Т-28Э и «средние» танки весной 1940 г.

В качестве вступительного слова
На нашем сайте и форуме нашего сайта (да теперь уже - не только на них) размещены работы Бориса Николаевича Сухиненко, посвященные непростой судьбе великолепной боевой машины - танка Т-28, «Татьяны»: истории её создания, боеприменения - и у нас, в РККА и в частях наших противников. Эти работы вызвали и продолжают вызывать очень широкий резонанс: от злобствующего непонимания до благодарностей таких заметных авторов, как М.С. Солонин (у нас), И. Малькё (Финляндия). Вплоть до того, что статьи Б.Н. Сухиненко используют в качестве методических пособий на уроках истории в Донском Казачьем Колледже. Пожалуй, на сегодняшний день более серьезного специалиста по Т-28, чем Б.Н. Сухиненко, у нас, на территории бывшего СССР - попросту нет. Достаточно просто забить в поисковик браузера «Т-28» или «Б.Н. Сухиненко» - и все становится на свои места.

Собственно говоря, тема о «двадцатьвосьмерке» крепко пересекается и перекликается с несколькими темами на форуме нашего сайта: это и «Т-28» против «Пантеры» - тут
 http://www.dogswar.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=245&start=0
и тема о танковых музеях мира
http://www.dogswar.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=734&start=0
и - особенно! - в теме «Гранит, бетон, броня и берёзы Карельского перешейка», посвященную советско-финским войнам.
http://www.dogswar.ru/forum/viewtopic.php?f=27&t=784&start=0
Ведь именно эти военные конфликты  стали и «звездным часом», и «лебединой песней» этой поистине знаковой машины, с таким нереализованным потенциалом на модернизацию, которым не обладали даже «общепризнанные лидеры» в этом показателе - тевтонская «четверка» и американский «шерман».

И - если бы не желание застойно-советских демагогов-историков, писавших по «заданию Партии и всего Советского народа», - объяснить наши неудачи в первой половине Отечественной «отсталостью» нашей техники, в общем, и «фанерных трехголовых драконов Сталина» - в конкретике, то, наверное, рядом с символом нашей Победы - «тридцатьчетверкой» - на пьедесталах Памяти стояли бы и эти машины... Но ложь порождает ложь. От стереотипов оказываться сложно, тем более - если леность ума, подключенная к Интернету, позволяет НЕ ДУМАТЬ самому. Ладно - историки «старого замеса» - отказаться от своих слов этим людям мешает многое: громкое имя, гонор... Вот потому и и тиражируется до сих пор байка о «фанерности», кочует из копипаста в копипаст: из раннего Барятинского в современного Коломийца, из современного Гареева в новейшего Шерстко.

И задуматься о действительных причинах того страшного лета-осени 41-го... - ЛЕНЬ. Да и образования не всем хватает. Достаточно «образование-заменителя» - интернета. Вот потому Борис Николаевич уже не первый год работает над этой темой. И судя по количеству злобных отзывов - верно и действенно работает. А в «частном моменте», чтобы не создалось впечатление, будто мои слова - бред «виртуального танкиста «ворд оф танкера» - предлагаю хотя бы навскидку сравинь схему переключения передач у Pz-III, любимого ролика Быстроходного Хайнца (об этом - тут
http://www.dogswar.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=797&start=0
«Памятка по использованию немецкой БТТ. 1942 год.») и схемы работы с КПП на той же самой «Татьяне»
И скажу больше: история Т-28 только НАЧИНАЕТСЯ.

С уважением, Гвардии майор Морской Пехоты КЧФ в запасе
Е.Е.Митьков

---

 Т-28Э и «средние» танки весной 1940 г.

Сухиненко Б.Н.

В настоящее время танк Т-28 (в версии Т-28Э) считается «дорогим», «устаревшим» и, вообще, «небоеспособным» уже в 1940 г. Так ли это было на самом деле? И насколько более «боеспособными» были танки будущего врага и будущих союзников? Для сравнительной оценки «средних» танков в качестве источников информации были использованы работы М. Свирина, М. Барятинского, М. Коломийца, И. Мощанского, А. Широкорада, В. Шункова, А. Солянкина, М. Павлова, И. Павлова, И. Желтова, К. Шанта, П. Чемберлена, Х. Дойла, Г. Холявского и других. Использованы открытые материалы сетевых источников: http://www.dogswar.ru, http://pro-tank.ru и т.п. Следует отметить, что в ряде случаев численные значения некоторых характеристик танков не совпадают у разных авторов. Приходилось усреднять. Однако, это несущественно в контексте настоящей статьи, т.к. значения ТТХ призваны лишь определить область эффективности «средних» танков по состоянию на 1940 г.

Предисловие
Читателям. В марте 1940 г. в Финляндии закончилась «Зимняя война». В мае на западе Европы немецкие «ролики» (Pz.III, Pz.IV) вступили в бой с французскими (Somua-35, Char B1bis) и английскими (Matilda II) танками. Той же весной в СССР сняли с производства танк Т-28 и развернули…, т.е. приказали развернуть серийное изготовление Т-34. Именно тогда (весной – летом 1940 г.) и, только тогда, все перечисленные «средние» танки существовали и производились одновременно. Следует уточнить, почти «одновременно». Причем, в наибольшей степени, это уточнение касалось отечественных «средних» танков. Весной 1940 г. оказалось, что «устаревший» Т-28 уже перестали производить (а также экранировать и ремонтировать), а выпуск «современного» Т-34 еще не начали. Как обычно, «хотели, как лучше, а получилось, как всегда». По этой самой причине (которая, «хотели, как лучше») автор и задался вопросом, какими же были «современные средние» танки начала Второй Мировой войны? А также попытался выявить технические аргументы общепринятой убежденности в «безнадежном моральном старении» Т-28Э к 1940 г. Разумеется, танк Т-28 был старше своих «одноклссников» на 5..7 лет. Но был ли этот танк действительно так уж «неработоспособен» на фоне боевых машин «нового поколения»? И была ли необходимость замены «среднего» танка?

Важнейший вопрос (академический, разумеется) оценки боеспособности танка заключается в том, какие критерии следует использовать для сравнительного анализа боевых машин? Автор, вынужденный сторонник «многокритериального анализа», с неизбежностью придерживается гипотезы «объективности» общепринятого формата тактико-технических характеристик (иначе – где иной, «истинный» шлейф ТТХ?) и версии «достаточности» этого формата. Недостаток  авторского «доверия» к этому методу описания системы заключается в буквальном смысле термина «недостаточность», т.е. «неполнота» традиционного формата ТТХ. Ряд параметров, оказывающих существенное влияние на эффективность танка, попросту отсутствует в списке ТТХ, например, распределение функций в экипаже, тяговооруженность и т.п. Иной метод, в частности, «дуэльное» сравнение танков, тем более, не выдерживает критики (вследствие малой вероятности события – «чистой» дуэли двух танков). Следует добавить, что сравнение традиционных ТТХ не учитывает наличного парка танков соответствующей модели на «текущий» момент времени (в данном случае – май-июнь 1940 г.). Тем не менее, автор указал в таблице тактико-технических характеристик и этот численный параметр (как минимум, позволяющий определить средневзвешенные значения исчислимых характеристик ТТХ).
Оппонентам. С удовольствием прочту и учту, или отвечу на любой конструктивный и аргументированный комментарий и/или вопрос.

Критикам (с демагогическим уклоном). Поверьте, автор в курсе, что он «…тупой тролль, криво гуглящий цифирь из Википедии…». Поэтому просьба, не напрягаться и не изыскивать новые эпитеты – автору неинтересно. Кстати, многие, аналогичные по информативности и культуре, «критические» замечания были уже озвучены недобросовестными критиками. Не трудитесь придумывать – пользуйтесь имеющимся заделом. Последнее замечание. В этой статье рассматриваются исключительно внешние ТТХ (за редким исключением, например, тип КПП). Потому, не трудитесь указывать автору на «сложность конструкции», «перерасход авиабензина» и «нетехнологичность» танка Т-28Э. Для «применения» этих «указаний» по прямому назначению есть и другие работы автора. Поищите в сети по ФИО автора. И «не сорите в неположенных местах».