Танк Т-28. Иной взгляд

1.3. Технологичность танка Т-28.
Еще одним «общим местом» критики Т-28 до настоящего времени остается его пресловутая сложность, особенно в сравнении с «технологичными» КВ и Т-34. Разумеется, тот, кто это утверждает либо ангажирован, либо совершенно ничего не понимает в вопросах технологии.
3а) Толщина брони (наряду с ее химсоставом и термообработкой) оказывает непосредственное влияние на затратность технологических процессов ее изготовления, последующего раскроя и сборки бронекоробок. Очевидно резкое повышение трудоемкости с увеличением толщины брони. Номенклатура брони отечественной БТТ в 1940 г.: Т-28 – 30, 20, 18, 15, 10, 5 (экраны – 30, 20, 10) мм; Т-34 – 45, 40, 20, 16, 15, 13; КВ – 75, 60, 40, 30. Для танка Т-28 прокат максимальной толщины (30 мм) использовался, в основном, для изготовления экранов (сравните с 45 мм у Т-34 и 75 мм у КВ).
3б) Усложнение формы бронекоробок, в не меньшей степени, чем толщина брони, с неизбежностью приводит к росту трудоемкости. И если форму корпуса Т-28 можно аргументировано критиковать в зоне монтажа пулеметных башен (вплоть до отказа от «многобашенной концепции»), то несравнимо большие трудности вызывала сборка «гробообразного» корпуса Т-34. Наименее сложным был корпус КВ (см. также п/п 3в). В свою очередь, форма башни Т-28 была самой простой из сравниваемых танков.
3в) Сложная конструкция броневых элементов не только повышала затратность технологии, но и приводила к большому проценту брака. Контур вертикальных стенок башни Т-28 почти идентичен поперечному сечению паровозных котлов. Кстати, толщина борта (20 мм) была принята исходя из технологических возможностей стандартного оборудования локомотивных заводов – ротационных гибочных машин (толщины листа до 49 мм из сталей с ob=45 кг/см2). Стоит ли напоминать, что лобовые листы башни и корпуса Т-34, а так же корма этого танка выгибались из 40..45 мм броневой стали. Лоб, корма корпуса и башни КВ гнулись из 60..75 мм листа!
3г) Разумеется, противники Т-28 не устают повторять тезис о сборке танка при помощи заклепок. Этим утверждением они пытаются доказать (навязать!) неприспособленность конструкции танка к массовому производству. К их стыду надо отметить, что броневые листы корпуса и башни Т-28 сваривались гораздо чаще и раньше, чем клепались. Технология «прогрессивной сварки» на этом танке была отработана задолго до появления Т-34 и КВ. Экраны Т-28Э также ПРИВАРИВАЛИСЬ к основной броне. Здесь следует уточнить, что сварка тонких листов (20..30 мм) наносила меньший ущерб околошовному пространству, чем сварка толстого проката (45..75 мм).
3д) Декларируемая сложность узлов и механизмов Т-28 откровенная «газетная утка». В действительности эти агрегаты по своей технологичности ничем не отличались от аналогичных устройств других отечественных танков. Некоторой оригинальностью отличались удобные вращающиеся боеукладки, установленные в башне под сиденьями экипажа.

1.4. Перспектива расширения производства Т-28.
Нувориши современного «танкового интернета» совершенно не задумываются о том, что пишут в своих сообщениях. Сетевое инкогнито, как им кажется, позволяет говорить все, что вздумается, без каких-либо неприятных последствий. Увы, но постепенно, эта «интернет-анонимность» превращает собеседников в болтунов. Очевидно «вирус безответственности», не мог не коснуться и танка Т-28. В аспекте темы настоящего п/п № 4 это относится к проблеме расширения производства Т-28 на отечественных предприятиях. Как оказалось, по мнению «интернет-специалистов», в стране в 1940 г. не было НИЧЕГО! Ни промышленных предприятий, ни квалифицированных кадров, ни оборудования. Разумеется, это обычное пустословие. Напомню, что в 1940 г. Вермахт еще не окружил Ленинград, не бомбил Горький (Люфтваффе), не оккупировал Харьков и не дошел до Волги. Все это случилось много позже. Но в 1942 г. тысячи танков производились даже на вагоностроительных заводах. Причем, на эвакуированном оборудовании «под открытым небом» и в мороз. А делали танки исключительно «неквалифицированные подростки и женщины». Что же мешало «мирному» СССР начать «танковую программу» за год до войны? И делать танки на оборудованных заводах руками профессионалов-мужчин?
4а) Разумеется, на ЛКЗ, вместо изготовления КВ, можно было расширить производство Т-28. В этом случае все технологические преимущества освоенного заводом «среднего» танка позволяли (при задействовании для этой работы 5 цехов, как в случае КВ) выйти на масштаб выпуска более 1 000 танков в год. Оставим, все же, этот завод на откуп «лучшего тяжелого танка начального периода войны». Не стоит спорить с ОДОБРЕННЫМ утверждением: «…КВ, по любому – лучше…».
4б) Вторым производителем, вполне готовым к выпуску танков, являлся завод «Красное Сормово». Как известно, первые 173 танка Т-34 этот завод, пусть и с большим трудом (и большим браком), выпустил в 1941 г. А в 1943 г. достиг годового выпуска в 3 000 шт. Начав подготовку производства Т-28 в июне 1940 г., этот завод в 1941 г. мог изготавливать до 2 000 танков. Напомню, что в 1943 г. «сормовский» Т-34 весил 30,9 т, что вполне сопоставимо с боевой массой Т-28Э (32,0 т). Некоторый «недостаток веса» Т-34 обр. 1941 г. вполне компенсировался более тонким прокатом для Т-28. Да и не было до 1943 г. никакой необходимости перегружать Т-28 до 32,0 тонн.
4в) Менее очевидным, но наиболее перспективным производителем модернизированного Т-28 мог явиться Коломенский паровозостроительный завод. Даже не так. По промышленному потенциалу 1940 г. Коломна вполне могла стать «подмосковным танкоградом» СССР. Даже краткий перечень заводов города показывает широкие возможности производства танков в этом городе.
На первом месте, разумеется, стоит КПЗ, который работал даже в 1917..1923 гг. В 1917 г. на заводе работало около 17 000 человек (более поздних данных автор не обнаружил). Интересно отметить и «человеческий фактор» – в 1938..1939 гг. директором Коломзавода был В.А. Малышев. Кстати говоря, в «танковой сети» бытует мнение, что этот завод был неспособен собирать даже Т-40. Мягко говоря, странность такого заявления состоит в том, что КПЗ еще в 1932 г. создал 120-ти тонный паровоз ИС. Но, как теперь «неопровержимо установлено», 6-ти тонную танкетку в 1941 г. осилить не смог… Какие уж тут могут быть комментарии? Только рисунок 3. Кстати, на рисунке вполне отчетливо виден диаметр ведущих колес паровоза – 1850 мм, который идентичен наибольшему диаметру погона танка Т-28. Интересно узнать, на каких станках коломенцы (а также луганцы и другие паровозостроители СССР) точили колеса такого диаметра в 1932 г., если, как утверждают «исследователи», в 1941 г. в стране остался ОДИН расточной станок для погонов диаметром более 1500 мм?

Второе место по мощности занимал «Государственный артиллерийский ремонтно-опытный завод». После войны – ЗТС. Кроме ремонта орудий калибра 76..152 мм на этом заводе производилась и «глубокая модернизация» оружия. Общая численность работающих в 1937 г. составляла около 5 000 человек. На базе одного из цехов ГАРОЗа в 1942 г. было организовано Шавыринское минометное СКБ Наркомата вооружения.
Третьим по величине машиностроительным заводом города был патефонный завод с годовым выпуском более 350 000 патефонов.
В 1940 г. в Коломне был построен и полностью оснащен шиноремонтный завод. Но он так и не был сдан в эксплуатацию. По воспоминаниям старожилов в 1940 г. из Москвы на завод приехало несколько специалистов с семьями. Но к весне 1941 г. они исчезли. Куда и почему исчезали инженеры в то время, можно только догадываться.
Предприятие «Вторчермет» открылось летом 1941 г. Планы и рабочие руки были, а вот надлежащим оборудованием оснастить его не успели. Тем не менее, практически вручную до конца года завод переработал более 15 000 тонн металлолома. Надо ли говорить, что основную долю этого металла составляли разбитые танки?
Наконец, не учитывая швейную и мебельную фабрики (хотя для оснащения танков требовались как деревянные, так и текстильные изделия), отметим Щуровский цементный завод с годовой производительностью более 130 000 тонн цемента. Как известно, накануне войны была выполнена программа НИОКР по созданию композитной сталебетонной брони. М.Н. Свирин пишет, что пакет из двух 15 мм слоев стальной брони и 30 мм прослойки бетона показал прочность эквивалентную 60 мм стальной брони. Эксперименты были прекращены с началом войны, но в заключении комиссии подчеркивалась сложность формования бетонной прослойки по профилю бронекорпусов и башен.
4г) Общая тенденция довоенного танкопрома состояла в разделении труда. Кроме моторов и вооружения по кооперации изготавливали электрооборудование, оптические приборы, а также… бронекорпуса и башни. Нет никакой необходимости нарушать эту устоявшуюся традицию. Тем более, между г. Коломна и г. Горький в гг. Выкса и Кулебаки находились два металлургических предприятия. Эти предприятия расположены в зоне железорудного месторождения. Менее интересен Подольский крекинго-электровозостроительный завод по причине тонкого проката. С другой стороны, подольские заводы швейных машин и аккумуляторов были очень перспективны для кооперации производства.