Танк Т-28. Иной взгляд

Предисловие автора

Надеюсь, читателям известны некоторые авторские материалы, опубликованные ранее в сети. К их числу относятся: «1941. Советская история», «Т-28. Танк по цене маргарина», «Т-28. Конструкция и технологичность», «Танковый авиамотор М-17». В этих статьях автор не принял на веру «прописные истины», относящиеся к советскому танку Т-28. Решение было верным. Как всегда, «газетная трескотня» оказалась насквозь лживой. В частности, к традиционным «заблуждениям» относятся общеизвестные утверждения о «высокой стоимости» Т-28, «не технологичности» его конструкции и «общей ненадежности» танка.
Кроме того, на нескольких форумах прошли апробацию материалы: «Легендарный Т-34», «Забытый Т-28», «Средний «средний» танк», «Чужой М4» и «Что такое «модернизация»?». Результат апробации нельзя назвать успешным. Возможно, из-за «нетрадиционной ориентации» материалы были приняты «в штыки». Возможно, оппонентами двигали другие побуждения. По сути же содержания, в этих работах была предпринята попытка рассмотреть «танковую ситуацию» времен Второй Мировой войны с иной, не ангажированной, точки зрения.

Разумеется, все перечисленные статьи и сообщения, ни в коей мере не претендуют на «объективный» анализ. Тем не менее, автор полагает, что работы достаточно аргументированы для непредвзятой переоценки привычных и «неопровержимых истин» по вопросам «явных преимуществ Т-34», «неуклюжести устаревшего Т-28», «весовой классификации танков», «тупости американских конструкторов» и «предела модернизации танков». В последнее время были скомпилированы и смонтированы два видеоролика: «Танк Т-28» и «Т-28 против Пантеры». В видеосюжетах показана известная история и возможные перспективы развития танка Т-28 в период Второй Мировой и, главное, во время Великой Отечественной войны. В частности, автор нисколько не сомневается в том, что в случае продолжения производства и соответствующей модернизации Т-28, потенциал «фанерного сарая» к 1943 г. был бы выше, нежели у пресловутой «Пантеры» (Pz.VD). Возможно, в ближайшее время «на экранах» появится и третий видеоролик: «Т-28 основной танк РККА». Из названия сюжета понятно и его содержание – автор уверен в том, что еще в начале 40-х годов Т-28 вполне соответствовал определению «основной боевой танк». Разумеется, совершенно не взирая на то, что сам этот термин появился лишь через четверть века после полного исчезновения Т-28 из боевых донесений. «Объективная реальность не зависит от мнения личности».

1. ТАК БЫЛО, ТАК МОГЛО БЫТЬ…
Не имея времени и места для повторения всех исходных данных и умозаключений (см. вышеназванные работы), автор, тем не менее, считает необходимым привести здесь некоторые выводы.

1.1. Общие замечания:
1а) Снятие Т-28 с производства никоим образом не было связано с «моральным старением», «исчерпанием концепции», «сложностью» и «бесперспективностью этого танка в современных условиях боя». Отнюдь. Действительность повседневной и боевой эксплуатации («Польский поход» и «Зимняя война») неоспоримо продемонстрировала надежность и ремонтопригодность, подвижность и боевую эффективность Т-28. Причины прекращения производства танка лежали в иной области.
1б) Основные ТТХ всех реализованных модернизаций танка (Т-28/33; Т-28А/36; Т-28/38; Т-28Э/40) вполне соответствовали требованиям общевойскового боя в каждый текущий момент времени (Второй Мировой войны, в частности). Эти данные сведены в таблицу 1.

Таблица 1. Тактико-техические характеристики танков Т-28

*Примечания:
1) боевая масса: Т-28/33 = 25,2 т; Т-28А = 26,5 т; Т-28/38 = 27,8 т; Т-28Э = 32,0 т;
2) t – клиренс в м; p – давление на твердый грунт в кг/см2; N – удельная мощность в л.с./т (дросселированный до 500 л.с. мотор М-17Л, мощность исходного М-17б = 680..715  л.с.; Mкр = 320 кг*м); P – тяга на соответствующей передаче в т (Mкр = 240 кг*м при 850..900 об/мин, 180 кг*м при 1650 об/мин); V – экстренная скорость на V передаче в км/час (тяга на V передаче при 1650 об/мин = 2,8  т; Т-28А = 2,0 т, т.е. почти предельная для достижения скорости 56 км/час );
3) до 1938 г. на Т-28 устанавливалась пушка КТ-28, позже – Л-10; вес снарядов составлял 6,2..6,7 кг; D – калибр орудия в мм; n – практическая скорострельность «с места» в выс/мин; V – скорость снаряда в м/с; t500 – бронепробиваемость по нормали на дистанции 500 м в мм (построчно по данным А.Г.Солянкина и др. – 30, 30, 40, 40 мм на 1000 м);
4) толщина брони по нормали к листу в мм; эквивалент ВЛД Т-28Э (35 мм) = 83 мм;
5) разумеется, ТТХ Т-28 бессмысленно рассматривать в отрыве от аналогичных машин противника; в таблице приведен пример наиболее опасного немецкого танка в 1941 г.;  боевая масса Pz.IIIJ = 21,5 т.

Следует подчеркнуть, что с 01.06.1940 г. (постановление СНК/ЦК ВКП(б) № 888-330сс) танк Т-28 не производился и не модернизировался. В то время как его противник, Pz.IIIJ, пошел в серию лишь в марте 1941 г. Т.е. немецкий танк был «моложе» Т-28Э на 9 месяцев.
1в) Габариты Т-28 (7,44х2,87х2,62 м) представлялись «ужасными» лишь на фоне малых танков (Т-26, Pz.IIF) и танкеток (Т-38, Pz.IB). Причем, единственным, действительно большим значением отличалась длина танка. Ширина и высота были меньше, чем у конкурентов и противников. Достаточно упомянуть B1bis (6,52х2,50х2,79) или КВ-1 (6,75х3,32х2,71). В этой связи небезынтересна и величина клиренса танков: Т-28 = 0,55 м; B1bis и КВ-1 = 0,45. Еще менее «сарайным» выглядит Т-28 на фоне более поздних танков таких, как «Тигр» или «Пантера». Для завершения экскурса в «трамвайные» размеры БТТ автор предлагает сопоставить Т-28 с наиболее популярными отечественными боевыми машинами. Вся БТТ на рисунке 1 выполнена в одном масштабе.

Рисунок 1. «Картонный монстр» и его наследники

Безусловно, за последние 70 лет тактика применения БТТ претерпела значительные изменения. Но в аспекте ландшафта ТВД, изменения вряд ли настолько глобальны, чтобы существенно повлиять на габариты боевой техники. Тем не менее, рисунок 1 наглядно демонстрирует факт превалирования размеров современных БТТ над аналогичными габаритами Т-28. Серая полоса вверху машин показывает достижимую высоту после перспективной модернизации Т-28 (2,25 м). Такое значительное сокращение высоты танка могло быть достигнуто путем компенсации избытка клиренса (0,55 относительно 0,48 м современной БТТ) и излишней высоты корпуса (1,40 против 1,10 м КВ-1). Правда, для получения такого результата конструкторам Т-28 пришлось бы отказаться от «устаревшей концепции многобашаенной компоновки». Кстати говоря, преодолеть «природную тягу» к «многобашенности» было несложно, т.к. в 1940 г. все, принятые на вооружение, советские танки были однобашенными.
1г) Еще одна голословная претензия к Т-28Э – его боевая масса, достигшая 32,0 т. Сейчас этот танк называют «средне-тяжелым». Дело в том, что по отечественной классификации 40-х годов этот танк оказался на 2,0 тонны тяжелее верхней границы «средних» машин. Ох уж эта «прогрессивная весовая классификация»! В частности, B1bis (32,0 т) до настоящего времени пребывает в «тяжелом весе». В этой связи остается напомнить, что при достижении танком Т-34/85 того же веса (32,0 т) советские классификаторы резво передвинули верхнюю границу «средней тяжести» с 30,0 до 40,0 тонн! Понятно, «в соответствие с изменившимися требованиями боя». Как говорится, «что хочу, то и ворочу»! Разумеется, такая ситуационная вариабельность принципа, недвусмысленно указывает на ангажированность отечественной классификации и ее техническую беспринципность. Или, иными словами, некорректность расчетов и ложность оценки (проституирование основополагающего принципа). В дальнейших рассуждениях этот негодный принцип игнорируется.

1.2. «Технические частности»:
2а) Декларируемая «неуклюжесть» Т-28 основывается на претенциозной оценке отношения длины опорной поверхности гусеницы к колее (у Т-28 – 2,04). Не вдаваясь в подробности расчета потребного усилия поворота танка (весьма несложного, надо сказать), а также для адекватного отношения к возможностям «устаревшей балансирной подвески» на рисунке 2 приведена страница из «Наставления ГАБТУ».

Рисунок 2. Поворотливость Т-28

2б) Окончательный приговор «тракторной» подвеске танка Т-28 вынес М.В. Коломиец: «…Подвеска танка, при всей ее громоздкости, в целом работала надежно…». Кстати говоря, площадь боковой проекции «громоздкой» ходовой части Т-28 меньше, чем у «Пантеры» в 1,5 раза. К сожалению, при всех названых преимуществах, пружины стоек Т-28 ломались довольно часто. Увы, проволока диаметром 20 мм не лучшее решение для рессор 30-ти тонного танка. Кроме того, необходимая для пружин вольфрамосодержащая сталь, была излишне дорогой.
С целью окончательного преодоления сомнений в работоспособности балансирных подвесок, стоит обратить внимание на Pz.IV и «Шерман». Как говорится, «не торсионом единым жив» танк! И на Т-34 торсионов не было.
2в) До середины 40-х годов «авиамотор М-17» оставался самым мощным, надежным и дешевым танковым двигателем в СССР. Сравнение технических характеристик и стоимости М-17 (19 000 руб.) и В-2 (61 000 руб.), показывает безусловные эксплуатационные преимущества первого. Более лозунговые, нежели реальные претензии к двигателю не выдерживают критики. В частности, выдвигаемое в качестве основного недостатка, неукоснительное применение «высокооктанового авиационного бензина» для М-17Л – совершенная чушь. Е.Е. Митков говорит, что двигатель со степенью сжатия 5,3 способен работать «…на всем, что горит, включая легкие сорта дизтоплива в пропорции со спиртом или керосином в соотношении 1:1,7/1,8 в объемных долях...». На этом фоне мнение некоторых «специалистов» о нарушении топливного баланса СССР, вследствие расширения производства М-17, не более чем очередная попытка «размножить сущности» и «замылить идею» дискуссии о перспективах производства Т-28. Кстати, не менее навязчивая декларация повышенной пожароопасности карбюраторных двигателей в боевых условиях, также не имеет под собой реальной почвы. Следует отметить, что около 80 % БТТ времен Второй Мировой войны оснащались бензомоторами. И воевали.
2г) Наиболее оригинальный механизм Т-28, привод вентилятора, состоял из «первичного привода», «вторичного привода» и вентилятора.  Насколько охлаждение танка было эффективным, настолько же его конструкция была сложной. Вес механизма (без вентилятора) ~ 180 кг, цена ~ 8 100 руб., т.е. удельная цена составляла 44 руб./кг (М-17Ф ~ 34 руб./кг). В состав «вторичного привода» входил даже специальный фрикцион, предохраняющий механизм от резких перепадов частоты вращения двигателя. Разумеется, во всех «новейших и воплотивших передовые идеи» отечественных танках ничего подобного не было. Кстати, охлаждение замкнутого МТО БТТ остается сложной проблемой до настоящего времени.
2д) Заботясь о боевой эргономике, конструкторы Т-28 оснастили танк трехместной башней (на танке Т-34/76 башня двухместная), вращающимися боеукладками (в «новейших» танках снаряды были везде, в том числе на полу БО в ящиках), подвесным поликом и «широким» погоном. Для справки, диаметры погона «в свету» некоторых танков Второй Мировой войны: Т-28 – 1620 мм; Т-34/76 – 1420 мм; КВ-1 – 1530 мм; Pz.VD – 1650 мм.