Предисловие автора

Надеюсь, читателям известны некоторые авторские материалы, опубликованные ранее в сети. К их числу относятся: «1941. Советская история», «Т-28. Танк по цене маргарина», «Т-28. Конструкция и технологичность», «Танковый авиамотор М-17». В этих статьях автор не принял на веру «прописные истины», относящиеся к советскому танку Т-28. Решение было верным. Как всегда, «газетная трескотня» оказалась насквозь лживой. В частности, к традиционным «заблуждениям» относятся общеизвестные утверждения о «высокой стоимости» Т-28, «не технологичности» его конструкции и «общей ненадежности» танка.
Кроме того, на нескольких форумах прошли апробацию материалы: «Легендарный Т-34», «Забытый Т-28», «Средний «средний» танк», «Чужой М4» и «Что такое «модернизация»?». Результат апробации нельзя назвать успешным. Возможно, из-за «нетрадиционной ориентации» материалы были приняты «в штыки». Возможно, оппонентами двигали другие побуждения. По сути же содержания, в этих работах была предпринята попытка рассмотреть «танковую ситуацию» времен Второй Мировой войны с иной, не ангажированной, точки зрения.

Предисловие

Статья Бориса Николаевича Сухиненко, посвященная двигателю М-17, ( язык не поворачивается назвать это материалом – это – РАБОТА. Настоящая исследовательская работа, выполненная грамотным инженером с безупречной лаконичностью и достойным техническим педантизмом) – заслуживает ОСОБОГО внимания, так как в очередной раз поднимает вопросы не только о том, готов или неготов был Советский Союз к такой масштабной войне, которой стала Великая Отечественная. Эта работа прежде всего – иллюстрация к ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОМУ потенциалу страны, возможностям её ВПК во всей его совокупности, а так же о том, насколько политическое руководство ИСПОЛЬЗОВАЛО возможности своего ВПК и СВОЕЙ АРМИИ. И – ДЛЯ КАКИХ целей.
Двигатель М-17 – удивительный двигатель, не менее легендарный и не менее прославленный, чем знаменитый В-2.
Собственно говоря, в-2 и М-17 – это аверс и реверс одной монеты, название которой ШКОЛА ОТЕЧЕСТВЕННОГО ТАНКОСТРОЕНИЯ.
Сейчас, с появлением и широким распространением многотопливных ДВС на боевой технике вопрос о выборе  типа двигателя стоит точно так же, как стоял в 30-х – 40-х. Только если соперничество между тогдашними ДВС сводилось к дилемме «Дизель = бензомотор», то теперь их меняет дилемма «многотопливный ДВС – ГТУ»

…На наших дорогах в грязи и пыли обочин среди обыденного житейского мусора все чаще и чаще мне попадаются гвардейские георгиевские ленточки, навешенные ко Дню Победы обывателями на свои авто, как дань новой моде, а затем срезанные с антенн и зеркал и выброшенные за ненадобностью. Как пустая пачка из-под сигарет, как выпитая бутылка, как осыпавшаяся пожелтевшая  ёлка после новогодних праздников.

      Я – взрослый пожилой человек, изрядно потертый жизнью;  не романтик и не циник. Я многое видел и многое понимаю. Но эти ленточки, истлевающие среди окурков и выцветших упаковок чипсов, я, ругаясь черно и страшно почти забытым боевым матом, который оконечно так и не удаётся забыть, бережно подбираю. Чтобы отстирать и расправить их дома и положить рядом с уже десятками  таких же ленточек, скопившимися с прошлых лет.       Сентиментальность? Маразм военного пенсионера?  Может быть.

автор: Сухиненко Б.Н.  

Одним из наиболее «тяжелых» недостатков танка Т-28 называют его сложность, а наиболее «продвинутые» демагоги, пардон, интернет-специалисты используют термин «нетехнологичность конструкции». И, на первый взгляд, они правы. Так, в частности, у признанных авторитетов можно найти сетования по этому «параметру качества» танка.

М.Н. Свирин – «Броня крепка»: «…Из войск на новый танк (Т-28) неоднократно в течение 1933–34 гг. поступали рекламации. Танк был сложен и ненадежен…».
М.Н. Свирин – «Броневой щит Сталина»: «…Беспокоило руководство АБТУ, главным образом, цена и сложность Т-28, сказывавшиеся на объемах его производства…». Судя по всему, это сказано о ситуации на 1937 г.
М.В. Коломиец – «Трехглавый монстр Сталина»: «…Но, несмотря на первые успехи, освоение Т-28 в производстве шло медленно (1933 г.) и сталкивалось с большим количеством трудностей…».
М.Б. Барятинский – «Средний танк Т-28»: «…Во многом это было связано как со скудной агрегатной базой, так и с низкой технологией изготовления…».

Биплан и моноплан. Две аэродинамические схемы. Два пути развития авиации. До середины тридцатых годов двадцатого века авиация преимущественно развивалась по бипланной схеме и лишь иногда появлялись самолёты-монопланы символизируя собой начало нового пути в развитии боевых самолётов. Многие авиационные державы до последнего старались выжать максимум из бипланной схемы, тем самым пытаясь оттянуть её неизбежный закат, но в итоге всё равно монопланная схема взяла своё. Для начала расскажем, что же такое есть моноплан и биплан, в чём их преимущества, и в чём недостатки.