Поиск по сайту

Home Оружейная экзотика Бронетехника Перспективный основной боевой танк «тема 101» (СССР)

PostHeaderIconПерспективный основной боевой танк «тема 101» (СССР)


Перспективный основной боевой танк «тема 101»Во второй половине 1960-х гг. в Министерстве оборонной промышленности (МОП) СССР озаботились созданием основного боевого танка 1980-х гг. В конце мая 1972 г. там под руководством министра СА Зверева прошел научно-технический совет (НТС), на котором рассматривали выполненные проекты перспективных танков и технические предложения по ним. В дневнике главного конструктора ХКБМ А.А. Морозова, принимавшего участие в том заседании, указывается, что свои проекты представили ЛКЗ («Объект 225» и «Объект 226»), ЧТЗ («Объект 780») и ХКБМ (техническое предложение по «Объект 450»). При этом совершенно не упоминается УКБТМ, что является крайне странным, учитывая, что к началу 1970-х гг. средние танки Т-54, Т-55 и Т-62, спроектированные в его стенах, составляли основу танкового парка Советской Армии, поставлялись во многие зарубежные страны и изготавливались по лицензии в Польше и Чехословакии (Т-54 и Т-55).


В КБ Уралвагонзавода работа по перспективному танку 1980-х гг. велась под руководством главного конструктора Л.Н. Карцева по Решению секции №6 НТС МОП от 31 мая 1968 г. в рамках темы НВ-12-101-66 («тема 101»). Ее результатом на начальном этапе стал эскизный проект изделия, завершенный в апреле 1969 г. Предусматривалось создание новой боевой машины в два этапа. На первом этапе, до отработки ряда перспективных систем, узлов и агрегатов, планировалось представить упрощенный вариант танка («вариант №1»), т.е. создать новую базу боевой машины с башней и комплексом вооружения танка Т-64А, обладающей достаточными возможностями для дальнейшей модернизации и доведения боевых характеристик до более высоких показателей. Учитывая большой объем ранее освоенных в КБ узлов (подвеска, комплекс вооружения, башня, автомат заряжания бескабинного типа и.т.д.), считалось реальным создать такой танк в короткие сроки. В дальнейшем планировалось путем модернизации перейти к более совершенной машине - «варианту №2».
 
Боевая масса танков в зависимости от варианта составляла от 40 до 43 т. Оба были скомпонованы по классической схеме, с кормовым расположением моторно-трансмиссионного отделения. Экипаж машины в связи с введением автомата заряжания сократился до 3 человек и включал командира, наводчика и механика-водителя. Место механика-водителя сместили к левому борту, как и в Т-54, Т-55 и Т-62. Верхние лобовые детали (ВЛД) корпусов были выполнены из комбинированной брони. При этом носовые узлы корпуса отличались как по толщине, так и по углу наклона от вертикали: он колебался в интервале от 68° до 70° в зависимости от варианта. Толщина бортов отличалась незначительно и составляла 70-80 мм. Внутри корпусов устанавливался подбой.
 
Как уже говорилось, башня упрощенного варианта танка полностью заимствовалась от Т-64А. Второй вариант башни представлял собой оригинальную фасонную отливку с дифференцированными толщинами от лобовых проекций к корме. В ее лобовых проекциях имелись так называемые «карманы» (пустоты) для установки вставок из стеклопластика и спецстали. Внутри башен, как и в корпусах, устанавливался противорадиационный подбой. Характерной особенностью танков являлась вариантность различных систем, в том числе танковых орудий. Например, на упрощенном варианте предусматривалась установка только 125-мм гладкоствольной пушки Д-81, тогда как на более совершенной машине предполагалось использовать 125-мм гладкоствольную пушку Д-85БГ или 130-мм нарезную Д-86НБГ. Эти же артиллерийские системы в дальнейшем, после отработки, могли монтироваться и в упрощенном варианте танка. На танке «вариант №2» планировалось применять выстрелы с полностью сгорающей гильзой, имевшей увеличенную длину. Боекомплект к пушке колебался от 40 до 45 выстрелов (в зависимости от варианта танка), при этом от 20 до 25 из них (в зависимости от типа пушки) находились в автомате заряжания.
 
Заслуживает также внимания размещение на более совершенном варианте танка части боекомплекта (девяти выстрелов) в механизированном стеллаже подпитки, размещенном за автоматом заряжания, у моторной перегородки. Данный стеллаж обеспечивал автоматическую загрузку выстрелов в автомат заряжания по мере расходования в нем боекомплекта. Выстрелы в стеллаж подпитки могли укладываться в двух различных сочетаниях: все выстрелы одного типа или пять выстрелов одного и четыре - другого типа. Защиту танка от низколетящих и легкобронированных целей обеспечивал дистанционно управляемый 12,7-мм пулемет «Утес», расположенный на башне. В дальнейшем, в соответствии с требованиями ТТЗ, планировалось установить для этих целей 23-мм автоматическую пушку. В башне располагался 7,62-мм пулемет, спаренный с пушкой.
 
С целью повышения огневой мощи перспективной машины конструкторы предусмотрели установку на ней комплекса управляемого вооружения (КУВ). При этом танковые управляемые ракетные снаряды (ТУРС - так тогда назывались управляемые ракеты) размещались в укладках обычных артиллерийских снарядов. Следует отметить, что практически в это время в соответствии с Постановлением СМ СССР №360-137 от 20 мая 1968 г уже велось создание КУВ «Гюрза» и «Кобра» для танка Т-64А. Кроме того, приказом Миноборонпрома и Минмаша №581/456 от 24 декабря 1969 г. ЦКБ Красногорского механического завода и Пермскому машиностроительному заводу им. Ленина поручили подготовить предложения по созданию такого комплекса для танка «Объект 172» со 130-мм нарезной пушкой.
 
Перспективный основной боевой танк «тема 101»
Новый комплекс должен был проектироваться на базе КУВ «Гюрза». При этом планировалось реализовать полуавтоматическую систему управления с импульсной ИК-линией связи по прямому и обратному каналам, обеспечивавшей высокую помехозащищенность. Расчетные минимальная и максимальная дальности стрельбы ТУРС составляли 300 и 4000 м соответственно. Более совершенным был и прицельно-наблюдательный комплекс, предназначенный для танка «вариант №2»; он включал дневной прицел-дальномер наводчика лазерного типа и ночной бесподсветочный прицел 1ПН-101 с дальностью видения 1000-1200 м. На рабочем месте командира размещался комбинированный прибор наблюдения «Брелок-1». На упрощенном варианте танка применялись прицел-дальномер ТПД-2 и ночной прицел наводчика ТПН1-43. Командир танка мог вести наблюдение через прибор ТКН-3.
 
Еще одной новинкой, реализованной в эскизном проекте по «теме 101», стал комплекс активной защиты (КАЗ), предназначенный для уничтожения в автоматическом режиме на траектории полета противотанковых средств поражения (РПГ, ПТУР, ОФС, KС), летящих со скоростью до 1000-1200 м/с. Для обнаружения целей служили два радиолокационных приемо-передающих модуля, установленные на бортах башни. Поражение целей осуществлялось на расстоянии 7 м от оси вращения башни защитными осколочно-фугасными боеприпасами, выстреливаемыми из восьми пусковых установок (ПУ) калибра 107 мм, которые размещались на бортах башни. Защита танка обеспечивалась в секторе ±50° по азимуту и -10° - +40° по углу места.
 
При разработке моторно-трансмиссионной установки (МТУ) перспективного танка в КБ решили отойти от двигателей типа В-2, традиционно устанавливаемых на серийных машинах. Согласно ТТЗ, на изделии следовало использовать мотор мощностью 1000 л.с., а в Челябинске на тот момент не имелось двигателей такой мощности. Поэтому выбор пал на 18-цилиндровый, W-образный, 4-тактный, короткоходовый многотопливный дизель УТД-35-4А конструкции Барнаульского завода транспортного машиностроения и газотурбинный двигатель типа ГТД-1000Т. Мощность обоих составляла 1000 л.с., что гарантировало машинам с разными силовыми установками максимальную скорость движения по шоссе 70 км/ч. УТД-35-4А, несмотря на большое количество цилиндров, имел оригинальную компоновку и относительно небольшие габариты по ширине. Это позволило скомпоновать его между бортовыми планетарными коробками передач.
 


 
Кто на сайте
Сейчас 244 гостей онлайн

Наша группа ВК - Dogswar.ru

Рейтинг@Mail.ru