ПТРК

Форум о артиллерии и ракетном вооружении

Re: ПТРК

Сообщение g.A.Mauzer » 05 дек 2013, 19:51

Чтобы оценить "гипотетический нероботизованный танк Т-113" хотелось бы для начала понять, на каком принципе работает "наноурановая батарея холодного термоядерного синтеза", поскольку на это решение у Вас завязаны и электромагнитная броня и рельсотронная пушка.


Ну, допустим, рабочим телом батареи является слиток из композитного сплава обеднённого урана и технеция, в котором под действием внутриатомных сил происходит срыв электронов с орбиталей, приводящий к возникновению тока в бортовой сети. Фикция, конечно же. Не нравится так - пусть будет компактный ядерный реактор на высокообогащёном уране, технология не менее реальная, чем сама электромагнитная пушка. :mrgreen:
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 1912
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: ПТРК

Сообщение g.A.Mauzer » 05 дек 2013, 21:45

Эх, нет, лучше сольюсь-ка я из этой дискуссии, а то сейчас начну сыпать перлами похлеще Ваших...
Последний раз редактировалось g.A.Mauzer 05 дек 2013, 21:50, всего редактировалось 1 раз.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 1912
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: ПТРК

Сообщение g.A.Mauzer » 05 дек 2013, 21:49

Кроме того: "действие равно противодействию" - это азбучно.
Даже если приключится чудо, и эти самые супер-ПТРК и супер-БПЛА при наличии супостата "папуасно-аборигенного типа" будут в избытке - практически мгновенно будут выработаны пусть не технические, но тактические определенно методы борьбы с подобной "угрозой".

Просто - НЕТ АБСОЛЮТНОГО ОРУЖИЯ.
И не будет никогда.
Именно об этом я и говорю, когда зло хохочу над роликом про тяжелый ПТРК.
Нет ни абсолютного средства ПТО. Как нет и "всепоражающего и неуязвимого танка". Это тоже - азбука. Потому и горят "неуязвимые" "абрамсы", схлопотав удачный выстрел из "древнего" РПГ-7 или не менее "древнюю" болванку 85-миллиметрового клистира "тридцатьчетверки". Потому и подыхают по горло оснащенные и до зубов снаряженные демократизаторы в том же Афгане от выстрела из "древнего" душманского "манлихера" или очереди из ППШ...


Собственно, примерно это я хотел сказать. Да, к тому же, не всегда Ваш противник будет вооружён трёхлинейной винтовкой.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 1912
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: ПТРК

Сообщение Andreas » 05 дек 2013, 21:49

g.A.Mauzer писал(а):лучше сольюсь-ка я из этой дискуссии, а то сейчас начну сыпать перлами

Размеры самого компактного (авиационного) ядерного реактора чуть меньшей мощности превышают габариты танка (даже без учета радиаторов системы охлаждения)

http://vfk1.narod.ru/JACU.htm

Вы не спешите сыпать перлами, будьте проще - дайте ссылку на более компактный ядерный реактор.
Последний раз редактировалось Andreas 06 дек 2013, 00:32, всего редактировалось 3 раз(а).
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ПТРК

Сообщение g.A.Mauzer » 05 дек 2013, 21:52

А нет у меня такой ссылки.

Просто мой Т-113 - абстракция, как и Ваш Т-160. Почему Ваш проект абстракция - Вам объясняли неоднократно.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 1912
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: ПТРК

Сообщение Andreas » 05 дек 2013, 22:14

g.A.Mauzer писал(а):мой Т-113 - абстракция

Гораздо хуже - он не только не соответствует достигнутому техническом уровню (габариты и масса существующих ядерных реакторов и рельсотронов в разы превышают габариты и массу танка), но и противоречит здравому смыслу.

Если в распоряжении какой-либо страны окажется термоядерное топливо для холодного синтеза (т.е. не имеющее радиоактивного излучения), то проще будет наштамповать из него несколько десятков тысяч тактических зарядов для реактивных гранат и ПТУР с тротиловым эквивалентом 1 килотонна каждый и гарантированно уничтожать любой танк с любой броней и любой активной защитой, не особо целясь в него.

При построении абстраций желательно не забывать о существовании такой дисциплины как логика.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ПТРК

Сообщение g.A.Mauzer » 05 дек 2013, 22:47

Если в распоряжении какой-либо страны окажется термоядерное топливо для холодного синтеза (т.е. не имеющее радиоактивного излучения), то проще будет наштамповать из него несколько десятков тысяч тактических зарядов для реактивных гранат и ПТУР с тротиловым эквивалентом 1 килотонна каждый и гарантированно уничтожать любой танк с любой броней и любой активной защитой, не особо целясь в него.


Ага, а в ситуации всё того же боя на закрытой местности, когда невозможно совершенно чётко провести линию фронта - ещё и месить свои подвернувшиеся войска.

Если появится топливо для термоядерного синтеза, то его лучше использовать как раз в силовых установках (резко снижаются потребности в топливозаправщиках) и дальнобойной артиллерии (за счёт резкого увеличения мощности боеприпасов уменьшается их расход). А Вы сперва предлагаете оружие избыточной мощности (ПТУР с тротиловым эквивалентом боеголовки даже в одну тонну может быть избыточным, не говоря уже об одной килотонне), а потом говорите об отсутствии у меня логики.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 1912
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: ПТРК

Сообщение EvMitkov » 05 дек 2013, 23:14

g.A.Mauzer писал(а):Ну, допустим, рабочим телом батареи является слиток из композитного сплава обеднённого урана и технеция, в котором под действием внутриатомных сил происходит срыв электронов с орбиталей, приводящий к возникновению тока в бортовой сети. Фикция, конечно же.

Вообще-то это не совсем фикция.
В начале-середине 70-х эта идея очень активно разрабатывалась у нас в стране, девизом проекта был, если память не изменяет - "Стоп-спин-электростанция". Принципиально идея казалось простой и заманчивой. Достаточно объемный куб из подобного сплава разгонялся вокруг одной из граней до сверхвысоких скоростей и почти мгновенно тормозился - в результате чего должен был происходить срыв электронов. Рб этом одно врмя очень плотно писали - от бюллетней АН СССР до журналов "Наука и Жизнь" и попроще, типа "Техника - Молодежи".
Затем что-то пошло нет так - и все публикации как обрезало. Можно было бы предположить, что как всегда в случае крепкого продвижения идеи в реальность ее начали активно секретить, но скорее всего фишка в том, что технические барьеры (при совершенно правильной основной идее и верном принципе) преодолеть нанынешнем уровне развития технологий оконечно так и не удалось. Еще в "публикабельный период" было много вопростов к мгновенной остановке достаточно инертной массы - не получалось создать такое устройство, которое гарантировало бы "достаточно мгновенную" остановку. Это - раз.
Себестоимость материалов была избыточно высока - это два.
И в третих, - вполне реальным тогда казалось создание компактного безопасного реактора с сопоставимыми габаритами и мощностью.
В общем, история, очень схожая с ТОКАМАГом.

В принципе многое, о чем мы с вами тут говорим и спорим, други мои - иногда звучит действительно как техническая "фикция". Но в именно технические фикции я как раз и не верю. Вернее, не верю в то, что их создание невозможно.
Как показывает опыт мировой истори, всего развития нашей человечьей цивилизации - СОЗДАТЬ МОЖНО ВСЁ. Была бы цель поставлена и средства выделены.
"...Задачи - поставлены, цели определены. За работу, товарищи!"
(И.В.Сталин)

Другой вопрос - ВЕРНО ли поставлены задачи и правильно ли оределены цели на данном уровне технологий каждого конкретного времени. То бишь стоит ли овчинка выделки согласно сегодняшним технологиям.

Скажет так: что, в начале века ( 20-го) у промышленности не было технологий или технических возможностей построить "Танк Менделеева"? При практически серийном строительстве линкоров-дредноутов! Были, разумеется.
то, созданная подобная машина не могла быть выволочена на поле боя и задействована? Могла бы!
Только вот затраты на создание подобной системы были совершенно неадекватны по сравнению с возможной боевой эффективностью такого вот "монстра". потому проект вполне здраво и разумно задробили. ( Чтобы потом потомки вопили о якобы "недальновидности царизма") :mrgreen:
Те же гансы НЕ задробили ни Маус", ни, "Ешку", забабацали их в металле. И - чё? Хотя технологический уровень этих машин был очень высок, но сама идея была порочной. Как и идея также сляпанного в металле "Царь-Танка" Лебеденко, о котором я постарался достаточно подробно говорить у нас на форуме.

В то же время идея гладкоствольного оружия, гладких артсистем, казавшаяся бредовой в середине 20-го века как "устаревший, пройденный этап", получила свое новое рождение на ином, более высоком технологическом уровне в шестидесятых.

Как и безгильзовые боеприпасы стрелковки, разрабатываемые Ф.Деламатером в середине-конце сороковых и не востребованные тогда по причине "низких технологий", получили частичное продолжение в разработках гансов ( хотя тоже многие вопросы и технологические проблемы до сих пор не решены, что и сдерживает их повальное распространение с одной стороны, а с другой - то, что обычные гильзованные унитарные выстрелы пока не изжили себя, и достаточны для решения подавляющего большинства задач линейного стрелкового оружия).

Так что тот же Т-160 Андрея Васильева лично я не стал бы называть "абстракцией" - он достаточно глубоко проработан и вполне может полагаться как "концептуальный проект"
И при наличии желания и средств вполне может быть воплощен ОКР в реальный металл. Вопрос не в создании. Вопрос в том - жизнеспособна ли "Фаина" именно в качестве ОБТ.
С моей колокольни - я говорил об этом неоднократно! - Т-160 вполне пригоден к реальной службе и соответствует определению "артиллерийской машины" - но именно "артиллерийской машины", а не ОБТ. То есть - Т-160 может выполнять задачи и классических САУ, и выполнять задачи, возложенные сегодня на "Терминаторы" ( "Рамка"), то бишь БМПТ - боевой машины поддержки танков.

Создать можно все. Вопрос - а нужно ли? Сегодня и завтра?
Можно создать управлямые пули для стрелковки. Пусть - завтра, а не сегодня. Но только - НА ХРЕНА?

Можно - даже сегодня! - снабдить КАЖДОГО пехотинца своим собственным БПЛА, обвешать гаджетами, а на спину навесить пульт управления тяжелым ПТРК. Только вот...
...Только вот БУДЕТ ли ВРЕМЯ у обычного пехотинца, лихорадочно орудующего МПЛ по мерзлой земле или по кирпично-асфальтому крошеву, окапываясь под огнем противника - хотя бы заглянуть в свой личный чудо-коммуникатор? Сможет ли простой солдат-пехотинец заскорузлыми и задубевшими от мораза руками разодранных рукавках тыкать пальцем, трясущимся от прилива адреналина к тому же! - в кнопки или хуже того, в "интерактивный дисплей"? И не просто тыкать, а еще и осознавать свое тыкание. Посмотрите в качестве примера, как ЛИХОРАДОЧНО пользуются привычным мобильником люди, попавшие в ДТП! Не могущие сразу найти нужный номер в своем СОБСТВЕННОМ, ЗНАКОМОМ "до боли" телефоне - причем не только "блондинки", но и зрелые мужи, попавшие в форсмажор.

Да, подобная техника и подобные средства очень нужны и будут определенно востребованны спецами, СпН различного назначения - от разведки до .... Но речь ведь идет не о спецоперациях, а о войне. В спецоперации применение подобных комплексов тяжелых ПТРК вполне возможно и оправдано, как и вполне возможны и оправданы действия спец.групп, специально обученных и подготовленных.
Но войны выигрывает не спецназ - это аксиома. Каким бы подготовленным он ни был. Война - это не спецоперация и не кино, где "семерых-одним ударом", на том противники и закончились.

Люфтваффе в конце войны имело достаточное количество опытных асов-пилотяг ( пусть количество их побед и мастерство изрядно и распиарено). Тем не менее, боевому искусству, везению и удачливости таких парней, как Хартманн или Бакгхорн можно противопоставить с полтора-два десятка советских асов. а у янки и томми - много меньше.
Однако ни суперасы, ни действительно отменная авиатехника Германии не смогли противостоять обычним "линейным" пилотам на машинах с несколько худшими ( хотя вполне соизмеримыми) ТТХ. Тут диалектика - количество переходит в новое качество.

Как тот же "Гёбен" на Черноморье до 1915 года так и не смог обеспечить господство на ТВД, не смотря на безусловное техническое превосходство над "отдельно взятыми устаревшими эскадренными броненосцами" Черноморского флота. А введение в строй новых ЛК типа "Императриц" оконечно расставило точки над "Ё". Впрочем, я тоже пытаюсь подробно об этом говорить в теме о русских линкорах в рубрике ВМФ нашего форума, не охота повторяться).

Еще одно "кстати".
Применение новейших тогда ПТРК "Малютка" в ходе арабо-израильских конфликтов безусловно крепко насолила танкистам ЦАХАЛа, однако - так и не обеспечило ни подавляющего превосходства арабам ( отказавшихся от наших военспецов, в Египте по крайней мере), ни полного и оконечного разгрома танковых сил Израиля.

Хотя... Если бы сегодня пиарили ту же "Малютку" или "Шмеля" - я представляю себе, КАК выглядел бы "рекламный ролик" и сколько копий вокруг него было бы поломано о разные головы!

С уважением ко всем, Е.М.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13857
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: ПТРК

Сообщение Andreas » 05 дек 2013, 23:25

g.A.Mauzer писал(а):в ситуации всё того же боя на закрытой местности, когда невозможно совершенно чётко провести линию фронта - ещё и месить свои подвернувшиеся войска

Если не ошибаюсь, то ударная волна от взрыва заряда 1 кт в тротиловом эквиваленте опасна для пехоты в окопах в радиусе 1 км - половыина средней дальности прямого выстрела на Европейском театре военных действий.

Другое дело, что существующий, а не гипотетичный ядерный заряд кроме ударной волны, ещё и бьет нейтронным излучением в радиусе 2 км, а самое главное, заражает радиоактивностью соответствующую площадь (включая свои же окопы). Поэтому его и не рассматривают как оружие против единичных танков.

Кроме того, при достигнутой степени точности стрельбы из РПГ с механическим прицелом для гарантированного поражения танка будет вполне достаточно гипотетического чистого ядерного заряда в 1 тонну тротилового эквивалента, что позволяет использовать его на дальности 100 метров. Так что ждем-с от Вас прорывной информации об успехах в холодном термояде :lol:
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ПТРК

Сообщение Andreas » 06 дек 2013, 00:53

g.A.Mauzer писал(а):НЕТ АБСОЛЮТНОГО ОРУЖИЯ

Есть - танк Т-80БВ № 180 возле железнодорожного вокзала, г. Грозный, 2 января 1995 года



Место расположения танка: в обороне между старым и новым зданиями вокзала в 7 метрах от стены.

Боевые повреждения:

- два попадания БПС в передний левый наклонный лист фальшборта и брони, один снаряд пробил кронштейн крепления фальшборта, второй ударил выше выше - рикошет от верхней лобовой детали;

- одно попадание БПС в правый буксирный крюк, крюк срезало. БПС срикошетил от нижней лобовой детали;

- одно попадание КС в правый наклонный лист фальшборта, поврежден отвал самоокапывателя, рикошет от нижней лобовой детали;

- одно попадание из РПГ в верхний край ВЛД, пробитие путых контейнеров ДЗ, триплексов и погона люка механика-водителя, кумулятивная струя поразила МВ в голову. Вышли из строя ПУС, стабилизатор вооружения, МЗ, пульт дублирования и ФВУ;

- одно попадание из РПГ в кормовую часть башни через трубы ОПВТ и воздуховоды, внутри башни слетела с крепления радиостанция.

Командир танка и наводчик остались целы. После боя танк был отправлен в капитальный ремонт.

Если бы контейнеры ДЗ были заполнены ВВ, как и полагается по штату, то танк бы сохранил боеспособность, механик-водитель остался бы жив.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Пред.След.

Вернуться в Артиллерия

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4