Ракеты и антиракеты

Форум о артиллерии и ракетном вооружении

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Южанин » 09 янв 2015, 04:34

Andreas писал(а):Руководство не любит, когда кто-то начинает поучать руководство со ссылкой на инструкции, которые утвердило руководство

Понятно. Значит когда надо подтвердить свои домыслы авторитетом Верховного - он помнит, когда нужно подтвердить, что он помнит - сразу в отрицалово уходите :D Да храните вы в арсеналах все свои неиспытанные «игрушки». Вдруг заработаете от наших «заклятых друзей» Медаль Конгресса. А что. «Изделия» не испытанные, как они себя поведут - никто не знает. А они ка-а-а-а-ак бабахнут. И один из арсеналов ЯО России в пыль, вместе с областью, где он находится. Такое деяние достойно Медали Конгресса :D

Andreas писал(а): Западный обыватель не читает подобные статьи. Эта статья написана для другой целевой аудитории.

Что? Неужто для нас? Ух ты. У нас что, каждый выходящий в инет регулярно прочитывает западные газеты? На еще на аглицкой мове??? :o

Andreas писал(а):http://militaryrussia.ru/blog/topic-553.html
Для меня больший вес автомобиля с электрической трансмиссией - очевидный факт.

А он с электрической трансмиссией? Почитайте еще раз внимательно ту статью. С электотрасмиссией пытались замутить шасси на КАМАЗе. И судя по всему вопреки ТЗ. Минчане же последний раз заморачивались электротрансмиссией в 90-х годах. Да и то машина даже не выходила на испытание. За все время существования завода МЗКТ было выпущено всего ЧЕТЫРЕ машины с электротрансмиссией, да и то, результаты не удовлетворили военных по надежности эксплуатации. . Серия же 7929х - не с электротрансмиссией. так что ваш очевидный факт - только для вас. Еще неизвестно вообще для чего это шасси, а уже строится предположение о массе ракеты. Браво.

Andreas писал(а): РСД нужны России для экономии МБР в случае ядерного конфликта с соседами - например, с европейскими странами НАТО.

РСД для России - эта сейчас игра в «русскую рулетку». Вот только в данном случае в барабане будет не одна камора с патроном, а одна - без патрона. Или вы считаете, что страны НАТО не огребут в случае необходимости при помощи МБР? А вот то, что в результате выхода из РСМД и начале производства БРСД мы получим из не в западной части ФРГ, Англии и Италии как в 70-х, а в Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Румынии - об этом вы не задумываетесь?
Вы не задумываетесь над тем, что это во времена СССР в год ставилось на БД по несколько полков, а сейчас мы считаем за достижение, если в год выдаем «на гора» полста ракет. Что сейчас у нас нет возможности размещать БРСД в Украине, Восточной Германии, Прибалтике. Скорее против нас там разместят. Что поставить на вооружение новые БРСД - это сотая часть проблемы. Надо развернуть из и отнюдь не в тех местах, где сейчас стоят МБРы. А их - "Авангарды" будут ставить вместо "Тополей", причем в тех же ПРах. Но и это не главное. Развернуть 2 дивизии БРСД за год - это значит не развертывать новые МБР вместо старых. Развертывать по одному дивизиону - затянуть процесс на 2 десятилетия. По одному полку - значит на один полк меньше ставить МБР.
Мы сейчас радуемся, что достигли паритета с американцами по развернутым МБР. Так при таком подходе мы очень быстро его утеряем.
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 380
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Andreas » 09 янв 2015, 05:23

Речь идет о том, ЧТО необходимо противопоставить сегодняшним РСД НАТО, размещенным на американских кораблях у берегов Европы.

Пользователи Интернета, не знающие о существовании машинного перевода от Яндекса и Гугля, явным образом не входят в целевую аудиторию статьи:
Bill Gertz
March 7, 2013
Gen. Martin Dempsey, chairman of the Joint Chiefs of Staff, will travel to Moscow in the near future to hold discussions with his Russian counterpart on missile defense and further nuclear reductions ...

Поэтому имеется возможность ознакомиться с рускоязычными материалами:

Сергей Кетонов
Межконтинентальная РС-26 способна выполнять задачи ракет средней дальности
6 августа 2014 года

В баллистических ракетах используются твердые сорта топлива двух классов – 1.1 и 1.3. Энергетическое содержание топлива типа 1.1 [октоген] выше, чем 1.3, так что при заданном стартовом и забрасываемом весе дальность пуска ракеты в первом случае будет больше. Топливо класса 1.1 обладает также лучшими технологическими свойствами, повышенной механической прочностью, устойчивостью к растрескиванию и образованию зерен. Таким образом, оно менее восприимчиво к случайному воспламенению. В то же время топливо 1.1 более подвержено детонации и по чувствительности близко к обычному ВВ. Поскольку требования по безопасности в техническом задании к МБР гораздо жестче, чем к БРПЛ, в первых применяется топливо класса 1.3 («Минитмен» и «Тополь»). В БРПЛ – 1.1 («Трайдент-2» и «Булава»). Вероятнее всего, МИТ выполнил новую МБР "Авангард" по технологиям БРПЛ.

[Каждая боеголовка] оснащена жидкостным двигателем ЖРД 3Д39 на высококипящих компонентах топлива. Горючее – диметилгидразин (гептил, НДМГ), окислитель – азотный тетроксид. Ранее этот двигатель применялся в качестве ДУ блока разведения БРПЛ Р-29 РМ, хорошо зарекомендовав себя. Именно он обладает всеми необходимыми характеристиками и впишется в мидель 0,8 метра.

Только на короткое время будут включаться двигатели ориентации для придания импульса, необходимого для маневра уклонения от противоракет класса GBI и SM-3 на участке высот от 300 до 100 километров. Эволюции боеголовки в плоскости, перпендикулярной вектору скорости, в любом случае даже при очень малых величинах приведут к срыву наведения противоракеты. При входе в плотные слои атмосферы примерно с высоты 80 километров и ниже боевая ступень управляется уже не маневровыми ЖРД, а аэродинамическими поверхностями – стабилизаторами.

Колесный транспортер значительно меньше по габаритам прежнего МЗКТ 79221, созданного специально под «Тополь-М» и «Ярс», и обладает несколько меньшей грузоподъемностью – 50 тонн против 80. Нетрудно вычислить стартовый вес новой ракеты: он не должен превышать 32 тонн. Что касается габаритов транспортно-пускового контейнера: если особых ограничений по диаметру нет, то длина его не должна превышать 13 метров.

Новый комплекс начнет поступать в войска только в мобильном варианте. Его получат 7-я гвардейская из Выползова и 29-я гвардейская Иркутская дивизии взамен старых «Тополей».

http://vpk-news.ru/articles/21318


ВЛАСИХА (Московская область), 25 декабря 2014, РИА Новости
Ракетный комплекс стратегического назначения РС-26 поступит на боевое дежурство в Ракетных войсках стратегического назначения в 2016 году, сообщил в четверг командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Южанин » 09 янв 2015, 23:31

Andreas писал(а):Речь идет о том, ЧТО необходимо противопоставить сегодняшним РСД НАТО, размещенным на американских кораблях у берегов Европы.

РСД НАТО? Сорри, а можно уточнить, сколько этих кораблей у берегов Европы и какие там ракеты? "Меня терзают смутные сомнения" (с) что там кроме древних "топоров" ничего нет. А они от "берегов Европы" будут до западных границ России "пилить" пару часов, да и то, если пускать будут где-то из точки между Норвегией и Данией. Если из Эгейского моря - то чуток Юг России заденут. Единственное место - откуда могут попытаться - из Баренцева моря, да и то до подавляющего числа ракетных баз не достанут.

Andreas писал(а): Пользователи Интернета, не знающие о существовании машинного перевода от Яндекса и Гугля, явным образом не входят в целевую аудиторию статьи

Андрей. У меня масса друзей, в т.ч. и бывших военных, которые достаточно плотно интересуются определенной тематикой. И поверьте, почти никто из них НЕ ЧИТАЕТ ЗАПАДНЫХ ГАЗЕТ. Разве только после того, как кто-то ссылку даст на какой-нибудь материал. Профильные сайты - да просматривает. А вот читать их газеты - неа. Это ведь не их работа - читать газеты в поисках материалов. Так что нравится вам это или нет, но эта статья для западного обывателя. И цель этой статьи - одна. Показать, что Россия не соблюдает даже заключенных договоров, что ей нельзя доверять.


Andreas писал(а):Поэтому имеется возможность ознакомиться с русскоязычными материалами

Уважаемый Андрей. Вы как всегда все валите в одну кучу. Вам говорят, что статья «заказная». И основная задача статьи очернить Россию, показать, что она не соблюдает договора и ей нельзя доверять, вы же приводите статью, в которой говорится, что МБР может выполнять и задачи БРСД. Но ведь это никто и не отрицает. Любая ракета имеет минимальную дальность стрельбы. Тот же «Пионер» имел минимальную дальность стрельбы 600 км, УР-100 с его межконтинентальной дальностью – порядка 800 км, «тополь» имеет порядка 1000-1200 км. Вся соль статьи не в том, что автор описывает, что новая российская ракета может стрелять на такую дальность. Соль в том, что автор пишет, что Россия НАРУШАЕТ Договор по РСМД, испытав новую ракету на дальность в 2500 км.

В американской статье пишут:
что в России ведутся испытания новой ракеты РС-26, которая по своим возможностям является баллистической ракетой средней дальности и подпадает под ограничения Договора об уничтожении ракет средней и меньшей дальности (РСМД).

Ощущает разницу. Автор не акцентирует, а попросту говоря замалчивает, что русские испытали МЕЖКОНТИНЕНТАЛЬНУЮ ракету. И в одном из пусков испытали ее на дальность в 2200 км. Как кстати и американцы испытывали свой «Трайдент» на дальность в 2700. Но мы же не обвиняем их в том, что они нарушают Договор??

Andreas писал(а):Сергей Кетонов
Межконтинентальная РС-26 способна выполнять задачи ракет средней дальности
6 августа 2014 года

… [Каждая боеголовка] оснащена жидкостным двигателем ЖРД 3Д39 на высококипящих компонентах топлива. Горючее – диметилгидразин (гептил, НДМГ), окислитель – азотный тетроксид. Ранее этот двигатель применялся в качестве ДУ блока разведения БРПЛ Р-29 РМ, хорошо зарекомендовав себя. Именно он обладает всеми необходимыми характеристиками и впишется в мидель 0,8 метра.

Только на короткое время будут включаться двигатели ориентации для придания импульса, необходимого для маневра уклонения от противоракет класса GBI и SM-3 на участке высот от 300 до 100 километров. Эволюции боеголовки в плоскости, перпендикулярной вектору скорости, в любом случае даже при очень малых величинах приведут к срыву наведения противоракеты. При входе в плотные слои атмосферы примерно с высоты 80 километров и ниже боевая ступень управляется уже не маневровыми ЖРД, а аэродинамическими поверхностями – стабилизаторами.


Мне всегда нравится такие обзоры. Высосанные порой из пальца данные, но зато какой эффект? А? Автор обладает сакральным знанием, того, чего мы не знаем.

Вроде бы все правильно говорит, повторяет слова Генерального конструктора, военных, а в реальности. Вот, к примеру, его пассаж о двигателях на каждой БГ. Правильно? Абсолютно. Но вот только детали «вываливаются из общей схемы». Что представляет собой двигатель 3Д-39? Это единый двигатель 3 ступени Р-29РМ и БС. Двигатель с сопловым блоком имеет длину порядка 1,8 метров. Плюс должны быть баки с топливом, ибо основная задача этих двигателей не только включаться на короткое время для придания импульса, необходимого для маневра уклонения от противоракет класса GBI и SM-3 на участке высот от 300 до 100 километров. Эти двигатели необходимы для параллельного, не последовательного, как раньше РАЗВЕДЕНИЯ боевых блоков.
А для этого нужны отнюдь не граммы топлива. Вот и получается (пусть длина будет как у «Булавы», то есть 11,5 метров), что боеголовка плюс указанный двигатель – это минимум 3,3 метра + какой-никакой бак с топливом. Плюс головной обтекатель. То есть не менее 4 метров. Уже 15 метров длины ракеты.
Далее. Двигатель действительно можно вписать в мидель боевого блока. Но количество ББ – не более 3. А как быть тогда с информацией, что «изделие» будет с 8 ББ?

Andreas писал(а): Колесный транспортер значительно меньше по габаритам прежнего МЗКТ 79221, созданного специально под «Тополь-М» и «Ярс», и обладает несколько меньшей грузоподъемностью – 50 тонн против 80. Нетрудно вычислить стартовый вес новой ракеты: он не должен превышать 32 тонн. Что касается габаритов транспортно-пускового контейнера: если особых ограничений по диаметру нет, то длина его не должна превышать 13 метров.

Новый комплекс начнет поступать в войска только в мобильном варианте. Его получат 7-я гвардейская из Выползова и 29-я гвардейская Иркутская дивизии взамен старых «Тополей».

Колесный транспортер только внешне выглядит намного меньше. Реально длина его меньше метра на полтора. Не более. Далее Вес снаряженного шасси максимум 30 тонн, грузоподъемность максимум 60 тонн. Но согласимся на 50 тонн. Но почему именно 32 тонны? А не 38 или 40 тонн?
Длина ракеты будет порядка 15-16 метров.

Andreas писал(а):ВЛАСИХА (Московская область), 25 декабря 2014, РИА Новости
Ракетный комплекс стратегического назначения РС-26 поступит на боевое дежурство в Ракетных войсках стратегического назначения в 2016 году, сообщил в четверг командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев.

Значит теперь перенесли на 2016.
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 380
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Andreas » 10 янв 2015, 00:17

"Зри в корень" (С)

Простые факты:
- командующий РВСН ВС РФ четко заявил о принятии Р-26 на вооружение (Вы с Вашими знакомыми утверждали обратное, мол, нафига России столь малый носитель ядерного оружия при наличии "Тополей", "ЯРСов" и "Сарматов");
- американский журналист четко заявил о цели визита в Москву председателя Объединенного комитета начальников штабов ВС США (Вы с Вашими знакомыми проспали это событие);
- интернет-портал "Милитари-Раша" четко описал внешний разведпризнак пусковой установки Р-26 - 6-осный транспортер, который значительно короче 8-осного транспортера "Тополя/ЯРСа" (Вы с Вашими знакомыми не знаете о существовании данного интернет-портала);
- я четко указал на материальную основу разработки нового ракето-носителя - переход на октогеновое топливо в РТДД сухопутных баллистических ракет (Вы с Вашими знакомыми до этого пребывали в уверенности, что пластфицированный октоген хрупок, хотя дело обстоит с точностью до наоборот).

В связи с этим у меня появляются обоснованные сомнения насчет Вашего заявления о невозможности использования ЖРД ЗД-29 в качестве индивидуального двигателя боевых блоков ракеты Р-26 (согласно статьи, опубликованной на сайте авторитетного издания - "Военно-промышленного курьера"), учитывая возможность применения сопла с телескопическим насадком.

Но фишка в том, что этот момент не является ключевым в вопросе признания Р-26 ракетой средней дальности, поскольку её боевая нагрузка явным образом будет варьироваться - от трех 100-кт ББ ЗГ-32 с индивидуальными ракетными двигателями третьей ступени (схема "Голубой ангел" 1962 года) до восьми ББ с общим двигателем третьей ступени (схема "Автобус" 1962 года). В последнем случае получаем РСД с очень весомой боевой нагрузкой, уменьшенной дистанцией стрельбы, отработанными ББ и двигателем системы разведения.

Поверьте председателю ОКНШ ВС США и все сложится :D
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Южанин » 10 янв 2015, 01:52

Andreas писал(а):Простые факты:
- командующий РВСН ВС РФ четко заявил о принятии Р-26 на вооружение (Вы с Вашими знакомыми военными утверждали обратное, мол, нафига России столь малый носитель ядерного оружия при наличии "Тополей", "ЯРСов" и "Сарматов");

Андрей!! Не стоит передергивать. Покажите то место, где я сказал, что я против принятия "АВАНГАРДА"!!!!
Я против того, чтобы априори верить всему, что говорят. К примеру тому, что показанная машина - есть пусковая нового комплекса.
Я против того, что американцы рассматривают этот комплекс как нарушение договора по РСМД. И продолжаю утверждать, что американская статья "заказная"
Я не согласен с тем, что многие считают вес "Авангарда" равный 32 тоннам, и считаю, что его стартовый порядка 38-40 тонн, количество БГ до 8, максимальная дальность 11000 км. И эти данные имеют такую же степень достоверности, как и все остальные гуляющие по инету. Абсолютно такая же степень достоверности. Все эти данные - только эмпирические оценки и ничего большего.
Кстати, самое смешное в том. что все присваивают комплексу СНВшное обозначение, хотя он еще не принят на вооружение. А мы везде так лихо обозвали его РС-26 (а не Р-26 как пишите вы).

Andreas писал(а):американский журналист четко заявил о цели визита в Москву председателя Объединенного комитета начальников штабов ВС США (Вы с Вашими знакомыми военными проспали это событие)

А причем здесь американский журналист и визит КНШ? Какое он отношение имеет к ТТХ "Авангарда"?

Andreas писал(а): интернет-портал "Милитари-Раша" четко описал внешний разведпризнак пусковой установки Р-26 - 6-осный транспортер, который значительно короче 8-осного транспортера "Тополя/ЯРСа" (Вы с Вашими знакомыми военными не знаете о существовании данного интернет-портала);

Андрей, сорри, но вы всегда такой тупой - или когда нет аргументов включаете дурку? Где то место на Милитари Раша, где говорилось, что шасси значительно короче. Или вы считаете, что если восьмиосный имеет длину в 19,56, а 6-осный в длину 18-18,5 м (а может и 19), то он значительно короче?

Мы в провинции конечно не знаем такого портала. Только вы у нас такой продвинутый, что все знаете.... Вот только самому посчитать силенок видно не хватает, чтобы аргументированно доказать, что 79291 значительно короче, чем 79211.

И еще. При всем моем уважении ко многим военным ресурсам, в том числе и к Милитари Раша, и Милитари паритету, и к всем вариантам Русарми, к ГА и другим - все они питаются из одного источника - открытой информации. Только одни верят всему, что пишут в сети - другие, стараются осмыслить то, что пишут, то что видят своими глазами. И сделать вывод...

Andreas писал(а):- я четко указал на материальную основу разработки нового ракето-носителя - переход на октогеновое топливо в РТДД сухопутных баллистических ракет (Вы с Вашими знакомыми военными до этого пребывали в уверенности, что пластфицированный октоген хрупок, хотя дело обстоит с точностью до наоборот)

А вы Андрей помимо того, что хамите собеседнику - ваш язвительный рефрен - «...Вы с Вашими знакомыми военными...», так еще и страдаете манией величия, знаток вы наш доморощенный. Похоже вы знаете все: от гинекологии, то ядерного оружия. Куда не ткни - вы везде все знаете, во всем вы истина в последней инстанции.
Я например многого не знаю, не знаю всего - а все знать невозможно. Но в отрасли, где я работал - я могу сказать, что близко к реальности, а что лажа, распространяемая порой исключительно с целью пиара.
Не зная и поэтому не могу утверждать о переходе на то или иное топливо. Просто нет данных. Но вы ведь все у нас знаете - поэтому вам и флаг в руки и барабан на шею...

Andreas писал(а):В связи с этим у меня появляются обоснованные сомнения насчет Вашего заявления о невозможности использования ЖРД ЗД-29 в качестве индивидуального двигателя боевых блоков ракеты Р-26 (согласно статьи, опубликованной на сайте авторитетного издания - "Военно-промышленного курьера").Но фишка в том, что этот момент не является ключевым в вопросе признания Р-26 ракетой средней дальности, поскольку её боевая нагрузка явным образом будет варьироваться - от трех ББ с индивидуальными ракетными двигателями третьей ступени (схема "Голубой ангел" 1962 года) до восьми ББ с общим двигателем третьей ступени (схема "Автобус" 1962 года). В последнем случае получаем РСД с очень весомой боевой нагрузкой, уменьшенной дистанцией стрельбы, отработанными ББ и двигателем системы разведения.

Да хоть сто порций. Можете свои сомнения оставить при себе, и не выплескивать их. А можете их свернуть в трубочку и... ну сами понимаете, что сделать....
Если вы не можете взять разрез Р-29РМ и банально замерить размеры - что ж, это ваши и только ваши проблемы. Насчет фишек о признании...
Вы даже тут все стараетесь в одну кучу сгрести. РС-26 (запомните название и не пишите бреда насчет ракеты Р-26). Ракета не может считаться в одном случае МБР, а в другом БРСД. Она или-или. Или МБР, когда она с заявленной боевой нагрузкой имеет межконтинентальную дальность, или БРСД, когда она с заявленной боевой нагрузкой имеет среднюю дальность. Иного не бывает и все "заявы" американцев - от лукавого. Далее ваш сорри глупейший пассаж насчет того, что она
от трех ББ с индивидуальными ракетными двигателями третьей ступени (схема "Голубой ангел" 1962 года) до восьми ББ с общим двигателем третьей ступени

Вы даже тут отечественно название не произносите, а то, что только прочли. На одной и той же ракете НЕ МОЖЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ сразу две системы разведения. И с параллельным разведением без БС, и с последовательным с БС. Ибо конструктивно БС может быть просто частью ракеты, а не отдельным блоком. А вы пытаетесь взгромоздить ББ с двигателями и без на одну и ту же ракету.
Кстати, а какой принцип разведения при наличии как вы говорите "автобуса" (БС) реализован на наших ракетах?

Andreas писал(а):Поверьте председателю ОКНШ ВС США и все сложится

Мне? Ему верить? Он, между прочим наш потенциальный противник №1. Почему я должен ему верить?
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 380
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Andreas » 10 янв 2015, 02:29

Мда, ну что ж, закроем дискуссию, иначе чего только не узнаешь, начиная с физических свойств октогена и кончая правилами хорошего тона типа "глупый, глупейший, знаток доморощенный, включаете дурку, свернуть в трубочку" и т.п.

Я на уровне стрелков ВОХР не дискутирую.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Dvu.ru-shnik » 10 янв 2015, 02:39

Я на уровне стрелков ВОХР не дискутирую.

Какой хороший тон, какая вежливость, интелигентность, культура и обходительность...
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7843
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Andreas » 10 янв 2015, 03:59

Спасибочки на добром слове :D
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение EvMitkov » 10 янв 2015, 04:01

Между причОм:
Сегодня в "стрелках ВОХР" находится огромное количество офицеров запаса, военных пенсионеров. Особенно в глубинке, где приварок к пенсиону очень даже к месту.

Генералитет, конечно, в "стрелки ВОХР" не идет - в основном умеет устраиваться генералитет. А вот полковники, подполковники, майоры - в достатке.
Не потому, что "жадные до лишней копейки" - а потому, что к погонам ( пусть даже таким) все равно тянет. А более серьезная служба-работа уже по здоровью не катит. У многих за плечами боевые со всеми вытекающими - а дырки в шкуре здоровью не способствуют.

И очень многие - действительно умные и грамотные спецы. Мой близкий друг и старший товарищ Мелонян, полковник морской пехоты ЧФ, участник Йом Кипур, награжденные за это именным оружием - и вообще иконостас у него... - подрабатывал водителем на одной из небольших фирм, производящих колбасу. А когда ( этой осенью) совсем здоровье начало подглючивать - устроился туда же ВОХР УВО.

Один из спецов по ядерному оружию полковник РВСН ( пардон - без его разрешения не могу ФИО озвучивать - но можете поверить мне на слово) - в свое время заимавшийся эвакуацией ТЯО с Украины - сегодня тоже ВОХР. Удобно человеку: сутки через трое, довесок в 15 000 карбованцев к пенсии "на внуков"; время есть и на приусадебном участке повозиться. И - поучавствовать в составлении некоторых методичек для бывшего РАУ.

Да не будем далеко ходить: Ваш покорный слуга, Андрей - я вообще крестьянин нынче, кулак-латифундист от сохи. Наш Серега - экскаваторщик, а Миша Токмаков - подрабатывает дворником.
От этого вроде никто из нас тупее не стал.

Так что мужики: давайте-ко чутку остынем и успокоимся. Это я не как модер говорю - как кают-кампанеец.
Переход беседы-дискуссии на критические обороты у нас - не в впервые, и в этих случаях самым верным решение полагаю отсечку топливоподачи. Не в ноль, до прикрытия темы - а до холостого хода. Что б остыл движок; температура выровнялась и из радиотаора перестало в расширительный движок парком подплевывать.

Вы, уважаемый Андрей - переметнитесь часа на 24 в тему о ноу-хавностях, специально для Вас приберегал этот материал, в свете разговора о возможных немецких приоритетах в ТЯО - материал, о котором ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, без подколок было бы любопытно услышать теперь уже Ваше мнение ( Владимир Львович свое слово сказал; а из нас всех вы двое - самые грамотные люди в этих вопросах)
viewtopic.php?f=12&t=1230

Вас, дорогой Владимир Львович, зная Ваше отношение к братьям нашим меньшим. ПРИГЛАШАЮ заскочить в тему, которая "принадлежит" нашему Сереже-Гришу.
viewtopic.php?f=27&t=395
О железе и "заклепках" - там почти ничего нет. Но это самая теплая тема у нас. Часто выручает лично меня, когда на душе погано и кажется, что... Ну, Вы понимаете. :mrgreen:

С уважением КО ВСЕМ.

Е.М.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17305
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Andreas » 10 янв 2015, 04:03

Из истории ракет средней дальности

Было необходимо вынудить США вывести свои РСД из Европы. В качестве ответной меры 24 ноября 1983 года СССР объявил об отмене моратория на развертывание своих ракет средней дальности в европейской части страны, размещении на территории Чехословакии и ГДР оперативно-тактических ракет повышенной дальности («Темп-С), развертывании в океанских районах и морях средств, которые по своим характеристикам будут адекватны угрозе, создаваемой для СССР и его союзников, американскими ракетами в Европе.

Был выработан следующий план действий. Решили создать новый подвижный грунтовый ракетный комплекс «Скорость». Ракеты «Скорость» планировали разместить на территории ГДР и Чехословакии и нацелить их на места расположения ракет «Першинг-2», крылатых ракет и других объектов НАТО, создав угрозу их молниеносного уничтожения. Кроме того, предусматривалось разместить на Чукотке БРСД «Пионер». Зона их действия охватывала бы всю Аляску и северо-западную часть Канады.

При переделке головной части ракеты и размещении на ней одной легкой боеголовки вместо трех в зоне действия ракет «Пионер» оказывалась значительная часть территории США. Под угрозой молниеносного уничтожения оказывались радиолокационный пост Клир системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) «Бимьюс» на Аляске, РЛС СПРН «Кобра Дейн» на острове Шемия и «Паркс» в штате Северная Дакота.

Естественно, что такие шаги должны были привести к международному кризису. Предполагалось, что выходом из него могло бы стать удаление американских ракет средней дальности из Европы в обмен на вывод советских ракет «Скорость» из Чехословакии и ГДР и ракет «Пионер» – с Чукотки. При этом полностью сохранялась группировка из более 400 ракет «Пионер», которая бы базировалась на своих прежних местах. Однако активно поддерживавшие этот план генеральный секретарь ЦК КПСС Юрий Андропов и министр обороны Дмитрий Устинов скончались в 1984 году.

Весной 1985 года к власти пришел Горбачев, и подход к способам решения проблемы американских ракет передового базирования кардинально изменился.

В апреле 1985 года СССР в одностороннем порядке приостановил размещение своих ракет и другие ответные меры в Европе, к которым он приступил после начала развертывания американских РСД передового базирования. План, разработанный при Андропове и Устинове, был «похоронен». Разработку ракеты «Скорость», летные испытания которой уже были начаты, прекратили. На переговорах, касавшихся ракет средней дальности, Горбачев делал все новые неоправданные уступки, а также выдвигал предложения, приводившие к одностороннему разоружению СССР.
В октябре 1986 года на встрече Горбачева с Рейганом в Рейкьявике советская сторона отказалась от увязки вопроса сокращения РСД с ракетами этого класса Великобритании и Франции и сняла ранее выдвигавшееся требование о зачислении западных РСД в разряд стратегических наступательных вооружений. Одновременно предлагалось начать переговоры по РСД, базирующимся в азиатской части СССР, и «заморозить» ракеты с дальностью полета менее 1000 км.

В ноябре 1986 года на переговорах в Женеве советская делегация выдвинула предложение о ликвидации советских и американских РСД в Европе при сохранении в азиатской части СССР и на территории США по 100 боеголовок на таких ракетах. При этом СССР имел бы 33 ракеты «Пионер» с РГЧ в азиатской части страны, а США – 100 моноблочных ракет «Першинг-2» на территории своей страны. Советская сторона предложила установить равные уровни по оперативно-тактическим ракетам СССР и США, при условии что в Европе не будет ни советских, ни американских таких ракет. При этом СССР отказывался от учета ракет Великобритании и Франции, откладывалось решение по авиационным средствам доставки ракет средней дальности.

На проходившей в апреле 1987 года в Москве встрече с Горбачевым госсекретарь США Шульц заявил, что они готовы придерживаться варианта, обсуждавшегося на переговорах в Женеве, оставить по 100 боеголовок на РСД, базирующихся в США и в европейской части СССР, ликвидировав ракеты этого класса обеих сторон в Европе.

Однако Горбачев предложил вариант «двойного глобального нуля», предусматривавший ликвидацию не только всех американских и советских ракет средней дальности (свыше 1000 до 5500 км), но и всех ракет меньшей дальности (от 500 до 1000 км). Этот вариант и был юридически закреплен заключенным в 1987 году бессрочным Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

Если первое размещение американских ракет средней дальности в Европе было устранено на паритетных началах – СССР и США убрали свои ракеты передового базирования, располагавшиеся вблизи границ другой стороны, то второе устранение ракет паритетным назвать уже трудно. США ликвидировали ракеты, провокационно размещенные вне своей территории, вблизи наших границ. А СССР ликвидировал ракеты, располагающиеся на своей собственной территории, в том числе ракеты, базировавшиеся в азиатской части страны. При этом СССР в процессе реализации Договора о РСМД пришлось ликвидировать в два раза больше ракет, чем США (1846:846), и почти в три раза больше пусковых установок (825:289). Наши ликвидированные ракеты могли нести почти в четыре раза больше ядерных боеголовок, чем американские (3154:846).

Единственный вид ракет, которых США уничтожили по Договору РСМД больше, чем СССР, это крылатые ракеты наземного базирования (443:80). Однако этот размен не имел ни для нас, ни для США принципиального значения. США имели многочисленную группировку крылатых ракет морского («Томагавк») и воздушного (ALCM-B) базирования с аналогичными ТТХ. Суммарную численность крылатых ракет морского и воздушного базирования к 1994 году планировалось довести до 7 тыс. единиц. Так что развертывание КР наземного базирования в отличие от ракет «Першинг-2» не создавало какой-то принципиально новой угрозы СССР.

http://nvo.ng.ru/armament/2013-09-13/8_rockets.html
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Пред.След.

Вернуться в Артиллерия

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1