Ракеты и антиракеты

Форум о артиллерии и ракетном вооружении

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Andreas » 07 янв 2015, 06:02

Слава Тебе, Господи - в Твой день рождения прозрел Фома неверующий и признал, что электромагнитное излучение блокируется металлической фольгой. Надеюсь, к Светлой Пасхе Христовой раб Твой Владимир признает, что электромагнитное излучение (волна) таки отличается от потока радиации (материя).

Если честно, то статья американца всего лишь повод для информации о том, что Россия восстанавливает свой военный потенциал, утерянный после заключения Договора о РМСД. Для меня совпадение грузоподьемности пусковых установок "Пионера" и "Авангарда" гораздо важнее. Нагрузка на одно колесо одинакового диаметра одинакова (исходя из требования равной проходимости), весовое совершенство (коэфициент грузоподьемности) скорее всего в пользу "Пионера", поскольку для ПУ "Авангарда" выставлено требование электрической трансмиссии.
Поэтому вес ракеты "Авангард" вместе с ТПК скорее всего меньше, чем вес ракеты "Пионер" вместе с ТПК.
Кроме этого, у меня логика местная, а не заокенская - 6000 км с одной боеголовкой, 2000 км с тремя.

Использование ТПК - это современный тренд для всех без исключения ракет, начиная с ПТУР. Поэтому и ОТР с дальностью 1000 км придется заморачиваться с ТПК. ИМХО

Насчет серийности/не серийности - это чисто Ваше ИМХО. У меня и у Верховного главнокомандующего оно другое :mrgreen:

Вы неправильно представляете себе работу системы наведения ракеты с чиповым инерциальным устройством. В память системы вкладываются две координаты - точку нацеливания на баллистическом участке полета (не совпадающую с конечной целью) и точку нацеливания после входа в атмосферу (совпадающую с конечной целью). Поэтому КВО будет такое же, как и в случае единой точки нацеливания.

В теме "Гаубичный танк. Часть 1" я приводил многочисленные снимки, полученные с помощью тепловизоров, в том числе нагретые в движении гусеницы танка или следы на грунте после прохода техники. Контраст между тепловым фоном местности и данными объектами составляет единицы градусов, а не сотни. Поэтому тот же тепловизор сможет зафиксировать головную часть ракеты с температурой 440 градусов Кельвина на фоне воздушной среды с температурой 200 градусов Кельвина (стратосфера) легко и непринужденно на дальности не то что 100, а 1000 км.
Координаты и вектор движения головной части тоже считаются легко и непринужденно - с помощью постоянного уточнения местоположения в пространстве БПЛА-носителя тепловизора (например, с помощью сканирования подстилающей местности лазером, тем более с установленными уголковыми отражателями), фиксирования телесного угла отклонения объектива тепловизора относительно корпуса БПЛА и съемки движения головной части в скоростном режиме с определением расстояния до цели через угловое перемещение объекта в заданный промежуток времени.
В поисковом режиме объектив камеры сканирует небосвод на 360 градусов по горизонтали и 180 градусов по вертикали, после обнаружения цели - сопровождает её. Время реакции всего комплекса ПРО - порядка одной секунды (1 км полета головной части ОТР).
ГСН антиракеты действительно оснащена инфракрасными датчиками цели и точное наведение антиракеты после пуска осуществляется уже без взаимодействия с БПЛА. Главное здесь - своевременный пуск антиракеты, чтобы не допустить подрыва термоядерного заряда ОТР слишком близко от цели.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение EvMitkov » 08 янв 2015, 16:19

Очень хотелось бы услышать комментарии специалистов, мцжики: кто что думает по поводу нижерасположенного материала:

Американский эксперт: США готовят свои ядерные силы к внезапному удару по России

Ядерные силы США готовят к конфликту с Россией. Так характеризует планы Вашингтона американский эксперт по вопросам международной безопасности, профессор Массачусетского технологического института Теодор Постол в еженедельнике Nation.

По мнению профессора, план стоимостью в триллион долларов, рассчитанный на несколько десятилетий, направлен на то, чтобы подготовить американское ядерное оружие к прямому военному столкновению с Россией.
Как считает Постол, теоретики в Вашингтоне убеждены, что США смогут победить в таком конфликте. Для этого в ближайшие годы Штаты планируют повысить точность боеголовок межконтинентальных баллистических ракет и увеличить мощность их зарядов.

- Любой человек, изучающий историю, знает, что серьезных политических кризисов не избежать, что они периодически возникают вследствие непредсказуемых и непредвиденных событий
, - предупреждает Постол.

Мнение эксперта не осталось незамеченным во властных кругах США.
Так, замгоссекретаря США по контролю над вооружениями и международной безопасности Роуз Готтемюллер 17 декабря во время своего выступления на семинаре в Институте Брукингса в Вашингтоне «глубоко не согласилась» с тезисами Постола. По ее словам, Россия и США в прошлом уже двигались по этой дороге, существовали в рамках цикла «действие-противодействие», означающего гонку вооружений.

- Последнее, что нам нужно, так это повторять ошибки Холодной войны, вливать ресурсы и невообразимый человеческий капитал в программы такого рода. Практика неприменения ядерного оружия должна быть продлена навечно. Хотя в то же время Вашингтон считает модернизацию стратегических наступательных потенциалов, проводимую и Россией, и США, разумной.
— подчеркнула Готтемюллер,

3 октября 2014-го Госдеп опубликовал данные, которые были предоставлены Вашингтону Москвой в рамках российско-американского договора о Стратегических наступательных вооружениях (СНВ-3).
Согласно им, Россия впервые с начала XXI века догнала Соединенные Штаты как по числу носителей ядерных вооружений в составе Стратегических ядерных сил (СЯС), так и по количеству боеголовок на развернутых носителях.

- Теодор Постол всегда отличался броскими высказываниями. Например, он один из главных критиков системы ПРО США, - отмечает директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов. - Сейчас в непростой геополитической ситуации яркие высказывания по тематике СЯС становятся частью информационной картины.
В 1962 году, во время Карибского кризиса, наши страны оказались в шаге от возможного нажатия «ядерной кнопки». Сейчас идет некая игра. В этом смысле лоббисты в США используют удобный момент для укрепления своих СЯС.


Дело в том, что американское руководство последние десятилетия делало ставку в пользу конвенциональных сил, поскольку то количество вооруженных конфликтов, в которых Штаты участвовали, требовало развития обычных вооружений.
Естественно, в эту сторону сдвигалось и финансирование.

В отличие от России, которая даже в тяжелых условиях развала Союза, дефолта, реформы армии все равно находила силы и средства на поддержание своих СЯС в нормальном состоянии. Потому что только они были щитом и гарантом целостности страны. Сейчас наша страна вышла на достаточно неплохой уровень боеспособности.

Также отмечу, что Штаты немало времени уделяли и уделяют реализации концепции «быстрого глобального удара» - нанесения поражения противнику в течение нескольких часов неядерными силами – крылатыми ракетами и МБР в обычном снаряжении. Применение последних, как считается, позволит гарантировано разрушить объекты поражения без радиоактивного заражения местности. Этот фактор также оказал свое влияние на замедление развития СЯС США.

Что касается сравнения СЯС США и России, то когда речь идет о таких державах, непринципиально у кого на 100 или 150 боеголовок больше, учитывая какой урон будет от попадания в цель хотя бы малой части этих баллистических ракет. Понятно, что ядерный паритет необходимо поддерживать. Но до последнего времени РФ и США выражали стремление по максимуму сократить свои СЯС, что, согласитесь, правильно.


- Все понимают, какой катастрофой способен закончиться ядерный конфликт. Поэтому он вряд ли возможен, - говорит ведущий научный сотрудник сектора проблем региональной безопасности РИСИ, кандидат военных наук Владимир Карякин. - Другое дело, что недостаточное знание о том, какими средствами и приемами ведения войны обладает противник, каковы его реальные возможности, вводит потенциального агрессора в состояние неопределенности, поскольку он не может быть полностью уверен в успехе своих действий, и, следовательно, не может начать атаку. Это и является сдерживающим фактором.

«СП»: - Есть мнение, что после того, как Рональд Рейган в 1983 году объявил «Стратегическую оборонную инициативу», в СССР все наземные и морские ракеты создавались с максимальным количеством элементов преодоления ПРО, поэтому наши носители могут легко преодолеть американскую противоракетную оборону. То есть хваленная ПРО США – это миф.

- Система ПРО США находится, как говорится, на стадии лабораторных испытаний. Ну, сбили американцы спутник на высоте 200 километров. Но кто сегодня будет атаковать всего одной ракетой?
Испытания их системы проходили, так сказать, в облегченной обстановке – без постановки помех, была заранее известна траектория целей, их параметры. Так что, американская система ПРО не такая уж и грозная сила, как об этом порой пишут.

Другое дело, что имеет значение география размещения средств ПРО: чем дальше сенсоры, тем шире оперативное поле. К тому же мы опасаемся, что американские противоракеты могут быть применены не только для обороны, но и для нанесения превентивного удара по наземным целям Прежде всего - по позициям наших Ракетных войск стратегического назначения.

Директор Центра общественно-политических исследований
Владимир Евсеев
замечает: в России полагают, что СЯС США – это не главная проблема.
- У нас считается, что угрозу представляет наращивание Штатами потенциала высокоточных вооружений в неядерном оснащении (именно поэтому идут разговоры о том, чтобы ввести в обновленную военную доктрину РФ положение о неядерном сдерживании, чего раньше не было). Речь идет о крылатых ракетах морского базирования типа BGM-109 Tomahawk. Предполагается, что если таких ракет будет много, то это позволит нанести США разоружающий удар по СЯС РФ. Но, на мой взгляд, такие оценки несколько преувеличены.

Дело в том, что до 2025-2030 года США вообще не будут обладать потенциалом разоружающего удара высокоточным оружием в неядерном оснащении. То есть у США такого потенциала пока просто нет, потому что для реализации их концепции «быстрого глобального удара» одних только крылатых ракет морского базирования мало. Нужно выводить ударные системы в космос, разрабатывать гиперзвуковые аппараты.

Сейчас мы не знаем, пойдут ли США на развертывание крылатых ракет наземного базирования в Европе, будут ли выходить из Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД). Конечно, это – худший сценарий. Реализуется ли он? Думаю, нет. Почему? Потому что все это потребует громадных затрат и милитаризации космоса, что опасно, так как и Россия не будет сидеть сложа руки.

Что касается СЯС, то ядерные триады РФ и США - принципиально разные вещи. В США ее основной элемент – это морская компонента. А именно - баллистические ракеты атомных подводных лодок (БРПЛ). Американцы имеют перевес по количеству таких баллистических ракет, к тому же потенциально каждая ПЛАРБ типа «Огайо» может нести 24 БРПЛ.

Морскую компоненту дополняет воздушная составляющая США, которая также значительно превосходит потенциал российской Дальней авиации.

Как Россия на это отвечает? Исторически сложилось, что у нас основной элемент СЯС – наземная составляющая. Но ввиду того, что ей трудно работать в рамках ответно-встречного удара, а, тем более - глубокого ответного, Россия разворачивает подвижные ракетные комплексы, чего у США нет вообще. Речь не только о подвижных грунтовых комплексах типа РС-24 «Ярс», а и о завершении разработок и даже строительстве БДЖРК (подвижного боевого железнодорожного ракетного комплекса) нового типа. Тоже на базе «Ярса».

Такой ответ на внушительную морскую компоненту СЯС США вполне адекватен и достаточен. Но для того, чтобы в рамках триады была устойчивость, РФ на замену подводным крейсерам проекта 667БДРМ создает новую группировку РПКСН типа «Борей» из восьми лодок, которая будет размещаться по типу «4+4» - на Северном флоте и Тихоокеанском флотах. Этого, в принципе, достаточно. И никаких возможностей создания рубежей ПРО для того, чтобы сдержать ответный удар этим оружием, у США нет.

К примеру, Штаты имеют на Аляске стратегические перехватчики GBI. Но, во-первых, их мало. А во-вторых, они осуществляют перехват в космосе на высотах порядка 1,5 тысячи километров, где сложно выявить цель, потому что она летит не одна. То есть для перехвата одной головной части надо ударить по всему «облаку», что потребует запуска всего потенциала, расположенного на Аляске. Повторю, возможности США по перехвату без развертывания космического эшелона ограничены.

Таким образом, реально СЯС пока модернизирует только Россия. Также их наращивает Китай. Но США ни по одному элементу не ведут модернизацию. Они больше поддерживают работоспособность тех средств, которые давно имеют. И работают над тактическим ядерным оружием. Но Россия и на это имеет свой ответ.


http://svpressa.ru/war21/article/107684/?from=sm24

Что скажете, други мои?
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16789
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Andreas » 08 янв 2015, 16:40

Против лома нет приема - чистое (при воздушном подрыве) термоядерное оружие самое дешевое из всех видов вооружений в расчете на единицу мощности в тротиловом эквиваленте.

Даешь миллион 100-Кт термоядерных зарядов на ОТР, сотню тысяч 1-Мт термоядерных зарядов на РСД, десять тысяч 10-Мт термоядерных зарядов на МБР и одну тысячу 100-Мт термоядерных зарядов на Ту-160.

"Практично и экологично" (С) - девиз РВСН :mrgreen:
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Dvu.ru-shnik » 08 янв 2015, 23:48

Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7707
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Dvu.ru-shnik » 08 янв 2015, 23:49

Межконтинентальная баллистическая ракета (МБР) / боевой железнодорожный ракетный комплекс (БЖРК). ОКР по созданию БЖРК начата в 2012 г. и ведется Московским Институтом теплотехники (МИТ). До декабря 2014 г. обсуждалось, что создание комплекса возможно или на базе МБР РС-24 "Ярс" или на базе МБР РС-26 "Рубеж" или с использованием наработок по межконтинентальной БРПЛ 3М30 "Булава". Но в декабре 2014 г. в СМИ появилась информация о том, что комплекс будет включать в свой состав МБР типа "Ярс" или "Ярс-М" (источник).

Маловероятно, что главным конструктором комплекса может быть Ю.С.Соломонов т.к. в своих выступлениях в СМИ он неоднократно выступал против БЖРК как класса ракетных комплексов. До 2020 г. предполагается выполнить ОКР, создать и провести испытания опытных образцов БЖРК (по планам 2012 г.). После 2020 г. комплексы начнут поступать на вооружение РВСН (источник). 23 апреля 2013 г. заместитель Министра оброны России Юрий Борисов заявил, что в настоящее время ведется эскизное проектирование БЖРК, идет работа по техническим проектам (источник). 18 декабря 2013 г. командующий РВСН генерал-полковник Сергей Каракаев сообщил, что эскизное проектирование завершится в первой половине 2014 г., но окончательное решение по проектированию БЖРК еще не принято (источник).

В декабре 2014 г. в СМИ заместитель главкома РВСН заявил, что разработка БЖРК вскоре может начаться, а главком РВСН днем позже заявил, что новый комплекс носит название "Баргузин". Начало развертывания нового БЖРК ожидается не ранее 2018г., а скорее всего в 2019 г. (источник).

http://militaryrussia.ru/blog/
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7707
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Южанин » 09 янв 2015, 00:40

Основное не буду комментировать, остаюсь во многом при своем мнении (чтобы очередной раз не писать по кругу), а вот по складу и «Авангарду» - прокомментирую.

Andreas писал(а):Насчет серийности/не серийности - это чисто Ваше ИМХО. У меня и у Верховного главнокомандующего оно другое

Сильно сказано. Неубиенный аргумент. Серийность и несерийность - это не мое ИМХО, но вам ведь все равно ничего не доказать. Вы как тот Портос из «Трех мущкетеров»: «Я дерусь потому что.... дерусь». Так и вы. Для вас главное в споре, чтобы последнее слово было за вами. А правильное ли оно или нет - вам не важно. Вы спорите ради самого спора. И еще вопрос. А Верховный знает, что у него такое мнение? :D

Andreas писал(а): Если честно, то статья американца всего лишь повод для информации о том, что Россия восстанавливает свой военный потенциал, утерянный после заключения Договора о РМСД.


Статья не повод для информации о том, что Россия восстанавливает свой ракетный потенциал. Это обычная «заказная» статья-наезд. Статья-«обвинение» России в нарушении параметров Договора по РСМД. Причем статья сделана на «авось» и рассчитана исключительно на западного потребителя. Что-то типа того: постращаем своих и «авось» помотаем русским нервы. Статья - это обычный «выстрел» в информационной войне: кто кого больше «наобвиняет». Наш МИД тоже иногда выдает такие перлы, что хоть стой, хоть падай. Обвинение же высосано из пальца и основано на том, что изделие летело на расстояние 2200 км, а значит русские нарушают Договор РСМД. А это несусветная глупость. Те же американцы запускали свой «Трайдент» на 2700 ЕМНИП. Так что, они тоже нарушают? Расчет на то, что западный обыватель не вдается в такие тонкости. Сказали, что русские испытали ракету на дальность в 2200 км, а это нарушения, поскольку не должно быть таких ракет – значит русские нарушают Договор. А то, что любая ракета, в т.ч. и межконтинентальная имеет минимальную дальность стрельбы – об этом они своим читателям не говорят.

Andreas писал(а): Для меня совпадение грузоподьемности пусковых установок "Пионера" и "Авангарда" гораздо важнее. Нагрузка на одно колесо одинакового диаметра одинакова (исходя из требования равной проходимости), весовое совершенство (коэфициент грузоподьемности) скорее всего в пользу "Пионера", поскольку для ПУ "Авангарда" выставлено требование электрической трансмиссии.

Не подскажите, где вы об этом узнали? Или делаете вывод на основании того, что КАМАЗ делал с электротрансмиссией? Так почитайте по ссылки, там очень хорошо описана вся эта кухня с «Платформой»
http://vpk-news.ru/articles/16091

Andreas писал(а): весовое совершенство (коэфициент грузоподьемности) скорее всего в пользу "Пионера", поскольку для ПУ "Авангарда" выставлено требование электрической трансмиссии.
Поэтому вес ракеты "Авангард" вместе с ТПК скорее всего меньше, чем вес ракеты "Пионер" вместе с ТПК.

И можно узнать на основании чего вы делаете такой вывод?? Может быть все, что угодно. И не факт, что вес «Авангарда» в ТПК будет меньше, чем у «Пионера». Скорее всего больше. В крайнем случае – равный «Пионеру» и «Булаве».

Andreas писал(а):Кроме этого, у меня логика местная, а не заокенская - 6000 км с одной боеголовкой, 2000 км с тремя.

Кому нужна МБР с дальностью в 6000 км? Денег девать у страны некуда? Развертывать полста ракет с 4 сотнями боеголовок для того, чтобы основного противника не достать?
EvMitkov писал(а):Ядерные силы США готовят к конфликту с Россией. Так характеризует планы Вашингтона американский эксперт по вопросам международной безопасности, профессор Массачусетского технологического института Теодор Постол в еженедельнике Nation.

Насколько помню они всегда готовили к конфликту с сначала СССР, а теперь с Россией? Или нет?


EvMitkov писал(а):По мнению профессора, план стоимостью в триллион долларов, рассчитанный на несколько десятилетий, направлен на то, чтобы подготовить американское ядерное оружие к прямому военному столкновению с Россией.
Как считает Постол, теоретики в Вашингтоне убеждены, что США смогут победить в таком конфликте. Для этого в ближайшие годы Штаты планируют повысить точность боеголовок межконтинентальных баллистических ракет и увеличить мощность их зарядов.

Ну что повысят точность, это всегда делается.
В частности в отношении «Минитмен-3» прошли и идут следующие программы модернизации:

• Guidance Replacement Program (GRP) - Программа по замене систем наведения. Начата в 1996. Продолжается на постоянной основе = Заменяются бортовые компьютеры, усилители, системы наведения и электроника платформы.
• Propulsion Replacement Program (PRP) - Программа по замене силовых установок. Начата в 1998. Завершена в 2009 = Полная замена твердого топлива во всех ступенях ракет, включая ускорители. А так же связанная с этим интеграция нового аппаратного и программного обеспечения.
• ICBM Security Modernization Program - Программа по модернизации средств безопасности. Начата в 2004. Продолжается = Усиление безопасности пусковых установок и ракет путем обновления технических средств безопасности.
• Rapid Execution and Combat Targeting (REACT) - Программа по модернизации систем целенаведения. Начата в 1997. Завершена в 2006 = Обновление систем наведения ракет. Значительно сокращено время перенаведения ракет на новые цели.
• Safety Enhanced Reentry Vehicle (SERV) - Программа по замене боеголовок. Начата в 2002. Завершена в 2009 = Замена боеголовок ракет на более совершенные Mk21, оставшихся после снятия с вооружения ракеты LGM-118 Peacekeeper.
• Propulsion System Rocket Engine (PSRE) - Программа по обновлению силовой установки ракеты. Начата в 2004. Продолжается = Замена компонентов маршевого двигателя.

Что же касается увеличения точности, то как минимум 2 программы модернизации направлены для этого. Что касается мощности боеголовок, то хотелось бы знать как. Часть «Минитменов» переоснащены с 335-кт боеголовок W-78 на 300-475 кт боеголовки W-87. Часть «Трайденов» оснащены 400-кт тонными БГ W88. Все остальное, в т.ч. и в арсенале – меньшей мощности. Каким образом они собираются повышать мощность? Заменять на другие? Придется заменять очень много

EvMitkov писал(а): Также отмечу, что Штаты немало времени уделяли и уделяют реализации концепции «быстрого глобального удара» - нанесения поражения противнику в течение нескольких часов неядерными силами – крылатыми ракетами и МБР в обычном снаряжении. Применение последних, как считается, позволит гарантировано разрушить объекты поражения без радиоактивного заражения местности. Этот фактор также оказал свое влияние на замедление развития СЯС США.

Да, этой концепции они уделяют много внимания, но пока что результаты отнюдь не радуют США. Кроме того, эта концепция в основном имеет пока навправленность против других стран.

EvMitkov писал(а): Что касается сравнения СЯС США и России, то когда речь идет о таких державах, непринципиально у кого на 100 или 150 боеголовок больше, учитывая какой урон будет от попадания в цель хотя бы малой части этих баллистических ракет. Понятно, что ядерный паритет необходимо поддерживать. Но до последнего времени РФ и США выражали стремление по максимуму сократить свои СЯС, что, согласитесь, правильно.


В принципе не добавить, не убавить.


EvMitkov писал(а):«СП»: - Есть мнение, что после того, как Рональд Рейган в 1983 году объявил «Стратегическую оборонную инициативу», в СССР все наземные и морские ракеты создавались с максимальным количеством элементов преодоления ПРО, поэтому наши носители могут легко преодолеть американскую противоракетную оборону. То есть хваленная ПРО США – это миф.

- Система ПРО США находится, как говорится, на стадии лабораторных испытаний. Ну, сбили американцы спутник на высоте 200 километров. Но кто сегодня будет атаковать всего одной ракетой?

Испытания их системы проходили, так сказать, в облегченной обстановке – без постановки помех, была заранее известна траектория целей, их параметры. Так что, американская система ПРО не такая уж и грозная сила, как об этом порой пишут.

Другое дело, что имеет значение география размещения средств ПРО: чем дальше сенсоры, тем шире оперативное поле. К тому же мы опасаемся, что американские противоракеты могут быть применены не только для обороны, но и для нанесения превентивного удара по наземным целям Прежде всего - по позициям наших Ракетных войск стратегического назначения.

Ну насчет того, что легко преодолевают – это такой же пиар-ход, как и тот, в котором говорится о «непробиваемости» системы ПРО. Смысл заключенного в 1972 году договора был в том, что обе страны поняли, что создать непробиваемую ПРО невозможно в принципе. Этот процесс был бы бесконечным. Например, чтобы перехватить 1000 ракет, могло понадобиться к примеру 3000 противоракет (цифры очень условные). Но сторона, посылающая свои ракеты может увеличить количество целей, которые противнику придется поражать. И двумя способами. Или увеличить количество МБР или средств преодоления ПРО (второе намного-намного дешевле). Увеличив количество ракет или средств преодоления можно заставить противную сторону увеличить количество противоракет. И так до бесконечности. Поэтому и ограничили количество средств ПРО.


EvMitkov писал(а): - У нас считается, что угрозу представляет наращивание Штатами потенциала высокоточных вооружений в неядерном оснащении (именно поэтому идут разговоры о том, чтобы ввести в обновленную военную доктрину РФ положение о неядерном сдерживании, чего раньше не было). Речь идет о крылатых ракетах морского базирования типа BGM-109 Tomahawk. Предполагается, что если таких ракет будет много, то это позволит нанести США разоружающий удар по СЯС РФ. Но, на мой взгляд, такие оценки несколько преувеличены.

Дело в том, что до 2025-2030 года США вообще не будут обладать потенциалом разоружающего удара высокоточным оружием в неядерном оснащении. То есть у США такого потенциала пока просто нет, потому что для реализации их концепции «быстрого глобального удара» одних только крылатых ракет морского базирования мало. Нужно выводить ударные системы в космос, разрабатывать гиперзвуковые аппараты.

Сейчас мы не знаем, пойдут ли США на развертывание крылатых ракет наземного базирования в Европе, будут ли выходить из Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД). Конечно, это – худший сценарий. Реализуется ли он? Думаю, нет. Почему? Потому что все это потребует громадных затрат и милитаризации космоса, что опасно, так как и Россия не будет сидеть сложа руки.

Массово нарастить количество ракет американцам не удастся просто из-за того, что это чудовищно дорого и долго. За все время ЕМНИП американцы произвели порядка 6000-7000.США утверждают, что должны обладать потенциалом, позволяющим в течение 1-3 месяцев вести боевые действия используя по 1000 ракет в день. Поэтому нарастить такое количество физически невозможно.
Вывод потенциала в космос – это непредсказуемые последствия. Потому что подлетное время уменьшится в разы…
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 380
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Южанин » 09 янв 2015, 00:41

И ещ.
Последний раз редактировалось Южанин 09 янв 2015, 03:11, всего редактировалось 1 раз.
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 380
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение EvMitkov » 09 янв 2015, 02:54

Спасибо, Владимир... Кстати , ежели не секрет: как Вас величать по батюшке?
Неистребимая флотская привычка: хоть младше, хоть старше по званию или возрасту, хоть на "ты", хоть на "Вы" - но оязательно по отчеству. Черт тезнает, откуда пошло... :mrgreen:

И еще вопрос:
Что Вы ( лично Вы) думаете об этом:
viewtopic.php?f=12&t=1230
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16789
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Andreas » 09 янв 2015, 03:22

Южанин писал(а):Верховный знает, что у него такое мнение?

Статья - это обычный «выстрел» в информационной войне ... Расчет на то, что западный обыватель не вдается в такие тонкости.

Не подскажите, где вы об этом узнали?

не факт, что вес «Авангарда» в ТПК будет меньше, чем у «Пионера».

Кому нужна МБР с дальностью в 6000 км?

Руководство не любит, когда кто-то начинает поучать руководство со ссылкой на инструкции, которые утвердило руководство :mrgreen:

Обыватели не читают подобные статьи. Эта статья написана для другой целевой аудитории.

http://militaryrussia.ru/blog/topic-553.html

Для меня больший вес автомобиля с электрической трансмиссией - очевидный факт.

РСД нужны России для экономии МБР в случае ядерного конфликта с соседами - например, с европейскими странами НАТО.
Последний раз редактировалось Andreas 09 янв 2015, 03:25, всего редактировалось 2 раз(а).
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Южанин » 09 янв 2015, 03:22

EvMitkov писал(а):Спасибо, Владимир... Кстати , ежели не секрет: как Вас величать по батюшке?
Неистребимая флотская привычка: хоть младше, хоть старше по званию или возрасту, хоть на "ты", хоть на "Вы" - но оязательно по отчеству. Черт тезнает, откуда пошло... :mrgreen:

И еще вопрос:
Что Вы ( лично Вы) думаете об этом:
viewtopic.php?f=12&t=1230

Львович

По второму вопросу. ХЗ. Я честно говоря не очень во всем этом. Но думаю очередная туфта. периодически возникают такие «непризнанные гении», которые сетуют, что вот хотят всех осчастливить, подарить дармовую энергию (тепло, золото,... - нужное подчеркнуть), а им не верят. А им всего-то надо для развертывания производства и осчастливливания всего населения пару десятков миллионов..... :D

Сейчас не помню где, точнее есть наметки где эта статья в сети - завтра посмотрю, но смысл такой же. был один такой самородок, который вещал, что все, что делают наши конструкторы ракетной техники - кривороку. как говорит уважаемый Андрей. А ведь элементарно просто достичь 100500% скрытности межконтинентальных ракетных комплексов. Их просто надо строить по иному конструкторскому принципу.
берется обчный 40-футовый контейнер и в него помещается ракета, представляющая из себя центральный блок длиной метров 6 и диаметром сантиметров 40. А вокруг него чуть более короткие боковые блоки такого же диаметра. И такой комплекс заменит "Тополь". И главное он дешевый и их можно наштамповать десятки тысяч, его никогда не найдут америанцы.
И жалился, что его не понимают и ретрограды из ракетных фирм затирают его :D
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 380
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Пред.След.

Вернуться в Артиллерия

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1