Ракеты и антиракеты

Форум о артиллерии и ракетном вооружении

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Andreas » 04 янв 2015, 19:32

Мобильный ракетный комплекс РС-26 "Рубеж" с баллистической ракетой средней дальности "Авангард" KY-26 / SS-X-31(предположительно)



Комплекс «Рубеж» с ракетой «Авангард» является комплексом с малогабаритной БР, имеющей минимальную дальность стрельбы около 2000 км и максимальную не менее 6000 км.

Разработка комплекса ведется Московским институтом теплотехники (МИТ). В 2008 г. Минским заводом колесных тягачей была осуществлена поставка комплекта документации (технический проект) на шасси МЗКТ-79291 с электрической трансмиссией. Производство ракеты заплнировано на Воткинском машиностроительном заводе



Первый испытательный пуск произведен в 2011 г. Второй пуск состоялся с полигона Плесецк с мобильной пусковой установки 23 мая 2012 г. Учебный боевой блок прибыл в заданный район полигона Кура на Камчатке. Третий пуск успешно произведен с полигона Капустин Яр 24 октября 2012 г. по полигону Сары-Шаган, в ходе этого пуска оценивались противоракетные возможности боевого оснащения новой ракеты. Четвертый пуск проведен 06.06.2013 г.

Комплекс отличается от предыдущих поколений комплексов существенно повышенными возможностями средств боевого управления и связи, а так же использованием в ступенях ракеты нового типа топлива, ускоряющего прохождение активного участка траектории.

3 июля 2013 г. на параде в Минске впервые публично показано шасси МЗКТ-79291 с колесной формулой 12х12.

5 марта 2013 года на зарубежном сайте вышла статья Билла Гертца "Dempsey to Moscow". Автор указывает, что в России ведутся испытания новой ракеты РС-26 / KY-26, которая по своим возможностям является баллистической ракетой средней дальности и подпадает под ограничения Договора об уничтожении РСМД.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение g.A.Mauzer » 04 янв 2015, 20:08

Всем доброго времени суток!

А заодно обратить внимание на другую сторону медали, о которой мы стараемся не говорить, причину и следствия развертывания ракет в Италии, Великобритании и Турции.


А вот, кстати сказать, было бы интересно. Как раз потому что "стараемся не говорить". :mrgreen:

Ага, а как эта новационная чиповая система управления будет работать в условиях воздействия ПФЯВ??? Боюсь, что накроется при первом же ЭМИ.


А лазерная ИСН (я так понял, с лазерными гироскопами?) и, вообще, аналоговые системы намного устойчивее к ЭМИ, чем цифровые? Я думал, горит вообщё всё, что под напряжением, даже электросети.

Далее озвучивается информация, ранее мне не попадавшаяся. От слова вообще - о германских БЖРК конца войны - если это только не утка:

Впервые с железнодорожным вариантом ракетного комплекса советские конструкторы ознакомились в Германии в 1945 году. Тогда на одной из станций в наши руки попали платформы с гитлеровскими ракетами ФАУ-2.


Может (если таковой факт вообще имел место быть), подразумевались пусковые тележки, как на этих иллюстрациях?




Понятно, что это не элементы БЖРК, а так - для упрощения жизни.

Аннотации к картинкам переведу и выложу чуть позже. И по "гитлеровскому ГМРК" заодно. :mrgreen:
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 1993
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Южанин » 04 янв 2015, 20:16

Andreas писал(а): 1. Я же говорю: 400 км - это с 400-кг осколочно-фугасной БЧ (которую можно по полной испытать в составе ракеты и принять на вооружение, не нарушая ни один договор), а 1000 км - это со 100-кг термоядерной БЧ (которую не надо испытывать в составе ракеты и не надо принимать на вооружение, пускай себе экземпляры лежат на дальнем складе, не заржавеют, чай).

Зачем повторять то, что уже сделано. Для ГЧ ОТРК "Искандер-М" испытаны и осколочно-фугасная БЧ, и кассетная осколочная, и кассетная осколочно-кумулятивная, и кассетная с самоприцеливающимися кумулятивными элементами. Плюс еще 5, включая ядерную. И все это на дальность до 500 км.

1000 км - это со 100-кг БЧ. То есть практически с БГ мощностью в районе 80-10 кт. Скажем словами Атоса: "Для Атоса это слишком много, а для графа де Ля Фер слишком мало".
Для поражения целей на расстоянии в 500 км существуют и испытаны в составе РК "Искандер" ядерные боевые части. Для поражения того перечня целей под которые "заточен" этот комплекс такой мощности вполне достаточно. 1000 км - это уже ракета стратегического назначения, с совсем другим перечнем целей и голова мощностью в 80-100 кт там, может быть и маловато.
Интересна ваша фраза:
это со 100-кг термоядерной БЧ (которую не надо испытывать в составе ракеты и не надо принимать на вооружение, пускай себе экземпляры лежат на дальнем складе, не заржавеют, чай).

Испытывать голову конечно не надо (точнее сам физпакет). Тут никто не спорит. Опыт у России накоплен гигантский в проектировании ядерных зарядов. Но вот насчет того, что не надо принимать на вооружение - это глупость. Не принятая на вооружение боеголовка не может априори лежать на складе, ибо склад находится в ведении соответствующего ГУ МО и для того, чтобы она туда попала - надо, чтобы она была принята на вооружение. Точно так же она не может быть сделана в энном количестве экземпляров, если нет ее серийного производства. А количество нужно будет намного больше 1-2-3 экземпляров, которые можно собрать и собирут на опытном производстве. Так что это глупость вы Андрей сморозили
Точно так же, голова, точнее ее ГВМ (габаритно-весовой макет) должен быть испытан с соответствующей ракетой, и как серийное изделие получить свой индекс. А вот испытать его на ракете не получится. Договор ЗАПРЕЩАЕТ. Так что не стоит заморачиваться с тем, чего нет. Не испытанную в составе комплекса боеголовку НИКОГДА НЕ ПОСТАВЯТ НА ВООРУЖЕНИЕ

Andreas писал(а):Двухступенчатая ОТР - это диагноз. Могли хотя бы тот же октоген в РДТТ зафигачить, он уже был в наличии в конце 1980-х годов.

Давайте не будем считать нас с вами умнее конструкторов. Вы знаете условия эксплуатации и хранения топлива на основе октогена? Насколько оно термоустойчивое, удароустойчивое, могут ли в нем в процессе эксплуатации возникать те же трещины в топливных шашках или для его эксплуатации необходим определенный ТВР? Лично я этого НЕ ЗНАЮ. И поэтому считаю, что использовалось то топливо, которое подходит по вышеуказанным условиям для ОТРК. Да и вторая ступень в общем-то была совсем небольшой, примерно треть от длины первой

Andreas писал(а):3. Отлично будет работать чиповая ИСН, не хуже лазерной ИСН, в условиях электромагнитного воздействия, поскольку электронная аппаратура обеих систем находится за металлическим корпусом ракеты, внешних антенн не имеется.

Ага. Боеголовки МБР мало того, что что имеют корпуса тоже не из бумаги, покрыты толстым-толстым слоем шоко... пардон, теплоизоляции, внешних антенн тоже не имеют однако это не мешает ядерному взрыву мегатонного класса сжигать электронику таких блоков на расстоянии до 30 км в космосе. А тут - тоненькая обшивка в несколько миллиметров толщиной и надо же, будет держать импульс.

Andreas писал(а):4. Для чего применяют ракеты вместо самолетов - для гарантированной доставки боеприпаса к цели.

Отнюдь. Не всегда. Все зависит от массы факторов. В том числе наличия систем ПВО у противника, какого они класса. Скорее чаще всего ракеты используют тогда, когда надо быстро поразить цель, зачастую стационарную и при наличии у противника ПВО, не способного поражать баллистические ракеты оперативно-тактического назначения.
Но вот вероятность поражения движущейся цели у самолета все же выше, чем у ракеты, хотя и вероятность поражения тоже выше. Так что не все так просто и однозначно. Можно гарантированно доставить боеприпас к цели и не поразить. Причем и ракетой, и самолетом.

Andreas писал(а): Зачем же разрушать гарантии включением в состав разведывательно-ударного комплекса такой древности как самолет, все равно пилотный или беспилотный?

Вы мне порой напоминаете (и сейчас тоже) незабвенного Никиту Сергеевича Хрущева своими рассуждениями. Он тоже говорил: нафига бомбардировочная авиация - когда есть ракеты. Нафига артиллерия - когда есть ракеты, нафига флот имеющий крупные артиллерийские корабли - когда есть ракеты и любой катер потопит крейсер, нафига на истребителе пушки - когда есть ракеты. Так и вы. Нафига самолет, если есть ракеты.
А потому, что не все и не всегда можно решить при помощи ракет. Начиная с того, что к примеру эскадрилья истребителей бомбардировщиков или штурмовиков - эта 12 машин с боевой нагрузкой в несколько тонн каждая. Охват целей - сами понимаете какой. Им без разницы, стационарная цель и движущаяся. То есть если вам необходимо поразить большое количество целей, в добавок мобильных - решать такие задачи лучше все же самолетами, а не ракетами. Во-1 - более гибкое оружие, во-2 - за один самолето-вылет они поднимут к примеру 50 тонн боеприпасов, а бригада "Искандеров" - только 16. Каждому овощу, сами понимаете. Не стоит идеализировать какое-то одно оружие. Опыт показал, что идеального оружия не бывает. Ракеты не решили всех тех задач, которые на них возлагали руководители страны. И пришлось вернуться к проектированию и созданию и новых артиллерийских орудий, и кораблей не только с ракетами и артиллерией калибра 57-76 мм, и пушки устанавливать на самолетах. Стало ясно, что катер с ПКР - тоже не панацея. Броски из стороны в сторону никогда до хорошего не доводили. Приходилось возвращаться назад, наверстывать потерянное время.

Andreas писал(а):. Самолет ДРЛО принципиально не входит в конкретный РУК с ОТРК, поскольку является средством общего пользования как для ОТРК, так и для РСЗО и авиации.

А кто говорил, что исключительно самолет ДРЛО?
В составе РУК ОН «Прорыв» в качестве средства разведки планировалось использовать самолет АН-72Р.
В составе РУК ОТН «Равенство» в качестве средств разведки планировалось использовать самолет М-17/М-55
Российские же РУКи
В составе РУК ТН «ВК РРНЦ» в качестве средств разведки – вертолет радиолокационной разведки (ВРР) с аппаратурой РЛР.
Так что, как видите, ДРЛО там не видно.

Andreas писал(а):. 5. Головная часть ОТР не аналог зенитной ракеты, первой не нужно повторять крутые противозенитные маневры цели, поэтому для поражения стационарной цели с небольшим изменением траектории полета на её последнем участке вполне подойдут и малые аэродинамические поверхности.

А никто из нас и не утверждал, что она аналог ЗУР. Более того, лично у меня есть очень большие сомнения о том, что она, как пишут наши журналюги "энергично маневрирует с перегрузкой до 20-30 g". Именно небольшие изменения траектории полета. Но ведь тогда журналисты не смогут описывать "вундерваффе". которую невозможно перехватить, поскольку у нее непредсказуемая траектория и летит она на высоте 6 км со скоростью 4М выполняя непредсказуемые "телодвижения" :D

Andreas писал(а):. для поражения стационарной цели с небольшим изменением траектории полета на её последнем участке вполне подойдут и малые аэродинамические поверхности.

Они и так у "Искандера" есть. В хвостовой части. :D Аэродинамические рули. Есть еще и РДТТ корректирующие полет на конечном участке.

Andreas писал(а):.При полете в плотных слоях атмосферы головная часть ОТР разогревается до 170 градусов Цельсия и более - с современными тепловизорами дальностью действия 100 км никакой радар не понадобится.

Вы можете привести в качестве примера тепловизор, имеющий дальность действия в 100 км?

Andreas писал(а):.И, кстати, антирадарные покрытия действуют только в сантиметровом диапазоне, метровые радары пюлюют на все покрытия, вместе взятые

А у нашего противника есть радары метрового диапазона? Почему по вашему они замутили свой "стелс"?
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Южанин » 04 янв 2015, 22:34

Andreas писал(а):Мобильный ракетный комплекс РС-26 "Рубеж" с баллистической ракетой средней дальности "Авангард" KY-26 / SS-X-31(предположительно)

Глупость.

Andreas писал(а): Разработка комплекса ведется Московским институтом теплотехники (МИТ). В 2008 г. Минским заводом колесных тягачей была осуществлена поставка комплекта документации (технический проект) на шасси МЗКТ-79291 с электрической трансмиссией. Производство ракеты заплнировано на Воткинском машиностроительном заводе

3 июля 2013 г. на параде в Минске впервые публично показано шасси МЗКТ-79291 с колесной формулой 12х12.

Никаких данных, что пусковая будет на этом шасси нет. По крайней мере в закупках на следующий год таких шасси не значится, хотя «Авангард» планируют развертывать уже со следующего года [/quote]
То, что было показано шасси отнюдь не значит, что на нем будет базироваться "Авангард", По крайней мере закупок этого шасси на 2015 год не предусмотрено, а комплекс будут разворачивать в 2015

Andreas писал(а):5 марта 2013 года на зарубежном сайте вышла статья Билла Гертца "Dempsey to Moscow". Автор указывает, что в России ведутся испытания новой ракеты РС-26 / KY-26, которая по своим возможностям является баллистической
ракетой средней дальности и подпадает под ограничения Договора об уничтожении РСМД.

Глупость. Это надо же такое придумать: которая по своим возможностям является баллистической ракетой средней дальности и подпадает под ограничения Договора об уничтожении РСМД.
Я могу перечислить еще несколько десятков таких ракет, которые которая по своим возможностям является баллистической ракетой средней дальности и подпадает под ограничения Договора об уничтожении РСМД.
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Andreas » 04 янв 2015, 23:51

Южанин писал(а):Испытывать голову конечно не надо (точнее сам физпакет). Тут никто не спорит. Опыт у России накоплен гигантский в проектировании ядерных зарядов. Но вот насчет того, что не надо принимать на вооружение - это глупость. Не принятая на вооружение боеголовка не может априори лежать на складе, ибо склад находится в ведении соответствующего ГУ МО и для того, чтобы она туда попала - надо, чтобы она была принята на вооружение.

Вы знаете условия эксплуатации и хранения топлива на основе октогена? Насколько оно термоустойчивое, удароустойчивое, могут ли в нем в процессе эксплуатации возникать те же трещины в топливных шашках или для его эксплуатации необходим определенный ТВР? Лично я этого НЕ ЗНАЮ.

Боеголовки МБР мало того, что что имеют корпуса тоже не из бумаги, покрыты толстым-толстым слоем ... теплоизоляции, внешних антенн тоже не имеют однако это не мешает ядерному взрыву мегатонного класса сжигать электронику таких блоков на расстоянии до 30 км в космосе. А тут - тоненькая обшивка в несколько миллиметров толщиной и надо же, будет держать импульс.

Они и так у "Искандера" есть. В хвостовой части. Аэродинамические рули. Есть еще и РДТТ корректирующие полет на конечном участке.

Вы можете привести в качестве примера тепловизор, имеющий дальность действия в 100 км?

А у нашего противника есть радары метрового диапазона? Почему по вашему они замутили свой "стелс"?

Что может лежать на складе, а что не может - это полностью спекулятивный момент.

В разделе "Вооружение и боеприпасы", тема "Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания" подробно разобран октогеновый метательный заряд винтовки Heckler & Koch G11. В этой теме в привязке к совестким МБР также было упомянуто октогеновое топливо. Проект российской МБР "Барк" был полностью рассчитан на октогеновое топливо. Ознакомтесь и УЗНАЕТЕ.

В космосе электронная аппаратура сжигается не электромагнитным импульсом, а потоком нейтронов от термоядерных боеголовок антиракет. Пробег нейтронов в воздушной среде сокращается до 1,5-2 км, поэтому и нацеливают "Искандер" на баллистическом участке траектории не точно в цель, а с отклонением 2 и более км (в этом суть противозенитного маневра). После входа в атмосферу и нейтрализации нейтронного воздействия "Искандер" доварачивает на цель с помощью аэродинамических рулей.

В ОТР с дальностью полета от 400 (ОФ БЧ) до 1000 км (термоядерная БЧ) головная часть должна быть оснащена аэродинамическими рулями малой площади и пиропатронами, отстреливающими хвостовую часть (РДТТ) сразу после разгона на начальном участке траектории. Массо-габаритные характеристики головной части что в конвенционном снаряжении, что в термоядерном должны быть одинаковы, только во втором случае кроме БЧ, головная часть должна снабжаться дополнительным двигателем второй ступени. Тогда не потребуется в процессе испытаний ОТР выходить за рамки договора о РСМД - испытания термоядерной головной части с собственным двигателем можно будет провести с наземного или воздушного старта как отдельную ракету. Как-то так :mrgreen:

В первой части темы "Гаубичный танк" приведен пример действия бортового тепловизора самолета F-22, сфотографировавшего на дальности 1200 км пуск оперативно-тактической ракеты (фото прилагается). Метровые радары - это технология 1960-х годов, их у нас и в США как собак нерезаных.
Последний раз редактировалось Andreas 04 янв 2015, 23:56, всего редактировалось 1 раз.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Andreas » 04 янв 2015, 23:55

Южанин писал(а):5 марта 2013 года на зарубежном сайте вышла статья Билла Гертца "Dempsey to Moscow". Автор указывает, что в России ведутся испытания новой ракеты РС-26 / KY-26, которая по своим возможностям является баллистической ракетой средней дальности.
Глупость

Ага :D
Особенно, если пересчитать количество колес у мобильной пусковой установки МАЗ-547В советского ракетного комплекса средней дальности РСД-10 "Пионер" / SS-20 Saber разработки того же МИТ и производства того же Воткинского машиностроительного завода

"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Южанин » 06 янв 2015, 03:50

Andreas писал(а):
Южанин писал(а):Испытывать голову конечно не надо (точнее сам физпакет). Тут никто не спорит. Опыт у России накоплен гигантский в проектировании ядерных зарядов. Но вот насчет того, что не надо принимать на вооружение - это глупость. Не принятая на вооружение боеголовка не может априори лежать на складе, ибо склад находится в ведении соответствующего ГУ МО и для того, чтобы она туда попала - надо, чтобы она была принята на вооружение.


Что может лежать на складе, а что не может - это полностью спекулятивный момент.

Ни в коем случае. В арсеналах может находится только серийные изделия, которые туда по определенной цепочке попадают с серийного завода, а на серийном заводе производятся изделия, испытанные и принятые на вооружение.


Andreas писал(а):
Южанин писал(а): Вы знаете условия эксплуатации и хранения топлива на основе октогена? Насколько оно термоустойчивое, удароустойчивое, могут ли в нем в процессе эксплуатации возникать те же трещины в топливных шашках или для его эксплуатации необходим определенный ТВР? Лично я этого НЕ ЗНАЮ.


В разделе "Вооружение и боеприпасы", тема "Кривошипно-шатунный механизм перезаряжания" подробно разобран октогеновый метательный заряд винтовки Heckler & Koch G11. В этой теме в привязке к совестким МБР также было упомянуто октогеновое топливо. Проект российской МБР "Барк" был полностью рассчитан на октогеновое топливо. Ознакомтесь и УЗНАЕТЕ.


Ну и что? Ознакомился. Вы порой, уважаемый Андрей сваливаете все в одну кучу и делаете из этого выводы, порой не совсем соответствующие реалиям.
Вот сейчас вы вдруг «приплели» октогеновый метательный заряд от Г-11. А от весит 2 грамма. Вспомнили октогеновый вариант топлива советских МБР. А он тянет на пару десятков тонн.
Все вроде бы правильно. Вот только в отношении безгильзовых для Г-11 часто писали, что есть проблемы сколов, то есть механическая прочность была не очень. МБР использовалась исключительно в ТПК со строго определенным ТВРом. А вот эксплуатация ОТР происходит в экстремальных условиях. В поле. Температурный диапазон эксплуатации: от −50 °C до 50 °C
Октоген бесспорно увеличивает энергетику, но при этом ухудшаются и эксплутационные качества. У таких топлив повышенная чувствительность к ударам. А эксплуатация ОТРК – это не эксплуатация МБР. Поэтому и не делают вероятнее всего по сумме признаков октогеновое топливо на таких комплексах. На «Точке» в частности было топливо на основе перхлората аммония.

Andreas писал(а):
Южанин писал(а):Боеголовки МБР мало того, что имеют корпуса тоже не из бумаги, покрыты толстым-толстым слоем ... теплоизоляции, внешних антенн тоже не имеют однако это не мешает ядерному взрыву мегатонного класса сжигать электронику таких блоков на расстоянии до 30 км в космосе. А тут - тоненькая обшивка в несколько миллиметров толщиной и надо же, будет держать импульс.


В космосе электронная аппаратура сжигается не электромагнитным импульсом, а потоком нейтронов от термоядерных боеголовок антиракет. Пробег нейтронов в воздушной среде сокращается до 1,5-2 км, поэтому и нацеливают "Искандер" на баллистическом участке траектории не точно в цель, а с отклонением 2 и более км (в этом суть противозенитного маневра). После входа в атмосферу и нейтрализации нейтронного воздействия "Искандер" доварачивает на цель с помощью аэродинамических рулей.


Не стоит выдумывать того, что нет в самом деле. А именно нацеливание с отклонением в 2 и более километров. Поэтому какое нафиг отклонение. Особенно если учесть, что у каждой из систем самонаведения есть свои плюсы и свои минусы. Зачем же еще ухудшать характеристики. Где будет взрыв непрогнозируемо. Какая будет боеголовка – тоже. Но в любом случае микроэлектроника более подвержена уничтожению электромагнитным импульсом, чем старые системы. Или электромагнитные боеприпасы так просто разработаны?

Andreas писал(а):
Южанин писал(а): Они и так у "Искандера" есть. В хвостовой части. Аэродинамические рули. Есть еще и РДТТ корректирующие полет на конечном участке.


В ОТР с дальностью полета от 400 (ОФ БЧ) до 1000 км (термоядерная БЧ) головная часть должна быть оснащена аэродинамическими рулями малой площади и пиропатронами, отстреливающими хвостовую часть (РДТТ) сразу после разгона на начальном участке траектории. Массо-габаритные характеристики головной части что в конвенционном снаряжении, что в термоядерном должны быть одинаковы, только во втором случае кроме БЧ, головная часть должна снабжаться дополнительным двигателем второй ступени. Тогда не потребуется в процессе испытаний ОТР выходить за рамки договора о РСМД - испытания термоядерной головной части с собственным двигателем можно будет провести с наземного или воздушного старта как отдельную ракету. Как-то так :mrgreen:

Андрей!! ЗАБУДЬТЕ О ДАЛЬНОСТИ В ТЫСЯЧУ КИЛОМЕТРОВ. Ее нет. Это первое.
Второе. Мы говорим о конкретном комплексе. О «Искандере». Вес боеголовок примерно одинаков. Что для специальной, что для конвенциональной. Это вам не «Ока» где ядерная была весом 375 кг, а конвенциональная -715. У «Искандера» вес боеголовки примерно 480 кг. 100% для варианта «Э», и возможно (повторю, возможно) 700-800 кг для варианта «М».
Далее. Я что-то вас не очень понимаю. То вы говорите, что вторая ступень на ОТРК – это полный отстой (в качестве примера вы приводили «Волгу»), теперь у вас специальная должна иметь еще и двигатель второй ступени.

Поскольку 1000-километровой нет и не будет, давайте не будем придумывать ее. У «Искандера» головная часть – неотделяемая. Любые рули на корпусе боевого блока не добавлять «невидимости» этой голове.

Да-да. Испытания термоядерной головной части с собственным двигателем можно провести как отдельную ракету – конечно, конечно. А вместе вы ракету собираетесь испытывать? Или сейчас это уже лишнее? Ну у вас и методы. Кто примет на вооружение ракетный комплекс не прошедший всего цикла испытания? Вы об этом подумали, прежде чем такое предлагать. Испытанная отдельно ступень и испытанная отдельно ступень с СБЧ – это еще не ракета. Только две разные ступени. А испытание ее чревато нарушениями Договора.

Andreas писал(а):
Южанин писал(а):Вы можете привести в качестве примера тепловизор, имеющий дальность действия в 100 км?

В первой части темы "Гаубичный танк" приведен пример действия бортового тепловизора самолета F-22, сфотографировавшего на дальности 1200 км пуск оперативно-тактической ракеты (фото прилагается). Метровые радары - это технология 1960-х годов, их у нас и в США как собак нерезаных.

Да, был у меня такой вопрос. Есть ли такой тепловизор. Я его задал после того, как вы сказали, что голова будет на конечном участке идти со скоростью свыше 1 км/с и нагреется до 170 градусов. И нафиг радар, когда можно засечь тепловизором. Вот только такой скорости не будет. Скорость на конечном – порядка 700-800. Какова будет температура у головы при такой скорости?

Далее. Прочитал я ваш пост на странице 110 первой части «Гаубичного танка».

Тепловое изображение последней ступени двухступенчатой баллистической ракеты в момент набора скорости несколько тысяч метров в секунду на расстоянии 1200 км от тепловизора. Сопровождение ракеты длилось 9 минут от самого момента пуска, несмотря на слой облачности толщиной 1200000 метров


Вот правда у вас опять все смешано и выдано как нечто само собой разумеется.
Я даже не касаюсь вашего поста, приведенного выше, то вы хоть сами читаете, что пишите? На вашей фотографии, очень мутной Оно и понятно) порказан тепловой след и сказано,ч то это сфотографировано с расстояния в 1200 км. Вы хоть представляете, что представляет из себя внешне и через приборы фотография теплового следа, сделанного с расстояния хотя бы в 400-500 км? Он практически неразличим. Здесь же – яркий след. Ну а слой облачности толщиной 1200 км меня откровенно… порадовал. Вы видели такие облака, толщиной в 1200 км?

Уважаемый Андрей! Все же стоит к технической информации относится более осторожно и не постить первое попавшееся, порой неточные сведения. К тому же то, что вы предложили никоим образом не относится к наземным средствам обнаружения, основанных на тепловизорах. Система с разнесенной апертурой все же имеет разнесенные датчики. Установленные на летательном аппарате, сопряженные с радаром. Тепловизор на земле для наведения совершенно бесполезен. Он не выдаст целеуказание для ЗУР.
Теперь конкретно о том, что вы в той теме писали. Да, проходила испытание такая система. Она предназначена для установки в перспективе на самолете F-35, а не установлена на F-22, как писали вы. В ходе испытаний датчики были установлены не на истребителе F-35, а на борту летающей лаборатории BAC1-11.

Оснащенный этой системой с распределённой апертурой DAS (Distribued Aperture System) AN/AAQ-37 и радаром с активной фазированной решёткой AN/APG-81 летающая лаборатория BAC1-11 продемонстрирована на практике возможность использования датчиков истребителя F-35 для выявления ракетных пусков, селекции групповых баллистических целей и выдачи целеуказания средствам поражения. И эта сиситема способна выявлять групповые ракетные пуски, сопровождать цели и выдавать целеуказание по каждой из них в автоматическом режиме - не отвлекая пилота и не мешаю ему выполнять боевую задачу.

В ходе испытаний была продемонстрирована возможность выявления залпового пуска БР (как минимум до 5 ракет), их сопровождения с момента старта вплоть до перехода к пассивному участку траектории после завершения работы второй ступени. Радар AN/APG-81 способен самостоятельно обеспечивать захват баллистических целей и их динамическую локализацию с точностью, достаточной для независимого целеуказания средствам поражения. DAS AN/AAQ-37 используется для обнаружения целей, в том числе на большой дальности. То есть эта система работает, пока работает двигатель ракеты

Далее, система, установленная на самолет, обнаружила пуск и сопроводила двухступенчатую ракету на расстоянии свыше 1200 км. Сопровождение ракеты длилось 9 минут – от момента пуска до момента выгорания топлива. Только это была не двухступенчатая твердотопливная баллистическая ракета с коротким АУТ, а жидкостная ракета-носитель «Фолкон-9». Но главное даже не в этом. Система сопровождала цель на протяжении 9 минут и сопроводила ее на расстоянии 1200 км. Разницу ощущаете? Не сфотографировала на расстоянии 1200 км, а «вела» цель в течение 9 минут, за которые она прошла более 1200 км…

Если бы то, что вы писали было бы правдой, то есть фотография была бы сделана на расстоянии 1200 км, то этого просто не могло бы случиться. По нескольким причинам.
• На расстоянии 1200 км даже при потолке летающей лаборатории в 10 км цель увидели бы только после того, как она поднялась бы на высоту 250 км. Но фотография отнюдь сделана не в зените.
• Если ее «вели» в течение 9 минут, то можно было только с момента старта, поскольку время работы двигателей у «Фалкона-9» 555 секунд. А тогда лаборатория должна была быть на расстоянии не более 400 км, реально еще меньше. Что в принципе коррелируется со станцией пассивной инфракрасной разведки ALR-94, установленной на F-22.
• Цель действительно вели 1200 км, но не делали фотографий на такой дальности. Физику тут не обмануть. При том, что температура газов на выходе из сопла - несколько тысяч. А на каком расстоянии тепловизор сможет найти цель с температурой в 150 градусов. И нафига тепловизор, он ведь целеуказание ЗУР не даст ни при каких условиях. Или над линией фронта будете держать десятки таких разведчиков???

Andreas писал(а):
Южанин писал(а):5 марта 2013 года на зарубежном сайте вышла статья Билла Гертца "Dempsey to Moscow". Автор указывает, что в России ведутся испытания новой ракеты РС-26 / KY-26, которая по своим возможностям является баллистической ракетой средней дальности. Глупость

Ага :D Особенно, если пересчитать количество колес у мобильной пусковой установки МАЗ-547В советского ракетного комплекса средней дальности РСД-10 "Пионер" / SS-20 Saber разработки того же МИТ и производства того же Воткинского машиностроительного завода

Знаете, Андрей, вот чего не рассчитывал так получить от вас еще более глупый комментарий, связанный с колесами на глупую статью Билла Гертца
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Южанин » 06 янв 2015, 19:39

Пару страниц назад упоминали о карибском кризисе и операции «Анадыо»

Ну что ж. Давайте поговорим, но не о кубинском кризисе и его завершающем аккорде – операции «Анадырь». О самом кризисе и операции говорили в последнее время очень много. Поэтому касаться этого аспекта истории не будем.

Итак.
Как гласит официальная советская версия, кризис вызвало предшествовавшее данным событиям размещение в 1961 году Соединёнными Штатами в Турции (стране-участнице НАТО) ракет средней дальности «Юпитер», которые могли достигнуть городов в западной части Советского Союза, включая Москву и главные промышленные центры СССР. В качестве ответной меры на эти действия Советский Союз разместил кадровые военные части и подразделения, на вооружении у которых находилось как обычное, так и атомное оружие, включая баллистические и тактические ракеты наземного базирования, на острове Куба, в непосредственной близости от побережья США.


Много говорили о том, что все это разместили там то «... по просьбе Фиделя Кастро, чтобы обезопасить Кубу от вторжения». Или что Хрущев решил что пора «… запустить ежа в штаны дяде Сэму», разместив в подбрюшье у них ракеты в ответ на ракеты в Турции (в 150 км, а не как минимум в 800 км, как ракет в Турции от территории СССР).
Обратите внимание. Теперь уже говорят, что только в Турции. Ранее говорили в Великобритании и Италии. Сейчас уже молчат…

Но я хочу коснуться несколько иных событий, которые были лет за 10 до этого. Именно там по моему скромному мнению и начинаются корневая система, вершиной (кроной) которого был «Анадырь»
Самое интересное, что интересные материалы об этом возникли не там, где по логике должны были возникнуть, то есть не в материалах исторической направленности связанных с Карибским кризисом, а в блоке материалов, касающихся истории ракетных войск Советского Союза.

Итак, вернемся к началу 50-х. На Дальнем Востоке идет Корейская война и в вероятнее всего советскому руководству уже стало ясно, что несмотря на то, что СССР вышел из войны не просто победителем, но и победителем в ранге сверхдержавы (пусть и будущей), не все идет как планировали партийные бонзы Советского Союза.
Да, развал империй, да, подъем национально-освободительные движения. Но не везде, и не всегда национально-освободительные движения удачно развивались. По крайней мере Корея показала, что ставить крест на империализме пока рано. СССР, вышедший из Второй мировой войны обескровленным не мог на равных тягаться с США и блоком НАТО. А ведь именно эти страны могли в случае новой войны стать плацдармом для удара по СССР и странам ОВД.
Но все это лирика. Теперь конкретика, то есть те материалы, которые позволяют взглянуть на то, что было в октябре 1962 под несколько иным углом зрения

Итак, вернемся в начало 50-х, а именно в 1953 год.
Понимая, что единственный способ нанести непоправимый урон противнику – это ударить не только по его переднему края, а в глубинку, в глубину стран, там, где он этого не ожидает, поскольку у него превосходство и в авиации, и в численности вооруженных сил, было принято иное решение.
В СССР полным ходом идет создание новой стратегической ракеты Р-5/Р-5М с дальностью полета в 1000-1200 км. На вооружении СССР уже стоят Р-1 и Р-2.

Итак – ХРОНОЛОГИЯ
Как принято обозначать на картах, события у нас и действия нашей стороны будут обозначены КРАСНЫМ, а у другой стороны - СИНИМ

1953-1955 г.
МО направляет рекогносцировочные группы определять места развертывания пусковых установок ракет Р-1, Р-2 и Р-5 в… Болгарии, Румынии и ГДР.

25 мая 1955 г.
Выходит Постановление Совмина СССР и ЦК о передислокации в 1955-1956 годах 72-й инженерной бригады в ГДР и 73-й инженерной бригады в Болгарию.

21 июня 1956 г.
Принята на вооружение БРСД Р-5М в составе комплекса 8К51.

1956 г.
В Новых Белокоровичах развертываются 77 и 80 бригады с комплексом 8К51. Ракеты, размещенные там накрывали ФРГ, часть Греции и северную часть Турции, включая Проливы. Тогда же на комплекс 8К51 (Р-5М) перевооружаются 72-я бригада (г. Медведь), которая должна передислоцироваться в ГДР, 73-я бригада (г. Камышин), которая должна передислоцироваться в [/b]Болгарию[/b] и 85-я бригада (Капустин Яр)

25 марта 1957 г.
Выпускается совместное англо-американское коммюнике о размещении на территории Соединенного Королевства БРСД «Тор».

Февраль 1958 г.
В США формируется 705 стратегическое ракетное крыло на вооружении которого планируется БРСД «Тор» и «Юпитер». Начато формирование эскадрилий БРСД «Юпитер» - 864, 865 и 866.

Апрель 1958 г.
Заключается англо-американское соглашение о размещении на территории Соединенного Королевства БРСД «Тор». Но ракет еще нет.

Апрель 1958 г.
Начаты предварительные переговоры о развертывании 3-х эскадрилий БРСД «Юпитер» во Франции. Но этим планам не суждено было сбыться. Франция отказалась от развертывания на своей территории БРСД.

Март 1958 г.
Достигается предварительное соглашение о развертывании в Италии двух эскадрилий БРСД «Юпитер» (30 ед.)

Лето 1958 г.
[/b]Завершены испытания и принимаются на вооружениеБРСД «Юпитер» и «Тор»[/b]

Октябрь 1958 г.
Достигается предварительное соглашение о развертывании в Турции 866-й эскадрильи БРСД «Юпитер» (15 ед.)

Ноябрь 1958 г.
Начата передислокация 72-й инженерной бригады из п. Медведь в г. Гвардейск, где остался только 1-й дивизион.
2-й и 3-й дивизионы (635-й и 638-й отдельные инженерные дивизионы) были развернуты в 80-ти километрах [/b]западнее Берлина[/b] и в декабре заступили на боевое дежурство. 8 пусковых установок. Половина были нацелены на Англию, половина - на Париж, Брюссель, Бонн.

Ноябрь 1958 г.
Один из дивизионов (640-й отдельный дивизион) 85-й инженерной бригады из Капустиного Яра развернут в Крыму. Основные цели – военные базы в Турции и Греции. Обе эти страны полностью «накрывались» ракетами, развернутыми в Крыму

Март 1959 г.
Подписано соглашение о развертывании в Италии 2-х эскадрилий (865-й и 866-й) БРСД «Юпитер» (30 шт.)

Март 1959 г.
Принята на вооружение БРСД Р-12.

Март 1959 г.
Начата переброска первой эскадрильи [b]БРСД «Тор» на [b]базу Фервелл (Великобритания) . В составе эскадрильи 15 пусковых установок БРСД.

Март 1959 г.
Начато развертывание БРСД Р-12 в пяти полках - Слониме, Новогрудке, Пинске и Гезгалы в Белоруссии, Плунге в Латвии.

Июнь 1959 г.
Начата переброска второй, третьей и четвертой эскадрилий [b]БРСД «Тор» на базы Дрефельд, Хэмсфилл. Норд Лаффенхэм (Великобритания)[/b]. В составе эскадрильи 15 пусковых установок БРСД. Программа «Тор» форсируется из-за принятия на вооружение Советской армии ракет Р-5М

22 Июня 1959 г.
[/b]Начато развертывание[/b] 1-й эскадрильи БРСД «Тор» на базе Фелтвелл.

Июль 1959 г. - 1 августа 1959 г.
4 дивизиона 73-й инженерной бригады (с 1.07.1960 г. 44-й дивизии) развернуты в районе г. Коломыя (40-й отдельный инженерный дивизион), н.п. Долина (76-й ОИДН), п. Свалява (101-й ОИДН)– чуть позднее передислоцирован в п. Мукачево Закарпатской области, Каменец-Подольский (58-й ОИДН). Все они были оснащены комплексами 8К51 с БРСД Р-5М. В зоне досягаемости ракет этой бригады – полностью территория Италии, Греции, ФРГ, Голландии, Люксембурга, западная часть Турции, южная часть Дании, часть Бельгии

13 сентября 1959 г.
Начато развертывание 85-я инженерной бригады (будущая 29-я дивизия) в районе г. Шауляй. В зоне досягаемости ракет этой бригады – полностью территория ФРГ, Дании, Великобритании, Италия, Греция, большая часть Скандинавии и Турции.

15-16 мая 1960 года
На [b]боевое дежурство заступили[/b] ракетные дивизионы с комплексом Р-12 в Слониме, Новогрудке, Пинске и Гезгалы в Белоруссии, Плунге в Латвии. Каждый полк состоял из 2-3 дивизионов, которые в свою очередь состояли из 2 батарей с одним стартом. К 1 сентября 1960 года в 50 ракетной армии были развернуты:
94 рп. Хаапсалу, Эстонская ССР. 2ПУ – в зоне досягаемости – восток Франции, Великобритания, Север Италии
25 рп. Советск, Калининградской обл. 8ПУ
637 рп. Таураге, Литовской ССР. 8ПУ
79 рп. Плунге, Литовской ССР. 2ПУ
638 рп. Волковыск (позднее - Слоним), Гродненской обл. 8ПУ
142 рп. Новогрудок, Гродненской обл. 2ПУ
376 рп. Лида (позднее - Гезгалы), Гродненской обл. 2ПУ
85 рп. Пинск, Брестской обл. 2ПУ.

Всего = 34ПУ. Зона досягаемости ракетных комплексов, развернутых в 25, 637, 79, 638, 142,
376 и 85 ракетных полках – Великобритания, большая часть Франции, Италия (включая Сицилию), Греция, большая часть Турции.

Сентябрь-октябрь 1959 г.
Начато развертывание 2-й, 3-й и 4-й эскадрилий. По соглашению между США и Великобританией от апреля 1958 года ракетные комплексы передавались под юрисдикцию Великобритании. США оставляют за собой только контроль ядерных зарядов. 1-я эскадрилья получила обозначение 77-я эскадрилья Королевских Воздушных сил (RAF). Соответственно 2-я эскадрилья стала 98-й эскадрильей RAF, 3-я эскадрилья - 97-й эскадрильей RAF и 4-я эскадрилья БРСД «Тор» - 114-й эскадрильей RAF.

Март 1960 г.
Подписано соглашение о развертывании в Турции в районе Измира 866-й эскадрильи БРСД «Юпитер», которую ранее планировали развернуть в Италии.

Июнь 1960 г.
Заступила на боевое дежурство 1-я эскадрилья БРСД «Тор».

Июль 1960 г.
Начата переброска в Италию на авиабазу Джойя-дель-Конти 864-й и 865-й эскадрилий БРСД «Юпитер».

1 октября 1960 г.
В Хаапсалу, Новогрудке, Лиде, Пинске заступили на БД еще по 2 ПУ. Одновременно шло строительство ПУ Р-12 и в других армиях. Так, в 1960 году были поставлены на БД 8 ПУ в 50 рп (Коломыя, Ивано-Франковская обл.) и по 4 ПУ в 181 рп (Липники, Житомирская обл.), 309 рп (Умань, Черкасская обл.), 586 рп (Каменец-Подольск, Хмельницкой обл.)

Январь-март 1961 г.
Началось перевооружение Коломыйской (44-й) дивизии с ракет Р-5М на ракеты Р-12. В 1961 году были перевооружены 151 полк (Стрый), 40-й (Коломыя), 76 и 58-й полки. 101-й остался вооруженным ракетами Р-5М

Июль 1961 г.
Достигнута оперативная готовность эскадрилий БРСД «Тор» в Великобритании и эскадрилий БРСД «Юпитер» в Италии.

Ноябрь 1961 года.
Начата переброска 866-й эскадрильи в Турцию

Апрель 1962 года.
Достигнута оперативная готовность эскадрильи БРСД «Юпитер» в Турции.

Апрель 1962 года.
На заседании Политбюро было принято решение о проведении операции «Анадырь» и переброске на Кубу 36 ракет Р-12 (24 ПУ) и 24 ракет Р-14 (16ПУ). Как цитируют слова Н.С. Хрущева – «… запустить ежа в штаны дяде Сэму».

Май 1962 года.
США принимают решение снять с боевого дежурства БРСД «Тор» в Великобритании (а это 60 из 105 БРСД). Срок полной свертываемости баз был определен – 31 октября 1964.

Август 1962 года.
Обидевшись на решение США вывести ракеты «Тор» и свернуть базы Правительство Великобритании предприняло демарш и заявило о свертывании баз и их полной дезактивации на год раньше – к 31.12.1963 г.


Ну а дальше вы знаете. В сентябре 1962 «Анадырь» вступил в кульминационную фазу.
9 сентября на Кубу были доставлены первые 6 ракет Р-12, 15 сентября – еще 8. Историю кризиса вы все знаете, повторять ее не имеет смысла. Известно, что 22 октября и 27 октября стали теми днями (особенно 27), когда могла бы начаться ядерная война из которой СССР, к сожалению, не вышел бы победителем.

И еще, как в свое время пел Владимир Семенович: «… позвольте пару слов без протокола»

Первое.Мне в прошлом-позапрошлом году повезло видеть два телеинтервью. Именно видеть, а не читать их текст. Оба – с участниками этих событий. Это интервью с Есиным, который участвовал в тех событиях в звании лейтенанта в составе одного из расчетов и интервью с Язовым. Который там был командиром полка. И насколько при одинаковом резюме – «мы показали американцам, что они уязвимы» различны отношения этих людей к самим события, повлекшим этот кризис – а именно переброска стратегических ракет на Кубу. Есин отнесся к этому положительно, Язов пару-тройку раз назвал это авантюрой.

Второе. Просчет Хрущева в том, что он рассчитывал, что американцы не будут знать, что мы перебросили туда скрытно ракеты и ядерное оружие. Что это будет тайной для них. Увы, это оказалось не так, хотя были просчеты и у ЦРУ. Это первый его просчет.

Второй просчет – что даже если американцы будут знать о наличии ракет и ядерных зарядов – они ничего не предпримут. Это был второй его просчет, т.к. авиация США уже была готова нанести удар по Кубе. ЕМНИП на первый день было запланировано около 1100 самолето-вылетов (1080, если точнее). Любое событие могло стать тем выстрелом, тем спусковым крючком, который бы развязал бы ядерную войну.

И хорошо, что переступив через личные амбиции каждая из сторон смогла сдержаться.

Третье. Всегда говорят о том, что у нас было на Кубе 36 ракет с ЯБГ. Все правильно. Вот только за 3 дня до кульминации кризиса на американских фотоснимках было видно, что в готовности у нас на Кубе было в 100% готовности только ЧЕТЫРЕ ПУСКОВЫЕ из ТРИДЦАТИ ШЕСТИ

Как видите, некоторые вещи у нас стараются не освещать. К примеру готовность стартовых позиций на Кубе. Не освещается также то, что я выделил цветом в хронологии. У кого были слова -соглашения, а кого дела – развертывания. Кто начал первым, кто вторым.
Вот это все, что я хотел вам представить.
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Andreas » 06 янв 2015, 20:59

1. Прошу не смазывать впечатление от Ваших постов упоминанием такого поражающего фактора ядерного/термоядерного взрыва как электромагнитный имульс - для защиты электронной аппаратуры от этого фактора достаточно оболочки из металлической фольги.

2. Количество колес у мобильной пусковой установки (разведпризнак, однако) прямо определяет её грузоподьемность. Равенство колес ПУ (одного и того же производителя, однако) говорит о равенстве массовых характеристик ракет "Пионер" и "Авангард" -> равенстве энергетики -> равенстве дальности при (равном весе забрасываемой нагрузки). Включите логику и все сложится!
Кстати, конкурентом минской ПУ является ПУ из Нижних Челнов с 16 колесами меньшего диаметра, но эта информация лично для Вас, как знатока госзаказа на 2015 год.

3. Я утверждаю, что ОТР с дальностью 1000 км в обязательном порядке должна применяться только в комплекте с транспортно-пусковым контейнером, поэтому гипотетическая повышенная хрупкость твердого топлива на октогене будет не при делах. Отдельный вопрос - какая может быть хрупкость у пластифицированного топлива.
Кроме того, в случае безгильзового патрона речь идет о механической прочности метательного заряда от внешних воздействий (ударов о затвор и ствол), в случае топливного заряда РДТТ, расположенного в ТПК, речь может идти о внутреннем воздействии - вопрос о каком (удары артиллерийским банником для прочистки канала горения перед стартом не рассматриваются :D )

4. До 1954 года все ядерные бомбы хранились на складах производителя - Средмаша и только потом были переданы вместе со складами в ведение соответствующего главка Минобороны СССР. Ничто не мешает сегодня повторить данный опыт с боеголовками ракет малой и средней дальности.

5. Нацеливание с отклонением от цели на несколько км с последующим доворотом на цель на воздушном участке траектории полета - это и есть атмосферный маневр всех головных частей баллистических ракет с аэродинамическими управляемыми поверхностями. Маневр осуществляется с целью уйти от столкновения с антиракетами, которые наводятся по данным радарной засечки головных частей на заатмосферном полете по баллистической траектории и расчетной точки попадания ракеты.

6. Мне лень вновь постить фотографию ракеты, которую запечетлел тепловизор F-22/F-35 (с фоткой самого тепловизора размером с кейс) - все это есть в теме "Гаубичный танк. Часть 1". В любом случае подобный или более компактный тепловизор с дальностью действия до 100 км, установленный на БПЛА, полностью прикроет целую зону ПРО соответствующего радиуса от баллистических ракет в момент их вхождения в атмосферу после полета в космосе - что межконтинентальных, что средней дальности, что малой дальности или оперативно-тактических.
Контрастность цели с температурой обшивки 170 С и выше на фоне космоса будет максимальной.
При этом тепловизор является пассивным средством обнаружения, в отличии от радара, и не может быть обнаружен и уничтожен с помощью боеприпасов, самонаводящихся на радиоизлучение радара.
Надеюсь, вопрос с антирадарным покрытием головной части ОТР закрыт.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Южанин » 07 янв 2015, 02:34

Andreas писал(а):1. Прошу не смазывать впечатление от Ваших постов упоминанием такого поражающего фактора ядерного/термоядерного взрыва как электромагнитный имульс - для защиты электронной аппаратуры от этого фактора достаточно оболочки из металлической фольги.

Ладно, уговорили, не буду :D Хотя что радиационная стойкость «мозгов» на чипах выше по сравнению со старой СУ – не доказано. Но ладно. Останемся каждый при своих мнениях.

Andreas писал(а):2. Количество колес у мобильной пусковой установки (разведпризнак, однако) прямо определяет её грузоподьемность. Равенство колес ПУ (одного и того же производителя, однако) говорит о равенстве массовых характеристик ракет "Пионер" и "Авангард" -> равенстве энергетики -> равенстве дальности при (равном весе забрасываемой нагрузки). Включите логику и все сложится!

Кстати, конкурентом минской ПУ является ПУ из Нижних Челнов с 16 колесами меньшего диаметра, но эта информация лично для Вас, как знатока госзаказа на 2015 год.


Вообще-то смысл моего поста был в другом. Статья американца основана на том, что «Авангард» летал на расстояние в 2000 км и на основании этого было заявлено, что ракета нарушает Договор по РСМД. Это не так. Во-1 потому, что ракета летала с Плесецка на Камчатку, а это более 6000 км (ЕМНИП 6200 км). Значит она уже МБР. Любая МБР имеет минимальную дальность стрельбы – которая попадает в диапазон договора РСМД, так что, в каждой видеть нарушение Договора?
«Трайдент D-5» тоже летал на 2200-2700 км. Так что, она является нарушением? Статья довольно глупая, высосанная из пальца.

Не все складывается так просто. И включение логики не дает 100% результата.
Вот есть небольшая деталь. Посчитать грузоподъемность шасси и снаряженненную массу щасси на основании этого признака можно. А вот дальше – у вас совершенно ложный посыл:

Andreas писал(а): Равенство колес ПУ (одного и того же производителя, однако) говорит о равенстве массовых характеристик ракет "Пионер" и "Авангард" -> равенстве энергетики -> равенстве дальности при (равном весе забрасываемой нагрузки).


Вот вам пример.
Шасси МАЗ-7916 (он же МАЗ-547В). Шестиосное. Исходя из того, что нагрузка на ось при снаряженном шасси, но без нагрузки равна не менее 5 тонн, а у груженного (с ТПК) – 15 тонн, можно вычислить вес самого шасси. У МАЗа-547В она немного больше, не расчетно-теоретические 30 тонн, а 40 тонн (нагрузка на ось 6,7 тонны). Груженный – 90 тонн. То есть грузоподъемность равна 50 тонн.
Есть такая эмпирическая формула, что из всей грузоподъемности вес ТПК с ракетой равен примерно 75% - 85%. Но это примерно. Может быть и больше и меньше. Для таких вычислений как наши - этого достаточно.

Шасси уже использовалась в двух комплексах. В «Пионере», который вы привели в качестве примера, где было задействовано примерно 72% грузоподъемности. И в… ракетном комплексе «Темп-2С». Там было задействовано примерно 83% грузоподъемности.

В одном случае это шасси несло БРСД, в другом – МБР. Как видите равенство колес ПУ (одного и того же производителя, однако) не говорит о равенстве массовых характеристик ракет (у «Пионера» он примерно 36-37 т, у «Темпа-2С» - порядка 41,5 тонны). И это не говорит о равенстве энергетики. В одном случае эта МБР, в другом случае БРСД при разнице в длине 2 метра.
Можно привести в качестве примера и «Булаву», которая имеет еще более близкие к «Пионеру» массо-габаритные характеристики, но также является МБР. В любом случае при близком забрасываемом весе имеют различные дальности. Дальность соответственно 5000-5200 у «Пионера», 10000 км у «Темпа-2С» и более 9000 км у «Булавы».

Andreas писал(а):Кстати, конкурентом минской ПУ является ПУ из Нижних Челнов с 16 колесами меньшего диаметра, но эта информация лично для Вас, как знатока госзаказа на 2015 год.

Я знаю. Речь идет о КАМАЗе-7850 (НИР «Платформа-О»). Возможно (пока только возможно) он и принимал участие в тендере на шасси, но данных нет. Точно так же неизвестно, какие шины использовали в этой разработке КАМАЗа. Рисунок Дмитрия – это просто рисунок. И какие там шины – 1300, 1500 или 1600, как на минском – неизвестно. Что же касается минского шасси 79291, показанного на параде, то его грузоподъемность примерно 60 тонн. Вот только всех запутала фраза белорусов, что эта машина предназначена для нового РК РВСН. Сразу поставили знак равенства между «Авангардом» и этим шасси. Но это совершенно не очевидно.
На 2015 год по госзаказу идет закупка МЗКТ-79221. А ведь «Авангард» планировали поставить на вооружение в 2015 году. То есть что получается? Ракету ставят на вооружение, но без шасси, шасси не закупают??
Машина может быть использована в системе РВСН, в новом комплексе, но совсем не обязательно, как пусковая. Тот же мобильный КП…

Andreas писал(а):Я утверждаю, что ОТР с дальностью 1000 км в обязательном порядке должна применяться только в комплекте с транспортно-пусковым контейнером, поэтому гипотетическая повышенная хрупкость твердого топлива на октогене будет не при делах.

Увы, не получится. Во-1 не будет дальности 1000 км. Во-2 эксплуатироваться такие комплексы будут БЕЗ ТПК. Сложно и главное это не всегда возможно в полевых условиях. Пусковые станут намного габаритнее и сложнее, поскольку им придется поддерживать ТВР в контейнере. Это приведет к тому, что возникнет сложность с подвозом боеприпасов. Придется делать более габаритные транспортные машины. То есть это не выход. Что же касается октогенового топлива, то о сколах я говорил в контексте патронов. И мною было сказано, что присутствие октогена повышает энергетику, но и ухудшает эксплутационные свойства. Вполне возможно, что топливные заряды с октогеном более подвержены механическим воздействиям.

Andreas писал(а): До 1954 года все ядерные бомбы хранились на складах производителя - Средмаша и только потом были переданы вместе со складами в ведение соответствующего главка Минобороны СССР. Ничто не мешает сегодня повторить данный опыт с боеголовками ракет малой и средней дальности

Где бы они не хранились, на складах МСМ или МО, это были СЕРИЙНЫЕ БОЕПРИПАСЫ. Вспомните, что выписали. Сделать заряд, но не испытывать его, чтобы не нарушать договоров, а поместить их на склады. То есть заряды не будут серийными. Завод не может выпускать несерийный, не прошедшие испытаний заряды. То есть ничего не получится.

Andreas писал(а):Нацеливание с отклонением от цели на несколько км с последующим доворотом на цель на воздушном участке траектории полета - это и есть атмосферный маневр всех головных частей баллистических ракет с аэродинамическими управляемыми поверхностями. Маневр осуществляется с целью уйти от столкновения с антиракетами, которые наводятся по данным радарной засечки головных частей на заатмосферном полете по баллистической траектории и расчетной точки попадания ракеты.

Уважаемый Андрей. Ну не надо ахинею нести, что прицеливание идет с отклонением от цели. В любом случае прицеливание идет по координатам целей.
Атмосферный маневр с целью уйти от столкновения с антиракетами – как вы это себе представляете, когда все последние антиракеты имеют собственное наведение перехватчика, причем наведение инфракрасное. Перехватчик имеет достаточные для маневра двигатели. А наведение с отклонением от цели….
Ну вот представьте себе, что вы наводите так три ракеты с отклонением в 2 км. На первой – инерциальная система наведения, на второй – инерциалка плюс активная радиолокационная, на третьей – инерциалка и оптика. В первом случае у вас будет промах на 2 км. Во втором вы можете довернуть на цель, но у радиолокационных есть один минус – РЭБ противника. И не факт, что вы сможете выполнить маневр доворота. На третьей – вам надо иметь эталонную фотографию местности. Применение дымов, аэрозолей, в конце концов наличие низкой облачности и тумана сведет на нет и эту вашу систему наведения. То есть во всех трех случаях ваши боеголовки взорвутся на расстоянии 2 км от цели. Если наведение идет по координатам цели, у вас хоть есть шанс, что с КВО инерциалки вы можете если не уничтожить, то повредить цель

Andreas писал(а):Мне лень вновь постить фотографию ракеты, которую запечетлел тепловизор F-22/F-35 (с фоткой самого тепловизора размером с кейс) - все это есть в теме "Гаубичный танк.

Часть 1". В любом случае подобный или более компактный тепловизор с дальностью действия до 100 км, установленный на БПЛА, полностью прикроет целую зону ПРО соответствующего радиуса от баллистических ракет в момент их вхождения в атмосферу после полета в космосе - что межконтинентальных, что средней дальности, что малой дальности или оперативно-тактических. Контрастность цели с температурой обшивки 170 С и выше на фоне космоса будет максимальной. При этом тепловизор является пассивным средством обнаружения, в отличии от радара, и не может быть обнаружен и уничтожен с помощью боеприпасов, самонаводящихся на радиоизлучение радара.

Постить не надо. Я видел эту вашу фотографию на странице 110 первой части «Гаубичного танка». Фото сделано не с F-22/F-35 (эта система вообще-то для F-35), а с летающей лаборатории ВАС1-11. Эта самолет размером и схемы ТУ-134. С потолком в 10 км. Фото было, не спорю, но сделанное не с 1200 км дальности, как написали в том посту вы. Тем более, раз они вели «Фалкон» от старта до прекращения работы двигателей, то находились не дальше 400 км (это при потолке самолета, что маловероятно).

Установленный на БПЛА такой тепловизор вряд ли что даст. Он предназначен для фиксирования работающего двигателя ракет (до их отключения). Далее, то, что смогли разместить на поверхности самолета (6 датчиков) не дало, несмотря на рекламы кругового обзора. Более того, угол зрения такого тепловизора наверняка не 180 градусов по углу места. А это значит, что цель, пикирующая сверху он вряд ли захватит. Более того, высота, на которой боеголовка начнет нагреваться вряд ли превысит 20 км. А при скорости пикирования в 700-800 м/сек с такой высоты она будет падать 25-30 секунд. Ну и что, что тепловизор засечет эту голову? Даже предположим, что он передаст данные на радар. Понадобится несколько секунд, чтобы радар засек и выдал координаты цели (боеголовки), А вот хватит ли на это реакции ЗРК?
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Пред.След.

Вернуться в Артиллерия

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1