76-мм пушка ЗИС-3

[GT-500]

Проектирование Грабиным 76-мм дивизионной пушки ЗИС-3 было начато в мае 1941 года. Толчком к идее создания пушки послужили испытания 57-мм противотанковой пушки ЗИС-2, которые велись с сентября 1940 года.

Конструктивная схема ЗИС-2 стала типовой для ЗИС-3. Фактически это было наложение ствола с баллистикой 76/40-мм дивизионной пушки на лафет ЗИС-2. Ствол решено было снабдить дульным тормозом, поглощающим около 30 % энергии отката.

Тормоз отката гидравлический. Накатник гидропневматический. При выстреле противооткатные устройства откатываются вместе со стволом. Подъемный механизм имеет два сектора. Поворотный механизм винтового типа. Уравновешивающий механизм пружинный тянущего типа, состоит из двух колонок.

Боевая ось прямая. Рессоры пружинные в колонках. Колесо от автомобиля ГАЗ-АА, но с измененной ступицей.

Опытный образец ЗИС-3 был закончен в июне, а в июле 1941 года он прошел полигонные испытания.

Благодаря высокой технологичности ЗИС-3 стала первым в мире артиллерийским орудием, поставленным на поточное производство и конвейерную сборку.

В январе 1942 года, впервые увидев ЗИС-3, Сталин сказал: «Эта пушка шедевр в проектировании артиллерийских систем». Грабин в воспоминаниях писал, что лучшую дивизионную пушку калибра 76 мм создать в принципе невозможно. Однако и он, и другие конструкторы все же делали такие попытки.

Стрельбой из ЗИС-3 решались следующие задачи:

*
уничтожение живой силы противника
*
подавление и уничтожение огневых средств пехоты противника и его артиллерии
*
уничтожение танков и других механизированных средств противника
*
разрушение заграждений
*
разрушение амбразур долговременных огневых точек

Большая гибкость огня обеспечивалась применением различных типов снарядов: бронебойного, подкалиберного, кумулятивного, осколочно-фугасной гранаты, зажигательного, дымового, шрапнели. Наибольшая дальность стрельбы осколочно-фугасной гранатой ОФ-350 была равна 13 290 м. Дальность прямого выстрела гранаты и бронебойного снаряда составляла 820 метров. При разрыве ОФ-350 образовывалось 870 убойных осколков с радиусом поражения 15 м. На дальности 500 м при угле встречи 90° бронебойный снаряд пробивал 70-мм брони. Опытным расчетом перевод ЗИС-3 в боевое положение и обратно осуществлялся за 30-40 сек.

Характеристики
Год выпуска 1941 год
Всего произведено 48002
Масса 1200 кг
Расчет 6 человек

Стрелковые характеристики
Калибр
76,2 мм
Начальная скорость снаряда ? м/с
Максимальная дальность стрельбы 13,3 км
Скорострельность до 15 выстр./мин.

[Pahomov]

Здравствуйте всем!

Хорошая тема, Призрак!
И пушка - легенда.
Фрицы прозвали её "Ратш-Бум", за тот звук, который сопровождал выстрел и попадание, но у нас в Армии, по крайней мере в мое время это имечко как-то не прижилось, было не на слуху. ЗИС-3 называли в частях "Зиской" (без индекса, "Грабинкой" . Причем если говорили "Зиска" имелась ввиду именно дивизионка 76.2мм, что подтверждает ее широчайшую популярность и любовное отношение к най.
"Ратш-Бум" вплыл позже, уже в новейшие времена, когда мемуары воевавших немцев стали доступны для российских читателей.
Впрочем, о чем я!
Женька давно уже делал статью - «Косы смерти» Василия Грабина, расположена на Сайте здесь:
http://dogswar.ru/armii-mira/vooryjenie/1685-lkosy-smertir-vasi.html

У нас нынче принято сравнивать тротивотанковые возможности ЗИС-3 с немецкой РаК-40 и причитать о недостаточной бронепробиваемости и т.д.
Но никто не думает о том, что ЗИС-3 - пушка "ДИВИЗИОННАЯ",
а РаК-40 - ПРОТИВОТАНКОВАЯ!!!
И равных "зиске" в ее классе и калибре в мире до сих пор ничего не создано.


Ростов-на-Дону, перед Парадом Победы, 2010 -й год. Фото от Женьки

[Sergey_Ivasuk]

Думаю это лучшая пушка в своём классе на тот момент, да и сейчас ей бы нашлось применение.

[EvMitkov]

Дивизионка ЗИС-3 - действительно лучшая в своем классе.
Действительно - шедевр, произведение искусства мирового артиллерийского дела.

да и сейчас ей бы нашлось применение.

ЗИС-3 с вооружения не снята. Ее линейка унитарных выстрел-патронов до сих пор в производстве, разве что расшиена за счет новых типов снарядов, ВВ и более высоколорийных порохов.

Качалака этой нарезной артсистемы в калибре три дюйма до сегодняшнего дня используется во многих башенных артустановках, в частности в ккачестве основного вооружения тех же ПТ-76А и ПТ-76Б, ее внутрибаллистическое решение на сегодня - классика жанра.
На том же ЮВ эти пушки себя показали снова во всей своей красе, их там было немало...

Впрочем, еще в 2009-м я делал по просьбе И.Коротченко сравнительно большую обзорную статью по этой пушке, она была в бумаге какого-то из номеров "Национальной Обороны" за тот год, там же чуть позже публиковался наш Борис Викторыч Коротков со своей работой "БМП-3. Взгляд из-под брони".

Тогда статья Вашего покорного слуги называлась "Косы смерти Василия Грабина", в 2010 я размещал ее на основном сайте наших "Псов" не в "журнальном", а в чуть расширенном варианте, в таком, в каком ее собственно, и задумывал.

Ежели любопытно, она лежит на основном сайте тут:
http://www.dogswar.ru/armii-mira/vooryj ... -vasi.html

[Sergey_Ivasuk]

Спасибо очень интересно.
Грабин я считаю вообще гениальный конструктор.

[Sergey_Ivasuk]

Я встречал на фото башни от пт-76 на бронекатерах, моё мнение что на бмп-1 стоило бы ставить башню от пт-76 с добавлением к ней управляемого вооружения как на бмп-1.

[гришу]

ВЫ МАНЬЯК! и это не вопрос а утверждение!

Однако! Даже увеличенная по сравнению с башней БМП-1 башня БМП-2 оказалась для двух орудий довольно тесноватой – командира пришлось бы опять отсаживать за спину водителю. Требовалась башня с новым погоном, для которого корпус – общий и для БМП-1, и для БМП-2 был уже недостаточно широк
Прошу ознакомитсяhttp://www.dogswar.ru/stat-o-wow/4179-t.html?start=1
Самым распространенным танком «морпехов» в 1970-е гг. был легкий плавающий ПТ-76, точнее, уже его более поздняя модификация ПТ-76Б
Кроме того, легкие танки должны быть способны противодействовать тяжелым по массе боевым машинам (средним и тяжелым танкам), уничтожая последние или нанося им ущерб, вызывающий прекращение их функционирования на время боя. Также необходимо, чтобы вооружение легкого танка обеспечивало защиту мобильных подразделений от ударов вертолетов и низколетящих самолетов в условиях слабой ПВО.

Важнейшим свойством легких танков при действиях в составе мобильных сил служит тактическая и оперативная подвижность. Так, например, средние скорости движения машин, состоящих на оснащении н их сил, по совокупности дорожных условий должны составлять не менее 40–45 км/ч при запасе хода по топливу 500–600 км.

В ходе выполнения оперативных задач конструкция легких танков должна обеспечить переброску крупных масс войск автомобильным, железнодорожным. водным или воздушным транспортом.

Немаловажным качеством для легких танков является их амфибийность, что позволяет войскам с ходу преодолевать водные преграды, такие как озера, реки, каналы, зоны затоплений, а также оперативно действовать при захвате или обороне морского побережья или в развитой островной зоне.

Важно и то, что легкие танки, в принципе. не могут быть заменены другими боевыми машинами, соизмеримыми по массе, в том числе БМП, хотя такие предложения не раз звучали. Это обусловлено и тем, что танки и БМП предназначены для выполнения различных задач, да и необходимость размещения десанта при ограниченном внутреннем объеме БМП делает невозможным установку достаточно мощного танкового вооружения.

В результате всестороннего анализа тенденций развития легких танков наиболее перспективным направлением в России была признана глубокая модернизация хорошо себя зарекомендовавших в эксплуатации и в ходе боевых действий легких плавающих панков ПТ-76Б.
http://coollib.net/b/195224/read

Даже "пшеки" и те... эх!

[гришу]

Думаю это! лучше

У нас есть для вас, viewtopic.php?f=7&t=912
Приём круглосуточный, денег не дерём

[EvMitkov]

моё мнение что на бмп-1 стоило бы ставить башню от пт-76 с добавлением к ней управляемого вооружения как на бмп-1.

Тут я категорически не согласен, Сергей.

Следует исходить в первую голову из того, что танк (даже легкобронированный плаваяющий; как к примеру, та же самая пэтушка) - это все таки ТАНК. Со всем присущим ему спектром боевых задач именно ТАНКА. Которые достаточно крепко и во многом разнятся с боевыми задачами БМП.

Ведь далеко НЕ ЗРЯ БМП выделили в отдельный подкласс боевых машин, хотя на внешний прикид у нее есть все признаки "танка": бронезащита, гусеничный движитель, обеспечивающий приличную проходимость и боевую подвижность; расположение основного вооружения в раскатываемой по горизонту бронебашеньке и тэдэ. Единственно - добавлено десантное отделение.
Казалось бы - ну чем не танк?

Но повторюсь - БОЕВЫЕ ЗАДАЧИ у танка и БМП - различны. Об этом мы много-много говорили в двух достаточно смежных темах в"Бронетехнике": В "Гаубичном Танке" (в первой части этой темы), и в теме "БМП. От "Копейки до "Ласточки"
Темы на форуме имеют линейную структуру, но имеет смысл по ним пробежаться, для того, чтобы понять, о чем идет речь.

Вы можете мне возразить, что "гибрид" БМП и танка (не важно, ОБТ это или более специализированная машина) вполне возможны и созданы и привести в качестве примера ту же линейку "Меркав" Израэля Таля. Якобы в этом ОБТ предусмотрен десантный отсек, и якобы Таль был вдохновлен в своей идее именно нашей "копеечкой", БМП-1, просто доведя эту идею до массово-боевых габаритов и могущества вооружения до полноценного ОБТ.

Это - категорически не так.
Дйствительно, во многом И.Таль взял за основу своей "колесницы" БМП-1, но не только её. В Израиле тех лет очень популярными были нереализованные у нас крайние идеи Морозова о отличной от классической компоновке ОБТ. Это подробно разбирали в "Бронетехнике" в темах "Танковые музеи мира", в темах о Т-28, где наш Борис Николаич Сухиненко дает более чем профессиональный и развернутый анализ этих крайних концепций Морозова, да и в теме о самой "Меркаве".

Идея Таля заключалась не в том, чтобы создать "гибрид" БМП и ОБТ, а в том, чтобы в силу условий своего ТВД и типа своего противника обеспечить круглосуточную боевую эксплуатацию танка, в том числе обеспечив его техническое обслуживание силами экипажа. У израильтян принято иметь на один ОБТ два экипажа, и т.н. десантный отсек задумывался Талем как своего рода защищенное "место отдыха" второго экипажа.
Впоследствии ДО "меркав" начали использовать для более реалистичных целей: эвакуации раненых с поля боя, размещения групп прикрытия БТТ, что крайне важно в условиях б/д в н/п, укладки дополнительных запасов, в основном воды и б/к и таки далее.

Теперь вернусь к "заклепкам": Вы говорите, Сергей;

моё мнение что на бмп-1 стоило бы ставить башню от пт-76 с добавлением к ней управляемого вооружения как на бмп-1.

Даже технически это осуществить крайне проблематично.
Дело не только в типоразмерах башенек, в разнце погона и тэдэ. Дело в том, что различны МОЩНОСТИ арсистем: у нарезной трехдюймовой системы с внутренней и внешней баллистикой ЗИС-3 - и у короткоствольного "Грома" с низкой баллистикой и - при сопоставимом калибре - со много меньшей мощностью у дульного среза. А следовательно - у полноценной нарезной 76.2мм артсистемы импульс отдачи намного выше, чем и у "Грома", и у 30-миллиметровки. (Импульс отдачи - это произведение начальной скорости у дульного среза на массу метаемого снаряда). А импульс отдачи передается на корпусные конструкции, и чем он выше - тем подкрепления должны быть более мощными. Именно потому, кстати - на ПТ-76 применили дульный тормоз большей суммарной площади и несколько иного типа, чем у ЗИС-3 - именно для разгрузки обеспечивающих конструкций. И то - для машинки подобной массы он почти пределен.

На БМП усиления под артсистему несколько слабее, в частности слабее верхний лист бронекорпуса и за счет этого имеется выигрыш общей массы машины для ДО и самого десанта. Не следует забывать, что и ПТ-76 и БМП - машинки плавающие, то есть обязанные иметь положительную плавучесть и каждый лишний килограмм там отзывается довольно больно.

Теперь возвращаясь к боевым задачам БМП и плавающего танка:
БМП - это в первую очередь машина НПП, в соотвествии с этим и производился выор типа и калибра вооружения машины. На моменты создания БМП-1 и 2 это вооружение вполне и с лихвой соответствовала решаемым задачам, и по мере усложнения этих задач появилась БМП-3 с ее великолепным дуплексом основного вооружения.
Плавающий танк тоже не имеет задач полноценного ОБТ, одной из которых является эффективная борьба с ОБТ противника. Ни мощность бортового вооружения, ни защищенность машины этого не допускают. Даже на момент своего создания ПТ-76, пожалуй, лучшая в мире машина в своем классе - и до сих пор остающаяся лучшей могла разве что зло огрызнуться против сухопутного "полноценного танка" в прямом боестолкновении и это было заложено в ТТЗ.

В задачу плавающего танка входит в первую очередь совместное с десантом преодоление водной преграды в наиболее неожидаемом для противника районе форсирования или высадки, гдае средства ПТО сравнительно слабы, а подвижние резервы удалены настолько, что время на их переброску к месту десантирования или форсирования позволяют не просто закрепиться на плацдарме, но и организовать полноценную ПТО этого плацдарма от атак противника. Так же в задачу плавающих танков является контратака противника, первоначалньно противодействующего созданию пацдарма, борьба с его укреплениями и легкой техникой - а если позволяет время - развитие успеха и выход на ключевые точки подходных путей к плацдарму с задачей задержки противника. Классический пример - действия израильтян в Йом Кипур, когда они на захваченных у египтян ПТ-76Б по сути решили исход всего дела, нанеся удар в неожидаемом районе.
Плавающие танки очень полезны порой при действиях небольших подвижных рейдовых групп в оперативной глубине противника, на пересеченке с водными преградаи и в условиях обтекания шверпунктов ПТО. Впрочем, как говорит наш Борис Викторыч, все это - азбука.

Крайние лет десять идет разговор о модернизации наших ПТ-76, в частности о замене трехдюймового клистира, уже недостаточного для борьбы со многими типами БТТ противника на автоматическую 57-миллиметовку, бронепробиваемость которой значительно выше. Но в плане ОФ-воздействия такие артсистемы для танка недостаточны, именно потому, повторюсь, на БМП-3 применен дуплекс вооружения: 100миллиметровккас низкой баллистикой (в том числе в качестве пусковой установки ПТУР) и автоматическая 30-миллиметровка для противодействия БТТ противника.

[Sergey_Ivasuk]

Или я не совсем верно написал или меня не совсем правильно поняли.
Я не предлагаю заменить тп-76 бмп-1 с башней пт-76 или на оборот, мне кажется (Подчеркну кажется) что усиление и стандартизация вооружения бмп-1 путем установки на него башни от пт-76 вполне оправданна. Повторюсь я не предлагаю заменять лёгкие плавающие танки бмпешками или наоборот бмпешки заменить лёгкими танками.

За инфу приведённую выше спасибо очень познавательно.