К вопросу о "НЕклассических" ЗРК

Форум о артиллерии и ракетном вооружении

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение alex » 28 апр 2015, 03:57

Согласен, истребитель гораздо тяжелее ракеты, но она летит в 3-4 раза быстрее чем истребитель. Соответственно их кинетическая энергия не должна сильно отличаться. Поэтому даже при отдаче пушки в 5 тонн за 1,5 секунды (время отстрела 250 патронов), скорость ракеты не должна сильно измениться, учитывая, что она движется по инерции.
Что касается объема пушки и 250 патронов, то он не так уж и велик и вполне может уместиться в БЧ ракеты.
Не важно по какой траектории ракета будет приближаться к цели (навстречу, вдогон или перпендикулярно движению цели), важен результат.
И почему она должна рассыпаться от резонанса? Явление это редкое, да и бороться с ним сейчас умеют. При старте и разгоне до 2 км/с ракета испытывает гораздо большие перегрузки и не разваливается.
Идея такой ракеты может быть и не реальная.
Кстати законы физики и химии отменять не собирался.
Мне осталась одна забава.
Пальцы в рот и веселый свист.
alex
 
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 25 апр 2015, 20:45

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Dvu.ru-shnik » 28 апр 2015, 04:05

Согласен, истребитель гораздо тяжелее ракеты, но она летит в 3-4 раза быстрее чем истребитель. Соответственно их кинетическая энергия не должна сильно отличаться. Поэтому даже при отдаче пушки в 5 тонн за 1,5 секунды (время отстрела 250 патронов), скорость ракеты не должна сильно измениться, учитывая, что она движется по инерции.

Следовательно - запас прочности ракеты должен быть, как минимум, в 3-4 раза больше, чем у самолёта.
Согласись, что при одинаковой скорости столкновения, машина выполненная из жести, легче сплющивается, чем паровоз, склёпанный из котельного железа.
А тут ещё накладывается и разница в скоростях, следовательно, придётся расчитывать запас прочности ракеты уже в прогрессии по сравнению с самолётом.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6937
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение alex » 28 апр 2015, 04:06

По томагавкам долетевшим или не долетевшим до цели, по тем или иным причинам в 1991 году в Ираке спорить не буду, наверное вы обладаете более достоверной информацией.
Мне осталась одна забава.
Пальцы в рот и веселый свист.
alex
 
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 25 апр 2015, 20:45

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение alex » 28 апр 2015, 04:10

Согласен полностью. Но ведь ЗУР и делают способными выдерживать большие перегрузки
Мне осталась одна забава.
Пальцы в рот и веселый свист.
alex
 
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 25 апр 2015, 20:45

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Южанин » 29 апр 2015, 12:51

alex писал(а):По томагавкам долетевшим или не долетевшим до цели, по тем или иным причинам в 1991 году в Ираке спорить не буду, наверное вы обладаете более достоверной информацией.

Уважаемый alex. Вопросы применения КР типа "томагавк" в конфликтах достаточно хорошо освещен в открытой литературе. Разумеется это система не может быть "несбиваемой". У нее дозвуковая скорость и достаточно "прямолинейная" траектория. Кроме того, использование цифровых карт местности в качестве одного из компонентов системы навигации накладывает также ограничения на возможные пути подлета. Районы коррекции должны иметь ярко выраженные детали, которые будут отличать этот участок цифровой карты местности от другой. ТАм же, в этой ракете седит не человек, который посмотревший на пейзаж скажет: "Не, не тот". БЦВК должен точно знать, этот участок или нет. Поэтому пути подлета к целям, особенно если они в глубине территории при "однообразной" местности достаточно ограничены. Ирак в этом отношении наиболее показателен.
но в то же время, несмотря на низкую высоту полета, достаточно небольшую скорость и "небронированность" корпуса все же КР является не такой простой целью, чтобы ее сбить. Надо как минимум, чтобы на маршруте пролета были средства поражения и главное средства, которые обнаруживают ее на достаточно большом удалении. Буть то наблюдатель или техсредства. Ведь идущую на высоте в 10 метров ракету можно теоретически заметить на расстоянии в 12 км. Но если это живой наблюдатель, то вряд ли на таком расстоянии он сможет заметить приближающуюся точку. Он то должен осматривать горизонт (сектор), а не смотреть исключительно только в одно место.
Значит расстояние надо уменьшить как минимум вдвое. А 6 км ракета пройдет примерно за 20 секунд. Реально за это время навести средства и попытаться поразить ракету? Реально, но 100% гарантии нет.
С учетом того, что в том же Ираке в основном "томагавки" применялись ночью (как зачастую и в других местах), поразить энное количество их теоретически можно. Но количественные показатели никогда не достигали 50%. Максимум 3-8% в зависимости от места, времени, страны и ее оснащенности.

Что же касается зенитной ракеты с множеством отстреливаемых зарядов (миниракет) или пушки, то и в том и в другом случае идеи мертворожденные
В отношении многозарядности. С вами похоже сыграло злую шутку знание того, что в баллистических ракетах (МБР, БРСД, БРПЛ) боеголовки находятся в "носовой части". В зенитной ракете это не так. Необходимость наведения и самонаведения привело к тому, что заряд находится не сразу под носовым обтекателем, а порой чуть ли не в центре ракеты. Поэтому разместить отстреливающиеся заряды в центре ракеты теоретически можно, но что это даст? Впереди блоки наведения. Куда отстреливаться будут? Вбок? Но тогда такая ракета мгновенно теряет цель
При стрельбе вперед нужно будет отстрелить головной обтекатель с комплексом приборов наведения. Что получаем в остатке? Несколько, пусть десяток ракеток смотрящих вперед? Да, опять же теоретически можно провести залповый пуск, но что это даст? 10-12 ракеток с 1,5-3 кг боевыми частями, то есть с суммарной массой БЧ в 15-36 кг? Против 150 килограммовой "нормальной" боевой части ракеты?
Но и в этом случае, уж вторую цель ракета не поразит, ей уже просто нечем будет перенацеливаться на вторую цель. Системы наведения у нее уже не будет, да и лететь она будет к тому же по инерции

Относительно пушки. То, что отдача в 5 тонн внесет свои коррективы в траекторию - бесспорно. Ракету может и не развалит от резонанса, но и в цель не попадет. Вы не учитываете того, что это не "застывшая" система из 2 объектов, а динамическая. Причем сама цель движется в трехмерном пространстве, причем непредсказуемо. Ракета летит относительно прямолинейно. Мало того, что встают вопросы упреждения, опять же, где будет размещена система наведения этой пушки на цель. Места для нее практически нет. Основная масса ракет (кроме ПЗРК и ближнего радиуса), где реализовано не наведения в инфракрасном диапазоне (тепловые ГСН) рассчитана не на прямое попадание в цель. У всех стоят неконтактные (и контактные разумеется, на всякий случай) взрыватели. И подрыв производится на определенном расстоянии. Поле осколков может быть самым различным. От конусного, до дискового. Но при этом достигается наибольшая вероятность поражения цели. Даже при промахе срабатывает взрыватель и есть вероятность если не уничтожения, то по крайней мере повреждения цели. А ваших вариантах это не достижимо даже теоретически
Последний раз редактировалось Южанин 30 апр 2015, 11:53, всего редактировалось 1 раз.
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 371
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Dvu.ru-shnik » 29 апр 2015, 17:42

И ещё простой вопрос - какова должна быть масса ракеты, чтобы не только выдержать пятитонную отдачу, но и сохранять направление полёта, не говоря уже о сохранения стабильности наведения ствола или стволов на цель...
Напомню на всякий случай - во время ВОВ пытались ставить на самолёты автоматические пушки более крупного, чем 37мм авиационные пушки. Да, эффект от попадания такого снаряда в цель был коллосальным, самолёт противника просто разваливался в воздухе, но даже Ил-2 и немецкий Хеншель не могли положить очередь в цель, поскольку сила отдачи уводила весь самолёт с линии прицеливания на столько, что ни о какой прицельной стрельбе не могло быть и речи.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6937
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение Володя » 29 апр 2015, 17:53

Значит надо переделать МБР в зенитные ракеты вооружённые авиапушками. У МБР вес большой, отдачу в 5 тонн они выдержат. :mrgreen: :P
Всем привет из Обетованой!
Володя
 
Сообщения: 2710
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Натания Израиль

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение minikiforov » 29 апр 2015, 17:59

Володя писал(а):Значит надо переделать МБР в зенитные ракеты вооружённые авиапушками. У МБР вес большой, отдачу в 5 тонн они выдержат. :mrgreen: :P

Вместо С-300, С-400 устанавливать некие Тополя-ЗРК, пришпандорив к ним пушки. :mrgreen: :
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
minikiforov
 
Сообщения: 1282
Зарегистрирован: 24 май 2013, 20:42
Откуда: Родился в Ленинграде, в этом городе и живу.

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение гришу » 30 апр 2015, 19:59

alex писал(а):Согласен полностью. Но ведь ЗУР и делают способными выдерживать большие перегрузки


Так... без обид.. Но "вертухаев не люблю" :oops:
я хорошо схожусь с людьми особенно в штыковую
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 7686
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: Ракеты и антиракеты

Сообщение alex » 30 апр 2015, 23:56

Так... без обид.. Но "вертухаев не люблю



Да не вертухай вроде и никогда не был
Последний раз редактировалось alex 01 май 2015, 17:31, всего редактировалось 2 раз(а).
Мне осталась одна забава.
Пальцы в рот и веселый свист.
alex
 
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 25 апр 2015, 20:45

Пред.След.

Вернуться в Артиллерия

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1