К вопросу о "НЕклассических" ЗРК

Форум о артиллерии и ракетном вооружении

Re: К вопросу о "НЕклассических" ЗРК

Сообщение alex » 05 май 2015, 20:51

Dvu.ru-shnik писал(а):Я же говорю - его величество Импульс (если брать перехватчик высотных баллистических ракет) - как бы ни был отцентрован ствол, но импульс пойдёт под углом при столкновении гильзы с отражателем, а посему антиракета получит импульс для отворота от цели в сторону, следующий удар второй гильзой усиливает увод... И вот уже ваша ракета кувыркается, сея снаряды вокруг себя веером...
Это так - простецки суть проблемы.
А для перехвата низковысотных и малоскоростных крылатых ракет дешевле использовать обычное дежурство звена из Су-27 и МиГ-31 (дёшево и отработано).

Все таки не соглашусь с Вами, Борис Викторович. На таких пушках работа автоматики достаточно уравновешена, иначе они не смогли бы развивать такую высокую скорострельность. В том числе процесс экстракции отстрелянных гильз тоже хорошо проработан. Если и будет возникать, какая либо минимальная неуравновешенность при выбросе отстрелянных гильз, то я думаю она не идет ни в какое, даже близкое, сравнение с пятитонной отдачей. :mrgreen:
Мне осталась одна забава.
Пальцы в рот и веселый свист.
alex
 
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 25 апр 2015, 20:45

Re: К вопросу о "НЕклассических" ЗРК

Сообщение Dvu.ru-shnik » 05 май 2015, 21:11

Алекс, ещё раз напомню примеры из ВОВ, а именно - попытки установки АП калибром 37-76мм на самолёты. Начиная с 37мм применть такое вооружение становилось возможным лишь по танковым колоннам с весьма посредственной точностью и кучностью... Ни Хеншель, ни Як-9, ни Ил-2 не могли в цель положить больше одного снаряда.
И это даже при условии наличия больших аэродинамических площадей поверхностей управления и несущих поверхностей крыльев. Площади крыльев и рулей ракет не идут ни в какое сравнение с площадью Ил-2 или Як-9. Чем будете компенсировать импульс отражения и экстракции гильзы?
Даже у 45мм-вого орудия посмотрите на откат ствола? Не так уж он мал. А ведь там выброс гильзы производится строго назад, что в твоих конструкциях просто до сих было технически невозможно осуществить. Если ты научишь открывать затвор (замок) орудия строго назад и экстактировать гильзу сквозь него, то да, а малейший скос или выступ, экстрагирующий гильзу в сторону, даст такой импульс, что в стратосферных условиях будет подобен импульсу реактивного двигателя. Придётся тогда ставить дополнительный компенсирующий импульсный реактивный двигатель, синхронизированный с темпом стрельбы... Дорговато выходит, и не очень надёжно...
А на малых высотах носители отработаы - это истребители, которые способны нести и ракеты, и пушечное вооружение, как встроенное, так и контейнерного типа, да ещё и со своим локационным обеспечением.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6949
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К вопросу о "НЕклассических" ЗРК

Сообщение alex » 05 май 2015, 21:29

Dvu.ru-shnik писал(а):Алекс, ещё раз напомню примеры из ВОВ, а именно - попытки установки АП калибром 37-76мм на самолёты. Начиная с 37мм применть такое вооружение становилось возможным лишь по танковым колоннам с весьма посредственной точностью и кучностью... Ни Хеншель, ни Як-9, ни Ил-2 не могли в цель положить больше одного снаряда.
И это даже при условии наличия больших аэродинамических площадей поверхностей управления и несущих поверхностей крыльев. Площади крыльев и рулей ракет не идут ни в какое сравнение с площадью Ил-2 или Як-9. Чем будете компенсировать импульс отражения и экстракции гильзы?
Даже у 45мм-вого орудия посмотрите на откат ствола? Не так уж он мал. А ведь там выброс гильзы производится строго назад, что в твоих конструкциях просто до сих было технически невозможно осуществить. Если ты научишь открывать затвор (замок) орудия строго назад и экстактировать гильзу сквозь него, то да, а малейший скос или выступ, экстрагирующий гильзу в сторону, даст такой импульс, что в стратосферных условиях будет подобен импульсу реактивного двигателя. Придётся тогда ставить дополнительный компенсирующий импульсный реактивный двигатель, синхронизированный с темпом стрельбы... Дорговато выходит, и не очень надёжно...
А на малых высотах носители отработаы - это истребители, которые способны нести и ракеты, и пушечное вооружение, как встроенное, так и контейнерного типа, да ещё и со своим локационным обеспечением.

Я ранее писал, что например у вертолета Ка-52, точность стрельбы очередями, была повышена в 4 раза, именно благодаря установке пушки в центре масс. Еще хотел заметить, что ракета, благодаря высокой скорости, обладает достаточно большой инерцией. Соответственно импульс отражения гильзы навряд ли сильно собьет её с курса.
Мне осталась одна забава.
Пальцы в рот и веселый свист.
alex
 
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 25 апр 2015, 20:45

Re: К вопросу о "НЕклассических" ЗРК

Сообщение Dvu.ru-shnik » 05 май 2015, 21:38

У вертолёта суммарная сила несущего винта даже выше, чем подъёмная сила крыла самолёта, опора на воздушную подушку, создаваемую им очень значительна, но даже она сильно зависит от высоты полёта и метеоусловий. В жаркую погоду на большой высоте кучность стрельбы из пушки значительно ниже, чем зимой у земли.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6949
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К вопросу о "НЕклассических" ЗРК

Сообщение alex » 05 май 2015, 21:56

Согласен с Вами Борис Викторович, вертолет не ракета, но все таки при той скорости (2000 м/с), суммарный импульс от 50 гильз, навряд ли значительно повлияет на курс ракеты.
Мне осталась одна забава.
Пальцы в рот и веселый свист.
alex
 
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 25 апр 2015, 20:45

Re: К вопросу о "НЕклассических" ЗРК

Сообщение Dvu.ru-shnik » 05 май 2015, 22:42

alex писал(а):Согласен с Вами Борис Викторович, вертолет не ракета, но все таки при той скорости (2000 м/с), суммарный импульс от 50 гильз, навряд ли значительно повлияет на курс ракеты.

это придётся делать РД ракеты с таким запасом тяги, чтобы он мог не воспринимать импульс отдачи и экстракции гильзы. В нормальном исполнении его делают с тягой, лишь достаточной для переноски заряда и маневрирования на активном участке полёта.
Опять удорожание конструкции...
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6949
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К вопросу о "НЕклассических" ЗРК

Сообщение g.A.Mauzer » 05 май 2015, 22:47

Всем доброго времени суток!

но все таки при той скорости (2000 м/с), суммарный импульс от 50 гильз, навряд ли значительно повлияет на курс ракеты.


По свидетельствам, очередь из подобных (револьверных) пушек даже истребитель заметно колбасит и шатает, а у него импульс всё равно больше, чем у ракеты.

И, кстати, эти самые гильзы тоже надо куда-то девать. Выбрасывать наружу нельзя, а где вы найдёте в ракете объём для их складирования?
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 1921
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: К вопросу о "НЕклассических" ЗРК

Сообщение alex » 05 май 2015, 22:57

g.A.Mauzer писал(а):Всем доброго времени суток!

но все таки при той скорости (2000 м/с), суммарный импульс от 50 гильз, навряд ли значительно повлияет на курс ракеты.


По свидетельствам, очередь из подобных (револьверных) пушек даже истребитель заметно колбасит и шатает, а у него импульс всё равно больше, чем у ракеты.

И, кстати, эти самые гильзы тоже надо куда-то девать. Выбрасывать наружу нельзя, а где вы найдёте в ракете объём для их складирования?

Истребитель потому и шатает, что пушка расположена не центре масс, соответственно возникает опрокидывающий момент. На ракете пушка установлена в центре, соответственно такого момента не будет. Насчет того, выбрасывать гильзы наружу или оставлять в ракете? Не могу сказать..... Если бы её делали, нашли бы решение.
Мне осталась одна забава.
Пальцы в рот и веселый свист.
alex
 
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 25 апр 2015, 20:45

Re: К вопросу о "НЕклассических" ЗРК

Сообщение alex » 05 май 2015, 23:06

Dvu.ru-shnik писал(а):
alex писал(а):Согласен с Вами Борис Викторович, вертолет не ракета, но все таки при той скорости (2000 м/с), суммарный импульс от 50 гильз, навряд ли значительно повлияет на курс ракеты.

это придётся делать РД ракеты с таким запасом тяги, чтобы он мог не воспринимать импульс отдачи и экстракции гильзы. В нормальном исполнении его делают с тягой, лишь достаточной для переноски заряда и маневрирования на активном участке полёта.
Опять удорожание конструкции...

Не совсем понял, зачем увеличивать запас тяги? При скорости 2 км/с, суммарный импульс от отбрасываемых гильз, не изменит сильно направление полета ракеты, инерция большая. Это все равно что в летящую на огромной скорости массивную болванку, попасть револьверной пулей. Она отклонится от намеченного курса, но это отклонение будет заметно только через сотни или тысячи километров.
Мне осталась одна забава.
Пальцы в рот и веселый свист.
alex
 
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 25 апр 2015, 20:45

Re: К вопросу о "НЕклассических" ЗРК

Сообщение Dvu.ru-shnik » 05 май 2015, 23:20

вот мы и пришли к выводу о необходимости перехода к безоткатной схемы стреляющего механизма - своего рода СПГ со сквозным соплом через тело ракеты.
Тогда возникает вопрос - а обычная ракета с разделяющейся БЧ (РБЧ), несущая пять - десять боевых блоков чем плоха? Ведь каждый блок создаёт облако поражающих элементов, достаточный для поражения ракеты противника...
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6949
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Пред.След.

Вернуться в Артиллерия

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3