Надводная лодка в лесах Подмосковья

Форум о военно-морском флоте

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение Andreas » 19 ноя 2014, 18:26

Подобная пассивная ГСН может быть установлена на мегатонную боеголовку, а в состав ложных целей, летящих совместно с БГ, может быть включен взрывной генератор импульса радиоизлучения мощностью в несколько тысяч квт (мощность импульса излучения радара ДРЛО составляет несколько квт). Подорвав генератор при входе в атмосферу, засвечиваем все цели в радиусе несколько десятков км. Пассивная ГСН принимает отраженные сигналы, выбирает цель с наибольшим ЭПР (авианосец) и направляет боеголовку в цель.

Наличие работающего радара самолета ДРЛО становится не нужным. Предварительное обнаружение АУГ (до старта противокорабельной ракеты) с точностью до нескольких десятков км может быть осуществлено с помощью фиксации её радиоизлучения, кильватерного следа, теплового следа, изображения и т.д.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение Южанин » 19 ноя 2014, 18:31

Andreas писал(а):В части военного блока СЕАТО речь шла об уязвимости МБР образца 1950-х годов, поэтому тогда в СССР и разрабатывали проекты атомных самолетов. Как только МБР переместились в шахты, проекты закрыли.

В части блока СЕАТО советских МБР образца 50-х были вообще неуязвимы, поскольку время подлета бомбардировщиков противника исчислялось часами. Что из Франции, что из Англии, что из Таиланда. Из Пакистана, где не было американских стратегов подлетное время бомбардировщиков было 3 часа. Степень готовности у Р-7 -1,5-2 часа. И это при том, что американские бомберы должны были лететь как на прогулке. Не встречая ничего. Ни истребителей, ни ЗРК. И самая большая глупость - это ставка на атомные самолеты. Я даже подозреваю, кто был автор этой идеи.

Andreas писал(а):В остальном Вы напрочь отрицаете информацию, известную каждому советскому школьнику - АУГ уничтожается одной ядерной боеголовкой, я просто конкретизировал этот тезис. А если ВМФ РФ сдуру ломанется в ту сторону, то глобальный удар США простейшим образом обнулит наши капвложения. Вот это я и пытался донести на зеркальном примере.

Вы доносите не в зеркальном отражение свои мысли, ничего не имеющие общего с реалиями. Ни один советский школьник такого бреда, что АУГ можно уничтожить одной ядерной боеголовкой придумать не мог. Поскольку их в школе УЧИЛИ. А вот российские школьники могут придумать и почище этого бреда. Даже подрыв 50 кт боеголовки в непосредственной близости от авианосца не гарантирует его поражения на 100%. Поэтому для поражения авианосца (АУГ) выделялось до 2-х полков наших бомбардировщиков-ракетоносцев. И как можно уничтожить АУГ в составе авианосца, нескольких (1-4) крейсеров и 4-6 эсминцев, которые при этом находятся вокруг авианосца на расстоянии до 150 км? У вас уже одна боеголовка может накрыть такую площадь??? И вы считаете, что советских школьников на том же НВП учили такому ура-патриотическому бреду???

Andreas писал(а):Где, кстати, Вы заканчивали школу, на Манхеттене?

А что, раз человек не голосит, что в СССР и России вся техника самая-самая современная и не имеющая аналогов, то обязательно учиться в Америке???
Нет. Учился в советской школе...

Andreas писал(а):Боевые блоки бывают разные. Те, что движутся по баллистическим траекториям после отделения от платформы, называются неуправляемыми. Управляемые же боевые блоки после отделения начинают "жить своей жизнью". Они снабжены двигателями ориентации для осуществления маневров в космическом пространстве, аэродинамическими рулевыми поверхностями для управления полетом в атмосфере, у них на борту установлена инерциальная система управления, несколько вычислительных устройств, радиолокатор со своим собственным вычислителем… Ну и, разумеется, боевой заряд.

Двигатели ориентации НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для осуществления маневров в космическом пространстве. Они служат для стабилизации и более точного ориентирования перед входом в атмосферу. так что они "не живут своей жизнью". Они точно так же, как и НУББы "развозятся" боевой ступенью (ступенью разведения). И так же неуправляемо летят, как и все. и Только перед входом в атмосферу по заранее заложенной программе начинают принимать определенное положении, стабилизируются по 3 параметрам. А вот на достаточно небольшой высоте, порядка 10-15 км, после торможения, когда исчезает плазма начинает работать РЛС БО и блок становится управляемым. До этого времени - та же "болванка", что и НУББы.

Andreas писал(а):После отделения от платформы разведения боевой блок относительно долго летит на очень большой высоте — в космосе. В это время система управления блока осуществляет целую серию переориентаций, чтобы создать условия для точного определения собственных параметров движения, облегчения преодоления зоны возможных ядерных взрывов противоракет… Перед вхождением в верхние слои атмосферы бортовой компьютер вычисляет необходимую ориентацию боевого блока и выполняет ее. Примерно в тот же период проходят сеансы определения фактического местоположения при помощи радиолокатора, для чего тоже нужно сделать ряд маневров. Затем антенна локатора отстреливается, и для боевого блока начинается атмосферный участок движения.

Красиво излагает этот RUS2012. Но вот только пишет для дилетантов.
После отделения от платформы разведения боевой блок относительно долго летит на очень большой высоте — в космосе. В это время система управления блока осуществляет целую серию переориентаций, чтобы создать условия для точного определения собственных параметров движения, облегчения преодоления зоны возможных ядерных взрывов противоракет… Перед вхождением в верхние слои атмосферы бортовой компьютер вычисляет необходимую ориентацию боевого блока и выполняет ее. Примерно в тот же период проходят сеансы определения фактического местоположения при помощи радиолокатора, для чего тоже нужно сделать ряд маневров. Затем антенна локатора отстреливается, и для боевого блока начинается атмосферный участок движения.

Нафига во время полета по баллистической траектории осуществлять целую серию переориентаций, чтобы создать условия для точного определения собственных параметров движений? оно, что, его движение отличается от движения после отделения от БС? Так на той есть системы астроориентации, которые очень точно определяют положение БС и соответственно параметры движения блоков. И зачем это делать, когда автор пишет, что перед входом в атмосферу БЦВК вычисляет ориентацию ББ. Да на этом этапе двигателями стабилизации траектория может быть немного подправлена.
Ну а фраза автора, что все эти манипуляции на траектории только для того,
облегчения преодоления зоны возможных ядерных взрывов противоракет…
просто повеселила. :lol: Те кто будут пускать противоракеты еще не знают, в какую точку пространства им придется стрелять, а умный компьютер боевого блока уже знает зоны возможных ядерных взрывов противоракет. Заранее просчитал и теперь боевой блок станет неуязвимым..

Andreas писал(а):По насыщенности оборудованием УББ не имел себе равных. Огромная плотность мысли на единицу объема, я бы так сказал. В конусе помещались: реактивная двигательная установка ориентации, механика аэродинамических рулей, блоки стабилизации центра давления, рулевые приводы, баллоны с рабочим телом, источники электропитания, БЦВМ, блоки согласования, множество датчиков, блоки гироприборов, блоки радиолокатора и его вычислителя, кабели, а ведь еще термоядерный заряд и вся его автоматика и аппаратура…

Единственное, что написано правильно...

Andreas писал(а):Вообще говоря, то был не единственный проект УББ. В 1987 году начались работы по комплексу "Альбатрос". Эта тема виделась как дальнейшее развитие технологии управляемых боевых блоков. Отличительной чертой нового боевого блока являлась его способность к планирующему полету в атмосфере на крыльях, что позволяло приближаться к цели на сравнительно небольшой высоте, при этом активно маневрируя.

Относительно небольшая высота - это вообще-то говоря в стратосфере, километров этак начиная с 40-50. Если это относительна небольшая высота, то да. Маневрируя - это да, совершенно справедливо.

Andreas писал(а):...В 1987 году начались работы по комплексу "Альбатрос".... К 1991 году должны были появиться первые изделия для испытаний, но вскоре начались "перестроечные процессы" и чем дело кончилось, не известно…

Вообще-то эскизный проект комплекса 15П170 от 1987 года не удовлетворил заказчика и ЕМНИП в 88 году тема уже была закрыта. так что физически не могло к 1991 году появиться изделие для испытания. Темы уже к тому времени не существовало более 2-х лет. так что чем кончилось - известно, но не автору...

Andreas писал(а):Основные характеристики МБР Р-36 с УББ 15Ф178:
Состояние: НИР-ОКР, испытания 1990-91 гг.
Дальность стрельбы — до 15.000 км.
Система наведения — инерциальная + радиолокационное самонаведение.
Стартовый вес — 211.100 кг.
Вес головной части — до 8.800 кг.
Способ базирования — ШПУ.


"Смешались вместе кони, люди"... (с)
Автор заметки смешал все. что только можно. Ему откровенно пофигу те ляпы, которые он допускает. А ведь люди потом будут цитировать его :(

Не было МБР Р-36 с УББ 15Ф178.
Во-1 была ракета Р-36М2 (15А18М). ракета Р-36 - это ракета 8К67 или по западной классификации SS-9. Снята с вооружения в 1979 году
Во-2 ракета Р-36М2 (15А18М) никогда не была в комплектации чисто с УББ 15АФ178. Эта ракета испытывалась с РГЧ смешанной комплектации 15Ф177, в состав которой входили блоки: 6 неуправляемых блоков 15Ф174 мощностью 0,8 Мт и 4 (четыре) блока 15Ф178. Было 3 испытания ЕМНИП. Затем программа была закрыта.

Дальность стрельбы — до 15.000 км.
Не было у МБР с УББ 15Ф178 дальности стрельбы до 15000 км. Дальность стрельбы с РГЧ - 11000 км. С легким моноблоком она действительно стреляла на испытаниях на 16000 км.

Стартовый вес — 211.100 кг.
Вес головной части — до 8.800 кг

Опять же "смесь". У ракеты со стартовым весом в 211,1 тонны забрасываемый вес (а не вес головной части) - 8,47 тонны. Это модификация ракеты с моноблоком. Стартовый вес у ракеты с РГЧ - 211,4 тонны и тогда соответственно почти 8800 кг забрасываемого (точнее 8730)

Andreas писал(а):В СССР в КБМ (Коломна) подобный блок был разработан для морских баллистических ракет. Кстати, созданный задел вполне мог использоваться при создании ракетных комплексов «Искандер-М» (тоже разработки КБМ).

Вполне возможно, что для "Искандера" такой блок и был разработан. Вот только очень и очень сомнительно, чтобы КБМ делали такой блок для морских ракет. Он никогда с ними не работал. И в истории КБ этот исторический факт почему-то не нашел отражения.

Andreas писал(а):Об этой системе 4К18, БРПЛ Р-27К, принятой на опытовую эксплуатацию и прослужившую в составе ВМФ СССР с 1975 по 1982 годы.
Основные характеристики:Состояние: в опытной эксплуатации 1975-1982 гг.
Дальность стрельбы — до 1.100 км.
Система наведения — инерциальная с пассивным наведением на корабли.
Стартовый вес — 13.250 кг.
Вес головной части — 700-800 кг.
Способ базирования — ПЛ проекта 605.

Сами конструкторы почему-то не зная, что дальность этой ракеты была 1100 км утверждают, что она была 900 км. Ядерный заряд был размещен исключительно для того, чтобы как-то скомпенсировать очень низкую точность попадения этой ракеты. За время, пока проходила инфа о том, где находится эта цель, время подготовки и пуска, полета ракеты цель успевала уйти за пределы сектора обзора головки самонаведения. И даже мегатонный заряд не спасал положения. В результате опытная эксплуатация и осталась опытной а новый комплекс Р-33 так и остался на бумаге из-за низких характеристик

Andreas писал(а):Противокорабельные баллистические ракеты дальнего действия- советские с активной ГСН- китайские DF-21

Ага. Советская дальностью в 900 км, которую с натяжкой можно отнести к ракетам средней дальности и китайская с дальностью в 2100 км у которой радар не способен пока захватывать и определять цель. Разрешение очень и очень мало. Китайцам надо поднять его как минимум в 10 раз....
Последний раз редактировалось Южанин 19 ноя 2014, 19:12, всего редактировалось 1 раз.
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 380
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение g.A.Mauzer » 19 ноя 2014, 18:33

Подобная пассивная ГСН может быть установлена на мегатонную боеголовку, а в состав ложных целей, летящих совместно с БГ, может быть включен взрывной генератор импульса радиоизлучения мощностью в несколько тысяч квт (мощность импульса излучения радара ДРЛО составляет несколько квт). Подорвав генератор при входе в атмосферу, засвечиваем все цели в радиусе несколько десятков км. Пассивная ГСН принимает отраженные сигналы, выбирает цель с наибольшим ЭПР (авианосец) и направляет боеголовку в цель.


:shock: :mrgreen:

...И снова возвращаясь к творчеству (экс?)-замминистра обороны ДНР Березина: в его "Экипаже чёрного корабля" и про

цель с наибольшим ЭПР


(правда, не авианосец, но всё же) есть, и про стрельбу по ней ядерными и термоядерными боеприпасами различных калибров тоже. Полюбопытствуйте, как-нибудь. :mrgreen:
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение Andreas » 19 ноя 2014, 19:52

Южанин писал(а):Вы доносите не в зеркальном отражение свои мысли, ничего не имеющие общего с реалиями

Вам были предъявлены реалии советского военно-технического потенциала, воплощенные в проектах и опытных изделиях, начиная с 1952 года (начало разработки жидкометаллического ядерного реактора). Вам также была предъявлена одна из реалии современного американского военно-технического потенциала (пассивная ГСН с обзором в 180 градусов).

Однако Вы отрицаете эти реалии под предлогом их отсутствия в серийных изделиях. Но запуск в серию является надводной вершиной айсберга (которую Вы видите), а потенциал - подводной частью айсберга (которая Вам недоступна). Все потенциальные решения, даже 62-летней давности, вполне технически реализуемы на современной элементной базе.

В составе ВМФ России нет ни одной АУГ, т.е. они еще "не реалии". Но перед началом их разработки хорошо бы сравнить АУГ с другими "не реалиями" (протикорабельными ракетами как убийцами АУГ и атомными КВП как альтернативой для капвложений).

Что я и делаю при "сопротивлении злу насилием" (С) :D
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение Палестинский Казак » 19 ноя 2014, 19:59

Просмотрел по диагонали тему...
И, вижу проблему со знаниями физики :roll:
Палестинский Казак
 
Сообщения: 1399
Зарегистрирован: 24 май 2012, 03:53
Откуда: родился в Новороссии, служил в ГСВГ - Baumwolle

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение Andreas » 19 ноя 2014, 21:17

Южанин писал(а):подрыв 50 кт боеголовки в непосредственной близости от авианосца не гарантирует его поражения на 100%... И как можно уничтожить АУГ в составе авианосца, нескольких (1-4) крейсеров и 4-6 эсминцев, которые при этом находятся вокруг авианосца на расстоянии до 150 км?

Это Вы погорячились про 50 ктн (см. американские отчеты об испытаниях 20-кт ядерных зарядов в 1946 году).

А насчет близости к реальности Вашего утверждения о расположении крейсеров и эсминцев в составе походного ордера АУГ на расстоянии аж в 150 км от авианосца надо спросить мнения Евгения Митькова.
Иначе получается, что авианосец путешествует по морям и океанам только в паре с самолетом ДРЛО на расстоянии в 6 км, а корабли поддержки отсиживаются за горизонтом (чтобы n-тонным ядерным зарядом не зацепило) :D
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение g.A.Mauzer » 19 ноя 2014, 22:41

Иначе получается, что авианосец путешествует по морям и океанам только в паре с самолетом ДРЛО на расстоянии в 6 км, а корабли поддержки отсиживаются за горизонтом (чтобы n-тонным ядерным зарядом не зацепило)


Во! Во!

Вы таки будете смеяться, но требования соблюдать такие-то и такие-то интервалы между подразделениями на суше и на море, чтобы избежать одновременного поражения нескольких подразделений одним и тем же n-тонным ядерным зарядом, закладываются и в свовременные уставы. Даже в американские.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение g.A.Mauzer » 19 ноя 2014, 22:52

Вот Вам картинка с масштабной линейкой:

Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2343
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение Южанин » 19 ноя 2014, 23:43

Andreas писал(а):Вам были предъявлены реалии советского военно-технического потенциала, воплощенные в проектах и опытных изделиях,

Я вам могу описать несколько десятков проектов (без разницы чего) но увы, это не будет реалиями венно-технического потенциала, пусть и воплощенных в проектах и опытных изделиях, военно-технический потенциал - это способность страны выпускать СЕРИЙНО изделия. А проектов тех же БР с ядерными двигателями я вам могу предоставить, причем не один. А что ведь проект? Значит говорит о военно-техническом потенциале? Или опытный монстр с ЯЭУ на борту - атомный самолет? Это что реалии военно-технического потенциала? Вот ЯЭУ на спутниках - это да, показывает оный потенциал. А в проектах, особенно если они заканчивались на стадии аванпроекта - можно написать все, что угодно. Основная масса таких "шедевральных" проектов дальше АП не выходила. Поскольку просто так деньги не дадут. Смогли сделать привод от реактора к турбовинтовому НК-12 - получили деньгу на создание опытного экземпляра. Не смогли доказать реальность использования турбореактивного НК-5 на мясищевских проектах - и проекты самолетов и проекты энергоустановки оказались "бумажными".
А о проектах? Вы слышали что-нибудь о атомной подводной лодке проекта 2308 (или 2808 - точно не помню). А какой был проект - шедевр, а не проект. Вот только при всей своей продвинутости и глобальности - не показывал он военно-технического потенциала страны, поскольку был бумажным

Andreas писал(а):Однако Вы отрицаете эти реалии под предлогом их отсутствия в серийных изделиях

Вот именно. Именно серия является критерием. А нет их на серийных изделиях - "на коленке", в единственном экземпляре можно сделать все, что угодно. Только потом, на пути в серию возникают непреодолимые проблемы. Хотите пример - установка "Терра" на Сары-Шагане. Вот и отрицаю наличие такого потенциала исключительно по тому, что был проект или опытное изделие

Andreas писал(а):В составе ВМФ России нет ни одной АУГ, т.е. они еще "не реалии". Но перед началом их разработки хорошо бы сравнить АУГ с другими "не реалиями" (протикорабельными ракетами как убийцами АУГ и атомными КВП как альтернативой для капвложений

Давайте сравним. Берете книгу адмирала Капитанца и читаете о военно-морской стратегии. Более того, там же есть следующие цифры. Для уничтожения крейсера типа "Тикондерога" необходимо 3-4 ракеты. Для поражения - 1-3 ракеты типа Х-22 или 3М45. Авианосец - для поражения необходимо 5-7 ракет этого же типа, для уничтожения 11-12. Разумеется не с ЯБЧ. Из такого примера можно сделать вывод, насколько эффективны ракеты с конвенциальной БЧ против АУГ. А ведь это ПКР с БЧ весом под тонну. Что же говорить о менее мощных. Причем не стоит на веру принимать все то, что пишут о том же "Граните", И "змейкой он ходит" (как и "Москит") и одна ракета "разумна" и наводит всю "стаю". Забывая о многих деталях...
А атомные КВП - это не альтернатива для капиталовложений. попила огромного количества бабла. Вы ведь тут радостно говорили, как они по Арктике по торосам раскатывать будут. Торосы имеют высоту в 10-20 метров. То есть практически в 4-5 или 8-9 этажный дом. Юбка должна прилегать к поверхности. Оставим на секунду все те проблемы мощностей (чтобы поднять на подушку 5000 тонны, какие нужны вентиляторы и все прочее). Вопрос:кому нужен корабль на воздушной подушке высотой в 12-16 этажный дом? В него даже слепой попадет. А вы говорите не об одном, а о как минимум десятках таких монстров? Почему бы вам сразу не придумать для такого КВП и танк с ядерным реактором на 4-6 гусеницах, с двухствольной башней калибра 203-306 мм. Плюс несколько танковых башен, башен с 6-стпольными автоматами, плюс пару-тройку комплексов ПВО средней дальности. Под стать будет вашему атомному КВП :lol:

Andreas писал(а):Это Вы погорячились про 50 ктн (см. американские отчеты об испытаниях 20-кт ядерных зарядов в 1946 году).

Отчет 46 года - это отчет 46 года. Когда в качестве целей были авианосцы времен ВМВ и даже ранее. Со всеми своими минусами в плане конструкционной защиты (по сравнению с кораблями 69-80-х годов)

Andreas писал(а):Иначе получается, что авианосец путешествует по морям и океанам только в паре с самолетом ДРЛО на расстоянии в 6 км

:shock: В 6 км от авианосца???? Вы случаем не перепутали высоту его полета с удаленностью от авианосца?? Минимум 100 км. И тех же корабли охранения создают несколько рубежей обороны. Как противовоздушной, так и противолодочной
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 380
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение EvMitkov » 20 ноя 2014, 00:37

Южанин писал(а):Отчет 46 года - это отчет 46 года. Когда в качестве целей были авианосцы времен ВМВ и даже ранее. Со всеми своими минусами в плане конструкционной защиты (по сравнению с кораблями 69-80-х годов)
Основное - не то, какой конструкции были коробочки - а то, что системы борьбы за живучесть на них не действовали и даже минимальная борьба за живучесть - НЕ ВЕЛАСЬ.

При этом многие корабли, находящиеся менее, чем в пяти кабельтовых от эпицентров - теряли плавучесть спустя НЕСКОЛЬКО СУТОК. А возникшие пожары - самозатухали.
Я уже не раз и не два приводил примеры, что боевая техника, такая, как танк ( а уж тем более боевой корабль) намного более живучая, чем принято думать.

И ее боеживучесть НАПРЯМУЮ зависит от действий тех людей, которые ею управляют.

И к тому же - любая боевая техника, создаваемая после возникновения ТЯО, затачивалась в том числе и под его воздействия. Даже на маленьких торгашах типа "река-море" существуют относительно надежные ПКЗ.

Я - не стратег. И к подобной технике, о которой идет разговор, отношение имею ( как ни смешно) даже меньшее, чем те, кто просто черпает информацию из Сети. В принципе - это объясняемо и оправдано: всех, кого готовили для активной контактной работы в забугорье, в качестве "донов педро", сознательно граничивали в любой информации, утрата которой могла нанести ущерб - хотя в иных аспектах, более "прикладныХ", подготовка наоборот, велась повышенного уровня. И не могу, просто не имею квалификации, спорить с таким спецом, как наш Владимир.
И в этом плане - я очень рад, что в нашей Кают-Кампаниипоявился человек с подобной специализацией и компетентностью - безусловно, наиболее профессиональный в этих вопросах.

Но что любопытно: ( тут я уже как офицер тактической разведки посмеиваюсь) - сам предмет спора порочен. :mrgreen:
Вы, Володь, дали себя заболтать на тему о применении ядерного оружия по таким целям как маневрирующая УАГ на походе. Всерьез отвечая на вопросы о боеприменении против таких группировок МБР.
Кстати -
Andreas писал(а):А насчет близости к реальности Вашего утверждения о расположении крейсеров и эсминцев в составе походного ордера АУГ на расстоянии аж в 150 км от авианосца надо спросить мнения Евгения Митькова.
Бывает - и больше. И с учетом наличия нескольких тактических групп ордера, наличия групп дальней авесы, с учетом маневрирования и самой УАГ, и групп целей в составе УАГ, предсказать точку, в которой основное ядро цели будет, скажем, через 30 минут, через 60 минут - крайне непросто.
Недаром даже за прорыв через завесу нашим подводникам минимум "Красную Звезду" давали, как тому же капразу Олейникову, моему хорошему другу.

Но и не в этом дело.

А дело в том, что в случае ядерного конфликта НА ХРЕНА долбать УАГ МБР РВСН, у которых совершенно ИНЫЕ задачи? Какими бы совершенными и "умными" эти боеголовки ни были?
ТЯО - оружие СДЕРЖИВАНИЯ. Скорее политическое, чем инструмент реальных боевых действий.
Да и боевые возможности его по воздействию на противника изрядно раздуты.

Цель ТЯО - нанесение в случае конфликта при всем возможном противодействии удару такого урона государству противника, расчетная цена которого делает сами агрессивные намерения государства-противника несопоставимыми с получаемым ущербом.
Зачем выцеливать УАГи, если можно долбануть по территории противника, по незащищенным или малозащищенным площадным целям, поражение которых порядково чувствительней, чем уничтожение отдельно взятых группировок? И при этом иметь ввиду, что аналогичный удар БУДЕТ получен по своим территориям? В зависимости от имеющихся систем и средств противодействия большей или меньшей силы - но БУДЕТ ПОЛУЧЕН гарантированно.

И "ограниченная ядерная война" - байка. И - опасная байка. Один раз развяжешь веревочку на сидоре - ... больше не зашнуруешь.

Оно канешна - современная глобальная сеть "плюс компьютерицация всей страны" открывают широкие возможности для "альтернативщиков", для того, что бы проработать более или менее серьезно тот или иной сценарий "ядерной войны"; оно канешна, и в случае ядерного армагеддона можно выжить даже некоторой части мирняка ( да и ВС будут способны вести какие-то боевые действия). Но - те, кто прорабатывает такую сценаристику, в глубине души все едино не верят и понимают то, что ПОСЛЕ применения ТЯО все остальное уже теряет свой смысл. В лучшем случае будет спорадической агонией то, что мы называем "цивилизация".
Ведь даже ВС есть по сути - инструмент политики. А с применением ТЯО нашарике просто не останентся серьезных политических интересов.
Наш Миша Токмаков в своей вещи "Радиолед" спроецировал событийность на шстидесятые. А что будет - сегодня?

Именно потому и разрабатываются неядерные средства боевого воздействия на те же УАГи, на то-сё, пятое-десятое...

А всерьез сегодня разбирать то, утопит мегатонна БГ МБР всю УАГ, или только ее часть... даже не беллетристика. Это - примерно то же самое, что всерьез разбирать сценарий штурма армейскими частями сегодня ( неважно - нашими или т.н. "ополченскими") районов Запорожской или Хмельницкой АЭС.

Любое оружие - ИНСТРУМЕНТ. А инструмент - это приспособление для выполнения определенных работ и задач. Я конечно, знаю клоунов, которые за отсутствие молотка забивают гвозди пассатижами ( или наоборот: вместо молоточка ставят штапики на стекла окон полуторакилограммовым слесарным молотком)
Но тем профи и отличается от дилетанта ( или попросту дурака) - что профессионал УМЕЕТ выбирать инструмент сообразно поставленной задаче. И понимает последствия неверно подобранного инструмента.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17651
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Военно-морской флот

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1