Надводная лодка в лесах Подмосковья

Форум о военно-морском флоте

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение EvMitkov » 18 ноя 2014, 22:04

Andreas писал(а):А над водой/льдом Северного Ледовитого океана нет альтернативы АКВП. С их помощью Арктика превратится в полноценный ТВД - на наших условиях.
Говорю ж - Бог в помощь. И пингвины с медведЯми при маневрировании по торосам. До полного прихода Северного...

Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 14776
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение EvMitkov » 18 ноя 2014, 22:10

Кстати: сегодня российскому экипажу вертолетоносца "Владивосток", предназначенного для передачи российскому Военно-морскому флоту, разрешили подняться на борт судна.

По сообщению «Интерфакса», российских моряков из состава экипажа вертолетоносца "Владивосток" пустили на борт судна, ожидающего передачи России.

– Сегодня в начале дня несколько десятков моряков, ночевавших на учебном корабле "Смольный", поднялись на борт "Владивостока", - сообщил источник «Интерфаксу».

Сообщается, что свидетелями этого стали французские журналисты , которые прибыли на место событий после сообщений о том, что российским морякам не позволяют пройти на борт.
http://volg.rbc.ru/volg_freenews/18/11/ ... 6388.shtml

А как там насчет сроков передачи? Что контракт о неустойках гуторит? Сегодня уже - 18-е, на четверо суток просрочили дартаньянские корабелы...
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 14776
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение Южанин » 18 ноя 2014, 22:14

Andreas писал(а):Временное отсутствие у нашей страны финансовых возможностей не означает, что надо на полусогнутых, не разбираясь в технической стороне вопроса, упирать на зарубежные "достижения" в ключевых видах вооружений.

А никто и не "упирается", Надо просто смотреть трезво на все эти вещи, а не утверждать. что "мы впереди всей планеты", что все, что не возьми -исключительно "Только наше". Такой противник, как США достоин порой и быть в чем-то и примером. В частности в отношении к своему флоту

EvMitkov писал(а):Но основной ПОРОК этого проекта не в техническом воплощении. В умении увидеть "поля боя будущего", о котором когда-то отменно сказал Орджилл. Разработка 195-го шла в общем тогдашнем ключе увеличения могущества танкового клистира за счет увеличения его калибра.

В вообще-то старался не касается технических аспектов этого проекта. Вопрос в том, что в одном случае, когда стал вопрос о том, чтобы закрыть проект 195 и начать работы над "Арматой" - это сделали, когда поняли, что модель устарела и не отвечает современным реалиям. А ту же "Ангару" продолжают "Тянуть". несмотря на то, что еще не родившись она устарела. И даже опять же не в ТТХ проекта дело. В том, что наше руководство порой совершает некие телодвижения, которые логически нельзя восприять.

Andreas писал(а):Согласен, тогда не представил. А вот чуть ниже можно было ознакомиться с таким опровержением, как техническое решение немеханического привода воздушно-реактивного двигателя НК-5, судя по всему, Вам неизвестное.

Известно. Также известно, что этот двигатель должен был быть ЕМНИП на мясищевском М-30, который в металле не был создан. И в отношении него - только теория. И, кстати, об атомном самолете говорил не я :)

Andreas писал(а):Теперь опровергаю два другие номинированные утверждения:- вычисление координат и вектора скорости точечного источника радиоизлучения не представляет проблемы для специализированной ГСН;- если ГСН вычисляет вектор скорости точечного источника радиоизлучения, то для неё без разницы стационарен или подвижен источник.Могу также напомнить про уже прозвучвшее опровержение Ваших сомнений в реалистичности глобального удара по АУГ - решение проблемы плазменного экранирования боеголовки МБР во время прохождения воздушной атмосферы Земли заключается в захвате цели (самолета ДРЛО) по её радиоизлучению до вхождения боеголовки в атмосферу. После чего боеголовка в облаке плазмы летит в течение 10 секунд в расчетную точку. За это время АУГ во главе с авианосцем сумеет уйти из расчетной точки всего лишь на 100 метров, что для мегатонной боеголовки не принципиально.


Вы опять опровергаете то, что опровергать не имеет смысла. Просто переставляете акценты, пытаясь доказать свой тезис.

Согласен, что ГСН ракеты способна вычислить вектор скорости. Вопрос в другом.
Во-1 это имеет место применяться в авиационных средствах поражения, когда расстояние между ракетой и целью порядка 100 км, скорость ракеты порядка 3М и она проходит это расстояние за пару минут. Тогда да, поражение источника - в частности самолета ДРЛО возможно, ибо головка самонаведения широкоугольная, способна захватывать цели в угле 60-100 градусов. Тут самолет ДРЛО действительно станет целью.
Но вы это утверждение переносите на комплексы, которые будут использоваться в системе БГУ. Вот тут вы начинаете все, сорри, притягивать за уши.
Хорошо, давайте разберем ситуацию. Спутник радиотехнической разведки Пролетает над некой акваторией океана, где по мнению разведки находится АУГ противника.
Алгоритм примерно следующий. Спутник ПЫТАЕТСЯ ЗАСЕЧЬ радиоизлучение АУГ, что само по себе затруднительно в силу того, что времена пролетов спутников известны с точностью до секунд, как и их характеристики. Именно поэтому УС-П дополнялись УС-А радиолокационной разведки. Если командир соединения не дурак и придерживается нормативных документов, то в момент прохождения спутника не будет радиоизлучающих кораблей и самолетов. В частности таких, у кого достаточно сильный сигнал. Но пусть спутник все же засек радиоизлучение. Что дальше?
А дальше через спутник ретранслятор сигнал о наличии радиоизлучения передается в Центр. Пускать ракету, тем более МБР для поражения КУГ/АУГ, когда неизвестно, что засек спутник РТР никто не будет. Потребуется подтверждение от спутника радиолокационной разведки и оптоэлектронной, когда можно будет точно сказать. Да, это АУГ.
Но, даже если решили обойтись спутником РТР, то для поражения того же АВАКСа на той БГ, которая будет запущена МБР должна находится ГСН. Все правильно. но вот тут начинается самое интересное ВО-2
Итак, во-2 что же мы имеем для использования систем БГУ для удара по корабельному АВАКСу.
Спутник засекает работу радиосредств (вероятность равна нулю, но тем не менее). Вы писали, что дальность обнаружения РЛС будет 3n. Ладно, пусть так, то есть с учетом того, что локатор АВАКСа имеет дальность работы 600 км - засекут его за 1800 км. Пусть на спутнике РТР будет именно такая аппаратура, способная засечь радиоизлучающие средства на таком расстоянии. Это значит, что при самом оптимальном режиме, когда спутник пройдет непосредственно над АУГ расстояние будет вдвое больше, то есть 3600 км. Спутник пройдет это расстояние за 7,5 минут. Что дальше. Поступила информация в Центр, ее надо обработать. Сколько на это уйдет времени? Пусть 10 минут. Дальше команда проходит на стартовый комплекс ракеты. Накиньте еще минуту. Наконец старт. Время полета - примерно 20-30 минут. Возьмем минимум - 20 минут. Далее. Очень и очень сомнительно, что автосопровождение цели головка сможет взять с высоты в 250 км. Это ведь не спутник РТР, задача которого засекать радиоизлучение, это пассивная головка самонаведения у которой самостоятельная дальность захвата пару десятков километров.
Что дальше? Начинается спуск боеголовки в атмосферу. Как пишут сейчас скорость, которая будет у планирующей БГ - 23М. С высоты (пусть даже в 250 км) он, аппарат начинает снижаться. При постоянной скорости в 23М это заняло бы секунд 40. Но он будет тормозиться, сбрасывая скорость до 12М, на высоте примерно в 45 км начинает планирующий полет все снижая скорость до порядка 2-3М, чтобы можно было бы задействовать внешние датчики. Так что скорее всего еще минута.
В сумме получается, что от момента, когда спутник РТР засек цель до момента спуска на приемлимую высоту боеголовки пройдет минут 30. За это время АУГ уйдет (а уходить будет максимальным ходом) километров на 30. Причем в любую сторону.
так что все ваши построения о использовании теперь уже БГУ против даже не АУГ, а против самолетов ДРЛО просто хромают на обе ноги.
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение Andreas » 18 ноя 2014, 22:40

ДРЛО светит постоянно, иначе в режиме "радиомолчания" можно получить увесистый привет в виде крылатой ракеты, отмороженных джихадистов на захваченном рейсовом самолете и т.д. и т.п.

Радиоизлучение ДРЛО идентифицируется по характерному спектру радарного сигнала, да к тому же обладающему повышенной мощностью. Т.е. АУГ ведет не один спутник радиотехнической разведки, а несколько. А поскольку приемники этих спутников относительно примитивны, может так получиться, что все наши спутники-шпионы участвуют в этом деле.

Спутники передают полученную информацию в реальном режиме времени трансляционным спутникам, а те - в центр управления. Информация анализируется, формируется ситуационная обстановка, распределяются цели между боеголовками, ракеты стартуют, боеголовки разделяются и уходят на нужные баллистические траектории. Перед самым входом в атмосферу на каждой боеголовке включается пассивная ГСН, актуальные координаты цели уточняются и боеголовка, не снижая скорости, осуществляет управляемый непланирующий полет в атмосфере согласно уточненных координат. За 10 секунд на скорости 23М боеголовка пройдет расстояние 70 км, АУГ на скорости 20 узлов - 100 метров.

На все АУГ США хватит двух ракет с восемью мегатонными боеголовками каждая.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение Andreas » 18 ноя 2014, 22:51

EvMitkov писал(а):А как там насчет сроков передачи? Что контракт о неустойках гуторит?

Вроде в контракте оговорены три месяца срыва срока передачи без последствий для подрядчика.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение g.A.Mauzer » 18 ноя 2014, 22:59

На все АУГ США хватит двух ракет с восемью мегатонными боеголовками каждая.


ТАК ШО ЖЕ ОНИ ВСЕ ДО СИХ ПОР ПЛАВАЮТ-ТО?!
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 1999
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение EvMitkov » 18 ноя 2014, 23:53

С Андреем спорить не стану - все едино нашего Андрея Васильева сложно убедить даже убойной аргументацией, если он во что-то поверил - "вероятность близка к нулю" :mrgreen:
С одной стороны - качество положительное, с другой - ...неположительное. :mrgreen:
А приводить его к молчанию, прибегая к недискуссионным средствам поражения полагаю не только невозможным - но и неправильным.
В конце концов "...оппонент - значит возражающий"

А Вам, Влад - отвечу так:
Южанин писал(а): Вопрос в том, что в одном случае, когда стал вопрос о том, чтобы закрыть проект 195 и начать работы над "Арматой" - это сделали, когда поняли, что модель устарела и не отвечает современным реалиям. А ту же "Ангару" продолжают "Тянуть". несмотря на то, что еще не родившись она устарела. И даже опять же не в ТТХ проекта дело. В том, что наше руководство порой совершает некие телодвижения, которые логически нельзя восприять.
Где ключевой полагаю фразу В том, что наше руководство порой совершает некие телодвижения, которые логически нельзя восприять

Вот удивляюсь я, Володь, Вашему умению четко и без ненорматива сформулировать то, что лично у меня вызывает такое, что даже у наших рыночных-базарных уши в трубочку сворачивает.
А был случай - когда просили повторить и конспектировали под запись.
Так что тут - от противного: вызывает удивление скорее те моменты, когда руководство ( особенно в средне-высоком звене) совершает РАЗУМНЫЕ поступки, диктуемые действительно интересами дела, а не глупостью или проецируемой в глупость личной выгодой.
Помните как в одном из законов Мэрфи:
В любой иерархической системе каждый служащий стремиться достичь своего уровня своей максимальной некомпетентности.
А в приложении к нашему менталитету - этот уровень и сохранить, удерживаясь всем чем можно: от зубов - до....
Потому такие личности руководителей, как тот же Шойгу, вызывают уважение - процент глупостей в решениях порядково меньше разумных решений. Любая вертикаль имеет свои недостатки, особенно когда ЛИЧНАЯ ответственность за принятые решения ограничивается в худшем случае служебным несоответствием или ( как страшный сон!) увольнением.

Но - не мы одни такие "счастливые".
Сегодня прошла инфа - уж не знаю, насколько достоверна, но - немного зная янки "вблизи", полагаю, что даже если брехня, то не шибко далекая от реалий.

В США обнародованы итоги проверок ядерных сил

В последнее время они буквально погрязли в скандалах.

Как выяснилось, в ракетных войсках дела плохи с дисциплиной, средствами связи и даже с обычными инструментами.

Один на всех и все на одного. Американские военные в буквальном смысле стоят в очереди за гаечным ключом, которым прикручивают ядерные боеголовки к межконтинентальным баллистическим ракета. На три базы - в штатах Северная Дакота, Вайоминг и Монтана, где на боевом дежурстве стоят 450 ракет - один комплект специнструмента. Чтобы выйти из положения, ракетчики пересылали его друг другу курьерской службой. Обычной. Гражданской. Иными словами, эффективность ядерных войск США зависит... от расторопности почтальона. Это стало известно после проверки, проведенной самим Пентагоном. Глава ведомства попытался отшутиться.

"Да, это правда. И это наглядно демонстрирует глубину и ширину проблем нашей армии. Офицеры подошли к решению вопроса творчески - пересылали друг другу почтой этот комплект гаечных ключей. Молодцы. Надо бы сделать так, чтобы на каждой базе было по 2 комплекта инструментов", - говорит министр обороны США Чак Хейгел.

Впрочем, нехватка гаечных ключей - лишь вершина айсберга. Съемочная группа телекомпании CBS побывала на базе ядерных ракет в штате Вайоминг. Журналисты рассказали, что их пустили именно на этот объект потому, что он считается образцовым. Увиденное корреспондентов сильно впечатлило.

"К примеру, огромная дверь в коридоре, который ведет к пункту управления, сломана и не закрывается. Ее просто подпирают кочергой. И так уже много лет", - рассказала журналистка в репортаже.

Но если с неработающей дверью боевой расчет еще может исполнять свои обязанности, то без связи - нет. Военные пожаловались на очень старые проводные телефоны на командном пункте.

"Связь ужасная. Ни до кого дозвониться. Очень трудно работать в таких условиях", - говорит офицер базы ВВС США в штате Вайоминг Дженифер Лойте.

Ядерные силы США в последнее время регулярно сотрясают скандалы. То офицеров уличат в употреблении наркотиков, то целые подразделения попадаются на мошенничестве во время экзаменов по подтверждению квалификации. А история с увольнением командующего частями межконтинентальных баллистических ракет Майкла Кери - стала темой не только выпусков новостей, но и многих юмористических шоу. Генерал побывал в служебной командировке в Москве. Выпивать начал еще в самолете, да так и не смог остановиться.

Ядерные силы США, говорят американские журналисты, превратились в пороховую бочку, которая может или взорваться, или в буквальном смысле развалиться. Тем более что прецеденты уже были. Не так давно была рассекречена информация о ЧП 1961 года. Стратегический бомбардировщик Б-52 разрушился в воздухе над США. Две ядерные бомбы упали на штат Северная Каролина.

К счастью, не сдетонировали, а ведь зона поражения накрыла бы три штата, а также столицу - Вашингтон: у одной бомбы сработал аварийный парашют, и она повисла на дереве, вторая упала в болото. Достать ее не смогли, обезвредили, и залили 120-метровым слоем бетона. Там она и лежит до сих пор.

Глава Пентагона Чак Хейгель объявил о программе модернизации ядерных сил. США планируют потратить на это 9 миллиардов долларов. Сумма внушительная, но, учитывая масштабы проблем, еще не факт, что хватит.

Анатолий Лазарев

http://www.1tv.ru/news/print/272047

Хе! Если б на моей коробочке, в группе или в роте хоть кто-то заикнулся о том, что "нет специнструмента" или приспособлений... Сначала ответственного по заведованию раком бы поставил, а потом - лично к станкам бы встал ( благо - и токарным, и фрезерным владею по 5-му разряду, ковку немного умею. Ну, а сварку... вплоть до подводных работ :mrgreen:
Кто меня лично знает - не дадут соврать. И учили нас - крепко, и сами учились.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 14776
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение Andreas » 19 ноя 2014, 00:01

Южанин писал(а):Надо просто смотреть трезво на все эти вещи, а не утверждать. что "мы впереди всей планеты"
этот двигатель должен был быть ЕМНИП на мясищевском М-30, который в металле не был создан

Насчет трезвости и "впереди всей планеты".

В проекте самолета М-30 образца 1959 года основная трудность заключалась в создании жидкометаллического реактора, а отнюдь не воздушно-реактивных двигателей, сконструированных уже в следующем году. Отсутствие реактора привело к отставанию в создании самолета, а там и МБР подоспели.

Но сейчас в вопросе жидкометаллических реакторов мы не только "впереди всей планеты", но и обладаем уникальной компетенцией - разработка реактора велась с 1952 года, завершившись в 1971 году началом строительства серии АПЛ проекта 705 "Лира".

P.S. У Вас устарелый подход к оценке военно-технического потенциала государства - количественный (штуки, тонны, мм длины фалометра) :D
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение Южанин » 19 ноя 2014, 00:08

Andreas писал(а):ДРЛО светит постоянно, иначе в режиме "радиомолчания" можно получить увесистый привет в виде крылатой ракеты, отмороженных джихадистов на захваченном рейсовом самолете и т.д. и т.п.

Ясно. Значит рейсовые самолеты уже оборудуются крылатыми ракетами. Это раз
Самолеты ДРЛО поражаются уже крылатыми ракетами - это два
Значит о существовании специальных альбомов спутниковой обстановки, согласно которым в момент пролета спутников прекращается работа всех радиопередающих средств, в т.ч. и локаторов вы не знаете - это три
С момента засечки радаром самолета ДРЛО "рейсового самолета, захваченного джихадистами" до момента когда он приблизится к самолету ДРЛО пройдет порядка 45 минут. Режим радиомолчания длится всего несколько минут. Этого вы тоже похоже не знаете - это шесть

Andreas писал(а):Радиоизлучение ДРЛО идентифицируется по характерному спектру радарного сигнала, да к тому же обладающему повышенной мощностью. Т.е. АУГ ведет не один спутник радиотехнической разведки, а несколько. А поскольку приемники этих спутников относительно примитивны, может так получиться, что все наши спутники-шпионы участвуют в этом деле.


Все-все? Значит о количестве и качестве группировки разведспутников России вы не знаете - это семь. Если бы знали такую ахинею не несли бы. Спутников радиотехнической разведки России, которые способны засекать радиоизлучения в настоящее время на орбите огромное количество. Их общее количество, ЕМНИП приближается к ОДНОЙ ЕДИНИЦЕ. Второй, если будет все нормально запустят в декабре. Других спутников, которые могли бы вести радиоэлектронную разведку в настоящее время просто не наблюдается. Фоторазведчик - в количестве ОДНОЙ ЕДИНИЦЫ (Кобальт-М №9), запущен в мае. Срок жизни 4 месяца - поэтому работает или нет - неизвестно. Следующий собираются запустить 10 декабря. Кроме этого есть два спутника ДЗЗ "Ресурс П-1" и "Канопус". Эти еще будут действовать до 18 и 17 года соответственно. Так что помечтайте, как наши космические корабли бороздят просторы Большого театра, пардон, как все наши спутники ведут радиоэлектронную разведку...

Andreas писал(а):Информация анализируется, формируется ситуационная обстановка, распределяются цели между боеголовками, ракеты стартуют, боеголовки разделяются и уходят на нужные баллистические траектории. Перед самым входом в атмосферу на каждой боеголовке включается пассивная ГСН, актуальные координаты цели уточняются и боеголовка, не снижая скорости, осуществляет управляемый непланирующий полет в атмосфере согласно уточненных координат. За 10 секунд на скорости 23М боеголовка пройдет расстояние 70 км, АУГ на скорости 20 узлов - 100 метров.


Вы бы уважаемый определились, что используете - ракеты РВСН или то, что планируют американцы для БГУ. Если второе - так учтите, вся фишка ГБУ в том, что средства на них неядерные, не говоря о том, что ими можно поражать воздушные цели. Если вы говорите о РВСН - то то, что вы пишите, а именно

Информация анализируется, формируется ситуационная обстановка, распределяются цели между боеголовками, ракеты стартуют, боеголовки разделяются и уходят на нужные баллистические траектории. Перед самым входом в атмосферу на каждой боеголовке включается пассивная ГСН, актуальные координаты цели уточняются и боеголовка, не снижая скорости, осуществляет управляемый непланирующий полет в атмосфере согласно уточненных координат. За 10 секунд на скорости 23М боеголовка пройдет расстояние 70 км, АУГ на скорости 20 узлов - 100 метров.


Это ничто иное, как голимый бред. Цели между боеголовками заносятся в ПЗ. Причем цели - стационарные. И никто, даже те, кто пускают, не знают, что и куда пойдет. Им просто известно, какое ПЗ будет использоваться: №1, 2, 3 или 5. Все.
Боеголовки не разделяются и уходят на нужные траектории - их "развозит" ступень разведения согласно ПЗ. Далее они идут вместе с тяжелыми ложными целями, генераторами помех, кучей металлизированной фольги, надувными целями и прочим. Это просто "железка", которая летит по своей траектории и не имеет возможностей управляться. Управляемых блоков нет пока ни у нас, ни у американцев на вооружении... так что включающийся на каждой БГ пассивная ГСН - это из области фантастики (или бреда, если хотите)

Andreas писал(а):На все АУГ США хватит двух ракет с восемью мегатонными боеголовками каждая.

Забудьте о двух ракетах. Этих ракет, как и мегатонных БГ нет в природе. Уже 30 лет. Ну а 2 ракеты на все американские АУГ - это круто. Похоже вы не знаете, что расстояние по фронту при разведении ББ РГЧ ИН - это 400 км, в глубину - до 800 км. Это данные по американскому "Пискиперу". У наших цифры примерно такого порядка. То есть 10 БГ лягут в прямоугольник длиной 800 км, шириной 400 км, то есть 320000 квадратных километров. Грубо говоря одна ракета накрывает площадь Великобритании, две - вдвое больше. Ну, а что 2 ракеты накроют сколько там, 12 АУГ на территории мирового океана - "Это сынок фантастика" (с)
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение Южанин » 19 ноя 2014, 00:12

EvMitkov писал(а):Вот удивляюсь я, Володь, Вашему умению четко и без ненорматива сформулировать то, что лично у меня вызывает такое, что даже у наших рыночных-базарных уши в трубочку сворачивает.

Увы, как говорят - опыт не пропьешь. У меня порой для оценки таких ситуаций тоже ничего нет из нормативной лексики, но стараюсь на форуме быть "культурным". Если и посылаю собеседника, то иносказательно :lol:
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 378
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Пред.След.

Вернуться в Военно-морской флот

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1