Надводная лодка в лесах Подмосковья

Форум о военно-морском флоте

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение g.A.Mauzer » 17 ноя 2014, 23:23

Движется-то АУГ движется, но технология глобального удара (самонаведение боеголовок на конечном участке полета) как раз под поражение АУГ и разрабатывается.


Термоядерной мегатонной тротилового эквивалента поражение АУГ, что ли?

Кроме того, в "технологию глобального удара", по большей части, вкладываются сами хозяева этих самых АУГ. Если не считать, конечно, разработку в РФ новых МБР и новых средств преодоления ПРО для них "разработками средства глобального удара" (что было бы очередным притягиванием за уши). Мы - мирные люди, и наш бронепоезд, который стоит на запасном пути, битком набитый "самыми лучшими сигарами", нацелен во вполне определённом направлении, а не во все стороны, как у некоторых.

И, кстати: одним из непреодолимых препятствий на пути создания "средства мгновенного глобального удара" является как раз возможность того, что высокоточная и строготочечная ракета будет принята как раз таки за МБР с термоядрёным наконечником. Со всеми вылетающими (из пусковых шахт и контейнеров, в сторону агрессора). Полюбопытствуйте, по-моему, это где-то на вашей любимой Отваге и лежит. Или даже у нас? :o
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 1917
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение Южанин » 18 ноя 2014, 00:36

Andreas писал(а):Это не важно, чем обладают наши партнеры, я упомянул лишь то, чем обладаем мы.

Логика у вас, уважаемый просто железобетонная. То есть пофиг, обладает ли кто еще этими технологиями? Или более продвинутыми? Зачем же тогда было писать, что мы обладаем передовыми технологиями строительства атомного подводного флота.
Странно, но все почему-то считают, что самая малошумная ракетная лодка – это штатовская «Огайо». Похоже мы такими технологиями пока не обладаем, чтобы сделать лодку по шумности равную «Огайо». И что означает обладаем передовыми технологиями строительства атомного флота? Другие что, его не строят. Ладно там Франция с Англией, мизер имеют, а у тех же штатов крупносерийное производство.

Andreas писал(а): Ан-124 все ещё держит пальму первенства по грузоподьемности, а технология его строительства находится в Ульяновске. Нет сомнений, что и киевские конструкторы уже там или на пути туда, но последнее обстоятельство является дополнительным бонусом.

А кто-то слышал о массовой эмиграции украинских самолетостроителей в Россию? Лично я впервые от вас. Единицы может и переехали, но не массовая эмиграция. И что, что они приедут? Сразу в десятки раз возрастет мощность завода? Он способен выпускать до 50 машин в год. Машины семейства ТУ-204, ИЛ-76 и АН-124. Рынок «Русланов» в мире менее 100 единиц. Пальма первенства – это не только «рекорды», это еще и все связанное с самими этими машинами. Их суммарные ТТХ, в конце концов общее количество самих машин. И тут сравнение не в нашу пользу. Что толку, что максимальная грузоподъемность у АНа 120 тонн? У «Супер Гэлакси» она 118,4 тонны. Но наш тащит свои «рекордные» 120 тонн на расстояние в 4800 км, а он свои «нерекордные» 118,4 тонны на 5500, то есть на 700 км дальше? Что дает нам «рекорд»??? Бальзам на душу? Количество эксплуатируемых самолетов в ВВС России порядка 26 единиц, из них в работоспособном состоянии – порядка 9. У «проклятых империалистов» выпущено 131 «Галактика», из которых в модель «Супер» модернизировано уже 12. И еще планируют можернизировать порядка 110 машин. А мы будим кичится, что держим пальму первенства по грузоподъемности? Может лучше гордиться количеством??

Andreas писал(а): Чтобы обеспечить круглогодичное транспортное обеспечение войск в любом районе Арктики, как на акватории, так и на прилегающих тундровых территориях и ледниках Гренландии вне зависимости от наличия открытой водной поверхности, льда, снега, болот и т.д. нужно СВП, большее по габаритам, чем "Зубр". Причины три - требуется обеспечить достаточную мореходность, возможность преодоления ледяных торосов и возможность размещения на борту ядерного реактора вместо запаса керосина.

А вы уверены в том, что «корабль», который будет иметь на порядок большее водоизмещение способен будет преодолевать торосы? Вы с экранопланом случайно не путаете? «Юбка» корабля должна прилегать к подстилающей поверхности. И интересно, как такой монстр будет преодолевать торосы высотой в 10-20 метров? С помощью святого духа? И что даст ядерный реактор на таком «монстре»? На водоизмещающем судне все понятно. Пар из реактора поступает в паротурбинную установку (или в газотурбинную), которая вращает вал двигателя. Напрямую или через электрогенераторы. Но обороты у таких двигателей – до 1000 об/минуту (максимум), На ДКВП стоят авиационные турбины с номинальными оборотами вала от 8300 об/минуту и выше. И что даст ядерный реактор?

Andreas писал(а):Прямой выход на обе Америки - в смысле доступ - между нашей территорией и территориями США, Канады и Дании (Гренландии) нет никакой другой.

Вот теперь понятно. Но у медали есть и вторая сторона. Между территориями Канады, США и нами тоже прямой доступ

Andreas писал(а):Никто не знает, что есть на складах РВСН. Во всяком случае все компетенции по конструированию и производству мегатонных боеголовок у нас имеются.

Точно знаете, что есть на складах? И назовите того осла, который будет заново производить мегатонные боеголовки для ракет? Ведь и ракеты придется как минимум переконструировать. А зачем?

Andreas писал(а):Поскольку над каждой АУГ постоянно висит самолет ДРЛО, излучающий радиосигналы на несколько тысяч км, засечь АУГ не представляет труда даже для малочисленной спутниковой группировки.

Никогда не задавали себе вопрос, почему та же спутниковая группировка, использовавшаяся в «Легенде» имело помимо спутников РТР также радарные спутники и все это дополнялось и спутниками фоторазведки? Интересно получается, значит мощности сигнала, для того чтобы засечь цель у АВАКСа хватает на 600-700 км, а его оказывается можно засечь и за пару тысяч. И ничего, что спутников так мало, что тот или иной участок океана они могут отсматривать 1-2 раза в сутки, причем полоса осмотра пара-тройка сотен километров?

Andreas писал(а):Стоимость авианосца может и уложится в рублевый эквивалент семи миллиардов сегодняшних долларов, но авианосец в одиночку не воюет, следовательно, потребуется построить с десяток эсминцев и крейсеров, полсотни истребителей-бомбардировщиков, несколько самолетов ДРЛО. Все вместе это уже десятки миллиардов долларов. Глядишь, и на воздушный флот Ан-124 и Ил-96 наберется.

Ладно, пусть даже 14 миллиардов, пусть даже 21 миллиард будет стоить вся АУГ. Но вы опять передергиваете. Говорили, что не построив авианосец, постоим тысячный флот самолетов. Но я даже готов согласится не на 7, а на 14-21 миллиард. Что имеем. Сейчас стоимость АН-124 оценивается в 300 миллионов зеленых. ИЛ-96 – в 50. В результате можно будет построить на 14-21 миллиард соответственно 40-60 Ан-124 и 40-60 ИЛ-96. Вам не кажется, что при даже 21 миллиарде суммарное количество в 120 самолетов немного не дотягивает до тысячи???

Andreas писал(а):Движется-то АУГ движется, но технология глобального удара (самонаведение боеголовок на конечном участке полета) как раз под поражение АУГ и разрабатывается.

Плз, уважаемый Andreas, не пишите больше такой ерунды. Самонаведения БГ на конечном участке подразумевает только одно – самонаведение по неподвижной цели. К тому же основная «соль» БГУ не нанесения ударов по АУГ, а исключительно по наземного противнику. Начало этой программы положила неудача американцев при попытке убить Усаму. Когда пара томагавков шла к цели два часа. И вокруг этого все сейчас и крутится. Создать оружие способное поразить стационарную цель. Но не все так удачно выходит
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 371
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение Andreas » 18 ноя 2014, 01:37

Именно, что железобетонная: лучшие в мире ракетно-космические, авиационные (в части транспортных самолетов), подлодочные (за исключением малошумных Си-Вулфов в количестве 2 штук) и СВП-ные технологии - это наше все, исконно-посконное. А в строительстве авианосцев мы не преуспели.

Насчет миграции украинских двигателестроителей инфа приведена в теме о гражданской войне на Украине, как и информация о разборках в киевском КБ Антонова. У меня нет сомнений, что в процессе евроинтеграции последние окажутся в Ульяновске. Будет у нас и количество самолетов - оборонный бюджет на будущий год увеличивается на одну треть.

У СВП высота юбки прямо пропорциональна линейным размерам, то бишь водоизмещению. Чем больше высота юбки, тем выше вертикальное препятствие, которое преодолевает СВП без повреждения юбки.

Вы сделали правильный вывод - если у нас есть прямой доступ к странам Нового света, то у них тоже. Поэтому надо играть на опережение.

Опять же, мы с Вами не знаем, надо или не надо переделывать МБР "Воевода" под мегатонные боеголовки, если они вдруг завалялись на складе РВСН. Но мы точно знаем, что на прототипе "Воеводы" они стояли.

Радиолокационный спутник "Легенда" предназначался для разведки целей, идущих в режиме радиомолчания, что к АУГ не относится. К сведению, если дальность локации целей по отраженному радиосигналу для радара составляет n-ое количество км, то дальность обнаружения самого радара по прямому радиосигналу составляет 3n-ое количество км.

Чтобы противостоять полутора десяткам американских АУГ, надо потратиться на строительство такого же числа отечественных АУГ. Вот Вам и достойный финрезерв для строительства воздушного флота Ан-124 и Ил-96, гораздо более универсального средства проецирования военной силы на заморские страны.

Откуда Вам известен принцип самонаведения БГ МБР на конечном участке полета, разрабатываемый независимо в американских, российских и китайских КБ? Может быть, кто-то из них все-таки предусматривает самонаведение и по движущейся цели? К сведению, гиперзвуковая боеголовка на конечном этапе полета в атмосфере Земли летит в плазменном окружении, поэтому самонаведение на последних примерно 50 км отсутствует в принципе. Но до входа в плотные слои атмосферы пассивная головка самонаведения явным образом способна захватить сигнал радара ДРЛО, вычислить скорость и вектор движения цели, спрогнозировать точку встречи и за 10 секунд достичь её. ИМХО :D
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение Южанин » 18 ноя 2014, 03:31

Andreas писал(а):лучшие в мире ракетно-космические

Самое распространенное заблуждение. Приоритет зачастую был у нас (в определенное время), что-то из носителей - действительно надежнейшие. Но говорить, что лучшее в мире ракетно-космическая техника - глупость. В отличии от наших соперников мы имели "провальные" программы исследования Марса, у нас полностью отсутствовала программа исследования дальних планет. Мы запустили всего один раз свой шаттл, против 137 запусков у американцев. Пилотируемая лунная программа -полностью провальная. Американцы были первыми в запуске разведывательных спутников, научных спутников типа "Хаббл" у нас нет и близко. Что в активе? Два носителя - Союз и Протон, корабль "Союз" - все это машины 60-х годов. Сколько делаем "Ангару"? Причем в результате получим достаточно средненький носитель

Andreas писал(а):авиационные (в части транспортных самолетов),

Лучшее это что? единственная "мрия"? Все остальное - мы идем с ними ноздря в ноздрю.

Andreas писал(а):подлодочные (за исключением малошумных Си-Вулфов в количестве 2 штук)

А ЕМНИП 11 лодок типа "Вирджиния" с параметрами, такими же как у "Си Вольфа", и с лучшими, чем у нашей проекта 971 - эти как, вычеркиваем?

Andreas писал(а):СВП-ные технологии - это наше все, исконно-посконное

Как и в космосе. Приоритет был за нами, мы первые начали строительство, но только и всего. СССР построил 92 десантных на ВП, США - 91. Только у нас 61 ДКВП мог нести танки и бронетехнику (31 - только пехоту), а у того же США - все 91 В чем наше превосходство??

Andreas писал(а):У СВП высота юбки прямо пропорциональна линейным размерам, то бишь водоизмещению. Чем больше высота юбки, тем выше вертикальное препятствие, которое преодолевает СВП без повреждения юбки.

Вы способны представить себе корабль у которого "юбка" будет высотой в 5-10 этажный дом :lol: :lol:

Andreas писал(а):Опять же, мы с Вами не знаем, надо или не надо переделывать МБР "Воевода" под мегатонные боеголовки, если они вдруг завалялись на складе РВСН. Но мы точно знаем, что на прототипе "Воеводы" они стояли.

Вы - это точно не знаете. Это точно. Я гарантирую, что этих БГ на складах НЕТ. И также гарантирую, что надо переделывать ракеты под эти БГ.
И, кстати, стояли они не только не на прототипе, но и на серийных ракетах, которые были списаны к 1983 г.

Andreas писал(а):Радиолокационный спутник "Легенда" предназначался для разведки целей, идущих в режиме радиомолчания, что к АУГ не относится. К сведению, если дальность локации целей по отраженному радиосигналу для радара составляет n-ое количество км, то дальность обнаружения самого радара по прямому радиосигналу составляет 3n-ое количество км.

Спутник УС-А был предназначен для разведки любых целей, без разницы, шла ли она в режиме радиомолчания или нет. Работала система. И каждый компонент дополнял другой.

Andreas писал(а):Чтобы противостоять полутора десяткам американских АУГ, надо потратиться на строительство такого же числа отечественных АУГ. Вот Вам и достойный финрезерв для строительства воздушного флота Ан-124 и Ил-96, гораздо более универсального средства проецирования военной силы на заморские страны.

А прикрывать такой воздушный флот километрах этак в 6-7 тысячах от территории России кто прикрывать будет??? Космические крейсера?

Andreas писал(а):Откуда Вам известен принцип самонаведения БГ МБР на конечном участке полета, разрабатываемый независимо в американских, российских и китайских КБ? Может быть, кто-то из них все-таки предусматривает самонаведение и по движущейся цели? К сведению, гиперзвуковая боеголовка на конечном этапе полета в атмосфере Земли летит в плазменном окружении, поэтому самонаведение на последних примерно 50 км отсутствует в принципе. Но до входа в плотные слои атмосферы пассивная головка самонаведения явным образом способна захватить сигнал радара ДРЛО, вычислить скорость и вектор движения цели, спрогнозировать точку встречи и за 10 секунд достичь её. ИМХО

Принципа самонаведения БГ МБР не существует в железе. Были сделаны в свое время управляемые ББ, но из размеры в несколько раз превышали размеры обычных БГ.
В американской ракете была реализована радиолокационная система наведения. Но как при этом можно спрогнозировать где через десяток-другой секунд, если не больше, окажется самолет ДРЛО - это наверно только вы знаете. Он же не стоит на месте
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 371
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение Andreas » 18 ноя 2014, 04:35

Извиняюсь, я имел в виду наш ракетно-ядерный приоритет, а не ракетно-космический.

Ан-124 по грузоподъемности пока что опережает "Гелекси" по Вашим же данным. Более того, американцы свой транспортник уже модернизировали, а мы свой ещё нет - значит, наш имеет модернизационный потенциал до уровня Ан-124-100М-150 грузоподьемностью 150 тонн.

Я же говорю - пора выпускать 5000-тонное СВП на ядерной тяге. По ударным подлодкам специалист Евгений.

При 5000 тонн веса СВП высота юбки не превысит 15 метров.

Ваши гарантии насчет закромов Родины и конструктивных возможностей "Сатаны"/"Воеводы" не принимаются.

Спутник радиолокационной разведки, конечно же, следит за всеми целями. Но таких спутников больше не выпускают. Поэтому надо ориентироваться на спутники радиотехнической разведки, возможностей которых вполне достаточно для целей слежения за АУГ.

Воздушный транспортный флот предназначен для снабжения экспедиционных войск после их размещения в заморской стране. Поскольку воздушный флот предназначен для участия в конвенционной войне с более слабым противником (по аналогии с АУГ), то прикрывать его надо только над территорией заморской страны силами нашей истребительной авиации и ПВО, размещенными на указанной территории.

Принцип самонаведения на внешний источник радиоизлучения, наверное, должен все таки не существовать (он существует сам по себе), а быть реализованным в железе. Технических препятствий для этого нет, имеется масса примеров реализации этого принципа в управляемых ракетах и планирующих бомбах.
Для мегатонной боеголовки без разницы, насколько далеко отклонится самолет ДРЛО от центра походного ордера АУГ. Все равно самолет не выйдет за границы ордера, а значит все корабли АУГ в любом случае будут как минимум выведены из строя.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение EvMitkov » 18 ноя 2014, 05:21

Andreas писал(а):Я же говорю - пора выпускать 5000-тонное СВП на ядерной тяге.
Маленькая поправочка: не СВП, а КВП.
СВП - судно на воздушной подушке. Речь же идет о кораблях.
Но КВП на "ядерной тяге" это что-то. :mrgreen: "Верхом на реакторе. "атомный самолет"
Предпочитаю на КВП тягу антигравитационную. С педальным приводом.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13884
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение Andreas » 18 ноя 2014, 13:34

А причем тут летательные аппараты?

Проект атомного корабля на воздушной подушке водоизмещением 9000 тонн

Последний раз редактировалось Andreas 18 ноя 2014, 14:08, всего редактировалось 1 раз.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение Andreas » 18 ноя 2014, 13:58

EvMitkov писал(а):Предпочитаю на КВП тягу антигравитационную. С педальным приводом

Специально для экологичных моряков Азово-Черноморского бассейна :D

"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение Южанин » 18 ноя 2014, 14:32

Andreas писал(а):Извиняюсь, я имел в виду наш ракетно-ядерный приоритет, а не ракетно-космический.

паритет есть, но это не означает, что мы впереди планеты всей по конструкциям тех же ракет. Они у нас всегда отличались от вражеских бОльшим весом и бОльшим КВО. Из-за этого и были созданы ракеты стартовой массой в 200 тонн, чтобы количеством блоков компенсировать точность.

Andreas писал(а):Ан-124 по грузоподъемности пока что опережает "Гелекси" по Вашим же данным. Более того, американцы свой транспортник уже модернизировали, а мы свой ещё нет - значит, наш имеет модернизационный потенциал до уровня Ан-124-100М-150 грузоподьемностью 150 тонн.

Опережает. В данном случае на 1,6 тонны, но при этом проигрываем на 700 км дальности. Они модернизируют, это правда. Но они модернизировать будут еще более сотни машин, а мы? Те 9 летающих? Или все которые в ВВС, т.е. порядка 26? Опять же. Пока добро не будет получено от КБ Антонова все эти переделки будут обычными переделками, к тому же сама фирма-создатель не будет нести никакой ответственности за последующие аварии. Вообще гворить о потенциале стран и заниматься обычно фаллометрией, у кого больше, не учитывая количеств - больше напоминает спор дошколят на тему кто сильнее:кит или слон. И разницы в тоннах не дают абсолютность в том, что мы это умеем, а они нет. Тут все надо рассматривать в комплексе: нужны ли такие веса, на какое расстояние такой вес можно перебросить, возможности модернизации до цифры "рекорда", количество машин, а не голословно утверждать, что только мы.... Сорри, это больше напоминает шапкозакидательство....

Andreas писал(а):При 5000 тонн веса СВП высота юбки не превысит 15 метров.

Если учесть, что высота 5-этажного дома - 12 метров, т.е. вы предлагаете создавать корабль у которого юбка будет высотой в 6-этажный дом. С учетом, что торосы порой бывают и в 20 метров - значит 20-метровая юбка, то есть у кораблика юбка будет высотой с 9-этажный дом. Только слепой не сможет поразить такое чудище. Даже с ядерным реактором, который не способен будет вращать винты нагнетателя с такими оборотами, как авиатурбина. 8-)

Andreas писал(а):Ваши гарантии насчет закромов Родины и конструктивных возможностей "Сатаны"/"Воеводы" не принимаются.

Почему? Только из-за того, что вам это хочется?

Andreas писал(а):Спутник радиолокационной разведки, конечно же, следит за всеми целями. Но таких спутников больше не выпускают. Поэтому надо ориентироваться на спутники радиотехнической разведки, возможностей которых вполне достаточно для целей слежения за АУГ.

Не выпускают радиолокационные спутники с ядерными реакторами. Без - выпускают... Спутник же радиотехнической разведки даст сам факт наличия радиоизлучений в определенной точки океана, но не даст вам изображение источника этого излучения, причем с точностью, достаточной для наведения МБР (как вы этого хотите)

Andreas писал(а):Воздушный транспортный флот предназначен для снабжения экспедиционных войск после их размещения в заморской стране. Поскольку воздушный флот предназначен для участия в конвенционной войне с более слабым противником (по аналогии с АУГ), то прикрывать его надо только над территорией заморской страны силами нашей истребительной авиации и ПВО, размещенными на указанной территории.

То есть еще надо будет перебросить туда части ВВС-ПВО. Слабый противник - это конечно понятно. Но вот возьмем в качестве слабого противника ту же... Индонезию. Слабый противник - слабый. Но это слабый противник способен будет надрать нам задницы, поскольку прервет "воздушный мост" еще до того, как ВТА перебросит туда истребительную авиацию... И эти ВТС способны прикрыть на таких расстояниях от метрополии только самолеты палубной авиации, хочется нам этого или нет.

Andreas писал(а):Принцип самонаведения на внешний источник радиоизлучения, наверное, должен все таки не существовать (он существует сам по себе), а быть реализованным в железе. Технических препятствий для этого нет, имеется масса примеров реализации этого принципа в управляемых ракетах и планирующих бомбах.Для мегатонной боеголовки без разницы, насколько далеко отклонится самолет ДРЛО от центра походного ордера АУГ. Все равно самолет не выйдет за границы ордера, а значит все корабли АУГ в любом случае будут как минимум выведены из строя.

Не "царское это дело" - стрелять МБРами по АУГ противника. Поэтому и не заморачивается никто с установкой системы самонаведения по радиоихлучению. Даже обычная противорадиолокационная ракета "потеряет цель", если самолет ДРЛО отключит на полминуты свой радар и сместится от точки нахождения. "потеряет", несмотря на то, что ракета "запоминает" последнее нахождение цели и его отключение не собъет ее с курса. Но это достижимо только по стационарным источникам радиоизлучения. Примеры реализации систем самонаведения такого рода действительно масса. Правда вы только забываете об одном. Все они реализованы на ракетах с дальностями полета в сотню-другую километров, а не на БГ, которые входят в плотные слои атмосферы в облаке плазмы, не способные в это время вообще никак "самонаводится". Почитайте, как этот вопрос был решен американцами на их знаменитой ракете и заодно почитайте, почему в настоящее время это не могут реализовать китайцы. Ну а насчет АУГ, которая будет выведена из строя ядерным взрувом, когда она будет находится на расстояниях в 2-3 десятка километров от точки подрыва - это повеселило
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 371
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение EvMitkov » 18 ноя 2014, 15:38

Южанин писал(а):Вообще гворить о потенциале стран и заниматься обычно фаллометрией, у кого больше, не учитывая количеств - больше напоминает спор дошколят на тему кто сильнее:кит или слон.

Ну зачем Вы так, Влад?
Одним махом - "неполиткорректно" - взяли и "мегатонной боеголовкой" по Андрею Васильеву? :mrgreen: Весь спор на корню одной фразой решили и дискуссию загубили на корню.

А о КВП\СВП с юбкой в 15 метров помечтать? А - о ядерной тяге? А - о типе камуфляжа этой юбки? О том, сколько коммерческой рекламы на ней можно разместить для самоокупаемости ВС?

Помараковать о том, каким макаром в "сложном техническом инженерном устройстве", коим является аппарат на воздушной подушке любого типа, не имеющим плотной связи с теплоотводящей средой - "ядерную тягу" организовать. И что делать с энерговооруженностью АЭУ.
Можно, конечно, по когда-то ранее предлагаемому принципу, о котором говорено тут:
ВЕРХОМ НА РЕАКТОРЕ: АТОМНЫЙ САМОЛЕТ
viewtopic.php?f=6&t=773

Я понимаю, канешна, что подобная схема АСЭУ - неединственная: :mrgreen:



Но в принцип заложена только одна схема:



Где теплобменник с окружающей средой - обязательный элемент теплового цикла. А воздух в качестве агента теплообмена, даже при максимально развитых поверхностях и интенсивности потока...
Плюс громозкость и "массово-габаритность" даже современных типов АСЭУ. Не говоря уже о "нюансах" их службы и эксплуатации - и повседневной, и боевой.

Но - хрен с ними, с катерами на ядерной тяге. По большому счету это - именно "надводные лодки в лесах Подмосковья" Но - ВОЗМОЖНО! - нам вместе все-таки удастся донести до нашего Андрея Васильева мысль о том, что
Южанин писал(а):Тут все надо рассматривать в комплексе: нужны ли такие веса, на какое расстояние такой вес можно перебросить, возможности модернизации до цифры "рекорда", количество машин, а не голословно утверждать, что только мы...

То есть - что при сопоставимых ТТХ конкретных образцов ( плавающих в определенных рамках), вопрос определяется на прочентовкой в том или ином параметре ТТХ, а в количественной составляющей. В способноссти производства и воспроизводства, в особенностях как национальной доктрины, так и общих законов взаимовоздействия...

А КВП в тысячи тонн на ядерной тяге это ...



...последний выдох ПэЖэ
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13884
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Военно-морской флот

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 4