Надводная лодка в лесах Подмосковья

Форум о военно-морском флоте

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение EvMitkov » 16 ноя 2014, 20:19

Да пусть они себе это барахло оставят. Денежку - в обратку и аля-улю, гони гусей.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16297
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение Южанин » 16 ноя 2014, 22:43

EvMitkov писал(а):Да пусть они себе это барахло оставят. Денежку - в обратку и аля-улю, гони гусей.

Ну вернут, денежку, а что дальше? У кого заказывать будем и сколько лет на это уйдет? А тут хоть и не самый "продвинутый", но отнюдь не лишний для флота корабль. Можно находить плюсы и минусы, но он не будет лишним для флота. Когда мы еще научимся строить подобные?
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 380
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение EvMitkov » 16 ноя 2014, 23:49

Дело в том, что заморочка не в ТТХ.
Мы в нескольких темах судачили злобно по поводу- "сердюкен-мистралек". Разрозненно, не сводя воедино. Но ежели коротко, то дело тут не в самих ТТХ коробочки, повторюсь. Даже - не в том, что эти корабли изначально проектировались для службы в условиях Средиземноморья, пожалуй, условий бассейна Красного моря, Аденского залива и чуть глубже, за Баб-эль-Иандебы. Ну, европейское побережье немного севернее "полоски".
И даже затребованная нами "адаптация" оборудования, КВУ и остального к нашенским условиям, к условиям службы хотя бы того же ТОФа... да, была проведена. Но - каким макаром? Ну, заменили тип смазок в палубных механизмах и их системах и редукторах, ну, - то да се...
Глубинной модернизации ни по мореходности, ни по доступным районам плавания и действия так и не проведено.

На Черноморье эти корабли - работоспособны. А на Севере? На Дальнем? В условиях базирования на тот же Североморск, к примеру?

Но и это в принципе - решаемо. В принците и "заклепочно".
А вот что пока нерешаемо, так это концепция использования этих кораблей. Нет таких в нашей военно-морской доктрине. И что с ними делать - многие ломают голову. Использовать в качестве колониального инструмента давления, "показа флага"? В качестве современных стационеров?
Российские «Мистрали» получат французские десантные катера ДВКД типа «Мистраль»

Фото: Министерство обороны Франции

Французская компания STX Lorient, входящая в группу STX France, построит четыре десантных катера «баржеподобного» типа и в 2014 году передаст их Министерству обороны России. Как сообщает Mer et Marine, эти катера будут использоваться на десантных вертолетоносных кораблях-доках «Владивосток» и «Севастополь» типа «Мистраль», которые также строятся во Франции компанией DCNS по заказу российской стороны.
[img]http://www.defence24.pl/wp-content/uploads/2012/11/US_Navy_120207-N-YF306-086_A_French_landing_catamaran_L-CAT_pulls_into_the_well_deck_of_the_amphibious_assault_ship_USS_WASP_LHD_1_1-300x202.jpg
[/img]
тримаран проекта L-CAT (EDA-R)
Ранее сообщалось, что Министерство обороны России планировало закупить для российских «Мистралей» французские десантные тримараны проекта L-CAT (EDA-R), однако после смены руководства ведомства без объяснения причин отказалось от покупки таких катеров. В сентябре 2012 года также сообщалось, что российское оборонное ведомство не смогло найти подходящих катеров для «Мистралей».

«Дюгонь»
Позднее источник агентства «Интерфакс» в оборонно-промышленном комплексе заявил, что «Владивосток» и «Севастополь» могут быть оснащены танко-десантными катерами проектов 11770 «Серна» и 21280 «Дюгонь». При этом собеседник агентства отметил, что «проблема с катерами абсолютно надумана», по скольку «Серна» и «Дюгонь» по массо-габаритным показателям полностью подходят для «Мистралей».

«Серна»
Россия и Франция подписали контракт на строительства двух вертолетоносцев типа «Мистраль» в июне 2011 года. Сумма сделки составила 1,2 миллиарда евро. Ожидается, что первый корабль будет достроен в 2014 году, а второй ? в 2015-м. В контракте также содержится опцион на строительство еще двух вертолетоносцев, причем работы в рамках этого соглашения должны будут производиться на российских верфях.

Если француз несёт на себе четыре БТР Панар или БТР-80, то "Дюгонь" всего два, а "Серна" - один шишарик. Кого обманываем?

А сколько ржавеет и умирает, пока Россия покупает "Мистраль"? Напомню: Эскадренный миноносец «Расторопный», пришёл на "Северную верфь" для ремонта в 2000 г., своим ходом. Умирает в отстое. Наши первые атомные красавцы "Киров" и "Калинин", которые были переименованы в "Ушаков" и "Лазарев" — умирают в ожидании утилизации в Северодвинске. ТАКР "Баку" (потом он назывался "Горшков") — заканчивает модернизацию под самолёты горизонтальоного взлёта и пойдёт в море под индийским флагом. Нам это не надо...

Я-то сам - простой майор-морпех. Но вот мнение человека, который к тактике, оперативке и проч имеет ох - не последнее отношение:
Dvu.ru-shnik » 01 мар 2013, 13:00

палестинский казак писал(а):В самих Мистралях ничего плохого нет. Сам пароход - очень хороший, он просто не соответствует Советской модели применения морской пехоты, которая была рождена ещё в 60-70гг ХХ века, а сейчас на дворе как-то ХХ1 век и стратегия и границы и глубина моря изменилась:-))))
Вот объективная инфа по АВИАНОСЦАМ http://www.odnako.org/blogs/show_22383/



Казаче, я когда-то изучал штурманское дело и вопросы, связанные с борьбой за живучесть кораблей (в бытность курсанта ДОСААФ по специальности радиометрист штурманский - 1994-1995гг), а так же увлекался судомоделированием, а посему немного знаю о влиянии каждого сантиметра высоты судна над водой в соотношении с подводной его сачтью, длинной и шириной корабля.

Так вот, Мистраль даже в своём первоначальном проекте не приспособлен к хождению в наших северных широтах, как и в открытом океане - остойчивость слабовата и корпус слаб против ледовой обстановки наших широт. В условиях же перепроектирования ангаров под наши вертолёты, когда увеличится общая высота корабля, Мистраль вообще перестаёт подходить для эксплуатации акваторий, прилегающих к территории России.
балтика с её мелководьем обладает высокой и крутой волной, Северный ледовитый океан - тяжёлая ледовая обстановка с шельфовой волной, которая обладает такой же высокой и крутой волной в сочетании с её океанским объёмом, КТОФ - замкнутый бассейн с мелководными проливами и океанской волной, Черноморский бассейн отличается в своей южной и северной частях, если на юге у турецкого побережья он пригоден для Мистралей, то в своей северной части, где базируется наш флот, кораблю грозит опрокидывание на волне мелководья, которая идёт с юга, т.е. с нарастающей силой, крутизной и высотой.

И т себя - чутку - ( хотя и говорил это ранее) - даже подрыва на минной банке коробочка типа "Мистраль может" просто не выдюжить: раскреновка требует четкой работы системы перебалластировки, систем скренения и выравнивания диффирента: причем - с помпами, разнесенными по отсекам с отдельными колодцами приема и кингстнами вывода, полной автономности этих отсеков- в том числе при отсутствии общекорабельной связи и энергоснабжения, автономности, позволяющей экипажу вести борьбу за живучесть независимо от внешки и наличия не одной сплошной продольной водонепроницаемой переборки, а минимум двух. На "мистралях подобное просто не предусмотрено конструктивно - как ни смешно и не дико об этом говорить в 21-м веке. Мне как-то довелось немножко тонуть на коробке водоизмещением в 23 000 д.в. - не совсем - правую и левую МКО затопило, но сама коробочка, уйде практически по главную палубу - осталась на плаву. А там - запустился АДГ и ... нормально, действовали согласно НБЖК 73/78. :mrgreen:
А говорить о боевом воздействии на "Мистрали" более серьезных средств поражения - вообще не приходится. То есть - эта лохань изначально задумывалась как нечто среднее между стационером и средством давления на "папуасов" - и их закупка вполне укладывается в то, что озвучивал наш Борис Викторыч в предполагаемой ориентировке наших ВС на "экпедиционный корпус".


twower
26 января, 14:55
О "Мистрале", конечно же:

Вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин заявил, что критически относится к закупке Россией французских вертолетоносцев "Мистраль". "Очень странно, что мы закупаем для наших широт корабли для переброски десанта, которые не работают при температуре минус 7 градусов", - сказал Д.Рогозин в субботу на Общем собрании Академии военных наук в Москве.
Между тем, в известном пресс-релизе судостроительного объединения DCNS прямо указывается, что на кораблях, строящихся по контракту с Россией, будет установлена система обогрева палубы, которая будет препятствовать обледенению.
Интересно, это мы так пытаемся сбить цену перед заключением контракта еще на 2 вертолетоносца, или наблюдаем борьбу "патриотического крыла" против сотрудничества с "вражьим" Западом?


Вы говорите, дружище:
Южанин писал(а):Ну вернут, денежку, а что дальше? У кого заказывать будем и сколько лет на это уйдет? А тут хоть и не самый "продвинутый", но отнюдь не лишний для флота корабль. Можно находить плюсы и минусы, но он не будет лишним для флота. Когда мы еще научимся строить подобные?
Мы умели и умеем строить НЕ ХУЖЕ. Может, не такие комфортные для экипажа, не настолько нифаршированные электроникой и проч. Но тем не менее - более подходящие для нашей военно-морской доктрины, для наших военно-морских ТВД и для нашего менталитета. А с "Мистралями" повторяется то, что случилось с "Ивеко"-Рысью, с "Кентавром" ( почти) и чуть было не случилось с "Клероном".
Сердюковщина-с.

И слава Богу, что эти коробки сегодня хоть в чем-то оказались полезными для РФ: в качестве политического инструмента давления на Францию. :mrgreen:
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16297
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение Южанин » 17 ноя 2014, 01:48

EvMitkov писал(а):Мы умели и умеем строить НЕ ХУЖЕ. Может, не такие комфортные для экипажа, не настолько нифаршированные электроникой и проч. Но тем не менее - более подходящие для нашей военно-морской доктрины, для наших военно-морских ТВД и для нашего менталитета. А с "Мистралями" повторяется то, что случилось с "Ивеко"-Рысью, с "Кентавром" ( почти) и чуть было не случилось с "Клероном".Сердюковщина-с.И слава Богу, что эти коробки сегодня хоть в чем-то оказались полезными для РФ: в качестве политического инструмента давления на Францию

К сожалению, вы правильно сказали - УМЕЛИ, Мелкие и сейчас умеем и наверно они, особенно ДКВП вообще не имеют равных. А вот средние и большие - увы. Из послевоенных 73 СДК - в СССР построено 5. Из 42 БДК советских только 17. Причем основная масса - в 60-х годах. Только 3 типа Рогов были чем-то отдаленно похожи на Мистрали, но почти наполовину меньшего водоизмещения.
Да, "мистали" далеко не самые лучшие, но с учетом того, что количество ДК на флоте все уменьшается и уменьшается, а "Грен" строят уже 10 лет и неизвестно когда достроят - так лучше синицу в руках, чем журавль в небе. :(
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 380
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение Andreas » 17 ноя 2014, 02:42

Проблема полностью надумана :D

ВМФ России не нужны ни десантные корабли, ни авианосцы, ни крейсеры. Это фантомные боли о временах Очакова и Крыма.

Для ядерной войны достаточно ПЛАРБ, для завоевания господства на море - ударных подлодок с крылатыми ракетами, для береговой обороны - эсминцев, для "супов с клецками" (Балтийское, Черное и Каспийское моря) - катерного флота, для Северного Ледовитого океана - судов на воздушной подушке.

Морскую пехоту необходимо передать в ВДВ, морской спецназ - в ГРУ.

А для конвенционных войн на заморских территориях вполне подойдут транспортники АН-124 и топливозаправщики Ил-96.

Асимметричный ответ - наше всё.
Последний раз редактировалось Andreas 17 ноя 2014, 03:30, всего редактировалось 1 раз.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение Южанин » 17 ноя 2014, 03:29

Andreas писал(а):Проблема полностью надумана. ВМФ России не нужны ни десантные корабли, ни авианосцы, ни крейсеры. Это все воспоминания о временах Очакова и Крыма.

ИМХО и авиация с сухопутными войсками тоже не нужны. Тоже пережиток :lol:

Andreas писал(а):Для Третьей мировой войны вполне достаточно ПЛАРБ, для завоевания господства на море - ударных подлодок с крылатыми ракетами, для береговой обороны - эсминцев, в "супах с клецками" (Балтийское, Черное и Каспийское моря) - катерного флота, на Северном Ледовитом океане - судов на воздушной подушке.

Вы чуть ли не слово в слово повторяете слова адмирала Амелько. Он тоже считал, что нафиг нужен океанский флот. Достаточно кораблей с водоизмещением не более 2500 т. В принципе и он, и вы правы. Если мы не собираемся позиционировать себя как сверхдержаву, а будем довольствоваться третьими ролями - действительно, нафиг тратиться...
Для 3-й МВ увы нам ПЛАРБ недостаточно. их сейчас сколько, штук 8. Без РВСН их недостаточно. Ударных лодок с КР у нас тоже можно пересчитать по пальцам двух рук, плюс на перспективу (лет через 8) еще штук 6-8. Правда кое-что из старых спишут.
Для береговой обороны и закрытых театров- да, хватит эсминцев и корветов с катерами. На северном? СВП - ну уж очень натянуто. Мореходность то у них какая?

Andreas писал(а):А для конвенционных войн на заморских территориях вполне подойдут транспортники АН-124 и топливозаправщики Ил-96.

Ну я думаю, что вы несколько ошиблись с топливозаправщиками. Они ИЛ-78, а не ИЛ-96. . Их у нас около полусотни на всю страну, учитывая стратегическую авиацию. А АН-124.... Самолет то хороший, правда как говорят в исправном состоянии их в ВВС порядка 9 штук из 12-26 :lol:

Andreas писал(а):Асимметричный ответ - наше всё.

Увы, но асимметричный ответ пока не наблюдается :lol:
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 380
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение Andreas » 17 ноя 2014, 03:38

Все поправимо - достаточно не построить один авианосец и у нас появится тысячный воздушный флот из Ан-124 и Ил-96 (в варианте топливозаправщика) :D

Океанский (а какой же ещё, не в "супе с клецками" им же плавать) подводный флот надо наращивать и наращивать - за счет экономии на крейсерах и десантных кораблях.

Для Северного Ледовитого океана надо строить СВП типа "Зубр", но только с увеличенным на порядок водоизмещением и ядерной энергетической установкой на борту.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение Южанин » 17 ноя 2014, 13:30

Andreas писал(а):Все поправимо - достаточно не построить один авианосец и у нас появится тысячный воздушный флот из Ан-124 и Ил-96 (в варианте топливозаправщика)

так просто? тысячный воздушный флот? Через сколько лет? Через 50 или 100? "Руслан" то ведь не наш самолет, мы его не выпускаем, только модернизируем. ИЛ-96 для военных целей не совсем пригоден. Он не может эксплуатироваться с грунтовых полос. Да и построить такой гигантский флот - надо ведь кроме денег иметь еще и заводы. Причем не в количестве 1 штуки, где их будут делать. Производительность заводов тоже не такая, что можно делать сотнями в год. И главное не только деньги и заводы, но люди.... Я понимаю, хочется много и сразу, но такого не бывает.

Andreas писал(а):Океанский (а какой же ещё, не в "супе с клецками" им же плавать) подводный флот надо наращивать и наращивать - за счет экономии на крейсерах и десантных кораблях.

А устойчивость подводным силам будет Пушкин придавать?? :o

Andreas писал(а):Для Северного Ледовитого океана надо строить СВП типа "Зубр", но только с увеличенным на порядок водоизмещением и ядерной энергетической установкой на борту

То есть вместо 500 тонн построить монстра в 5000 тонн? Даже на зубре двигательная установка - это 5 турбин по 10000 л.с., что обеспечивает ему переброску 150 тонн на дальность в 300 миль - т.е. почти в 600 км, радиус соответственно километров 300. Вопрос на засыпку. Сколько понадобится турбин, чтобы поднять на подушку монстра в 5000 тонн водоизмещения??? :lol:
Я никогда не вру. Но если правда может повредить мне - я просто утаиваю ее (с)
Южанин
 
Сообщения: 380
Зарегистрирован: 14 ноя 2014, 16:12
Откуда: Южные рубежи России. Ставропольский край

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение Andreas » 17 ноя 2014, 14:00

Воздушный флот построят за срок, равный времени строительства авианосца. Авиастроителей возьмут на Украине в КБ Антонова - им некуда деваться. Деньги возьмут из экономии на отказе от строительства авианосца.

ПЛАРБ будут плавать только в акватории Северного Ледовитого океана - вот Вам и 100-процентная устойчивость подводного флота за счет ледового покрова. А ударным подлодкам надводное прикрытие только мешает.

Ядерный реактор ОК-650 имеет мощность 250 тыс. л.с., мощность двигателей Боинг-747 равна 80 тыс. л.с., т.е. четыре вентилятора диаметром по 12 метров потянут СВП массой 5000 тонн на скорости 100 км/ч при неограниченной дальности полета.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Надводная лодка в лесах Подмосковья

Сообщение EvMitkov » 17 ноя 2014, 14:16

Доброго времени суток всем!

Для начала - пара слов по орг.вопросам:
Уважаемый Владимир: дело в том, что когда создавали основной сайт и форум - вышло так, что получилось две разные, почти не связанные с собою платформы, на разных движках. По сути - форум "Псов" самостоятельная система, задуманная именно как Кают-Кампания. Порою сервак подглючивает, и если будут наблюдаться какие-то непонятки со входом, с чем-нибуть еще - сразу пишите либо мне на почту
evmitkov@yandex.ru
либо нашему админу Эдуарду Сергеичу - подрихтуем. :mrgreen:

Теперь по самой теме:
Да, с горечью должен сказать - на ДАННОМ куске истории вернее использовать глагол "уметь" - в прошедшем времени. Это касаемо крупных надводных кораблей.
Помимо того, что Николаев теперь не просто территория другого государства, но и во многом утратившая свои прежние возможности и традиции база кораблестроения.
Но тут я все-таки - закоренелый до ярости оптимист.

Если нас не убил развал Союза, не добили "веселые девяностые" и сердюковщина в части кораблестроения крупных единиц, если остались задел, традиции и мощности в строительстве крупных ПЛ различных типов - то вполне можно говорить о том, что мы УМЕЕМ строить. А остальное - дело времени ( и не такого уж продолжительного); политической воли и средств.

Что касаемо:
Южанин »

Andreas писал(а):Проблема полностью надумана. ВМФ России не нужны ни десантные корабли, ни авианосцы, ни крейсеры. Это все воспоминания о временах Очакова и Крыма.


ИМХО и авиация с сухопутными войсками тоже не нужны. Тоже пережиток :lol:


Andreas писал(а):Для Третьей мировой войны вполне достаточно ПЛАРБ, для завоевания господства на море - ударных подлодок с крылатыми ракетами, для береговой обороны - эсминцев, в "супах с клецками" (Балтийское, Черное и Каспийское моря) - катерного флота, на Северном Ледовитом океане - судов на воздушной подушке.



Вы чуть ли не слово в слово повторяете слова адмирала Амелько. Он тоже считал, что нафиг нужен океанский флот. Достаточно кораблей с водоизмещением не более 2500 т. В принципе и он, и вы правы. Если мы не собираемся позиционировать себя как сверхдержаву, а будем довольствоваться третьими ролями - действительно, нафиг тратиться...

Достаточно вспомнить служебную карьеру Николая Николаевича ( при всем моем уважении к нему как к моряку, офицеру и человеку)
Но он так и не смог "дотянуть" ни до уровня Кузнецова, ни до уровня Горшкова - то есть до понимания до понимания роли ВМФ СССР/РФ как инструмента геополитики.
Наш Андрей вряд ли вычитывал "Морскую мощь государства" и "Военно-Мрской флот" Горшкова. А еслии знаком с этими концептуальными работами - то с точки зрения "человека берега" .

Можно много говорить о принципиальных различиях доктрин построения и использования ВМФ с позиции Кузнецова и с позиции Горшкова - на эту тему немало копий сломано, причем людьмибольшего калибра, чем мы. Но в целом эти доктрины имеют общую платформу в вопросе безусловной необходимости наличия крупных надводных кораблей в составе ВМФ Росссии.
И кстати говоря - недавние события в Сирии ( походы наших сравнително крупных группировок в р-н Тартуса) и даже события крайних дней ( демонстрация флага вблизи Австралии во время саммита двадцатки) это подтвердили со всей наивозможной наглядностью.
Флот ведь не только боевой механизм - флот это инструмент. А Николай Николаевич как завис в своем понимании роли ВМФ в качестве элемента ОВР - так уйти от этой точки зрения - не сумел.
Впрочем, исторически это достаточно циклично и закономерно: вспомните отношение к роли ВМФ, военно-морской доктрине государства после Крымской Войны, после 1917-го ( до начала тридцатых)... Да и не только у нас: в тех же Германии до 1933-го, в Великобритании после ВМВ...

Такое - либо лечится - либо нет.
Если государство перестает позиционировать себя как державу международного уровня, замыкается на ОВР, на организации БО; то рано или поздно ( и чаще скорее рано, чем поздно) оно превращается в то, чем была Россия ДО Петра1. Не смотря на все свои обширнейшие сухопутные территории. Гондурасом за плотным штакетником МБР в лучшем случае.

Если же государство продолжает хотя бы пытаться проецировать себя на возможности влияния в геополитике - то без крупных надводных кораблей не обойтись. Как навскидочный пример - сегодняшняя Индия. Я ведь еще застал времена, когда самая крупная коробочка под их флагом вряд ли выходила за границы 2000-3000 дв, а сегодня?

И возможно, с этой колокольни я с Вами могу согласиться:
А тут хоть и не самый "продвинутый", но отнюдь не лишний для флота корабль. Можно находить плюсы и минусы, но он не будет лишним для флота.
Тем более, что женюжка уже - как там у Булгакова? "УПЛОЧЕНО" И одна-две таких коробочки, хотя и не повлияют на реальную боеспособность ВМФ РФ, вполне сыграют свою роль и в восстановлении престижа нашего флота; и - в некотором улучшении качественной подготовки его л/с, и - в возможностях демонстрации флага; и в первую голову - в услении политического престижа государства: мол - ну-кась, поглядите-ко! мы таки СВОИ "мистральки" у ЕС - отжали. Значит, не считаться с нами... :mrgreen:

Относительно самих этих коробочек - то их история изрядно напоминает мне историю крейсера "Варяг".
Первого, заказанного у Крампа. Есть у нас на форуме тема, специально посвященная и этому кораблю, и его истории, кажется тут
viewtopic.php?f=8&t=678
Кратенько совсем: точно так же заказанный к Крампа бронепалубный крейсер и по своим ТТХ, и по конструкции качественно уступал линейке отечественных "богинь" ( Диана-Аврора-Паллада) - но тем не менее в качестве стационера сыграл свою роль и уже этим окупил вложенные в него средства. Во многом благодаря боевому и политическому таланту Руднева, но - тем не менее.

Так что - получим мы в ноябре "мистральки" или нет - вариант беспроигрышный. Свою задачу эти корабли - УЖЕ выполнили, даже не перейдя под наш флаг.
И если говорить о применении этих коробочек в случае все-таки их передачи нам - то тут мне оптимальной представляется перебоска их на Черноморский ТВД с базированием на Севастополь, благо количественные ограничения по ЧФ нынче дезавуированы. И помимо возможности "Проливам вновь грозить", эти корабли вполне способны решать задачи в том числе и в акватории Азовского моря, в обеспечении давления на те п\п, которые остаются у Нэзалэжной и являются ключевыми: Мариуполь и Бердянск.

Так что даже если "стакан налит наполовину" не стоит спорить, наполовину он полон или наполовину пуст - лучше все-таки 100 грамм, чем вообще ничего.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16297
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Военно-морской флот

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1