"Каспийский монстр" - от истории до перспектив

Форум о военно-морском флоте

"Каспийский монстр" - от истории до перспектив

Сообщение Dvu.ru-shnik » 26 июл 2016, 16:52

В своё время наш собрат Дима Гринюк имел удачу за хвост - съездил в командировку на ВМБ в Каспийске, где вместе с иностранными журналистами снимал наши уникальные экранопланы.
Мне тоже довелось в 1994 - 1999 годах бывать на этой военно-морской базе по различным делам службы. Не было ни одного приезда, чтобы я не залез во чрево этих красавцев - исполинов.
Долго у нас на форуме не было отдельной темы об этом чуде технической мысли советских и российских конструкторов и производственников.
Думаю, что стоит для начала дать слово самому нашему "Оленеводу Бельдыеву" с рассказом об истории создания этого оружия, тем более, что кроме, как у него, такого фотоматериала можно набрать лишь в самом КБ у их штатных фотокоров.
Ну, а потом мы продолжим все вместе развивать ту полемику (если её так можно назвать), которая имела место случиться у нас с Димой (с подачи Аллы :lol: ) на Фейсбуке после публикации материала о возобновлении работ по разработке и производству экранопланов в нашей стране.
Дим, тебе слово...
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7923
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: "Каспийский монстр" - от истории до перспетив

Сообщение EvMitkov » 26 июл 2016, 17:18

Dvu.ru-shnik писал(а):Долго у нас на форуме не было отдельной темы об этом чуде технической мысли советских и российских конструкторов и производственников
Почему это "не было"? :mrgreen:

Открыта тема еще в мае 2011-го, в "авиационной тематике", называется "БОЕВЫЕ ЭКРАНОПЛАНЫ" и лежит тут
viewtopic.php?f=6&t=196#p544
Часть - как раз по материалам (тогдашним, еще с Ярушке) нашего Оленевода, частью - снимки нашего же Фотосержа, жаль - не на всех хостах сохранились, Ярушка-то, куда Фотосерж снимки клал и откуда они ссылочно репродуцированы - рухнула...

Но я буду крайне рад, мужики, если тема снова обретет "новую жизнь", так сказать

Так что - действительно, наиболее компетентным человеком тут является наш Дмитрий Владимирыч, ему и слово.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17466
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: "Каспийский монстр" - от истории до перспектив

Сообщение Dvu.ru-shnik » 26 июл 2016, 17:42

Тема лежит, а вернее - летает, между авиацией и флотом, что отчасти и было одним из рифов на пути экранопланов.
Тем более, что на авиации она завязана была на Я.ру-шку. Так что обновить разговор будет оч даже пользительно.
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7923
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: "Каспийский монстр" - от истории до перспектив

Сообщение Olenevod Beldyev » 26 июл 2016, 17:48

преамбула:
Собственно, к материалу, который я подготовил в 1993 году, особо добавить и нечего. Историю советского экранопланостроения вы можете узнать из текста ниже, а о перспективах... Перспективы пока туманные.


В дополнение к тексту, можно посмотреть мой фотоальбом «Тушинский сиделец», где опубликованы 90% того, что мне удалось отснять 28 сентября 1993 года на базе морской авиации в Каспийске:
https://fotki.yandex.ru/users/vob-enzim/album/124612

Впервые опубликовано в журнале «АвиО» №6/1997 (Харьков, Украина)

Примечание редакции:
Этот материал был подготовлен к печати почти три года назад (в 1993 г. - Д.Г.). Тогда, хотя официальной цензуры уже не существовало, периодические издания, в которые обратился автор, не рискнули его опубликовать. Прошло время. События, о которых пишет автор, стали историей. Однако, что изменилось? Мы по-прежнему за бесценок распродаем технический потенциал своей, некогда единой, родины. Пытаемся выжить сейчас, не задумываясь над завтрашним днем. Как хотелось бы, чтобы судьба наших достижений не зависела от мнения какого-нибудь очередного «всезнайки» от политики.



Дмитрий Гринюк

ВЗЛЕТЕВ ВЫШЕ СОЛНЦА
«Орленок», как водится, повторил судьбу Икара




Экранный эффект — увеличение несущих свойств крыла летательного аппарата при полете на малых высотах из-за влияния поверхности. С его проявлением впервые столкнулись авиаторы: при заходе на посадку, в непосредственной близости от земли, пилотирование самолета усложнялось, причем, чем выше было аэродинамическое качество аэроплана, тем сильнее сказывалось действие экранной «подушки». С точки зрения летчиков и авиаконструкторов этот эффект безусловно вреден, и нет ничего удивительного в том, что возможностью полезного использования данного явления заинтересовались создатели скоростных судов.

Как известно, внедрение подводных крыльев позволило существенно, в 2–3 раза, повысить скорость по сравнению с водоизмещающими кораблями. Однако, дальнейший рост стал практически невозможен из-за физического явления кавитации (холодного кипения от разряжения) воды на верхней поверхности подводного крыла. Суда на искусственно создаваемой нагнетателями воздушной подушке достигли скорости порядка 150–180 км/час — уровень, ставший пределом для них из-за потери устойчивости движения. Экранопланы, поддерживаемые над поверхностью с помощью динамической воздушной подушки, сулили решение возникших проблем для дальнейшего повышения скорости.
Еще в довоенный период в ЦАГИ был проведен ряд экспериментальных и теоретических работ, позволивших создать математическую основу для проектно-конструкторских разработок действующих образцов. Использование экранного эффекта давало резкое повышение экономической отдачи экранопланов по сравнению с самолетами сопоставимого взлетного веса и полезной нагрузки: для экраноплана полет возможен при меньшем количестве двигателей (или при двигателях меньшей мощности) и, соответственно, при меньшем расходе топлива, чем у сравниваемого самолета. Кроме того, взлетающему с воды экраноплану не нужны дорогостоящие аэродромы, выводящие из землепользования огромные территории. Преимущество перед СКС (судно на подводных крыльях) — в крейсерской скорости в 4-б раз большей корабельной и намного меньшем экипаже. Однако, самым перспективным выглядело использование экранопланов в военном деле: к выше перечисленным достоинствам присоединялась скрытность последних — летящий на высоте нескольких метров объект чрезвычайно трудно обнаружить визуально или с помощью радиолокаторов, что позволяет наносить противнику неожиданные удары, оставаясь при этом малоуязвимым для ответного огня. Добавьте сюда маневренность, значительную грузоподъемность, большой радиус действия, стойкость к боевым повреждениям — и вы получите почти идеальное транспортное средство для высадки и поддержки морских десантов.

В начале 60-х годов начались работы над реальными прототипами для использования именно в военной области — не стоит теперь забывать о времени, в котором разворачивались описываемые события. Головными предприятиями, создававшими новый вид техники, стали авиационное ОКБ имени Г.М.Бериева в Таганроге (известное своими гидросамолетами), где группа конструкторов под руководством Р.Л.Бартини проектировала серию экранопланов с обозначением ВВА — вертикально взлетающая амфибия, и корабельное ЦКБ по СПК имени Р.Е.Алексеева в Нижнем Новгороде (6. Горький). Конечно, в то время были живы оба руководителя, и возглавляемые ими организации носили другие названия.
Конструкторские коллективы столкнулись с массой трудноразрешимых проблем: необходимостью создания легкой и одновременно прочной конструкции, способной выдержать удар о гребни волн со скоростью 400–500 км/час и высоте полета, не превышающей значение средней аэродинамической хорды крыла, на которой и проявлялся экранный эффект. Нужно было разработать необходимые материалы, так как судостроительные были слишком тяжелыми, а авиационные не выдерживали соприкосновения с соленой водой и быстро корродировали. Конечный результат был невозможен без надежных двигателей — эту работу провела известная моторостроительная фирма во главе с Н.Д.Кузнецовым, подготовившая специальные морские модификации широко распространенных турбовинтовых — НК-12, и турбореактивных — НК-8-4 авиадвигателей, эксплуатирующихся на самолетах Ан-22 «Антей», Ту-95, Ту-154 и многих других.
Необходимо отметить, что попытки создания экранопланов предпринимались не только в СССР, но и в других странах мира: Финляндии, Швеции, Швейцарии и Германии, США.
Однако необходимость проведения огромного объема научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, всесторонних макетных и натурных исследований — при отсутствии уверенности в конечном успехе — приводили к сворачиванию разработок при прекращении государственного финансирования. Так сложилась уникальная, расходящаяся со стереотипными представлениями ситуация: в отличие от большинства других случаев, где приоритет в создании чего-либо принадлежал России, а затем из- за неразворотливости государственно-бюрократической машины утрачивался, экранопланы, как вид техники, изобретенной финнами, получили должную оценку «партии и правительства». КБ, развернувшие работы по созданию боевых аппаратов, пользовались неограниченной поддержкой и финансированием. Была принята соответствующая государственная программа, где заказчиком выступал Военно-Морской Флот СССР.
И если в Таганроге после смерти Роберта Бартини — талантливейшего инженера, потомка итальянского аристократического рода, по своим коммунистическим убеждениям вынужденного эмигрировать в 1923 году в СССР, работы над спроектированным под его руководством экранопланом ВВА-14 были прекращены, то в Нижнем Новгороде разработки и строительство приняли широчайший размах. Они велись по нескольким основным направлениям: ударный ракетоносец с крылатыми ракетами на борту, транспортно-десантный экраноплан, патрульно-противолодочный аппарат. Тогда же произошло уточнение терминологии: экранопланами стали называть корабли, способные летать только на экранной подушке, аппараты же, имеющие возможность выходить на чисто самолетные режимы, обозначались как экранолеты.
После серии экспериментов с моделями, в ходе которых отрабатывалась принципиальная компоновочная схема, было последовательно построено десять опытных образцов с постепенным увеличением габаритов и взлетных весов. Вершиной найденного аэродинамического решения стал построенный в 1963 году КМ — Корабль-Макет колоссальных размеров: длиной более 100 м, размахом крыла около 40 м и взлетным весом свыше 540 т. В конце 60-х годов его сфотографировали американские спутники, и на Западе КМ получил прозвище «Чудовище Каспийского моря» за свой необычный хищный вид. Экраноплан всесторонне испытывался свыше пятнадцати лет и доказал полную жизнеспособность данного вида техники. К сожалению, в 1980 году из-за ошибки пилотирования он потерпел аварию, приведшую к значительным повреждениям, и затонул.

Продолжая линию развития, в 1972 году на ходовые (летные) испытания был выведен экранолет «Орленок», предназначенный для переброски морских десантов на дальность до 1500 км. «Орленок» способен принять на борт до 200 морских пехотинцев с полным вооружением или два плавающих танка (БТР, БМП) с экипажами, взлететь с волны до 2-х метров и со скоростью 400–500 км/час доставить десант к месту высадки. Для него не являются препятствием любые защитные заграждения — минные и сетевые — он просто перелетает над ними. После посадки на воду и выхода на относительно пологий берег, «Орленок» высаживает людей и технику через откидывающуюся вправо носовую часть. На испытаниях, в одном из испытательных полетов, экранолет показал удивительную живучесть, получив повреждения фатальные для корабля, а тем более для самолета. От удара о воду у «Орленка» оторвалась корма с килем, горизонтальным оперением и маршевым двигателем НК-12МК. Однако пилоты не растерялись, и, увеличив обороты носовых взлетно-посадочных двигателей, не дали экранолету погрузиться в воду и довели машину до берега. Причиной аварии, по-видимому, стали трещины в хвостовой части корпуса, полученные во время предыдущих полетов и своевременно не замеченные. На новых экземплярах хрупкий конструкционный материал К482Т1 был заменен на алюминиево-магниевый сплав АМГ61. Всего было построено пять экранолетов типа «Орленок»: «Дубль» — для статических испытаний; С-23 — первый летный прототип из сплава К482Т1 (разработан после аварии); С-21, построенный в 1977 году; С-25, собранный в 1980 году и С-26, введенный в строй в 1983 году. Все они вошли в состав авиации ВМФ, и на их базе была сформирована 11-я отдельная авиагруппа непосредственного подчинения Главному штабу морской авиации. Один из них также был потерян в 1992 году в результате катастрофы, во время которой один член экипажа погиб.

По некоторым данным, государственная программа предусматривала строительство 100 (!) «Орлят». Наконец эта цифра была скорректирована до 24. Серийную сборку должны были осуществлять судостроительные заводы в Нижнем Новгороде и Феодосии. Однако этим планам не суждено было воплотиться. В 1985 году умер Дмитрий Устинов — министр обороны СССР и бывший народным комиссаром (министром) еще при Сталине. Во времена Устинова активно развивалось производство новейших видов оружия вообще и экранопланов в частности. Новый министр обороны Сергей Соколов, в прошлом лихой танкист и деятель с широтой зрения, ограниченной танковым триплексом, закрыл программу строительства экранопланов, а выделенные на нее средства предпочел отдать на расширение флота атомных подводных лодок, после этого ВМФ потерял интерес к своему уникальному подразделению, и некогда совершенно секретная база в городе Каспийске, расположенном на берегу одноименного моря в нескольких километрах от столицы Дагестана — Махачкалы, постепенно приходит в запустение — средства выделяются только на денежное содержание личного состава. Летный персонал, до прибытия в группу летавший, в основном, на противолодочных самолетах- амфибиях Бе-12, имеет минимальный годовой налет — 30 часов — «на других типах летательных аппаратов»: экранопланы не находятся в летном состоянии частично из-за выработки ресурса, частично по причине отсутствия все того же финансирования, а значит и запчастей, материалов, топлива.
Точно так же, как и ветвь экранолетов типа «Орленок», засыхает и ветвь ударных ракетоносцев «Лунь». Занимающий промежуточное положение по размерам и стартовой массе между КМ и «Орленком», «Лунь» также уникален в своем роде. По сути являясь быстроходной транспортно-пусковой платформой для сверхзвуковых противокорабельных крылатых ракет ЗМ80 комплекса «Москит», разработанного МКБ «Радуга», он обладает мощью бортового залпа — 6 пусковых установок контейнерного типа — сопоставимой с залпом ракетного крейсера, превосходя его по скорости применен в 10 раз. О преимуществе в маневренности и малозаметности не приходится и говорить. Немаловажно и то, что по стоимости постройки и эксплуатации «Лунь» намного дешевле. Конечно, экранопланы не способны заменить корабли-носители ракетного вооружения, да такое и не предусматривалось. Но для действия в относительно ограниченных акваториях, какими являются, к примеру, Балтийское, Черное или Средиземное моря, эскадры «Луней» могли бы эффектно дополнить боевые корабли. Сейчас один построенный ударный «Лунь» стоит на территории базы в Каспийске, представляя грустное зрелище, вызывающее ассоциации с чучелом динозавра, выставленным на обозрение в палеонтологическом музее. Второй, по некоторым сведениям, достраивается в поисково-спасательном варианте.
Столкнувшись с отсутствием основного заказчика, ЦКБ по СПК имени Р.Е.Алексеева пытается уловить в свои паруса ветер конверсии. На базе существующих проектов разрабатываются гражданские модификации «Орленка» и «Луня». Одна из них — научно-исследовательская — МАГЭ (Морской Арктический Геологоразведывательный Экраноплан). Но основные надежды связаны с двумя малыми экранопланами: катером «Волга-2» на динамической воздушной подушке (вариант простейшего экраноплана) и новым многоцелевым экранолетом «Стриж». Оба аппарата построены и проходят доводочные испытания в Нижнем Новгороде. С ними в ЦКБ рассчитывают на коммерческий успех на международном рынке. Уже есть предложения от Ирана, правительство предполагает закупить серию «Стрижей» в патрульно-сторожевом варианте для своего военного флота в Персидском заливе. Серийное производство организовывается на судостроительном заводе в Нижнем Новгороде. Экранолет представляет собой двухместный аппарат длиной 11.4 м и размахом крыла 6.6 м. Взлетный вес 1630 кг. «Стриж» развивает максимальную скорость 200 км/час и имеет дальность полета 500 км. На нем установлены два роторно-поршневых двигателя BA3-4133 мощностью 150 л. с. каждый, вращающих пятилопастные воздушные винты диаметром 1.1 м. Конструкция планера в основном из алюминиево-магниевого сплава.
Как уже говорилось выше, военно-морской флот России не имеет средств на закупку ударных и транспортно-десантных экранолетов, и, хотя сохраняются определенные надежды на строительство противолодочных модификаций, все же в нынешней сложной экономической и политической ситуации эти надежды выглядят весьма призрачными. Не лучше обстоят дела и с финансированием гражданских разработок — планировалось выделение из бюджета 200 млн. рублей до конца 1993 года, суммы достаточной, по мнению главного конструктора «Орленка» Виктора Соколова, для продолжения работ, а переведено на счет ЦКБ… два миллиона.
В последнее время история с экранопланами получила совершенно неожиданный поворот.

Проанализировав перспективность этого вида техники и придя к выводу о значительном, мягко говоря, отставании работ (за фактическим отсутствием таковых) в области экранопланостроения, конгресс США создал специальную комиссию, призванную разработать план действия по ликвидации «русского прорыва». Члены комиссии предложили обратиться за помощью… к самим русским и вышли напрямую в ЦКБ по СПК. Руководство последнего поставило в известность Москву и получило разрешение от Госкомоборонпрома и министерства обороны на проведение переговоров с американцами под патронажем Комиссии по экспортному контролю вооружения, военной техники и технологий МО РФ. А дабы не привлекать лишнего внимания к предмету переговоров, любознательные янки предложили воспользоваться услугами американской фирмы под нейтральным названием «Российско- американская наука» (РАН), и при ее посредничестве делегация заокеанских специалистов получила возможность побывать в ЦКБ по СПК, встретиться с конструкторами экранопланов, выяснить, по возможности, интересующие детали. Затем российская сторона любезно согласилась организовать посещение американскими исследователями базы в Каспийске, где они смогли без ограничений детально отснять на фото- и видеопленку подготовленный к вылету специально для этого визита «Орленок».
Кто же входил в состав американского «десанта»? Руководитель делегации — полковник ВВС США Фрэнсис, возглавляющий программу создания перспективного тактического истребителя. Под его началом были видные специалисты из научно-исследовательских центров, в том числе из НАСА, а также представители авиастроительных компаний Америки. Среди них наиболее известной личностью был Берт Рутан, спроектировавший самолет нетрадиционной аэродинамической схемы «Вояжер», на котором несколько лет назад его брат совершил беспосадочный кругосветный перелет. Кроме того, в состав делегации, по словам присутствующих на показе представителей российских компетентных органов, входили лица, по долгу службы годами собиравшие всеми возможными способами сведения о советских экранопланах и впервые неожиданно получившие возможность увидеть своими глазами — и даже потрогать — объект своего пристального внимания.
В результате этих визитов, обошедшихся американским налогоплательщикам всего в 200 тысяч долларов, наши новые друзья смогут сэкономить несколько миллиардов и существенно, на 5–6 лет, сократить сроки разработки проектов собственных экранопланов. Представители США ставят вопрос об организации совместной деятельности для ликвидации своего отставания в данной области. Конечная цель — создание транспортно-десантного экраноплана взлетным весом до 5000 тонн для американских сил быстрого реагирования. На всю программу может потребоваться 15 млрд. долларов. Какая часть этой суммы может быть инвестирована в российскую науку и промышленность — и будет ли инвестирована вообще — пока неясно. При такой организации переговоров, когда полученные 200 тысяч долларов не покрывают затрат ЦКБ и опытного завода в размере 300 млн. рублей на доведение до летного состояния «Орленка», рассчитывать на взаимовыгодность сотрудничества не приходится.

На сомнения о пользе такого рода контактов для государственных интересов России наводит и реакция ответственного чиновника Комиссии по экспортному контролю вооружения, военной техники и технологий МО РФ Андрея Логвиненко на неожиданное для него появление в Каспийске (одновременно с американцами)представителей прессы. Официально сославшись на соображения секретности (!), он пытался запретить журналистам вход на базу, а в последовавшей затем приватной беседе пояснил, что в его задачу входит недопущение утечки информации в печать о российско-американских контактах по поводу экранопланов и добавил, что после отъезда американцев мы можем снимать и писать что угодно, но ни словом не упоминая об американском визите на бывший секретный объект.
Кто может с уверенностью прогнозировать события, могущие произойти через год-два, а тем более к началу следующего столетия? Вполне возможен такой вариант, что через относительно короткий промежуток времени США развернут свой флот быстроходных и неуязвимых экранолетов, в облике которых будут узнаваться контуры их российских прообразов, и России придется принимать адекватные меры, обойдущиеся в сумму, в сотни или тысячи раз превышающую средства, которые кто-то рассчитывает получить. Идеологическое противостояние окончено, хочется надеяться, навсегда, но геополитические интересы Америки и России далеко не всегда совпадают, и если у кого-либо имеются заблуждения на этот счет, то это обстоятельство не может служить основанием для продажи за рубеж по убыточным ценам информации по новейшим оборонным технологиям.
Просматривая документы переписки ЦКБ по СПК имени Р.Е.Алексеева с многочисленными госучереждениями по вопросам экранопланостроения, в очередной раз убеждаешься, с каким трудом новые уникальные разработки пробивают себе дорогу. Не пришлось бы через несколько лет наверстывать упущенное, а тем более покупать на Западе нами изобретенное, а затем отвергнутое в собственной стране.


ИНТЕРВЬЮ С ГЕНЕРАЛЬНЫМ (главным - Д.Г.) КОНСТРУКТОРОМ ЭКРАНОПЛАНОВ ВИКТОРОМ СОКОЛОВЫМ
26 ноября 1993 года. Москва, подготовил Д.Гринюк (запись с диктофона)





Вопрос: Уточните, пожалуйста, еще раз: когда, кем и по какой причине была закрыта программа строительства боевых экранопланов?
Ответ: В 1985 году после смерти Дмитрия Устинова, тогдашнего Министра обороны СССР, в связи с изменениями в партийном и государственном руководстве, взяло верх мнение чиновников-бюрократов — противников строительства экранопланов.
Вопрос: В какую сумму обошлась вся программа? Приведите хотя бы оценочные данные. Это необходимо выяснить для того, чтобы знать, могут ли контакты с американцами хотя бы частично компенсировать понесенные затраты.
Ответ: До 1985 года в ценах доинфляционного периода на все было потрачено около 500 млн. рублей. Относительно авиационных и космических программ — наших и, особенно, американских — небольшая сумма. К примеру, если не ошибаюсь, создание самолета “Мрия" обошлось в 4 млрд. руб.
Вопрос: Контакты с США. О чем конкретно идет речь? Продажа технологии, натурых образцов, совместная деятельность?
Ответ: Американцы ставят вопрос об организации совместной деятельности для ликвидации своего отставания в экранопланной технологии и сокращения затрат на свою программу. С нашей помощью они надеются сэкономить время и деньги на разработку транспортно-десантного экраноплана взлетным весом до 5000 тонн для американских сил быстрого реагирования. И наше (российское) содействие им выглядит несколько дико (так у Соколова — Д.Г.). Такое можно делать, если есть дружеские отношения. А есть ли они?
Вопрос: Какие выгоды может извлечь российская сторона из такого рода контактов с американцами?
Ответ: Мы получим деньги в виде инвестиций для продолжения работ в экранопланостроении. Мы тоже будем развивать наработки. Вопрос только кто быстрее, интенсивнее — мы или они.
Вопрос: А не ставится ли вопрос о совместной разработке экраноплана, в котором бы соединились традиционно сильные американские двигатели и электроника и российские аэродинамика и конструкционные решения?
Ответ: Такой вариант обсуждался не только с представителями комиссии конгресса США, но и с аэрокосмическими фирмами МакДонелл-Дуглас и Локхид, в инициативном порядке ведущие подготовительные работы, в основном исследование проблемы и варианты научно-технического решения. Для ведения дальнейшего проектирования фирмы рассчитывают на государственное финансирование.
Вопрос: По Вашему мнению эти контакты имеют перспективу?
Ответ: При определенных условиях — да.
Вопрос: При каких?
Ответ: Надо создать такие условия, при которых эти инвестиции бы действительно состоялись. Не так, как сейчас — простая передача американцам интересующей их информации, что может привести к отсутствию финансирования как с нашей стороны, так и с американской. Простым языком говоря — не обманули бы они нас. Америка уйдет вперед, мы останемся на месте.
Вопрос: То есть какая-то часть информации уже передана?
Ответ: Да, передана. При этом полученная от американцев сумма в 200000 долларов не покрыла расходов завода и КБ по организации показа экраноплана в полете. Затраты составили 300 млн. руб. О какой-либо прибыли и говорить не приходится.
Вопрос: Уточните, пожалуйста, кого именно представляла эта делегация, и кто ее возглавлял?
Ответ: Делегацию возглавлял полковник или подполковник ВВС США Френсис — руководитель научно-технической программы по созданию истребителя XXI века. В состав делегации входили ученые и конструкторы научно- исследовательских центров США, в том числе из НАСА, а также представители ряда авиастроительных компаний. Комиссия представляла конгресс США.
Вопрос: Если я Вас правильно понял, на данном этапе развитие событий не может устраивать российскую сторону?
Ответ: Американцы подошли к организации контактов с Россией по поводу экранопланов более подготовленными, чем мы.
Вопрос: А с нашей стороны кто занимался организацией?
Ответ: Вначале американцы пытались напрямую выйти на нас. Однако, поняв в чем именно суть их предложений, мы поставили в известность правительство и министерство обороны России и получили разрешение от руководителя Роскомоборонпрома Виктора Глухих и министра обороны. Непосредственно этим вопросом в Москве занимается комиссия по экспортному контролю вооружений, военной техники и технологий МО РФ, возглавляемая зам. министра Андреем Кокошиным.

Вопрос: Сколько же американцы обещают инвестировать в производство экранопланов в России?
Ответ: Официальных данных у меня нет, но по сообщениям открытой американской печати, верхняя граница затрат на всю программу строительства экранопланов в США составляет 15 млрд. долларов. Какая часть этой суммы может рассматриваться в качестве инвестиций в российские науку и производство — неизвестно.
Вопрос: На какой период времени рассчитано ваше сотрудничество с американцами?
Ответ: Об этом речь не шла. Если такие планы будут обсуждаться, то совместная программа может состоять из трех этапов: первый — 2–3 года, второй — до 2000 года, и третий — этап серийного строительства в XXI веке. Мы считаем, что главной задачей для нас, после поступления соответствующих предложений от американской стороны, является определение размеров целесообразных инвестиций. Только после этого возможно дальнейшее сотрудничество.
Вопрос: Способно ли министерство обороны в приказном порядке заставить вас выполнять свои указания?
Ответ: Пожалуй, да. Хотя, если с нашей точки зрения такие указания не будут нас устраивать, мы вправе и будем апеллировать к правительству.



КРАТКОЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ДЕСАНТНОГО ЭКРАНОПЛАНА «ОРЛЕНОК»

Экраноплан «Орленок» спроектирован по нормальной аэродинамической схеме. Это трехдвигательный низкоплан с Т-образным хвостовым оперением и фюзеляжем-лодкой. Конструкция планера изготовлена в основном из сплава АМГ61, а также из стали. Радиопрозрачные поверхности — из композитных материалов. Защита планера от коррозии обеспечивается электрохимическими протекторами и специальными покрытиями.
Фюзеляж. Имеет балочно-стрингерную силовую конструкцию. В нем размещаются кабина и помещение для отдыха экипажа, отсеки радиоэлектронного и радиосвязного оборудования, грузовой отсек длиной 28.0 м, шириной 3.4 м с силовым полом и швартовочными узлами, а также отсек вспомогательной силовой установки и бортовых агрегатов, обеспечивающих автономный запуск двигателей главной силовой установки и работу гидравлической и электрической систем. Для погрузки-выгрузки техники и людей за кабиной экипажа предусмотрен силовой разъем, с помощью которого носовая часть фюзеляжа отворачивается в правую сторону на 90°. Днище корпуса-лодки образовано системой реданов и двумя гидролыжами, на которых крепятся основная и носовая опоры шасси.
Крыло. Аэродинамическая компоновка крыла оптимизирована для полета вблизи экрана: большой угол атаки, малое — 3.25 — удлинение и стреловидность 15°. Вдоль задней кромки каждого полукрыла установлены 5-ти секционные закрылки-элероны с углами отклонения +42°…-10°. На нижней поверхности консолей, вдоль передней кромки, смонтированы специальные стартовые щитки с передней осью вращения и углом отклонения 70°. Механизация крыла используется на взлете для создания газовой подушки, отделяющей экраноплан от воды. На концах несущих плоскостей установлены поплавки с укрепленным на них вспомогательным шасси. Конструктивно крыло состоит из центроплана и двух консолей, имеющих многолонжеронную кессонную силовую схему.

ОСНОВНЫЕ ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

Габаритная длина 58110 мм
Размах крыла 31500 мм
Высота на стоянке 16300 мм
Площадь крыла 304 м²
Взлетный вес 140000 кг
Грузоподъемность 20000 кг
Крейсерская скорость 400 км/час
Дальность полета 1500 км
Высота полета на экране до 10 м
Практический потолок 3000 м

Хвостовое оперение. С целью уменьшения влияния экрана на устойчивость и управляемость экранолета, а также для предотвращения попадания водяных брызг в двигатель и лопасти винтов, на «Орленке» применено Т-образное хвостовое оперение. Стабилизатор имеет стреловидность по передней кромке 45° и оснащен четырехсекционными рулями высоты. Вертикальное оперение стреловидности 40° представляет собой единое целое с фюзеляжем.
Шасси. Состоит из двухколесной носовой и десятиколесной основной опор с нетормозными пневматиками. Носовые колеса поворотные. Створки опор отсутствуют. Конструкция шасси совместно с лыжно-амортизирующим устройством и поддувом обеспечивают проходимость практически по любой поверхности: грунту, снегу, льду.
Силовая установка. Включает два стартовых турбореактивных двигателя НК-8-4К (статическая максимальная тяга 10.5 т) и маршевый турбовинтовой КН-12МК (стат. макс. тяга 15.5 т). Поворотные сопла стартовых двигателей позволяют направить реактивные струи под крыло в режиме поддува (на взлете или посадке), или над крылом при необходимости увеличения тяги в крейсерском полете. Запуск двигателей осуществляется с помощью вспомогательной силовой установки ЕА-6А. Топливные баки располагаются в корневых частях крыла.
Системы и оборудование. На борту экраноплана установлен навигационный комплекс «Экран» с обзорной РЛС в обтекателе на стойке в верхней носовой части фюзеляжа. В носовом обтекателе находится антенна навигационной РЛС предупреждения столкновений с высокой разрешающей способностью «Экран-4». На «Орленке» установлена система автоматического управления полетом, аналогичная авиационным автопилотам, позволяющая пилотирование как в ручном, так и в автоматическом режиме. Гидросистема обеспечивает привод рулевых поверхностей, механизации крыла, уборку и выпуск шасси и гидролыж, поворот откидывающейся носовой части фюзеляжа. Электросистема обеспечивает током пилотажно-навигационное, радиосвязное и электротехническое оборудование. Экраноплан оснащен специфическими корабельными устройствами: морскими навигационными огнями и якорно-буксировочными принадлежностями.
Вооружение. На борту «Орленка» во вращающейся башне установлен оборонительный двухствольный пулемет «Утес» калибра 14.5 мм. (Единственная ошибка в статье: на самом деле –калибр 12,7 мм - Д.Г.)
Мы – мирные люди, но нашими бронепоездами забиты все запасные пути!..
Аватара пользователя
Olenevod Beldyev
 
Сообщения: 1006
Зарегистрирован: 02 ноя 2012, 05:22
Откуда: ВнутриМКАДье (надеюсь, за это еще не побивают камнями?)

Re: "Каспийский монстр" - от истории до перспектив

Сообщение Dvu.ru-shnik » 26 июл 2016, 19:03

А вчера, вернее сегодня ночером появился у нашей Аллы такой материал:
«Каспийский монстр» возвращается. Россия создала новую головную боль для пентагона.
В июне стало известно о том, что на воду спущен новейший экраноплан “Буревестник — М24”. Пока он будет использоваться в гражданских целях, но не исключено, что его задействует и Министерство обороны.
В связи с этим событием стоит вспомнить о том, что в России к 2020 должен появиться военный экраноплан, оснащённый крылатыми ракетами.
Его достоинства в том, что у него высокая скорость, двигается он на воздушной подушке над поверхностью воды и земли. Таким образом, ему подвластно как воздушное, так и морское пространство, это идеальная машина для молниеносной высадки десанта, особенно при нападении.
Напомним, что разработки этой боевой военной машины начались ещё в советское время, тогда западные шпионы засекли на Каспии этот чудо-самолёт с буквами “КМ”.
Западные спецслужбы расшифровали их как “Каспийский монстр”, – такое неизгладимое впечатление он произвёл на них. На самом деле “КМ” обозначало мирное — “Корабль-макет”.
Тогда этот “Монстр” показал, что он недосягаем для торпед, зенитных и противокорабельных ракет. Его не могли засечь радары, так как летел он на низкой высоте. В 90-е годы все проекты, по созданию экранопланов, были закрыты.
phpBB [video]


А дальше просто приведу наш с Димой разговор, возникший под темой.
Дмитрий Гринюк
судя по восторгам многих СМИ, возвращается массовый пошив закидательных шапок!..
Коротков Борис
Поживём - будем делать посмотреть... Но, если наши вернутся к производству ударных и десантных экранопланов, то НАТОшка опять вздрогнет - это точно. На Балтике, на приморских направлениях бассейна Северного Ледовитого океана, да и на КТОФе таким средствам просто самый цымус да раздолье...
Чьё фото?
Дмитрий Гринюк
видимо – штатного фотографа ЦКБ по СПК им. Р.Алексеева Беляева
Коротков Борис
Согласись - впечатляет... На новом технологическом уровне с применением радиопоглащающих и рассеивающих покрытий в приводном слое - геморой для прибрежных стран очевидный...
Дмитрий Гринюк
У экранопланов есть один не решаемый пока недостаток, полностью вытекающий из принципа их полета: использование экранного эффекта от взаимодействия несущих плоскостей аппарата с подстилающей поверхностью (водой, землей...): низкая маневренность! Фактически менять направление полета он может только «блинчиком» - без крена в сторону поворота, как делают практически все летательные аппараты с фиксированным крылом. А экранопланы при вираже с креном теряют экранный эффект. Во всяком случае это справедливо по отношению к тяжелым экранопланам.
Вот, посовещавшись, мы с Димой и решили обсудить целесообразность и перспективы таких летучих кораблей в нынешних условиях у нас на форуме.
С моей колокольни - этот недостаток для корабля такого типа некритичен. Это всё же не полноценный самолёт, а (как бы это точнее сказать-то...) полусамолёт - полукорбль чтоли... Корабль тоже не может вираж заложить через голову - это уже оверкиль... Для него более ценно то, что в зоне пограничного радиолокационного зеркала на стыке двух сред различной плотности, обладая такой скоростью, он становится и так практически неуязвим, поскольку засечь его можно с большим трудом. Для ударного экраноплана главной задачей является выход в расчётную точки и запуск ракет из неё. Десантному экраноплану тоже вряд ли придётся состязаться в маневренности с F-16.
А вот то, что такой ударник может разом закрыть и Босфор и Дарданеллы в самые сжжатые сроки, повергнуть в ужас Констанцу и болгарские порты - это на Чёрном море. На Балтике так же вздрогнут датчане, свеи и прочие там голандцы с немчурой. Даже Британские острова задумаются - а так ли уж они прикрыты со стороны Балтийского моря??? Северный флот тоже норвегов напряжёт капитально одним только фактом наличия подобной техники на вооружении. На Дальнем Востоке задумаются о своём отставании не только корейцы, китайцы и японцы, но и американцы с канадцами. Ведь этим носителям и ледостав не является помехой... Круглогодичный озноб противника от вероятности получить на своём побережье плацдарм или схлопотать ракетный удар по любой своей базе, думаю, перекрывает недостаток экраноплана в маневренности. Не воздушные же бои на средних высотах ему вести...
Думаю, что казаче наш из палестинских морей тоже примет участие в наших обсуждениях.
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7923
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: "Каспийский монстр" - от истории до перспектив

Сообщение g.A.Mauzer » 26 июл 2016, 19:36

Всем доброго времени суток!

К вопросу о теории информационных полей: не так давно срач на эту же тему зашёл среди сехспертов с бессмертной "Отваги". :mrgreen:

Что же касается непосредственно темы, то моё скромное ИМХО: экранопланы нужны большие, грузоподъёмные {хотя бы зубровской вместимости} и не в сложных акваториях Балтики и черноморья-средиземноморья, а на океанских просторах - там им будет, где развернуться, во всех смыслах этого слова. :mrgreen: Экраноплан-ДК вместимостью в роту, со скоростью в триста километров в час, при поддержке аналогичных "канонерок" - революция в морских десантах и покушение на непотопляемость американского авианосца. :mrgreen:
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2328
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: "Каспийский монстр" - от истории до перспектив

Сообщение Dvu.ru-shnik » 26 июл 2016, 19:50

g.A.Mauzer писал(а):Всем доброго времени суток!

К вопросу о теории информационных полей: не так давно срач на эту же тему зашёл среди сехспертов с бессмертной "Отваги".

Что же касается непосредственно темы, то моё скромное ИМХО: экранопланы нужны большие, грузоподъёмные {хотя бы зубровской вместимости} и не в сложных акваториях Балтики и черноморья-средиземноморья, а на океанских просторах - там им будет, где развернуться, во всех смыслах этого слова. :mrgreen: Экраноплан-ДК вместимостью в роту, со скоростью в триста километров в час, при поддержке аналогичных "канонерок" - революция в морских десантах и покушение на непотопляемость американского авианосца. :

В том-то и дело, что в сложных акваториях, изобилующих, как Балтика, отмелями, банками и сложной картой течений, обычным кораблям много затратней по времени добираться до цели, а экраноплан всё сглаживает и летит над водой. Чёрное море - отнюдь не такое сложное для судовождения. По крайней мере Балтийское - куда, как сложнее. Там нет такого изобилия банок, островов и шхер. Рельеф дна на Черноморье тоже проще - у наших берегов мелко, на южном побережье - глубина. А на Средиземноморье - это надоть через проливы прорываться... Нет, я конечно не сомневаюсь, что наши славные альбатросы, черпающие силу от Сталинских соколов, перемахнут через турецкие мосты над проливами, или по Чкаловски под ними, да ещё и вниз кабиной могут просвистеть, но надо быть немного реалистичней.
ЧТо до океанских просторов, то запас по топливу налагает некоторые ограничения на трансатлантичность таких перелётов.
Сложность акваторий, в частности - изобилие островов, как на Балтике, так и на КТОФе, наоборот, играет на руку таким судам - дополнительно обнеспечивает скрытность.
Кстати, кажется именно на КТОФе у нас помимо Владивостока есть ещё и камчатские базы??? ;) Как там Берингов пролив поживает???
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7923
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: "Каспийский монстр" - от истории до перспектив

Сообщение g.A.Mauzer » 27 июл 2016, 23:14

Всем доброго времени суток!

В том-то и дело, что в сложных акваториях, изобилующих, как Балтика, отмелями, банками и сложной картой течений, обычным кораблям много затратней по времени добираться до цели, а экраноплан всё сглаживает и летит над водой.


Сложность акваторий, в частности - изобилие островов, как на Балтике, так и на КТОФе, наоборот, играет на руку таким судам - дополнительно обнеспечивает скрытность.


А сезонные штормы? Насколько я понимаю, экраноплан боится всего того же, что и гидросамолёт, только в большей степени {как раз потому что летит низЭнько-низЭнько}. Плюс место на взлёт/посадку требуется без подводных камней. В шхеру экраноплану не зайти, по соображениям безопасности. Думаю, закрытые акватории лучше оставить на откуп "подушечникам".
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2328
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.


Вернуться в Военно-морской флот

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2