А-у-у, АУГ!!!

Форум о военно-морском флоте

Re: А-у-у, АУГ!!!

Сообщение Палестинский Казак » 16 ноя 2016, 15:50

Правило номер один в авиации!!!
(12+1) числа летать не надо! а если дали приказ, то надо не спешить, а ждать когда его отменят.....тем более полнолуние....
Палестинский Казак
 
Сообщения: 1386
Зарегистрирован: 24 май 2012, 03:53
Откуда: родился в Новороссии, служил в ГСВГ - Baumwolle

Re: А-у-у, АУГ!!!

Сообщение EvMitkov » 16 ноя 2016, 17:33

Палестинский Казак писал(а):(12+1) числа летать не надо!
Это к вопросам об атеизме :mrgreen:
И пусть мне хоть кто-то еще чё-нибуть вякнет, что приметы и прочее - это мол, мура. И что бога нету. :mrgreen:

Что касаемо: "дело-житейское", "упал-и-ничего-страшного", и "главное-жив-остался".
ТРЕНИРОВАТЬСЯ нужно больше.
Любая боевая работа состоит из 5% боевого времени и из 95% тренировочного. Горнть себя и подчиненных нужно ТАК, что б потом косяков по вине человеческого фактора и косяков по вине техники НЕ ПРОИСХОДИЛО.
Особенно, при таких боевых задачах, которые былипоставлены перед КУГ с "Кузнецовым".

Да. И амеры гробятся. Но летают они несравнимо больше и в результате пусть даже при тренировочных полетах процентовка летных проишествий может быть примерно равная нашенской (у пилотяг-палубников), то на боевых эта процентовка у них порядково ниже.


На хрена туда "Кузнецова" гнали?
Что - леталок наших там не хватает?
Нет, гнали сообразно "политике канонерок", ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ, так сказать, силу и возможности на понятном для Запада языке.
Вот и продемонстрировали...
Теперь в западных и наших либер-СМИ понеслось: мол
"Кузя не только дымит как самовар, но его самолеты и летчики вообще летать не умеют"

Так что этим проишествием одна из боевых задач нашей КУГ была пусть не полностью сорвана к выполнению, но изрядно осложнена.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17428
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: А-у-у, АУГ!!!

Сообщение alexbir » 17 ноя 2016, 03:31

EvMitkov писал(а):ТРЕНИРОВАТЬСЯ нужно больше.
иногда аварии случаются и по причине выхода из строя техники, причём выхода внезапного, и вполне исправной до того весчи. Или чайку в воздухозаборник поймал, условно. Или лопатка турбины разрушилась, какая-нить. Это всё выявляется лишь при эксплуатации.

На хрена туда "Кузнецова" гнали?

прекрасный вопрос.
"... и мы возвращаемся к предыдущему вопросу - как же эти гламурные девушки с их длиннючими ногтями подтирают себе жопу?" (с)

Теперь в западных и наших либер-СМИ понеслось:
если ГШ и руководство страны на полном серьёзе интересует тон западных и либеральных СМИ - так я их могу разочаровать. Он всегда будет уничижительным и ругательным. Так было, и так будет (с) По определению. А как начнут снова хвалить Друга Волди и одумавшуюся, повернувшуюся задом к Друзьям и нагнувшуюся вновь Россию - всё, сливаем воду и по хатам. Кино кончилось, писец не за горами.
И вообще - впечатляет не демонстрация, а дело. Результат. А показывать Большой Писюн - это далеко не всё. Особенно если процесс потом занимает секунды :)

p.s. если группа отстреляется Гранитами - значит, просто решили утилизировать "с толком" по срокам хранения. Иначе смысла особого нет полновесную АУГ гнать, в её идеальном, на мой взгляд, составе (ТАК плюс ТРК плюс ПЛРК плюс ...? хихи). Прикрывать коммуникации от турецких пл? Отжать средиземноморские АУГ противника от побережья? гм...
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 5036
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: А-у-у, АУГ!!!

Сообщение EvMitkov » 17 ноя 2016, 20:21

alexbir писал(а):иногда аварии случаются и по причине выхода из строя техники, причём выхода внезапного, и вполне исправной до того весчи. Или чайку в воздухозаборник поймал, условно. Или лопатка турбины разрушилась, какая-нить. Это всё выявляется лишь при эксплуатации.
ЗОЛОТОЕ правило и ВС, и особенно флотское6
У каждой "случайной" и "неожиданной" неисправности есть звание, должность, фамилия, имя и отчество.

На бережку-то с этим попроще, а даже в авиации попроще, там техник машины вместе с пилотами на землю не падает.
А вот на флоте к этому всегда относились КРАЙНЕ серьезно и КРАЙНЕ строго.
Потому что вольный или невольный косяк одного тянет за собой всех.
Вне зависимости от звания, должности, специальности и квадратных метров каюты.
И - плевать, кубрик это или адмиральский салон.

Так вот: в технике (особенно военной технике и дважды особенно - в авиатехнике) попросту не бывает (не должно быть!!!) "случайно" разрушившейся турбинной лопатки "какой-нибуть" или ненароком открутившегося болтика.
Для того существуют вонеприемка на заводе, где военпред ставит свою личную подпись и свою номерную печать над узлом или изделием , допущенным лично им. То есть отвечает за лично проверенное.
Если каверза в лопатке - то или проглядели заводской брак,либо - не отдели должное сроку эксплуатации, который жестко ведется в формулярах... или... но все едино человеческий фактор. Тот недоглядел или этот по халатности, незнанию или распиздяйству - не важно.
Это - не "суровые бои",когда драться приходится на латанной-перелатанной, многократно работавшей технике. Это - "показательные выступления".
И если даже тут техперсонал не смог (не сумел, не захотел) обеспечить требуемую надежность техники - значит, этот персонал ДОЛЖЕН НЕСТИ личную ответственность, начиная с командира в первую очередь.
Разбившаяся машина не какой-то там "эксперементальный самолет", а вполне себе освоенный в произодвтсе и эксплуатации образец. Следовательно - технеисправность (если проишествие произошло по тех.причинам) из-за недогляда или недуматости.
Чайка в воздухозаборник...
СанСаныч, ты плохо себе представляешь, что это такое, когда дура размером с "Кузнецов" шурует более, чем десятиузловым ходом. Я такие коробочки видел, Казаче вот тоже видел: там чайка не ибко близко подходит.
А на авианесущих кораблях при взлетно-посадочных операциях обязательно (еще кажетсясо времен ВМВ) используются различные отпугивающие системы - от ультразвуковых, как в аэропортах), до отстрела перед выпуском-приемкой бортов спец.зарядов.

То есть при любом раскладе тут - человеческий фактор.
Всё бы ничего, но в такого типа и рода операциях он - непозволителен.
Наша КУГ пришла туда именно понты колотить.
А понты колотить нужно красиво, иначе эти понты не будут восприняты всерьез, понимаешь?

Для примера, аденская операция в 1985-м началась с того, что с наших коробочек по припортовым кварталам города шарашнули четырьмя ракетками с практическими БЧ. Без взрывов, но ТАКИЕ четыре борозды эти хреновины пропахали, что любо-дорого. А потом - врезали сотками из башенных установой.

Потом, когда уже все кончилось, мы еще какое-то времмя оставались на внутреннем рейде. И когда в 09.00 и в 21.00 по корабельному у нас начиналось боевое проворачивание с сиренками там, с тифонами :mrgreen: - в городе мгновенно целыми блоками ырубали электричесвто. По светлому не так явно выглядело, а вечером... стоит город с по-арабски смачной иллюминацией. У нас завыло, башеньки по горизонту пошли в раскатку... тык-тык-тык... черным в городе черно...
Вот это - понты.

Сьтали бы запуски калибров воспринимать так всерьез НАТОвцы, если б при первых же пусках несколько хреновин полетело б не туда или грохнулось, чутьприподнявшись?
Начались бы визги в забугнорье вокруг Т-14 "Армата", если б хоть одна машинка заглохла не во время репетиции, а во время самого парада?

Что было бы с технарями, если б на лимузине Шойгу, на котором он объезд делает, колесо бы спустило? Или лимузин Путина где-то заглох бы или в поворот не вписался, да хоть бы гвоздь поймал?

Вот об этом и разговор.

Такое проишествие в данной конкретной ситуации сродни тому, что вывели на плав машинку, а пробку закрутить забыли. Или - помпу не проверили. Или - прокладку поставили старую... да хрен с ней, авось...или экипаж машинки НЕ СУМЕЛ обеспечить ее работу по каким-то причинам.

alexbir писал(а):
На хрена туда "Кузнецова" гнали?



прекрасный вопрос.

А вопрос простой - гнали именно красиво понты колотить и прикрывать этими понтами наличие в КУГ действительно СЕРЬЕЗНОЙ единицы - "Петра Великого", боевая ценность которого (в отличие от авианосца) в случае возможного конфликта с НАТО реальная, а не рекламно-понтовая, как у авианосца.
Зато наличие в составе КУГ ТАВКр отвлекает внимание, типо "это-ж-авианосецЪ-гроза-морей", современная канонерка для демонстрации флага...

На севера коробочки типа ТАВКр и на хрен не нужны.
Единственный ТВД, где они хоть как-то к месту, это именно Черноморье и Средиземка. Там - понты колотить красиво может еще и прорезать. Потому туда и перегнали. Все ж лучше, чем у пирса ржаветь-догнивать.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17428
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: А-у-у, АУГ!!!

Сообщение alexbir » 18 ноя 2016, 04:03

EvMitkov писал(а):Так вот: в технике (особенно военной технике и дважды особенно - в авиатехнике) попросту не бывает (не должно быть!!!) "случайно" разрушившейся турбинной лопатки "какой-нибуть" или ненароком открутившегося болтика.
Для того существуют вонеприемка на заводе, где военпред ставит свою личную подпись и свою номерную печать над узлом или изделием , допущенным лично им. То есть отвечает за лично проверенное.
Если каверза в лопатке - то или проглядели заводской брак,либо - не отдели должное сроку эксплуатации, который жестко ведется в формулярах... или... но все едино человеческий фактор. Тот недоглядел или этот по халатности, незнанию или распиздяйству - не важно.
(пожав плечами) выявляются некоторые дефекты лишь в процессе эксплуатации, и я это к тому, что техслужба авиакрыла может быть совсем и не при чём к данной аварии. Как и командование.

... понты колотить... Для примера, аденская операция в 1985-м началась с того, что с наших коробочек по припортовым кварталам города шарашнули четырьмя ракетками с практическими БЧ. Без взрывов, но ТАКИЕ четыре борозды эти хреновины пропахали, что любо-дорого. А потом - врезали сотками из башенных установой...
и где здесь понты? кроме как корабельной группой, Аден брать было нечем, поэтому применение кораблей вполне оправдано. По ситуации.
В случае же с Алеппо и другими фронтами в Сирии - все они достижимы, и гораздо с меньшими усилиями/затратами, обычной авиа и сухопутчиками.

...Вот это - понты.
это никак не понты. Это выполнениме боевой задачи, исходя из конкретных условий ТВД. Определёнными единственно доступными средствами.

...вокруг Т-14 "Армата", если б хоть одна машинка заглохла ....
а их просто нет, реально, в условиях войсковой эксплуатации. И в ближайшие лет пять и не будет, массово относительно. Поэтому - хорошо, если итогом пара бригад на Арматах таки будет, лет через 10, подобно забайкальским одиноким на Т-90.

Что было бы с технарями, если б на лимузине Шойгу, на котором он объезд делает, колесо бы спустило? Или лимузин Путина где-то заглох бы или в поворот не вписался, да хоть бы гвоздь поймал
на квадроцикле бы выехал в следующий раз. Или, мейнстримненько, на самокате складном.

А вопрос простой - гнали именно красиво понты колотить и прикрывать этими понтами наличие в КУГ действительно СЕРЬЕЗНОЙ единицы - "Петра Великого", боевая ценность которого (в отличие от авианосца) в случае возможного конфликта с НАТО реальная, а не рекламно-понтовая, как у авианосца.
я дико извиняюсь, но во-первых у Кузи и свой залп хорошего веса гранитный имеется, а во-вторых, целеуказание авиа для гранитов тоже как бы "в жилу". И в-третьих - задача авианосца не-ударного - авиаприкрытие отдалённого (от родного берега) района развёртывания ударных средств, то ли петиных, то ли подводных. Так что вполне он имеет смысл и театре Баренцева, и на ТОФе тем более желателен.
На чёрном как раз им обоим делать нечего, море простреливается насквозь и бреговыми батареями, и воздухом наземного базирования.
Все ж лучше, чем у пирса ржаветь-догнивать.
у обоих очень ограниченный ходовый ресурс.
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 5036
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: А-у-у, АУГ!!!

Сообщение EvMitkov » 18 ноя 2016, 20:01

alexbir писал(а):(пожав плечами) выявляются некоторые дефекты лишь в процессе эксплуатации
ВОТ ИМЕННО!!!!
Потому на новых и новейших машинах всегда четко отслеживаются ресурсы работы влоть до мелочевке на "головном варианте" (или как это в авитации называется). Одном или нескольких, который гоняют в хвост и в гриву, пока все детские болячки и недостатки конструкции не повылазают из самых малых щелей и щелочек, при этом жестко определяется и граничности ресурсов этих узлов и прочего, за границами которых эксплуатация становится небезопасной.
Грубо: положено ремень ГРМ менять каждые скажем - 40 000 км пробега - изволь поменять. Не поменл, мол - он и так нормальный, в случае чего пеняй сам на себя...

Была б линейка двадцатьдевятых мигарей совершенно новыми и неосвонными ни в производстве, ни в эксплуатации машинами, можно было бы ЛТП списать на "нежданную неисправность техники", каксписывали брошенные по разным причинам в лето 1941-го вполне исправные КВ и Т-34 на "сгоревшие фрикционы" и тэдэ.

Я буквально сегодня на точке с вертолетчиами и технарями с Росвертола эту тему обсасывал. Говорили и о ресурсности, и о соблюдении нормативов эксплуатации, и прочем.
Так вот: технари-старики жалуются, что если раньше при выработке агрегатом своего ресурса его безоговорочно снимали и отправляли на ревизию, а ставили пришедший новый или после ревизии, который приходил в полной комплектности вплоть до резьбовых, сейгеров и гроверков, то нынче в подавляющем большинстве случаев о новых резьбовых (а тем более о гроверах, сейгерах и даже шплинтах) часто даже разговора нет. Ставят снятые старые.

А что такое старое резьбовое, особенно высоконагруженное мелкошаговое?.
Один раз затянул-открутил, резьба и потянулась на хрен. Кто менял резьбовые даже на автомобильных карданах, понимает о чем разговор. А в авиатехнике с учетом фанатической экономии массы и габаритов даже на резьбовых всякие гайки-болтики предельно нагружены...
А что такое дважды выжатый и отпущенный гровер? Особенно если он работает в зоне высоких температур? Он - попросту теряет свои пружинящие свойства, и тогда толку в нем столько же, сколько в дважды выжатой и неотоженной красномедной прокладке в системе высокого давления...
alexbir писал(а):техслужба авиакрыла может быть совсем и не при чём к данной аварии. Как и командование.
Да, как у Райкина. Претензии к пуговицам есть? Нет. Пришиты - зубами не оторвать...
Задача командования не лично гайки крутить, а контролировать и организовывать процесс кручения гаек таким образом, чтобы не было "внезапно лопнувших шлангов" и прочего.
Организовывать, контролировать и ОТВЕЧАТЬ за это. Особенно на флоте.

Флот - такая штука, что даже если вахту отбоярил - то скажем на период чужих вахт море на замок не закроешь, и домой спокойно спать не пойдешь, и рембригаду не закажешь. Все зависит от самого себя любимого, и от твоих товарищей, которые зависят в свою очередь от тебя...
alexbir писал(а):и где здесь понты? кроме как корабельной группой, Аден брать было нечем, поэтому применение кораблей вполне оправдано. По ситуации.
АП понты не в том, что работали в Адене и Эль-Муалле флотские десагнтированием. Иного решения там и не было.
Понты (красивые) :mrgreen: в том, что врезали противокорабельными ракетками по предпортовому району, причем - повторюсь - с практическими БЧ. Не боевыми.
Вот это и были понты: жути нагнать, своего рода "психическая атака" во время высадки.

С этими же задачами "психической" в состав КУГ включен и ТАВКр, потому как наличие других коробочек имеет все ж таки практическое значение в данной заварухе. УВ первую голову благодаря на их бортах систем УРО.
Не для текучки типа "взятия-аллеппо" или прочего, а для потенциального противостояния силам НАТО на этом ТВД. По тому же принципу, который был с успехом обкатан СССР и на Сокотре в1985-м, и перед этим, во второй половине Вьетнама. Да и в Марокко мы тоже именно этим и заниались в 1987-88м годах, в том числе и твой покорный слуга.

И ничего ноу-хавного в подобной стратегии нету, подобные действия стары, как... как сам военно-морской флот. Вспомни хотя бы действия флотов того же Ксеркса и Фемистокла при Соломине. Или - дело при Акциуме, между римлянами и Клеопатрой с присными...
Так что - ничего сверхнового.
Сверхновое тут - только одно: РФ снова демонстрирует не просто оскал, не просто реальные зубы, но главное - решимость пустить их в дело.
Результат - вчера во второй половине суток тот же Обама вынужден был назвать РФ "влиятельной военной супердержавой", хотя совсем еще недавно выше, чем "Россия- мировая бензоколонка" оценка и не поднималась.

"Моя позиция по отношению к России не изменилась с первого дня моего президентства. Россия является важной страной, это военная супердержава, у нее есть влияние в регионе и в мире"
- теперь вот такой коленкор. И если бы хотя бы ради этого стоило гнать "Кузнецова" в Средиземку - значит - он сделал переход НЕ ЗРЯ.

Теперь - к иному:
alexbir писал(а):И в ближайшие лет пять и не будет, массово относительно. Поэтому - хорошо, если итогом пара бригад на Арматах таки будет, лет через 10, подобно забайкальским одиноким на Т-90.
А они собственно - И НА ХРЕН НЕ НУЖНЫ, СанСаныч.
Давай не будем "надиванными бронесекспертами" и поглядим как оно есть.
Боевые возможности Т-14 и вообще машин линейки проекта "Армата" не ниже, но и не особенно выше, чем у машин, уже состоящих на вооружении.
По крайней мере - КАЧЕСТВЕННОГО превосходства нет. Да оно и невозможно.
И потому от того, сколько Т-14 будут находиться в частях в мирное время, мало что зависит.
Фишка проекта "Армата" не в фантастических ТТХ или там вундер-ноухавностях типа необитаемой башеньки и всепоражающем клистире.
Фишка в том, что массовое производство ОБТ подобной концепции в ВОЕННОЕ не только порядково более эффективно и унифицировано, но и может быть развернуто в гораздо более короткие сроки, практически без паузы.И мы с тобой не знаем, какие и сколько предприятий подготавливаютс сегод в РФ к развертыванию подобного производства. :mrgreen:

И даже если Т-14 по совокупности своих ТТХ будет хотя бы равен "абрамсу" (по факту Т-14 выше на порядок) то выпуск к примеру 10 Т-14 против 2-3 Абрамсов решит ход дела. Как решил в свое время массовый выпуск тридцатьчетверок ход дела в ВМВ, хотя тот же Т-6 и кой-в-чем даже Т-5 тридцатьчетверки превосходили.
Когда образцы техники и вооружения хотя бы СОПОСТАВИМЫ, то дело решает количество.
Я еще поверю в то, что двое автоматчиков при должной организации и количестве боеприпасов могут противостоять двадцати бойцам с магазинными ботовками. Но двадцать автоматчиков двумстам бойцам с винтовками противостоять не могут по определению. Диалектика-с: количество переходит в качество....

Это только в НАТО-фантастике Стивена нашего Залоги (помнишь прошлогодний перевод Мишки-Маузера? Он лежит на форуме) пять вкопанных "абрамсов" легким движением левой ноги уничтожают атакующую танковую дивизию клятых ватников, вооруженную по штату, в том числе восьмидесятками...
alexbir писал(а):у Кузи и свой залп хорошего веса гранитный имеется, а во-вторых, целеуказание авиа для гранитов тоже как бы "в жилу". И в-третьих - задача авианосца не-ударного - авиаприкрытие отдалённого (от родного берега) района развёртывания ударных средств, то ли петиных, то ли подводных. Так что вполне он имеет смысл и театре Баренцева, и на ТОФе тем более желателен.
Но "Кузнецов на этом походе позиционируется именно в качестве УДАРНОГО авианосца, а вовсе не к качестве ТАВКр. :mrgreen:
И позиционируется он так намеренно, именно для гарантированных красивых понтов - раз. И - для отвлечения внимания (хотя бы СМИ) от настоящего ударного ядра группы - "Петра Великого".
alexbir писал(а):у обоих очень ограниченный ходовый ресурс.

Сань? О ЧЕМ ТЫ????
О "техническом ресурсе" коробочек типа "Кузнецов" или "Петр Великий"???
Да на том же "Кузе" даже если без замены водогрейный трубок в ПСУ типа КВВГ-4 (самый слабый элемент в ресурсности) пол-шарика обогнуть можно.
Если об автономности...
То автономность понятие ОТНОСИТЕЛЬНОЕ.
Вспомни поход Второй Тихоокеанской с ИХ автономностью и системой снабжения. А с опорой на черноморские базы и на группы того же ТОФ на этом ТВД...
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17428
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: А-у-у, АУГ!!!

Сообщение g.A.Mauzer » 18 ноя 2016, 22:08

Всем доброго времени суток!

Фишка в том, что массовое производство ОБТ подобной концепции в ВОЕННОЕ не только порядково более эффективно и унифицировано, но и может быть развернуто в гораздо более короткие сроки, практически без паузы.И мы с тобой не знаем, какие и сколько предприятий подготавливаютс сегод в РФ к развертыванию подобного производства.


Да целый один УВЗ. :mrgreen: Потому как на базе чего развёртывать-то? Тракторные заводы у нас, конечно, есть, но по мощностям они и близко не стоят к тому, что нужно для производства БТТ. Хотя бы "тридцатьчетвёрок".

Вот что модульность, если она действительно такова, может облегчить жизнь - это да. По типу: гоним одно и то же шасси, а смежники поставляют нам для него башни для САУ, "тяжёлой БМП" и "танка прорыва". Хотя ещё вопрос, насколько то шасси приспособляемо {в перспективе, про сейчас речь ещё не идёт} к мобилизационному выпуску. В ближайшей перспективе основным мобилизационным танком остаётся Т-90А, просто потому что он единственный в серии "с нуля".

Это только в НАТО-фантастике Стивена нашего Залоги (помнишь прошлогодний перевод Мишки-Маузера? Он лежит на форуме) пять вкопанных "абрамсов" легким движением левой ноги уничтожают атакующую танковую дивизию клятых ватников, вооруженную по штату, в том числе восьмидесятками...


Взялся было за перевод его же "М1 "Абрамс" против Т-72 в ходе операции "Буря в пустыне", где-то на пятой части подумал - а ну-ка его на. То же самое гамно, по сути, только на основе ура-победных реляций из Залива, и рассусоленное на восемьдесят страниц. Хотя картинки красивые. :mrgreen:
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2313
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: А-у-у, АУГ!!!

Сообщение котяра » 19 ноя 2016, 04:23

"Фишка в том, что массовое производство ОБТ подобной концепции в ВОЕННОЕ не только порядково более эффективно и унифицировано, но и может быть развернуто в гораздо более короткие сроки, практически без паузы." - немножко зная состояние некоторых крупных машиностроительных и автозаводов ( не военных) изнутри, и повсеместный переход на отверточную технологию и, я бы сказал - убиение полного цикла ( а потому что неэффективно и дорого), я целиком согласен с фразой "И мы с тобой не знаем, какие и сколько предприятий подготавливаютс сегод в РФ к развертыванию подобного производства." - ибо негде больно то развертывать.. Очень надеюсь, что я просто не в теме. И наш последний легковушечный автозавод ( хотя он не наш впрочем уже ) не яркий пример.
Аватара пользователя
котяра
 
Сообщения: 3322
Зарегистрирован: 14 сен 2016, 01:59

Re: А-у-у, АУГ!!!

Сообщение EvMitkov » 19 ноя 2016, 20:14

котяра писал(а):ибо негде больно то развертывать..

Платформенное производство это немного иной, чем
g.A.Mauzer писал(а):По типу: гоним одно и то же шасси, а смежники поставляют нам для него башни для САУ, "тяжёлой БМП" и "танка прорыва".

Поставка смежниками скажем "башенок" или "катков" - это не платформенное производство, это базовое производство.
Две большие разницы.

Базовое производство (или секционно-отраслевое) - это чем-то свродни строительству боевых кораблей одного проекта из различных секций, изготавливаемых целиком в различных цехах ССЗ из узлов и деталей, поставленных смежниками.

А платформенное производство - это когда на сборочных предприятиях (причем - не обязательно головных) из уже готовых секций , изготовленных смежниками, собирают не один проект, а несколько проектов сразу.
Грубо - как из кубиков.
По такому принципу янкиз в свое время строили знаменитые "Либерти" - и не только либертосы-сухогрузы, но и танкеры на их платформе, конвойные авианосцы и так и далее. Причем именно платформенно-секционное производство помогло достигать таких темпов, когда с момента закладки коробочки до его спуска на воду в практически готовом кходовым испытаниям состоянии проходило 23 9двадцать три) с небольшим ЧАСА.

При этом качество военных транспортов на платформе "Либерти" было настолько высоким, что и до сегодняшнего дня очень много этих коробочек (в том числе и в РФ) не просто остаются на плау, но и работают.

Не смотря на то, что сам проект платформы предусматриывал строительство судна "на один рейс" в условиях военного времениили на пять лет эксплуатации в мирное время, - считалось, что их ограничения по скорости и ремонтопригодности сделают суда неконкурентоспособными в послевоенном мире. Но до сих пор некоторые из них вполне справно трудятся даже в ноу-хавном забугорье.
"Лиьбертосы исправно и активно служили в конвоях корейской войны и в гражданской службе до начала 1960-х годов: в 1950-е годы судоходные компании ( даже Онассиса) только зарабатывали с помощью "Либерти" деньги на обновление флотов. Массовое списание "Либерти" на западе пришлось только на 19г0-е годы, — первенец серии, "Патрик Генри" пошел на иголки в 1968-м....

У нас один из сохранившившихся "Либерти" — плавучий рыбозавод на северах, первоначально с постройки Star of Kodiak (Кадьяк на Аляске), а потом переименованный сначала в "Кубань", а затем в "Волгоград".





Так вот: не обязательно располагать крупными специализированными предприятиями для постройки платформенных линеек БТВТ. Достаточно грамотно задействовать уже имеющиеся возможности и мощности практичски любых машиностроительных предприятий и главное - наладить логистику. Причем при секционно-платформенной конструкции линейки отпадает необходимость жестко координировать валовые показатели... в свое время Грабину удалось примерно в таком же ключе создать платформу трехдюймовой пушки, из которой получались и ЗИС-3, и ЗИС-2, и линейка трехдюймовых танковых "эфок" (Ф-32 и Ф-34) и некоторые специализированные системы...

Так что если на заштатном кроватном заводике в каком-нибуть Тьму-тараканьске или Урюп-солемойке нынче готовятся к возможному массовому выпуску какой-нибуть хитрой и непонятной загогулины, вполне запросто это может быть и элементом новой платформы проекта "Армата". :mrgreen:
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17428
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: А-у-у, АУГ!!!

Сообщение гришу » 19 ноя 2016, 20:43

Так что если на заштатном кроватном заводике в каком-нибуть Тьму-тараканьске или Урюп-солемойке нынче готовятся к возможному массовому выпуску какой-нибуть хитрой и непонятной загогулины, вполне запросто это может быть и элементом новой платформы..

И очень даже согласен! Но!
"загнобили" на русси все "механо - сборочные цеха.. Вот и как тут не вспомнить "ДАЛЛАСА" :?
Я приводил пример про "шиферный завод". А сейчас в Ростове только... Остался один! С официальным названием ЗАВОД. это "Завод шампанских вин" 8-)
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 10870
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Пред.След.

Вернуться в Военно-морской флот

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1