А-у-у, АУГ!!!

Форум о военно-морском флоте

А-у-у, АУГ!!!

Сообщение Dvu.ru-shnik » 09 апр 2015, 18:19

Просмотрел внимательно наш форум по разделу ВМФ и удивился - мы кучу раз спорили и дискутировали по вопросам актуальности авианосного флота, особенностях построения походного ордера АУГ, о том, как использовать против них те или иные средства поражения, но темы по авианосным корабельным соединениям так и не нашёл... :o Упс...
Можно, конечно, было начать эту тему с истории появления первых кораблей, к мачтам которых привязывали воздушные шары, пройтись по истории войн до американско-японских баталий и применения аваносцев в Иракских и Югославской войнах, но в связи с нынешней ограниченностью подвижности моих конечностей, для затравки ограничусь лишь одним роликом, а уж потом, с помощью братишек по кают-кампании развернём тему до полномасштабной дискуссионной площадки с историей, развитием, перспективами и способами свести эти перспективы до отметки глубин Марианской впадины.
Ролик:
phpBB [video]

Если честно, то мне показалось, что для коментариев в качестве оппонента ведущий брал выдержки из столь незабвенного в нашей кают-кампании г-на Андреаса :lol:
Обсудим?
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порх

(Ильяс Аутов)
Армия может быть сильной только тогда, когда пользуется исключительной заботой и любовью народа и правительства… Армию надо любить и лелеять.
(И. В. Сталин)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7800
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: А-у-у, АУГ!!!

Сообщение EvMitkov » 09 апр 2015, 23:35

Канешна - обсудим, Викторыч!
В "глубину веков" (во времена ПМВ) нырять смысл вряд ли есть - но кратенько вспомнить хотя бы операцию по разгрому базу дирижаблей-"цеппелинов" действиями палубной авиации англичан - стоит.
А затем - канешна господа японцы. Их "Кидо Бутай", с моей колокольни первая в истории полноценная УАНГ (АУГ).
И тут, что особенно любопытно, наиболее подробно и по полочкам разобрал весь КОМПЛЕКС вопросов не военспец - а профессиональный историк, Н.Н.Яковлев.
У него целый ряд работ на тему УАНГ, и самые изучаемые (до сих пор) - это "Загадка Перл-Харбора", и "Пёрл-Харбор, 7 декабря 1941 года - Быль и небыль"
Кой-чего можно он-лайн почитать тут
http://modernlib.ru/books/yakovlev_niko ... ebil/read/
Кой-чего - тут
http://www.bookol.ru/author.php?author= ... 0%B5%D0%B2
Потому как это по сути - основы и организации УАНГ, (до сих пор!) и ее организации и даже особенностей применения и использования.
Чтиво - непростое, но - оно того стоит. Особенно - если человек только входит в материал, во флотскую специфику.



Сам Николай Николаевич - не "книжный червь". далеко не "кабинетник".
Официальные ресурсы типа Вики дают перекошенную информацию об этом блестящем человеке: типа и с КГБ сотрудничал, и от репрессий пострадал...
Все немного не так.
Яковлев родился в 1927 году во Владикавказе в семье военнослужащего Н. Д. Яковлева (будущего маршала артиллерии).


Н.Д.Яковлев - до войны



Николай Николаевич окончил МГИМО и одновременно, экстерном, юридический факультет МГУ. Работал в МИД, участвовал в подготовке издания переписки И. В. Сталина с президентами США и премьер-министрами Великобритании в годы Великой Отечественной войны. Подготовил к защите кандидатскую диссертацию.



31 декабря 1951 года отец Николая Николаевича был снят с должности, а в конце февраля 1952 года он был арестован. Маршалу вменялись в вину недостатки 57-мм автоматических зенитных пушек. Следом был арестован и сам Николай Николаевич.

Отец и сын были сразу же освобождены сразу после смерти И. В. Сталина, и Николай Николаевич смог вернуться к работе, в 1955 году защитил кандидатскую диссертацию, а в 1968 году — докторскую.
В 1960-х годах Яковлев опубликовал серию работ по истории США.
Очень и очень дельные работы, рекомендую.

Самыми известными книгами Н.Н.Яковлева были «1 августа 1914 года» и «ЦРУ против СССР». В первой книге излагается мнение об английских корнях в заговоре внутри Временного правительства после Февральской революции, а вторая книга разбирает роль в проблемах СССР советских диссидентов-либералов и СпС США.
В частности документально доказывается, что ЦРУ и американские дипломаты в Москве принимали непосредственное участие в редактировании и переписывании произведений А. И. Солженицына, который, по словам Яковлева, был «верным слугой ЦРУ».
Что сегодня, со временемуже перестало быть тайной за семью печатями.
Во второе издание книги о ЦРУ Яковлев добавил сведения о личной жизни жены академика Сахарова, Елены Боннэр, которые, по некоторым оценкам, «порядочные люди сочли гнусными».
Впрочем - те материалы, которые приведены у нас на форуме втеме о либералях, показывают, что в шестидесятых Николай Николаевыч был совершенно прав...

К чему я это все тут так подробно раскладываю.
Не поняв политическую подоплеку возникновения и потребностей в возникновении УАНГ(АУГ) - сложно до конца понять военно-техническое значение и возможности этого рода оружия.
И говорит об этом не кто-нибуть, а сам Горшков в своей работе "Морская мощь государства".
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17101
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: А-у-у, АУГ!!!

Сообщение Dvu.ru-shnik » 18 окт 2015, 17:07

Два с точности до противоположности материала:
1. взят с форума "Отвага"
http://topwar.ru/84461-o-bespoleznosti- ... m=mirtesen
О «бесполезности» авианосцев в новых реалиях

Прошло более двух недель с начала российской операции в Сирии. Уже можно видеть некоторые её результаты. Российская авиационная группа на авиабазе Хмеймим состоит из 12 Су-24М, 12 Су-25М, 6 Су-34, 4 Су-30СМ, 1 Ил-20М. Также имеется некоторое количество вертолетов Ми-24, Ми-8 возможно Ми-17. С 30 сентября группировка совершает от 20 до 88 боевых вылетов в сутки. Кроме того, был нанесен удар 26 крылатыми ракетами из акватории Каспийского моря. Во время боевой работы наносятся удары в первую очередь по командно-штабным пунктам, узлам связи, местам складирования боеприпасов, вооружения и топлива, местам сосредоточения боевой техники.

Долгое время на этом форуме некоторые многоуважаемые авторы рассуждали о закате эры авианосцев, их полной бесперспективности и бесполезности при очень высокой стоимости постройки и эксплуатации. Не будем рассматривать все сферы применения, где вполне можно найти в некоторых областях более удачную замену авианосцам. Рассмотрим только одну — поддержку с воздуха сухопутных антитеррористических операций. Несмотря на то что борьба с террористами частная задача, она грозит на многие годы, а может, и на ближайшие десятилетия стать главной головной болью номер один для очень многих стран Африки, Ближнего Востока, Азии. Российская авиационная группа насчитывает в общей сложности 35 самолетов: 18 фронтовых бомбардировщиков, 12 штурмовиков,4 истребителя, 1 РТР.

Авиационная группа корабля 1143.5 по проекту должна была состоять из 50 единиц самолетов и вертолетов:26 МиГ-29К или Су-27К, 4 Ка-27РЛД, 18 К-27ПЛ, 2 К-27ПС. Таким образом, при изменении состава группы на преимущественно многоцелевые истребители можно получить эквивалент по ударной мощности группировки в Хмеймиме. В настоящее время на ТАКР "Адмирал Кузнецов" могут базироваться самолеты Су-33К и МиГ-29К. По сравнению с Су-24М и Су-34 самолеты Су-33К имеет меньшую максимальную боевую нагрузку — 6500 кг вместо 8000 кг, и примерно сопоставимый радиус боевого действия. Судя по всему, не имеет возможности применения КАБ-500, и ракет воздух-земля с лазерным, спутниковым и телевизионным наведением, однако это связано, скорее всего, с концепцией применения — ПВО корабельной группы и атака кораблей противника ракетами "Москит". Дооборудование для нанесения ударов по наземным целям вполне возможно. В таком авиакрыле нет самолетов РТР, но в своё время предполагалось на базе Су-27 создание целого семейства корабельных самолетов: штурмовика Су-27КШ, разведки и целеуказания Су-27КРЦ, постановщика помех Су-27КПП, топливозаправщика Су-27КТ. МиГ-29К имеет еще меньшую максимальную боевую нагрузку (4500 кг) и меньший боевой радиус действий, но более богатую номенклатуру вооружения. К сожалению, в настоящее время сформировать полноценное авиакрыло для авианосца нереально как из-за количества необходимой техники, так и из-за отсутствия необходимого количества обученных к взлёту-посадке на палубу пилотов для круглосуточного ведения боевых действий высокой интенсивности. Применение авиации наземного аэродрома и с палубы имеет свои плюсы и минусы. Авианосец при прикрытии кораблями охранения и вертолётами РЛД практически неуязвим для ударов террористов. Авиация на наземном аэродроме может быть атакована мобильными диверсионными группами с миномётами. Пыльные бури не оказывают на авианосец влияния, поднятая авиация может использовать боеприпасы со спутниковым наведением. Влияние штормов может быть частично компенсировано за счет возможности авианосца сменить район подъёма авиации. Передислокация авиации на авианосце осуществляется вместе со "своим" аэродромом и боекомплектом, никто не закроет воздушный коридор, нет зависимости от качества наземного аэродрома в стране назначения. В то же время наземный аэродром будет иметь преимущества в возможности лучшего отдыха экипажей и обслуживающего персонала, большего количества размещенных боеприпасов и топлива, удобства обслуживания техники. Удары крылатыми ракетами можно рассматривать вообще лишь как дополнение, учитывая как их стоимость (салютик из 26 ракет — около 1 миллиарда рублей), так и невозможность объективного контроля сразу по результатам применения в виде видеозаписи. Учитывая, что авианосцы класса "Нимиц" могут осуществлять до 120-140 самолето-вылетов в сутки в течение двух недель при интенсивности 40-60 вылетов, можно проводить воздушную операцию 1-1,5 месяца без пополнения запасов топлива и боекомплекта. Для "Адмирала Кузнецова" цифры, конечно, будут другие. В сухом остатке получается, что авианосец — настолько универсальный корабль, что всегда найдется задача, которую он выполнит лучше других средств. По крайней мере, пока.

2. взят с ресурса "Всё об оружии", но основной материал лежит в ЖЖ
http://art201045.livejournal.com/161773.html
ЕЩЕ КАК МОЖЕТ

С большим интересом прочитал пост уважаемого antonrumata Может ли флот России, потопить хоть один авианосец США? Серьезная работа и весьма убедительная, но имеющая один весьма чувствительный недостаток. Вопрос поставлен концептуально неверно. Во времена СССР эта концепция и имела бы смысл потому, что шла борьба за мировое господство между США и СССР и как следствие борьба за господство в Мировом океане.
Советский ВМФ не превосходил американский, но был сопоставим, а по некоторым позициям и превосходил (крылатые ракеты и ПЛ с этими ракетами на борту). Если подсчитать, то на каждый АУГ вышедший в море могло быть сосредоточено до 10 АПЛКР. В те далекие времена наши подводные лодки не просто отслеживали все АУГи подходившие к нашим берегам на определенное расстояние, но и были готовы применить оружие в любой момент. По личному опыту могу сказать, что АУГ обнаруживался в режиме ШП (шумопеленгование) на расстоянии 120 – 150 миль (это в 70-е годы), мы входили в ордер и выходили из него так и не обнаруженными всем охранением авианосца.
Стандартный состав ракет у наших лодок был 50 на 50, половина фугасно-комулятивных, а половина ядерных боевых частей. Шансов у АУГ не было, правда потери ПЛ при этом тоже были бы очень большими, но стоимость и время строительства ПЛ и авианосца не сопоставимы.
Но все это в прошлом. Россия не борется за господство в океане, поэтому и задачи у ВМФ России совсем другие, охрана и защита своей территории и противодействие возможному нападению со стороны моря. Поэтому столкновения двух флотов в открытом океане и сражения между ними не стоит рассматривать всерьез.
Изменение доктрины повлекло и изменение средств борьбы с вероятным противником. Нет смысла строить очень дорогостоящий флот, который бы противостоял АУГ в океане. Главная задача уничтожить АУГ на расстоянии большем, чем он сможет применить свою ударную авиацию. Такая задача в принципе решена, но не строительством своих авианосцев и крейсеров, а совсем другим способом.
Прежде всего, обнаружение АУГ. Да, спутниковая группировка еще «не опомнилась» после лихих 90-х, но введение в строй РЛС дальнего обнаружения «Воронеж» с дальностью обнаружение динамических, то есть летящих объектов на расстоянии 6000 км решена, потому что АУГ постоянно ведет авиационную разведку, то есть в воздухе находятся самолеты.
АУГ может быть атакован с нескольких направлений. Прежде всего стратегической авиацией ракетами Х-101 (Х-102) с дальности 5000 км, то есть с территории России под прикрытием наземной системы ПВО. Взлетел из Энгельса, долетел до Смоленска, выпустил ракеты по АУГу в Средиземном море и полетел обратно на базу, перезаряжаться. Имея целеуказание «с берега» могут атаковать ДЭПЛ крылатыми ракетами системы «Калибр» (от 300 до 2500 км), к ним могут «присоединиться» надводные корабли не уходя далеко от базы.
Эти удары могут продолжаться все время, пока АУГ «дошлепает» до дистанции применения своего оружия – авиации примерно до 1100 км до цели. Пройти 4000 км со скоростью 18 узлов под постоянными ракетными ударами задача с весьма печальным прогнозом.
Время неумолимо бежит и авианосцы при всей своей мощи уже не являются основной ударной силой против таких государств как Россия и Китай. Они стали «дубинкой» для стран третьего мира, не имеющих современного оружия, тут им равных нет. Именно поэтому я считаю, что строительство авианосцев в России абсолютно бесперспективное занятие. Флот иметь необходимо, но не для сражений в океане.

У вас может быть и свое мнение на этот счет.

И под каждым из этих материалов имеется множество хвалебных отзывов апологетов этих точек зрения.
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порх

(Ильяс Аутов)
Армия может быть сильной только тогда, когда пользуется исключительной заботой и любовью народа и правительства… Армию надо любить и лелеять.
(И. В. Сталин)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7800
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: А-у-у, АУГ!!!

Сообщение EvMitkov » 18 окт 2015, 20:12

У вас может быть и свое мнение на этот счет.


А тут - есть не просто "свое" мнение.
Тут существует такая забавная вещица, как Военно-Морская Доктрина государства. Касаемо СССР и касаемо РФ оччччень рекомендовал бы афффтарам почитать. С карандашиком в руках.
А если терпежу не хватает вычитывать такие скучные букаффки, то тогда хотя бы обратмться к работе Горшкова "Морская мощь государства"
А то у нас нынче интернет-сексперты уже не только арматизируются, но и становятся авиа- и контр-авианесущими. Причем - часто не вставая с дивана, благо ноут или планшетник можно и на диване хороёбить.

Если говорить предельно коротко, то сам по себе авианосец как таковой и производное от этого вида оружия - УАНГ или АУГ - есть собственно такой же ИНСТРУМЕНЬ для решения определенных задач, которые политическое руководство государство ставит перед своими Вооруженными силами.

В этом качестве создается ЛЮБОЕ оружие. В том числе и авианосец.

Если вспомнить даже самые первые задачи реального боеприменения авианесущих кораблей флота (от авиаматок до собственно - авианосцев) еще в ПМВ, то на память сразу приходит и блистательно проведенный англичанами удар по базе боевых дирижаблей тевтонов, и - авиаразведка, и корректировка артвоздействия кораблей ЧФ и - много чего еще.
Если переходить к истории ВМВ, где авианосец окончательно определился как класс, в том числе и как элемент АУГ ("Кидо-Бутай"), и как элемент обеспецения конвойных соединений, и как инструмент давления на третьи государства по старому доброму принципу "политики канонерок", то уже тогда было понятно, что у этого типа оружия - широкий спектр задач и возможностей, однако далеко не безграничный.

Мы с тобою, Борис Викторыч, уже задолбались повторять из темы в тему, что "УНИВЕРСАЛЬНОГО" оружия, а уж теем более - абсолютного - НЕ БЫВАЕТ. Таковым не является ни такн, ни автомат, ни ядерное оружие.

Существуют задачи, для которых АУГ более, чем пригодна и применима. И ныненшяя ВМД РФ предусматривает такие задачи. Как предусматривала ее и ВМД СССР.
Существуют ситуации, где АУГ - просто бесполезный элемент ВМС государства.
И потому быть "категорическим противником" или "категорическим сторонником" тут, по меньшей мере непрофессионально, а по нормальному - фуфло и детский лепет.
Как фуфло и детский лепет однозначное трактование
шла борьба за мировое господство между США и СССР и как следствие борьба за господство в Мировом океане

и
Россия не борется за господство в океане, поэтому и задачи у ВМФ России совсем другие, охрана и защита своей территории и противодействие возможному нападению со стороны моря.


Авторы видать, все ж таки читывали Мэхена и Коломба, но так до конца и не осознали, что такое "господство в мировом океане", с чем его харчат и на хрена оно вообще нужно.
И уж совсем по-детсадовки звучит
Время неумолимо бежит и авианосцы при всей своей мощи уже не являются основной ударной силой против таких государств как Россия и Китай

А КОГДА АУГ являлись "основной ударной силой " против таких огромных континетртальных держав, как Россия или Китай? Возможности АУГ достаточно ограничены, хотя бы в силу того, что рець идет о применении авиационной, но не ракутной ударной составляющей.

Совершенно согласен с тем, что автор второго материала говорит:
Советский ВМФ не превосходил американский, но был сопоставим, а по некоторым позициям и превосходил (крылатые ракеты и ПЛ с этими ракетами на борту).
Если подсчитать, то на каждый АУГ вышедший в море могло быть сосредоточено до 10 АПЛКР. В те далекие времена наши подводные лодки не просто отслеживали все АУГи подходившие к нашим берегам на определенное расстояние, но и были готовы применить оружие в любой момент. По личному опыту могу сказать, что АУГ обнаруживался в режиме ШП (шумопеленгование) на расстоянии 120 – 150 миль (это в 70-е годы), мы входили в ордер и выходили из него так и не обнаруженными всем охранением авианосца.

Я лично знаю и дружен с человеком, капитаном 1-го ранга Олейниковым, у которого за имитационную атаку на АУГ - "Красная Звезда". Вошел в ордер и блестяще провел атаку, получил бы Героя - но был обнаружен и чудом не утопили.
Однако ключевое тут не в том, СКОЛЬКО и ЧЕГо было сосредоточено в целом против АУГ.
Ключевое тут - в том, что
но и были готовы применить оружие в любой момент.
. И это - определяет.

Как пример - недавний случай с "Куком", который не просто был ослеплен нашими средствами РЭБ, но и озадачен развернутыми и приведенными в БГ ударными средствами берегового базировнаиния.
Это же касаемо и американских ВВС в нынешней Сирии, да и в 2013-м, когда под Татрус подитянулись наши коробочки, что стало пожалуй, основным "доводом короля", из-за которого Штаты так и не осмелились тогда на прямую военную агрессию.
Не любят - ну, не любят янки, когда по ним палят не по нарошку. И прекрасно чуют, когда по ним пальнут реально - а когда на понт берут. :mrgreen:

А что касаемо "охраны и защиты своей территории" - позволю себе привести пространную выдержку из "Воспоминаний" великого А.Н.Крылова"
Ежели внимательно дочитаете, поймете, ПОЧЕМУ, я ее суда поклодивал


Как были получены 500 миллионов на флот в 1912 г

В 1912 г. я был заслуженным профессором Морской академии, в которой я тогда читал теорию корабля и дифференциальное и интегральное исчисление; вместе с тем я состоял для особых поручений при морском министре адмирале И. К. Григоровиче.

Как-то Григорович вызвал меня по телефону срочно к себе и сообщил, что в Государственной думе назначено заседание, на котором будет рассматриваться законопроект об ассигновании 500 миллионов рублей на возобновление флота. На этом заседании ему надо будет прочесть доклад о необходимости этого ассигнования; составленный же Морским генеральным штабом доклад его не удовлетворяет ввиду излишней длинноты, малой понятности для неспециалистов и малой убедительности, поэтому он предложил мне как математику написать этот доклад кратко, ясно и доказательно.

— Позвольте мне, — отвечаю, — завтра утром представить вам план такого доклада и получить ваши ближайшие указания, тогда послезавтра я вам представлю этот доклад.

Доклад был мною написан. Вот его содержание.

«Представленный Государственной думе законопроект о программе судостроения на ближайшее пятилетие должен придать твердую последовательность и определенность воссоздания флота и является поэтому делом первостепенной важности для государственной обороны, ибо главная задача Балтийского флота есть оборона столицы.

Петербург имеет для государства главенствующее значение не только как центр всех высших правительственных учреждений, но в нем сосредоточиваются и правления большей части банков, железных дорог, акционерных компаний и прочих торговых и финансовых предприятий.

В чисто военном отношении в Петербурге сосредоточены результаты долголетней работы штабов, т. е. все планы мобилизации и последовательности пополнения, убыли и восстановления вооруженных сил, запасы карт, топографических планов, планшеты и доски для их печатания. Вблизи Петербурга расположены главнейшие пороховые, пушечные и снарядные заводы, в самом Петербурге — трубочные, патронные и минные заводы.

В Петербурге хранятся громадные запасы золота Государственного банка, Монетного двора, сокровища Эрмитажа, неисчислимые капиталы частных финансовых предприятий, денежные запасы Государственного казначейства и, наконец, даже сама Экспедиция заготовления государственных бумаг находится в Петербурге.

Отсюда становится ясным, что занятие Петербурга неприятелем не только завершает войну в его пользу, но даже окупает ее, ибо наложение секвестра на все государственные и общественные капиталы доставит такую изрядную контрибуцию, перед которой испрашиваемые ныне на флот 500 миллионов представляются ничтожною суммой.

Понятно, что наш возможный противник, превосходно осведомленный, отлично разрабатывающий планы своих действий, ясно сознает значение Петербурга и, конечно, изберет его непосредственным предметом своих действий.

В союзе с какими бы державами мы ни были, их флоты в Балтийское море проникнуть не могут. Чтобы заминировать Бельты и Зунд, достаточно нескольких часов, — не станет же Германия дипломатическим путем испрашивать на то предварительного согласия Дании. Тогда германский флот, за исключением нескольких второклассных судов, достаточных для охраны этого заграждения, имеет полную свободу действия в Балтийском море, когда ему это потребуется.

В представленной объяснительной к программе записке вы видите ничтожность той силы, которую мы можем теперь противопоставить Германии; ясно, что полное овладение морем для Германии — вопрос нескольких дней, и само собою понятно, что Германия приложит к тому все усилия, в соразмерности с важностью задачи.

Овладев морем, Германия так же свободно, как Япония в минувшую войну, сможет производить в любом месте высадки огромных армий.

Представьте себе теперь высадку сильной армии где-нибудь на Финляндском побережье, сопровождаемую изданием громкого манифеста с провозглашением независимости Финляндии от русского ига. Эта армия будет обеспечена с обоих флангов и тыла; при своем наступлении она имеет не только железную дорогу, но еще и море, через которое к ней идет подвоз провианта, запасов, подкреплений, а на обратных пароходах — эвакуация больных, раненых и пр.

Примите во внимание, что даже средних размеров коммерческий пароход в 10 000 тонн грузовой вместимости равносилен десяти железнодорожным поездам, а таких пароходов в германском торговом флоте сотни, не считая 15 000 – 20 000-тонных, которых десятки. Заметьте, что эта армия будет идти по стране, к ней дружески, а к нам враждебно настроенной, что, владея морем, она постоянно может тревожить сообщения и тыл нашей армии, которая должна будет идти навстречу, имея в своем распоряжении только одну железную дорогу, да и то едва связанную с имперскими.

Взвесьте все это и оцените, сколько шансов имеет неприятель на успех такой операции и какие усилия он к его обеспечению приложит, сознавая, что объект этой операции не порт-артурская пята, а голова России.

Я не буду утомлять вас перечислением возможных крупных десантных операций противника по южному побережью Финского и Рижского заливов и Балтийского моря для действий во фланг и в тыл главным нашим сухопутным силам и для поддержки левого фланга наступления неприятельских войск. Взгляните на карту, поставьте себя на место нашего противника и посмотрите, как бы вы стали действовать хотя бы только для того, чтобы отвлечь возможно большее число войск на защиту побережья и подступов к столице. Поверьте, что противник будет действовать лучше, планомернее, чем мы можем себе вообразить, сумеет использовать во вред нам всякую нашу неподготовленность, всякую оплошность, всякое наше слабое место.

Итак, вы видите неоценимую важность флота в деле обороны государства и возможного исхода такой войны, которой будет решаться самый вопрос о дальнейшем его существовании.

Часто говорят, что для указанной выше главной задачи флота — обороны Балтийского побережья — достаточно иметь минные суда и подводные лодки и что больших боевых судов не надо.

Такой взгляд неправилен.
Флот не может получать одностороннего развития одних типов судов в ущерб другим, надо иметь суда всех типов и в определенной пропорции.


В самом деле, положим, что мы пожелали бы основать нашу оборону только на минных и подводных судах; посмотрим, как тогда повел бы свои действия противник.

Современные миноносцы несут теперь не только минное вооружение, но и сравнительно сильную артиллерию. Быстрота их хода почти равна скорости мины, поэтому действовать миной по миноносцу бесполезно — попадание почти невозможно; при встрече миноносцы вступают в артиллерийский бой, в котором численное превосходство противника обеспечивает ему решительный успех.

Точно так же миноносцы бессильны против быстроходных, так называемых «малых», или «легких», крейсеров, достигших, однако, теперь водоизмещения 6000–8000 тонн и несущих 8-дюймовые орудия.

Ясно, что неприятель вышлет против нашего минного флота свои миноносцы и свои малые крейсеры, при поддержке которых или уничтожит наши миноносцы, или заблокирует оставшиеся из них в Кронштадте.

Подводные лодки также бессильны против миноносцев и быстроходных малых крейсеров, и ясно, что когда море охраняется миноносцами противника, то подводная лодка может идти лишь подводным ходом, а это значит удаляться не более чем на 35 миль от своей базы.

Таким образом, если бы мы имели только миноносцы и подводные лодки, то они скоро очутились бы загнанными в Кронштадт, а неприятель явился бы полным хозяином всего моря до линии примерно в 40–50 милях, скажем, в 100 верстах от Кронштадта, и неприятель не откажет себе в удовольствии видеть эффект бомбы, брошенной с аэроплана хотя бы на Невский проспект.

Отсюда ясно, что для поддержки наших миноносцев против неприятельских и нам надо иметь «малые» быстроходные крейсеры с сильным артиллерийским вооружением.

Положим, что мы завели бы подводные лодки, миноносцы и «малые» крейсеры, — противник выслал бы свой минный флот, свои «малые» крейсеры и на поддержку им быстроходные же большие броненосные крейсеры, от одного вида которых «малому» крейсеру надо уходить, чтобы не быть расстрелянным и утопленным 12- и 14-дюймовыми фугасными снарядами с дальних расстояний. Кроме того, он выслал бы несколько второклассных броненосцев, которые ходили бы с опущенными сетями, не боясь мин, а своей артиллерией уничтожили бы опорные пункты нашего флота и наших подводных лодок.

Вы видите, значит, необходимость больших крейсеров, без которых минная оборона не может быть обеспечена.

Большие броненосные крейсеры теперь отличаются от линейного корабля разве только большею скоростью хода и своею более слабою по числу, а не по калибру орудий артиллерией; поэтому большому крейсеру невыгодно вступать в артиллерийский бой с линейными кораблями, и если большие крейсеры противника будут иметь поддержку в виде линейных кораблей, то нашим крейсерам придется им уступить или же опираться на такую же поддержку.

Таким образом, вы видите, что возможна лишь планомерная, рассчитанная борьба флота против флота, причем флот есть органическое целое, и отсутствие в нем какого-либо типа судов или их относительная малочисленность не искупается преувеличенным развитием числа судов другого типа — их излишнее число не доставит преобладания над противником, а представит лишь напрасную трату средств, которые при более правильном соотношении были бы использованы выгоднее.

Необходимо сказать еще несколько слов о минном заграждении. Минное заграждение действительно лишь тогда, когда оно обеспечено поддержкою береговых укреплений или боевого флота от тралящих судов; если же этого нет, то осторожный противник протралит себе фарватеры и своими сторожевыми судами обеспечит их от возможного или случайного заграждения; поэтому минные заградители имеют вполне определенную и весьма важную задачу, но и она должна быть в связи с боевым флотом, а не может быть исполняема без него.

Пояснив таким образом необходимость иметь в составе флота суда всех типов, надо обратить внимание на обеспечение возможности флоту бороться возможно долгое время и с возможным успехом с более многочисленным и сильным противником. Здесь успех обеспечивается подготовкою позиций и близостью базы к месту главных операций.

Как видно, ближайшею и главною задачей флота является — не допустить противника к овладению Финским заливом. Благоприятное положение Ревеля, оцененное еще Петром Великим, указывает этот пункт как естественную базу для флота (как в смысле запасов, ремонта, укрытия, так и как пункта опоры для борьбы с противником), поэтому в общий план воссоздания флота включено и создание базы для флота в Ревеле.

Флот, хотя бы на первое время и немногочисленный, но гармонически составленный из линейных кораблей, больших и малых крейсеров, миноносцев и подводных лодок и минных заградителей, базирующийся на Ревель, потребует от неприятеля уже весьма серьезных усилий для завладения морем. Неприятелю уже нельзя будет выслать передовые только отряды миноносцев или легких крейсеров, ему придется вести наступление всем флотом, на походе ему нельзя будет идти с опущенными сетями, ибо он должен будет всегда быть готов к бою, или, точнее говоря, он должен будет вести свое наступление с боем. Это значит, что тогда наши подводные лодки, наши минные заграждения получают полную действительность и, пока наш флот не будет уничтожен вконец вместе со своей базой — Ревелем, побережье Финского залива будет обеспечено от высадки неприятельской армии.

В Черном море задачи нашего флота настолько очевидны и встретили от Государственной думы такую немедленную поддержку, что в настоящую программу включены лишь те два «малых» крейсера, которые должны обеспечивать действия минного флота, и затем суда вспомогательного назначения, относящиеся к оборудованию Севастопольского порта и базы для флота.

Наконец, в Тихом океане ближайшею задачею является поддержание обороны Владивостокской крепости с моря, — для этой цели там и предполагается постройка подводных лодок, базирующихся на Владивосток.

Я не буду утомлять ваше внимание подробным перечислением потребных кредитов, все это вы можете видеть в таблице вместе с изложением оснований сделанных расценок. Скажу лишь, что всего испрашивается 502 744 000 руб., из них 392 500 000 пойдут на сооружение боевых судов, 15 477 000 — на вспомогательные суда, 13 133 000 — на плавучие средства портов, т. е. 421 107 000 руб. — на судостроение, остальные 81 637 000 — на оборудование баз заводов.

Эти числа вас могут поразить своею громадностью, но если их сопоставить с важностью флота для обороны государства и если примете в расчет, что все будет исполняться в России, что при судостроении около 80% составляет плата за рабочую силу, что ассигнованием этих средств вы полагаете прочный фундамент под самые насущные нужды государственной обороны и что при этом вы дадите заработок сотням тысяч рабочих к приложению их трудоспособности во всех отраслях промышленности, — то вы не откажете в том полумиллиарде, который нужен России на возобновление ее флота».

Так называемые «знатоки дел думских» уверяли, не зная содержания доклада морского министра, что Морскому министерству обеспечено большинство в 4 или 5 голосов.

К общему изумлению оказалось 288 голосов «за» и 124 «против».
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17101
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: А-у-у, АУГ!!!

Сообщение Палестинский Казак » 08 ноя 2016, 14:24

А вот небольшая зарисовка за наш легендарный авианосец
https://topwar.ru/103156-gordost-i-gorech-vmf-rf.html
Палестинский Казак
 
Сообщения: 1319
Зарегистрирован: 24 май 2012, 03:53
Откуда: родился в Новороссии, служил в ГСВГ - Baumwolle

Re: А-у-у, АУГ!!!

Сообщение Палестинский Казак » 15 ноя 2016, 15:51

ВЧЕРА НЕ ДОТЯНУЛ МИГ29 ДО ПАЛУБЫ...
Лётчик катапультировался и подобран ПСС, вода в Средиземном море теплая.
"Кузя" идёт 12 узлов по ветру...
Палестинский Казак
 
Сообщения: 1319
Зарегистрирован: 24 май 2012, 03:53
Откуда: родился в Новороссии, служил в ГСВГ - Baumwolle

Re: А-у-у, АУГ!!!

Сообщение EvMitkov » 15 ноя 2016, 18:06

Да уж, авиагруппа на "Кузнецове" косяк упорола... Да не косяк, а КОСЯЧИЩЕ...

Я все понимаю, но это не столько военная операция, этот поход нашей КУГ, сколько политическая демонстрация. И вот на тебе... Морячуги своё дело красиво сделали, а пилотяги...
Лучше б они не летали (если тренировались недостаточно или матчасть хромает) - а гордо и грозно прохаживались по палубе на виду забугорных наблюдателей, ей-Богу.
Экипаж машины жив - ну... хоть это как-то.
В общем, на месте старшего комсостава на "Кузнецове" после такого косяка лично я бы себе пол-уса сбрил. Добровольно. И так бы и ходил до прихода в базу.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17101
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: А-у-у, АУГ!!!

Сообщение котяра » 16 ноя 2016, 03:26

Палестинский Казак писал(а):ВЧЕРА НЕ ДОТЯНУЛ МИГ29 ДО ПАЛУБЫ...
Лётчик катапультировался и подобран ПСС, вода в Средиземном море теплая.
"Кузя" идёт 12 узлов по ветру...
- инет говорит тех.неисправность... не?
Аватара пользователя
котяра
 
Сообщения: 2843
Зарегистрирован: 14 сен 2016, 01:59

Re: А-у-у, АУГ!!!

Сообщение alexbir » 16 ноя 2016, 03:57

EvMitkov писал(а):Да уж, авиагруппа на "Кузнецове" косяк упорола... Да не косяк, а КОСЯЧИЩЕ...

чем меньше летать (стрелять, кататься, разворачиваться в цепь) - тем меньше аварийность. Поэтому - нехай таки больше летают, ходят, стреляют, и в цепь бегают-ползают.
У амеров тоже самолёты валятся периодически с авианосцев. Как и падают в тренировочных вылетах сухопутчики. Дело житейское (с)
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 4892
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: А-у-у, АУГ!!!

Сообщение Андрей » 16 ноя 2016, 14:46

Согласен на все 200...
Кстати вполне себе " доктрина" предвоенного времени конца 30-х...В итоге взлет-посадка, со всеми вытикающими в боевых условиях..Потом выживший в трёх боях, на вес золота ценился..Ну да о чём я здесь..?

И да....Не просто на деманстрацию пошли, как выясняется..Такое, на мой взгляд, было бы ещё хуже по результатам, чем у френчей..Тогда бы уж лучше ваще из баз не выходили..
А аварии...У амеров в сравнении с нами опыт в этом...мама не горюй..И то, постоянно кувыркаются..счёт нештатных на десятки в год..
Так что совершенно с Вами согласен, СанСаныч...Пущай летают...Хорошо и годно.... :D
Мы победим ! Господь нас Уважает !
Андрей
 
Сообщения: 2925
Зарегистрирован: 17 фев 2014, 06:45
Откуда: Россия С.Петербург

След.

Вернуться в Военно-морской флот

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2