...Я спросил у "Ясеня"...

Форум о военно-морском флоте

...Я спросил у "Ясеня"...

Сообщение EvMitkov » 20 янв 2014, 18:19

ДОБРОГО времени суток всем!

30 декабря головная многоцелевая атомная подлодка проекта «Ясень» вошла в состав российского Военно-морского флота. АПЛ была заложена на «Севмаше» в 1993 году, на воду её спустили в 2010 году.
В самый канун Нового года - 30 декабря! словно ответ на события в Волгограде! - на Северном флоте прошло рубежное, без преувеличений, событие, в предпраздничной суете не получившее должного освещения в прессе. Головная многоцелевая АПЛ 4-го поколения К-560 "Северодвинск" была передана ВМФ для опытной эксплуатации.




Началом темы служит материал, полученный от нашего Андрея Сиротенко ( САН)

Пишет британская The Sunday Times:
Постановка на вооружение новейшей многоцелевой атомной подлодки серии «Ясень» – «Северодвинск» позволила России захватить технологическое лидерство в мировом подводном флоте.
С принятием на вооружение новейшей многоцелевой подводной лодки «Северодвинск» Россия вырвалась вперёд в развитии подводных технологий.

«Подходящие к концу тестовые плавания подлодки «Северодвинск» означают, по мнению ряда экспертов, что Россия вырвалась вперед в подводных технологиях. По данным спецслужб, уже предстоящей весной будут завершена опытная эксплуатация этой подлодки, и она заступит на боевое дежурство в Арктике.

Новый российский подводный флот будет иметь восемь подлодок серии «Ясень», каждая из которых имеет 24 крылатые ракеты большой дальности с боеголовкой в 200 килотонн. Технические показатели новой подводной лодки таковы, что её почти невозможно обнаружить в мировом океане, что делает «Северодвинск» практически неуязвимой перед лицом новейших систем противолодочных вооружений.

В первую очередь появлением новой российской подлодки обеспокоены США. Мы не знаем и половины того, что находится на борту "Северодвинска"»

Что ж - не все ж коту масленница. Особенно - жирному заокеанскому зажравшемуся избалованному котище. Вторая подлодка серии, АПЛ «Казань», была заложена летом 2009 года, передача флоту запланирована на 2015 год. Третью лодку, под названием «Новосибирск», заложили в 2013 году. До 2020 года ВМС России получит не менее восьми подлодок этого типа. И почему-то лично я в это верю.

Судьба "Ясеня", (так первоначально обозначался проект 885), складывалась непросто, но весьма символично.
Задуманный ещё в СССР, заложенный в самое непредсказуемое для России время, проект пережил приватизации, реформации, дефолты и был воплощен в металл, став по реализованным в нем характеристикам лучшим подводным крейсером планеты. А это значит - надежда на технологический прорыв совсем не утопия.

Техзадание на проект 885 предусматривало создание лодки, которая ни в чем не должна была уступать американской серии "Сивульф" (Seawolf) - подлодкам 4-го поколения, которые в США вводили в строй в конце 1980-х.
Наши лодки должны были не только гарантированно уничтожать любую вражескую гоуппу вплоть до УАНГ с УРО, но и надежно прикрывать стратегические АПЛК в местах их боевых дежурств от тех самых заокеанских "морских волков".
Разработчики с задачей - справились.


АПЛ "Северодвинск" на переходе в район испытаний.
Источник: Олег Кулешов / Росийская газета


Создание облика АПЛ четвёртого поколения началось ещё в 1977 году. На смену сразу нескольким типам лодок (ПЛАТ, МПЛАТРК, противоавианосные ПЛАРК) планировалось создать единую многоцелевую лодку, способную решать максимально широкий круг задач. Проектировщиком нового типа субмарин стало Санкт-Петербургское морское бюро машиностроения «Малахит», уже имевшее опыт создания проектов многоцелевых подводных лодок. Главным конструктором стал Владимир Пялов. «Ясень» разрабатывался на базе проектов 705(К) «Лира», 971 «Щука-Б» и призван заменить как их, так и проект 949А «Антей». В проекте использованы многие технические решения, ранее не применявшиеся в отечественном подводном судостроении.
Головная подводная лодка проекта — К-560 «Северодвинск» была заложена 23 декабря 1993 года на «Севмаше». В 1996 строительство АПЛ было остановлено. Работы возобновились приблизительно в 2004 году уже по доработанному проекту. 15 июля 2010 года лодка была выведена из эллинга и 24 июня спущена на воду. Начались швартовые испытания. 12 сентября 2011 года лодка впервые вышла в море на заводские испытания. Заводские испытания и доработка лодки заняли три года. Сроки сдачи неоднократно переносились. Попутно дорабатывались и испытывались ракетные комплексы П-800 «Оникс» и «Калибр», что тоже повлияло на сроки. 10 октября 2013 года лодка успешно завершила заводские испытания и 5 ноября 2013 была передана на государственные испытания. 30 декабря был подписан приёмный акт. Лодка была передана ВМФ в опытную эксплуатацию.
Вторая подводная лодка — К-561 «Казань» была заложена 24 июля 2009 года по модернизированному проекту 885 «Ясень-М». Помимо дальнейшего улучшения характеристик, важным аспектом проекта «Ясень-М» является отказ от использования поставщиков оборудования из стран бывшего СССР: корабль строится силами исключительно российских предприятий. Достройка и спуск на воду, а также принятие на вооружение ожидаются в 2015 году.

Третья подводная лодка — К-573 «Новосибирск» была заложена 26 июля 2013 года по модернизированному проекту 885 «Ясень-М». Ввод в строй ожидается не ранее 2017 года.

Вот что - более литературно и читабельно - пишет об этом Сергей Птичкин в "Российской Газете":
Проект 885 был завершен в ленинградском КБ подводного судостроения (сейчас - Санкт-Петербургское морское бюро машиностроения "Малахит") к 1990 году. Лодка имела выдающиеся на то время характеристики. В проекте она оказалась менее шумной, чем "Морской волк", имела более мощное вооружение и большую глубину погружения - приближающуюся к 1 км (и это со стальным корпусом!). Многие решения при ее постройке были применены впервые. СССР реально мог получить практически неуязвимую атомную субмарину. Новая лодка должна была стать единой, заменив все многоцелевые АПЛ проектов 671, 705, 945, 971, 949А. И тут Союз рухнул.

Тем не менее 21 декабря 1993 года проект 885 под заводским номером 160 заложили на Северодвинском машиностроительном предприятии. Назвали лодку в честь города, где она строилась. Сначала не было денег, потом появились рыночные законы, требовавшие искать наиболее дешевых поставщиков, было много других проблем, которые, казалось бы, должны были объективно похоронить весь проект 885 еще в прошлом веке.

Но "Северодвинск" не только выжил, он был построен, став лучшим в своем классе. 15 июня 2010 года первую многоцелевую АПЛ 4-го поколения торжественно спустили на воду. 12 сентября 2011 года лодка впервые вышла в море на ходовые испытания. И вот 30 декабря 2013 года она передана ВМФ в опытную эксплуатацию.

Субмарина строилась 17 лет! И что удивительно, морально не устарела. В российском "Северодвинске" не удалось реализовать многое из того, что предполагалось в советском проекте "Ясень". С другой стороны, кораблестроители смогли внедрить те ноу-хау, которые были немыслимы в начале 1990-х. Невзирая на все огрехи, лодка К-560 получилась очень даже современным подводным кораблем.

Кое-что Птичкин - преувеличивает, кой-чего - упрощает, но тем не менее:



Лодка имеет полуторакорпусную конструкцию с лёгким корпусом только в носу и c надстройкой в районе ракетных шахт. Материал корпуса — маломагнитная сталь. На корпус нанесено резиновое покрытие, снижающее шумность лодки и уменьшающее отражение сигналов гидролокаторов. В носовой части размещен гидроакустический комплекс «Иртыш-Амфора» с габаритной сферической антенной. По другим данным, АПЛ оснащена гидроакустическим комплексом «Аякс» с дополнительными антеннами по всему корпусу АПЛ. Занявшая всю носовую часть антенна не позволила традиционно расположить в носу торпедные аппараты, что является одной из наиболее заметных отличительных особенностей проекта.

Спасательная камера на лодке одна; в ней может поместиться весь экипаж. Численность экипажа, согласно данным из разных источников, составляет от 85 до 93 человек.


Проект 885 «Ясень-М»

Крупнее и подробнее - по клику


Применение атомного реактора нового поколения ( Водо-водяной ОК-650В) позволит повысить надёжность работы энергосистемы корабля. Срок службы реактора без перезарядки составляет около 25-30 лет, что сравнимо со сроком службы субмарины. Одновальная энергетическая система приводит лодку в движение посредством винта. Для снижения шумности на малых скоростях движения используется гребной электродвигатель; главный турбозубчатый агрегат подключается через муфту только на высокоскоростных режимах. Атомный реактор выполнен по новой технологии, при которой трубопроводы теплоносителя первого контура размещены в корпусе реактора, что значительно снижает вероятность аварий и радиоактивного облучения экипажа.

Десять торпедных аппаратов калибра 533 мм расположены под углом побортно в районе ограждения выдвижных устройств. За ограждением находятся 8 вертикальных ракетных шахт, в каждой из которых размещается по 4 ракеты. Возможность комбинировать ракетное вооружение дает гибкость в выполнении широкого набора боевых задач — от поражения стационарных наземных целей ракетами ЗМ-54 до борьбы с субмаринами противника и уничтожением всех типов надводных кораблей противокорабельными ракетами ЗМ-54 и П-800 «Оникс»
(8х4 ПУ П-800 «Оникс», ЗМ-54 и ЗМ-54-1 класса корабль-корабль, ЗМ-14 класса корабль-земля, планируется Х-101 (X-102).

Размерения и ТТХ
Главный конструктор В.Н. Пялов
Классификация НАТО «Graney», «Yasen»
Скорость (надводная) 16 узлов
Скорость (подводная) 31 узел
Предельная глубина погружения 700 метров
Автономность плавания 100 суток
Экипаж 90 человек (32 офицера)
Стоимость К-560 «Северодвинск»: 47 млрд руб.
«Казань»: 47 млрд руб.
«Ясень-М»: ~30 млрд руб.

Водоизмещение надводное 8 600 т
Водоизмещение подводное 13 800 т
Длина наибольшая (по КВЛ) 119 м
Ширина корпуса наиб. 13,5 м
Средняя осадка (по КВЛ) 9,4 м


Американскими аналогами «Ясеня» являются многоцелевые субмарины классов «Сивулф» и «Вирджиния». Российские и зарубежные эксперты чаще сравнивают «Ясень» с «Сивулфом», не отдавая явного предпочтения одной из лодок. Бесшумность «Ясеня» ожидается сравнимой с «Вирджинией» или «Сивулфом», но «Ясень» предназначен для более широкого круга задач.
По функциям «Ясень» будет соответствовать также американским подводным лодкам «Огайо», переоборудованным под вооружение крылатыми ракетами, значительно превосходя их в боезапасе, скорости и подводным атакующим качествам.

Снова - слово Птичкину:
Перечисленное вооружение, взятое из открытых источников, отнюдь не определяет истинную ударную мощь "Ясеня".
Она гораздо выше.
Используя терминологию, принятую в авиации, можно утверждать, что "Северодвинск" - это субмарина не 4-го поколения, а 4++ - почти 5-го. Намного опередили мы американцев, даже с учетом всех разрух.


Новые лодки спроектированы, построены и строятся с учетом их действий в арктических широтах. Их корпуса покрыты синтетическим материалом нового поколения, окрашенным в черный цвет. Это покрытие не только снижает акустическую заметность субмарины, но делает ее почти невидимой также в радиолокационном и тепловом диапазонах.

В ближайшей перспективе нашим АПЛ вряд ли предстоит охотиться на авианосцы НАТО. Субмарины проекта "Ясень", скорее всего, станут охранять акваторию Северного ледовитого океана. Задача эта непростая, так как гидрология в районе Арктики очень сложная - там месиво из ледовой крошки и постоянно меняющаяся разница температур слоев воды, часто толщиной в несколько метров. Бывает, субмарины, идущие на расстоянии ста метров, "не видят и не слышат" друг друга.

Решение было найдено в создании уникального и чисто русского программного обеспечения работы гидроакустических комплексов. "Северодвинск" - первая субмарина в мире, которая видит в арктической подводной каше почти все.


( Продолжение - следует)
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16298
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: ...Я спросил у "Ясеня"...

Сообщение EvMitkov » 18 фев 2014, 03:51

Доброго времени суток всем!

В продолжение разговора о наших современных ПЛ - два любопытнейших материала от нашего
Андрея Сиротенко:

1. В подводной обстановке мрак и тишина

60 миллионов рублей на технологию 25-летней давности

Состояние противолодочной обороны России таково, что ВМФ не может обеспечить безопасность территории РФ от атак иностранных подводных лодок (ПЛ) с баллистическими и высокоточными крылатыми ракетами большой дальности, а также безопасность морской составляющей ядерного сдерживания (МСЯС) ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (РПК СН).

Ущерб РФ минимален от иностранных подводных лодок с крылатыми ракетами (КР), если они будут находиться вне 1000-километрового рубежа от побережья РФ, а внутри его будет обеспечен полный и непрерывный контроль за ними. Сокращенный состав ВМФ сегодня решать эту задачу не способен не по причине неготовности, а из-за крайне отсталых средств гидроакустического обнаружения и освещения подводной обстановки.

Непрерывный контроль в подводной среде в пределах 1000-километрового рубежа должны обеспечивать региональные системы освещения подводной обстановки, которых у ВМФ нет. Морской доктриной РФ и в планах правительства РФ еще с 2000 года, а также в новой «Стратегии развития морской деятельности РФ до 2030 года» предусмотрено, а Министерство обороны РФ уполномочено руководить созданием и развитием Единой государственной системы освещения надводной и подводной обстановки (ЕГСОНПО), которая обязана решать задачу контроля в подводной среде.

Трагедия АПЛ «Курск» в 2000 году показала, что ВМФ не владеет подводной обстановкой даже в своих полигонах боевой подготовки в море.

В результате Северный флот не смог представить доказательств нахождения подводных лодок ВМС США «Мемфис» и «Толедо» в официально закрытом для учения районе моря.

Программа строительства ЕГСОНПО сформирована без преодоления кризиса военной гидроакустики, что предрекает неэффективность государственных вложений, продолжение бесконтрольности плавания иностранных ПЛ вблизи побережья РФ и не гарантирует безопасность страны со стороны моря.

Наши подводные лодки с ядерными ракетами на борту являются фактором сдерживания агрессии и потенциальным ударом возмездия. Но лишь в том случае, если их место в море известно только их командирам, а не подводному противнику. Скрытность плавания в море – основа существования российских МСЯС и фактор мощи РФ, с которым должны считаться и на который должно опираться политическое руководство страны. Признание кризиса военной гидроакустики позволит скорректировать план создания ЕГСОНПО в нужном направлении.

Кризис военной гидроакустики имеет три главные причины: 1) ошибочность путей развития военной гидроакустики, избранных в 70–80-х годах прошлого века; 2) умышленный технологический и технический саботаж традиционных монопольных поставщиков гидроакустической техники для ВМФ; 3) упущения руководства ВМФ.

Все вместе это нанесло колоссальный ущерб обороноспособности государства.

Домашняя работа

Ошибочность путей развития была определена поручением Совету по гидрофизике АН СССР (РАН) во главе с академиком Андреем Гапоновым-Греховым заниматься комплексной программой развития ВМФ, в том числе и гидроакустикой. Ошибка в том, что гидроакустика как раздел физики не знает, как обнаруживать слабые сигналы. Это удел совершенно других научно-технических направлений. А вот элементарные вопросы теорий обнаружения и адаптивной обработки сигналов оказались в стороне от внимания академика и до сих пор плохо внедрены в существующие гидроакустические комплексы.

В 70-х годах Андрей Гапонов-Грехов остановил на физическом факультете МГУ работы по векторно-фазовым приемникам. Первый заместитель главкома ВМФ адмирал флота Николай Смирнов желал создать на физическом факультете МГУ специальную лабораторию по этому научному направлению. Гапонов-Грехов сорвал это начинание. Теперь новейшие лодки ВМС США класса Virginia полностью укомплектованы векторно-фазовыми гидрофонами.

Векторно-фазовый гидрофон гидроакустической антенны ПЛ дополнительно подавляет пространственную помеху, например от волнения моря, что для штатного гидроакустического комплекса поднимает его потенциал обнаружения подводных лодок еще минимум на 10 дБ (или в три раза).

Технологический саботаж традиционных поставщиков обусловлен их монопольностью. Видимость поступательного развития и свою финансовую стабильность они обеспечивают по принципу «от достигнутого» и не утруждают себя поставкой в ВМФ техники мирового уровня. Технологический саботаж монополиста проявился в отсутствии в составе российских гидроакустических комплексов и станций (ГАК и ГАС) режимов и трактов обработки сигналов, которые имеются в составе иностранных ГАК и ГАС и которые определяют их преимущество по сравнению с российскими. Монополистом поставки гидроакустической техники – концерном «Океанприбор» – до сих пор не внедрены алгоритмы обнаружения слабых сигналов, разработанные еще в 70–80-е годы прошлого века. В этом вина военной приемки и заказчика – МО РФ.

Упущения руководства ВМФ и Морского научного комитета в том, что за последние 20 лет они не проводили активную научно-техническую политику модернизации гидроакустической техники для повышения эффективности ее работы по малошумным ПЛ.

Руководство ВМФ не реагировало на доклады разведки о развитии аналогичных средств противника. Не смогло распознать кризисность гидроакустики как фактора, снижающего боеготовность ВМФ. В 2006 году главком ВМФ Владимир Масорин и начальник Военно-морской академии Юрий Сысуев уверяли начальника Генштаба ВС РФ Юрия Балуевского о полном паритете гидроакустических средств ВМФ с американскими. Бездействие командования ВМФ того времени и введение в заблуждение руководства МО РФ о состоянии военной гидроакустики способствовали снижению боевой готовности ВМФ и обороноспособности страны.

Кризис в научной отрасли и зарубежный опыт

Опыт показал, что военное управление развитием военной гидроакустики – фикция. Оно сроднилось в разных формах с «долгожителями» государственной программы вооружений и стало их придатком, обосновывающим их претензии на долю государственного бюджета. Мало того, эта группировка создала обстановку упорного замалчивания проблемы, выжимая взамен огромные народные средства.

Отсталая гидроакустика необходима традиционным поставщикам, так как обеспечивает количественную загрузку предприятий выпуском дорогой, убогой и неэффективной техники. Технические инновации, повышающие эффективность гидроакустических средств, уменьшают общее количество производства таких средств для поставки. Это невыгодно для промышленности ни сейчас, ни в перспективе. Поэтому эффективные направления гидроакустики, качественно повышающие ее уровень, «придушены» и, наоборот, процветают тупиковые направления, на которых выросла мощная инфраструктура, требующая для своего существования постоянной бюджетной подпитки. Для стабилизации такого положения, обеспечения гособоронзаказа, снятия ответственности с руководства ВМФ существует Морской научный комитет, экспертный совет при главнокомандующем ВМФ, которые вкупе с радиотехнической службой и научно-исследовательскими организациями «обосновывают» неэффективные проекты.

Общение с чиновниками от ВМФ показало их полную профессиональную несостоятельность объективно разобраться в проблеме. Неспособность влиять на ход развития военной гидроакустики, создание экспертных советов, обосновывающих «оптимальность и паритетность» нынешней военной гидроакустики, неспособность критически оценивать ситуацию – это кризис в управлении. Не утратили связь с реальностью пока только на флотах. Оттуда идут объективные оценки существующей техники и соответствующие требования о ее улучшении, но эти оценки и требования тонут в бюрократическом море.

В середине 60-х годов прошлого столетия американцы, обеспокоенные появлением советских лодок с ядерными ракетами на борту, начали разворачивать цепи подводных гидрофонов системы SOSUS вдоль своего западного и восточного побережий. Выделение шумов лодок и их классификация на фоне помех моря и судоходства требовали создания библиотеки шумовых портретов советских подводных лодок. Это был период холодной войны. СССР мог гордиться своей постоянно скрытно занесенной подводной ядерной дубиной. До тех пор пока одна и из подводных лодок ВМС США с помощью нештатной аппаратуры анализа подводных гидроакустических шумов не сделала «открытие» в шумах лодок проекта 667А – на осциллографе характерных сигнатур (частот) или амплитудных выбросов частот на амплитудно-частотной характеристике шума подводной лодки. Эти сигнатуры – дискретные составляющие (ДС) по терминологии советских подводников – позволяли не только точно классифицировать советскую лодку на фоне шумов моря, но и следить за ней визуально, по экрану осциллоскопа на значительно больших расстояниях, чем это мог делать на слух оператор-гидроакустик. Дело в том, что эти дискретные составляющие не прослушиваются, а «просматриваются» с помощью специального прибора – спектроанализатора.

В начале 1970 года американцы проверили это открытие – отправили многоцелевую лодку «Лайпон» с таким же нештатным прибором в район Северной Атлантики с заданием попытаться по спектроанализатору встретить советскую ракетную подводную лодку проекта 667А, идущую в Атлантику на смену другой лодке. Командир «Лайпона» не только встретил, но и скрытно, с помощью спектроанализатора, проследил в течение 50 суток за советской ракетной лодкой. Выявил район ее патрулирования около побережья США. С технической точки зрения лодка «Лайпон» подтвердила немаловажный факт, когда ранее выявленный спектральный портрет однотипной лодки применили для обнаружения другой. Дискреты демаскировали русскую лодку раньше, чем обнаруживались на слух гидроакустиком, то есть приборное обнаружение и классификация гарантируют подводное преимущество, если противник не обладает такими же приборами, а свои лодки не излучают демаскирующие дискреты в спектре.

Именно с этой поры развитие гидроакустических средств ВМС США и НАТО пошло по направлению обязательной предварительной разведки спектральных составляющих всех судов и кораблей, но самое главное спектральных составляющих ракетных и многоцелевых советских подводных лодок. Строгая индивидуальность портретных данных требовала скорейшего изучения портрета вышедшей на дежурство русской лодки и скорейшей передачи этого портрета в разведцентры. После этого «открытия» тактика слежения за русскими лодками с самого начала стала носить комплексный, системный характер и с начала 70-х годов строилась на первичном обнаружении системой SOSUS и обязательном подтверждении самолетом противолодочной авиации «Орион», надводным кораблем или лодкой первичного обнаружения. Первичное обнаружение SOSUS первоначально подтверждалось самолетом противолодочной авиации «Орион», аппаратура которого также обладала библиотекой портретов, а также доуточняла портрет обнаруженной лодки.

Превалирование такой тактики подтверждается массовым строительством самолетов «Орион» (всего 200 единиц). По мере накопления данных создавались библиотеки спектральных портретов, которые и являлись условием упреждающего обнаружения русских лодок для всех средств гидроакустического обнаружения ВМС США, а не только SOSUSa.


P-3 Orion.

Противоборство русским ракетоносцам в подводной среде с помощью гидроакустики стало комплексной гидроакустической задачей реального времени всего ВМС США, а не одной многоцелевой лодки или противолодочного самолета, как до сих пор считают в ВМФ РФ. С 70-х годов начался новый этап развития гидроакустических средств ВМС США, которые осознанно встали в центре не только ядерного сдерживания СССР, но и объектом ядерного преимущества над СССР на море.

Понадобилось около пяти лет сбора данных по спектральным характеристикам русских ракетоносцев, чтобы признать факт эффективной совместной тактики их обнаружения и слежения за ними, а с началом конфликта – практически полной нейтрализации. В 1999 году появилась информация, что с 1974 года до последнего похода русских лодок проекта 667А все они были скрытно отслежены и могли быть уничтожены раньше, чем выпустили бы свои ракеты.


АПЛ К-137, "Ленинец" проект 667А, 667АУ. Источник: deepstorm.ru


( Продолжение - ниже)
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16298
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: ...Я спросил у "Ясеня"...

Сообщение EvMitkov » 18 фев 2014, 03:52

Советское командование ВМФ к 1972 году и к середине 70-х располагало данными о преимуществе американцев по отслеживанию советских лодок вблизи американских берегов. И сделало только один важный, своевременный, разумный вывод о необходимости строительства лодок (667Б, 667БД, 667БДРМ) – носителей ракет с увеличенной дальностью полета от 7000 до 9000 км, чтобы лодки оставались как можно ближе к своим берегам, чтобы их вывести из зон обнаружения системы SOSUS. Но и тогда советское командование ВМФ совершенно не задумывалось над качеством своих гидроакустических средств и системном, интегрированном их использовании.

Мировой океан под контролем

Американцы, измученные строительством и эксплуатацией системы SOSUS (600 млн. долл. в год), обеспокоенные к концу 70-х уходом советских ракетоносцев в арктические моря (благодаря возросшей дальности полета их ракет), для компенсирования недостатка стационарной системы SOSUS создали маневренную систему дальнего гидроакустического наблюдения на базе кораблей специальной постройки – SURTASS (Surface Towed Array Surveillance System) типа «Сталворт» с длинными буксируемыми антеннами. Основным назначением кораблей этой системы было патрулирование в районах, не охваченных наблюдением средствами системы SOSUS, а также там, где она недостаточно эффективна. До 1990 года было построено 18 кораблей этого типа. Практически сразу мы выявили тактику комплексности работы «Сталвортов» с самолетами «Орион».

В начале 90-х годов на вооружение был принят усовершенствованный проект корабля этой системы катамаранного типа «Викториес». К середине 1993 года было построено четыре корабля этого типа. Судно разведки НАТО «Марьята» с трехкилометровыми антеннами (антенными решетками) полностью контролирует гидроакустическую подводную обстановку в Баренцевом море. В связке с одним самолетом «Орион» норвежских ВМС полностью обеспечивается контроль за российскими ракетоносцами на маршрутах их развертывания и наведение на них многоцелевых подводных лодок.

Интегрированный характер использования разнородных сил ВМС по гидроакустическому поиску и слежению за подводными лодками закрепился основательно в наши дни, но только не в российском ВМФ. Кораблей типа «Викторис» и «Сталворт» у нас нет. Противолодочные самолеты Ил-38 и Ту-142 летают с аппаратурой гидроакустического обнаружения по буям, которая не модернизировалась более 30 лет.

С начала 80-х и до середины 90-х годов основу американского стратегического гидроакустического (ядерного) преимущества на море составляли системы SOSUS, SURTASS, противолодочные самолеты «Орион» и многоцелевые подводные лодки. С середины 90-х годов и по сей день вся задача контроля за российскими подводными лодками МСЯС лежит на глобальной системе подводного наблюдения IUSS (Integrated Undersea Surveillace System). Это действующий натовский аналог недействующей российской ЕГСОНПО для освещения подводной обстановки.

Анализ технических параметров гидроакустических средств ВМС США и тактика использования интегрированных гидроакустических систем IUSS и направления их развития говорят о том, что российские МСЯС из-за своей слабой гидроакустики сегодня не защищены, как никогда. Командование ВМФ самостоятельно разобраться в гидроакустическом тупике не способно, поэтому и молчит – ему нужна помощь. Вне всякого сомнения, Россия обладает огромным научно-техническим потенциалом, и она быстро решит эту проблему, если будет привлечено внимание к ней общественности и руководства страны.

В 1996 году была инициирована программа модернизации гидроакустических комплексов ВМС США ARCI силами малого бизнеса: Acoustical Rapid COTS-Insertion. Что такое COTS? Компьютеры, которые заполонили офисы, можно перетаскивать с места на место. А электронная военная техника на базе встраиваемых компьютерных технологий отличается от офисных компьютеров фактической «встроенностью» в боевые машины, корабли, самолеты, танки, ее нельзя перетаскивать с места на место. Она отвечает всем требованиям и параметрам повышенной надежности, присущим боевым системам. Она ограничена четким набором функциональных возможностей, а не огромным количеством нужных и ненужных программ, как в офисных компьютерах, хотя внешне содержит те же компьютерные микросхемы и модули.

Встраиваемая компьютерная COTS-технология – это унифицированная цифровая аппаратура всей радиоэлектроники Вооруженных сил США и НАТО, а также всех других стран, поддерживающих свою боеспособность на современном уровне. Везде – кроме России.

Военные проекты ведущих стран-производителей, прежде всего США, с точки зрения боевых компьютерных технологий объединяют главное – для их создания использованы готовые компьютерные технологии открытого типа, широко апробированного на рынке общепромышленных гражданских приложений. Это COTS (Commercial Off-The-Shelf) – готовая к использованию технология. В России пока, наоборот, поставщик радиоэлектроники для ВС РФ считает за доблесть разрабатывать все с нуля.

COTS-технология – это та технология, львиная доля инвестиций в которую вкладывается не военным, а офисным и общепромышленным гражданским рынком, который обогнал военный на 15 лет. Техническая возможность модернизации существующих гидроакустических систем самолетов, кораблей и подводных лодок ВМФ – с целью повышения их эффективности по малошумным подводным лодкам – просматривалась еще с начала 80-х годов. Почему командование ВМФ РФ не предпринимало активных мер по модернизации гидроакустики флота – остается загадкой. Вероятный противник, напротив, активно проводит (не разрабатывает новую) модернизацию своей гидроакустики по программе ARCI ВМС США. Текущее состояние гидроакустических средств ВМФ, повлекшее возможность намеренных акций со стороны иностранных ПЛ, ничем, кроме халатностью, объяснить нельзя.

В технологиях повторенье - не ученье

Военная гидроакустика ВМФ отстала от общего уровня развития России примерно на 20 лет. Успокаивает то, что в России есть предприятия, технически и технологически способные решить проблему. К их числу я не отношу таких монополистов, как «Океанприбор» или «Электроприбор». В подтверждение приведу заключение морского отделения Академии военных наук МО РФ:

«Исходя из замысла ЕГСОНПО, во исполнение указа президента РФ, в ВМФ был разработан проект Концепции создания и обеспечения функционирования ЕГСОНПО. В 2005 году проект распоряжения правительства РФ по утверждению Концепции был представлен для согласования в федеральные органы исполнительной власти. Процесс согласования был остановлен на предпоследнем этапе усилиями тогдашнего Минэкономразвития по нелепому поводу – якобы в соответствии с ранее принятым постановлением правительства РФ все вопросы ЕГСОНПО должны решаться в рамках Единой системы информации о Мировом океане (головной федеральный орган – Росгидромет).

Таким образом, не было определено основание для совместной работы и требуемого для этой работы объединения ресурсов всех субъектов морской деятельности. Тем не менее в рамках ГОЗ выделялись немалые средства, предназначенные для развития ЕГСОНПО, при отсутствии соответствующих нормативных и распорядительных актов эти средства были потрачены впустую. Можно было бы списать эту абсурдную ситуацию на чиновничье головотяпство, однако анализ показывает, что это не так. Слишком многие структуры были заинтересованы в срыве целенаправленной деятельности по созданию ЕГСОНПО.

Создание системы потребовало бы тщательной инвентаризации всех существующих ресурсов – от материальных (в том числе систем, развернутых в море, многие из которых были в некондиционном состоянии) до интеллектуальных (требуемых для создания полноценной и эффективной системы, которые к тому времени были уже утрачены возможными предприятиями-исполнителями). И жалко не упомянутых денег, жаль уже потерянные семь-восемь лет, на этот срок было задержано создание ЕГСОНПО.

Сегодня определено, что в системе обеспечения военной безопасности страны существует огромная брешь. Ее наличие будет оказывать значительное (а во многих случаях – решающее) влияние на ход и исход наиболее важных сценариев военно-морской деятельности на всех уровнях – от тактического до стратегического. Против такой оценки никто не возражает – эти проблемы просто упорно замалчиваются.

Анализ предложений традиционных исполнителей работ в рассматриваемой области, которые основаны на «сетецентрических» и других модных представлениях, не являются конструктивными, у этих предприятий было много лет для реализации своих идей, а в последние годы и немалое финансирование, однако существующие задачи они не решили».

Коррективы и дополнения

Создание ЕГСОНПО РФ является важной и актуальной задачей. Вместе с тем предлагаемые в соответствии с Концепцией технические и организационные подходы к ее созданию имеют некоторые недостатки и нуждаются в дополнении.

1. Принципы, заложенные в основу построения технических средств ЕГСОНПО, давно устарели и к прорыву в этой области не привели и не приведут.

2. Стационарные системы не обладают боевой устойчивостью, экономически не выгодны и лишают флот возможности маневра по концентрации усилий наращивания информационного поля при изменении политической, военной и экономической обстановки. В условиях военного времени легко могут быть выведены из строя без возможности быстрого восстановления после боевого воздействия.

3. Концепция ЕГСОНПО в направлении освещения подводной обстановки сегодня устарела и является только лозунгом, так как ее функциональные требования и ограничения для районов Мирового океана строго математически не промоделированы и не обоснованы.

4. Концепция определяет только централизованное отображение информации от существующих разнородных систем освещения обстановки на разных физических принципах, в том числе от СОПО ВМФ, но не организации добычи информации в море по подводным объектам.

5. В Концепции следует перенести упор на развитие мобильно развертываемых автономных систем освещения подводной обстановки в любом районе Мирового океана, где есть интересы России, в том числе и в Арктике.

6. Мобильные системы более устойчивы, более дешевые, чем стационарные системы, они могут скрытно и внезапно разворачиваться и обладают большим мобилизационным потенциалом.

7. Концепция ЕГСОНПО в части освещения подводной обстановки сегодня не обеспечивает сетецентричность (информационного преимущества) даже в прибрежных районах России, так как сегодня подводные лодки ВМС США беспрепятственно могут развернуть мобильную систему освещения подводной обстановки DADS прямо у баз наших подводных лодок.

8. Наличие мобильных систем освещения подводной остановки ЕГСОНПО – это прежде дополнительный мощный политический рычаг при решении всех международных вопросов касательно морской деятельности России в любых районах Мирового океана.

Взяв пример с программы малого бизнеса SBIR-ARCI США, американский ВМС сегодня выполняет программу CANES (программа полного объединения всех сетей связи ВМС США в единое сетецентрическое целое) с помощью малого бизнеса. Кстати сказать, ARCI снизила расходы ВМС на гидроакустику в восемь раз. Сегодня гидроакустический комплекс новейшей атомной подводной лодки ВМС США Virginia – это сверхмощный гражданский COTS-компьютер, встроенный в систему боевого управления подводной лодки.

Мне как военному пенсионеру-подводнику хотелось бы спросить у наших военных руководителей: привлечение малого бизнеса для решения проблем американского подводного флота – хорошо или плохо для налогоплательщиков США?

Второй вопрос: почему 52% оборонного заказа Министерства обороны США приходится на программы малого бизнеса SBIR и STTR («НВО» № 33, 21.09.12)?

Специалистам известно, что самые трудоемкие НИР и ОКР на предприятиях реально выполняют группы специалистов численностью от 5 до 15 человек, но не более. Америка умеет экономить на обороне, а у нас «греются» на оборонных НИР и ОКР тысячи лицензированных бездельников, слизывая со старых учебников и книг свои «новые» идеи для оборонного заказа.

Год назад я случайно узнал, что департамент судостроительной промышленности и морской техники Минпромторга провел конкурс НИР по адаптивным проекционным методам как новейшим методам обработки сигнала для гидроакустики. Удивился «новизне» темы и огромной сумме денег победителям конкурса. Написал письмо директору департамента Леониду Стругову, где сообщил, что для решения проблем гидроакустики ВМФ этот алгоритм малопригоден, известен как алгоритм MUSIC и стар для современных инноваций. Пионерские работы по проекционным адаптивным методам осуществил американец Шмидт в 1979 году. Советские ученые Караваев и Сазонов в 1985 году изложили проекционный алгоритм в книге «Статистическая теория пассивной локации». Леонид Стругов на разработку этого «новейшего» метода, описанного 25 лет назад всего на двух страницах, выделил 60 млн. руб. сроком на два года. Средняя трудоемкость НИР в Санкт-Петербурге не может для институтов превышать 250 тыс. руб. в месяц на одного человека. Тогда для чтения двух листов алгоритма и для его осознания и понимания этим спецам понадобится 240 человеко-месяцев научного труда. По нормальному пониманию один человек будет читать и понимать два листа алгоритма 20 лет. Минимум 10 «ученых» на два года обеспечили себе хорошую и нормальную жизнь, еще столько же начальников и уборщиц – для оправдания этой себестоимости. Кто мне скажет, что это не так?

В своих выступлениях уважаемый мною Дмитрий Рогозин приманивает молодежь в военную науку увеличенной зарплатой в 2,5 раза и скорым получением квартир. Но нигде не упомянул, какие бюрократические барьеры надо преодолевать российской молодежи в направлении военной науки, чтобы стать ее основой и нашей надеждой в военном деле, как основного и главного фактора становления российской военной науки и удешевления военных поставок.

http://vpk.name/news/89836_v_podvodnoi_ ... shina.html

( Продолжение - ниже)
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16298
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: ...Я спросил у "Ясеня"...

Сообщение EvMitkov » 18 фев 2014, 03:56

2. Мировой кризис в военной гидроакустике

Спокойствие, только без паники

В последнее время в прессе появились панические публикации о кризисе военной гидроакустики – подразумевается советская и российская пассивная гидроакустика. К числу таких публикаций относится и статья Виктора Курышева «В подводной обстановке мрак и тишина». Удивительно то, что разработчики российских гидроакустических средств стыдливо молчат по этому поводу. Давайте спокойно, опираясь только на факты, разберемся в создавшейся ситуации.

В погоне за тишиной

Основной задачей военной гидроакустики (имеется в виду ее пассивный режим) является обнаружение подводных лодок вероятного противника. С появлением атомных подводных лодок (АПЛ) эта задача приобрела еще большую актуальность, особенно по отношению к ракетным АПЛ. Как и в других видах оружия, здесь наблюдается противостояние (антагонизм) между шумностью АПЛ и дальностью ее обнаружения пассивными трактами гидроакустических станций (ГАС) подводных лодок. В США первыми осознали необходимость снижения шумового излучения АПЛ. Это привело к повышению эффективности пассивных режимов ГАС путем снижения их рабочих частот, чтобы компенсировать потери в дальности обнаружения АПЛ. Частоты приема понизились от 8 кГц до 3–3,5 кГц, что привело к увеличению диаметров приемных антенн ГАС до 4,57–8,0 м при сохранении точности пеленгования цели.

В свою очередь, переход американских АПЛ на одновальную движительную установку, увеличение диаметра гребного винта до 8 м при понижении числа его оборотов до 100 об/мин и увеличение числа его лопастей до семи (со специальной саблевидной формой лопасти) привели к значительному снижению уровня шумового излучения гребного винта, в том числе на дискретных частотах звука его вращения. Одновременно с этим были вложены значительные средства – до 20% стоимости строительства лодки – на снижение шумового излучения машин и механизмов АПЛ, в том числе и на дискретных частотах, что привело к существенному снижению шумового излучения современных АПЛ ВМС США более чем в 100 раз по сравнению с первыми образцами.

В ответ на это в пассивной гидролокации перешли на инфразвуковой диапазон приема протяженных буксируемых антенн с цифровой обработкой принятой шумовой информации с автоматическим выделением дискретных составляющих спектра шума цели и ее классификации. Подобная модернизация пассивных каналов лодочных ГАС наблюдалась как в США, так и на советских АПЛ (AN/SQQ – 5 и «Скат» – 3). Различие в дальностях обнаружения малошумных целей советскими и американскими лодочными ГАС обуславливалось различием в шумовом излучении американских и советских АПЛ, которое у советских АПЛ до конца 80-х годов существенно превышало уровень шумоизлучения американских. Это, естественно, приводило к различию в дальности их обнаружения. Таким образом, этот краткий экскурс в развитие лодочных пассивных гидроакустических средств показал отсутствие ошибок в путях развития советских ГАС ПЛ по сравнению с американскими.

Однако уже в начале 90-х годов, в отличие от американских АПЛ, в российских многоцелевых наиболее малошумных АПЛ третьего поколения (971-го проекта) эффективно использовались неакустические средства обнаружения АПЛ ВМС США по их кильватерному следу (тепловому и радиоактивному), который сохранялся в среде до пяти часов после прохода лодки.

Американцы пока никого не опередили

Что касается заявления Виктора Курышева в статье «В подводной обстановке мрак и тишина» о том, что теперь новейшие лодки ВМС США класса «Вирджиния» «полностью укомплектованы векторно-фазовыми гидрофонами», то оно не соответствует действительности. В США только рассматривается возможность использования комфортной антенной решетки с приемниками колебательной скорости на лодках этой серии (после SSN-783 «Миннесота»). Однако в настоящее время высокая стоимость антенны и сложность ее обслуживания являются основными препятствиями для использования ее на подводных лодках.

Что касается «Мирового океана под контролем», то, приводя данные по использованию в настоящее время различных гидроакустических средств ВМС США для гидроакустической разведки в Мировом океане, Виктор Курышев заведомо вводит читателей в заблуждение, поскольку эти недостоверные данные указывают на большие масштабы гидроакустической разведывательной деятельности США. Так, из-за снижения уровня шумового излучения третьего поколения советских (российских) АПЛ резко снизилась эффективность шумопеленгаторной системы SOSUS. Снижение финансовых ассигнований на эксплуатацию системы SOSUS (c 335 млн долл. в 1991 году до 20,5 млн долл. в 1995 году) привело к значительному сокращению обслуживающего персонала и к закрытию ее береговых постов. В настоящее время из 28 БГАС системы SOSUS 24 законсервированы, а оставшиеся четыре используются за счет гражданского финансирования для решения задач определения путей миграции китов и ряда гидрографических задач.

В настоящее время по тем же причинам существенно сократилась маневренная система SURTASS, в которой в период с 1993 по 1996 год из боевого состава ВМС США было выведено 12 (из 18) кораблей гидроакустической разведки (КГАР) типа «Сталворт». Часть из них была поставлена на консервацию, а остальные переданы ряду заинтересованных организаций США и проданы другим странам. На сегодняшний день в составе маневренных сил гидроакустической разведки ВМС США осталось всего три КГАР типа TAGOG-19 «Викториес» и один типа TAGOS-23 «Импекбл» – FAGOG-23. Один корабль находится в резерве. Все КГАР приписаны к Тихоокеанским ВМБ и ПБ. В передовых районах Тихоокеанской зоны КГАР появляются лишь эпизодически.

Коснулись сокращения и авиационной составляющей системы гидроакустической разведки. В настоящее время на вооружение авиации ВМС США поступает новый базовый самолет ПЛО «Посейдон» P-8A (созданный на базе пассажирского самолета Boeing-737-800). Согласно планам военных закупок Пентагона, ВМС до конца 2018 года получат 117 самолетов Р-8А, которые должны заменить 225 используемых сегодня «Локхид Мартин» P-3С «Орион», то есть сокращение авиационного противолодочного крыла планируется в два раза.

Я уверен, что опыт американцев в создании системы контроля над Мировым океаном будет использован при создании российской Единой государственной системы освещения надводной и подводной обстановки.

Игра в кошки-мышки под водой

Идем дальше. Нам теперь известны три основные причины кризиса российской (советской) гидроакустики и неспособность командования ВМФ самостоятельно разобраться в гидроакустическом тупике. Посмотрим, как это дело обстоит в ВМС США и у их союзников по НАТО в гидроакустических комплексах, стоящих на вооружении атомных подводных лодок. Так, стандартный ГАК АПЛ ВМС США типа AN7 SGG-5 и его многочисленные модификации с цифровой обработкой принимаемых сигналов, режимом классификации и используемой буксируемой протяженной антенной, работающей в пассивном режиме, показал низкую эффективность при обнаружении малошумных целей. Он неспособен осуществлять непрерывное скрытное слежение за российскими современными АПЛ на безопасном расстоянии в широком диапазоне погодных условий.

В феврале 1992 года в результате попытки скрытного слежения АПЛ ВМС США SSN-689 «Батон Руж» (типа «Лос-Анжелес») столкнулась с российской АПЛ 945 проекта в районе 12-мильной российской зоны. В марте 1993 года в Баренцевом море также в результате попытки скрытного слежения произошло столкновение АПЛ ВМС США SSN-614 «Грилинг» (типа «Стерджен») с российским стратегическим ракетоносцем К-407 проекта 667БДРМ («Дельта-4»). Российские АПЛ при столкновении получили повреждения легкого корпуса и были отремонтированы. Что касается американских АПЛ, то командование ВМС США решило, что дешевле их списать из боевого состава ВМС.

По мере совершенствования ГАК американских АПЛ столкновения продолжались, причем уже между американскими кораблями. Так, в ночь с 19 на 20 марта 2009 года столкнулась АПЛ SSN-688 «Хортфорд» (типа «Лос-Анжелес») с десантно-вертолетным кораблем-доком (ДВКД) LPD-18 «Новый Орлеан». Инцидент произошел в Ормузском проливе. В результате столкновения 15 человек на АПЛ получили легкие ранения. На ДВКД были повреждены топливные баки, что привело к разливу 95 тыс. л топлива. Крейсер ВМС США «Сан-Хасинто» и атомная подводная лодка США SSN-765 «Монтпелье» 14 октября 2012 года столкнулись во время учений у Восточного побережья США. Инцидент произошел в воскресенье около 15.30 по местному времени. Этот список можно продолжить столкновениями многоцелевых АПЛ ВМС США с рыболовецкими судами различных стран, в том числе и в 2014 году.

Наиболее показательным в этом отношении стало столкновение, которое произошло в ночь с 3 на 4 февраля 2009 года. На большой глубине в совершенно спокойной обстановке в центральной части Атлантического океана столкнулись две наиболее совершенные ракетные атомные подводные лодки ВМС Великобритании «Вэнгард» и ВМС Франции «Триумфатор» во время выполнения боевого дежурства. Французская АПЛ ударила английскую АПЛ носовой частью в район рубки на небольшом ходу и, по всей вероятности, не под прямым углом, иначе последствия были бы более серьезными. «Вэнгард» с заметными вмятинами на борту (стоял вопрос о его списании) был отбуксирован в порт Фанштейн (Шотландия). Французская лодка дошла до Бреста своим ходом, но получила серьезные повреждения обтекателя гидролокатора и носовых горизонтальных рулей.

Это столкновение двух новейших ракетных АПЛ ведущих стран НАТО продемонстрировало, что, несмотря на совершенное гидроакустическое вооружение, они не увидели друг друга даже на близком расстоянии из-за низкого уровня их шумового излучения.

Где же выход?

Подводя итоги рассмотренного гидроакустического обнаружения современных АПЛ, можно заключить, что «кризис военной гидроакустики (лодочной)» наблюдается во всех высокоразвитых морских державах и это объясняется законами физики, а не ошибками разработчиков гидроакустических средств.

Для выхода из создавшейся ситуации необходимо искать новые, в том числе и неакустические, методы и алгоритмы обнаружения малошумных целей. А автору статьи «В подводной обстановке мрак и тишина» капитан-лейтенанту запаса я порекомендовал бы почитать следующие полезные для него книги: Гордиенко В.А., Ильичев В.И. «Векторно-фазовые методы в акустике». М.: Наука, 1989; Малышкин Г.С. «Оптимальные и адаптивные методы обработки гидроакустических сигналов». СПб.: ОАО «Концерн ЦНИИ «Электроприб», 2011; Белецкий Ю.С. «Методы и алгоритмы контрастного обнаружения сигналов на фоне помех с априори неизвестными характеристиками». М.: Радиотехника, 2011.

В заключение следует отметить, что заявление автора о том, что «специалистам известно, что самые трудоемкие НИР и ОКР на предприятиях реально выполняют группы специалистов от 5 до 15 человек и не более», указывает на то, что автор никогда не работал на предприятиях и не создавал с группой из 10 сотрудников гидроакустические комплексы, состоящие из 67 (AN/BQQ-5B) или 122 («Скат-3») аппаратурных стоек, не считая антенных комплексов – до шести на одну лодку. Это же относится и к COTS технологиям, аппаратура которых не проходит военную приемку и не может обеспечить безотказную работу в различных климатических и виброударных условиях. Пусть эту технологию используют США и союзники по НАТО (в порядке дезинформации) или в своей офисной технике.

Экономя газетную полосу, я оставил без внимания еще много спорных моментов, но, думаю, и того, что здесь приведено, достаточно для создания определенного мнения о рассмотренной статье.

Юрий Степанович Белецкий.

http://vpk.name/news/105423_mirovoi_kri ... stike.html

От себя - Юрий Степанович Белецкий - старший сын Степана Игоревича.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16298
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: ...Я спросил у "Ясеня"...

Сообщение mozalevski71 » 20 мар 2017, 19:14

рыл рыл ненарыл!
какое дизельное масло использовалось в дизельных подводных лодках, советских, годов 60-70х?
и примерный объем.
Я всегда хотел ездить на хорошей отечественной машине..... Но кто ж пустит меня в город на танке...:(
Аватара пользователя
mozalevski71
 
Сообщения: 384
Зарегистрирован: 19 июн 2015, 13:32

Re: ...Я спросил у "Ясеня"...

Сообщение EvMitkov » 20 мар 2017, 19:46

В качестве основного "ходового" - ДТ. В качестве пускового и выводного - ДЛ, на Севере - ДЛА.
Объемы топливных танков - в зависимости от типа лодки, с учетом того, что в часть балластных танков и балластировочных цистерн могли принимать дополнительные запасы, пв процессе израсходования затем замещая их забортной водой.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16298
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: ...Я спросил у "Ясеня"...

Сообщение mozalevski71 » 20 мар 2017, 20:03

Да я не про топливо.
Я про масло:-)
Я всегда хотел ездить на хорошей отечественной машине..... Но кто ж пустит меня в город на танке...:(
Аватара пользователя
mozalevski71
 
Сообщения: 384
Зарегистрирован: 19 июн 2015, 13:32

Re: ...Я спросил у "Ясеня"...

Сообщение Dvu.ru-shnik » 20 мар 2017, 21:11

— Пап, а сколько до Америки лететь?
— Минут двадцать, сынок.
Мама из кухни: — Он тебя про самолет спрашивает, а не про твои "Тополя" и "Ясени"!
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7544
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: ...Я спросил у "Ясеня"...

Сообщение Dvu.ru-shnik » 20 мар 2017, 21:13

Отец маме на кухню - "Без входа в зону действия ПВО и с учётом дальности пуска крылатых ракет - 2 часа 35 минут" :lol:
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7544
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: ...Я спросил у "Ясеня"...

Сообщение EvMitkov » 21 мар 2017, 00:09

Да можно поковыряться, у меня есть подробные чертежи и описания ряда лодок периода ВМВ.
Какой тип интересует?
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16298
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

След.

Вернуться в Военно-морской флот

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron