"...Смешались в кучу кони, багги..." и плавающие и не особо

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: "...Смешались в кучу кони, багги..." и плавающие и не ос

Сообщение Ehrs_Claire » 01 авг 2014, 01:03

Даже засадная тактика ДРГ эффективна только при совокупности ДВУХ факторов: тщательная проработка по месту и по времени операции, категорическая скрытность - с одной стороны; и некоторые ( пусть небольшие) но ошибки противника, не предпринявшего или предпринявшего недостаточные меры для разведки и нейтрализации засадного узла.


Обеспечить скрытность базирования таких вот "мотоманевренных групп" - задача архисложная.


Я еще раз извиняюсь, просто, не думал, что можно воспринимать всерьез подобные изыскания. Где-то мне встречалось очень похожее по своей сути предложение, использовать ополчению мотодельтапланы в качестве бомбардировочной авиации. Ночью подлетать к блокпосту, за сотню метров выключать двигатель, а затем, с планирования, сбрасывать самодельные бомбы и коктейли Молотова(!) на бронетехнику. С дельтаплана, да. А дальше шли технические подробности - из чего сделать дельтаплан, как сделать крепления для бомб. И, конечно, в качестве обоснования - опыт использования По-2 в Великую Отечественную.
Я так понимаю, некоторым людям очень нравится, не решив саму задачу, заниматься обосновыванием своего "решения".

Есть исходные данные - если, объективно, единственное преимущество ДРГ - скрытность, то, от скрытности и нужно плясать. Как и где в понятие "скрытность" уложится мотоциклетная банда и 150 км\час по шоссе? - вообще никак. Значит, лучшее средство передвижения ДРГ - не багги, которую непонятно где прятать, которая не сойдет за мирную "Газель", а самые неприметные и вместительные транспортные средства - джип, микроавтобус. Доставить-забрать, а к месту засады-нападения - пешочком. Как ополченцы и действуют, исходя из того, что видел на роликах в сети.

И вопрос со статьей получается, кто автор статьи и имеет ли он какое-то влияние? И, конечно, следует глупость разоблачать.
Еще раз, прошу прощения.

________

И по "Шакалу", спасибо за ответы и спасибо Гришу, правильно понял мой вопрос. Но мне, действительно хочется понять - чем руководствовались создатели? То есть - мы хотим сделать БРДМ. Давайте, возьмем советский БРДМ-2, и вырежем стекло, чтоб все летело в морду водителю, вырежем всю броню, чтоб он оказался полностью открыт - сделали. А, давайте, вырежем крышу, чтоб все осколки залетали внутрь, и, чтоб на стоянке, можно было коктейль Молотова забросить - сделано! И, давайте бойцов поднимем повыше, чтоб легче было из пулемета и снайперской винтовки их расстреливать - отличная идея!

Не может же быть, как в ролике Гришу? Или я чего-то не понимаю?..

Благодарю.
Ehrs_Claire
 
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 24 июл 2014, 03:11
Откуда: Россия, Санкт-Петербург

Re: "...Смешались в кучу кони, багги..." и плавающие и не ос

Сообщение гришу » 01 авг 2014, 01:35

Дурысть...
Я как - то видать подотстал от тенденциев! - предвзятая, необъективная, односторонняя мысль, не вытекающая из существа дела, но навязываемая кем - либо кому - либо; тенденциозность
Аэромобильность..
переменная подвеска, ...позволяет транспортировку Шакала на борту вертолета CH-47 Chinook.
Православный молитвослов для мирян :lol:

Уважаемые сообщники, просветите, пожалуйста, по такому вопросу: :? viewtopic.php?f=7&t=568&start=140

.. и мино устойчивость!
я хорошо схожусь с людьми особенно в штыковую
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 7741
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: "...Смешались в кучу кони, багги..." и плавающие и не ос

Сообщение Ehrs_Claire » 01 авг 2014, 02:01

гришу писал(а):Дурысть...
Я как - то видать подотстал от тенденциев! - предвзятая, необъективная, односторонняя мысль, не вытекающая из существа дела, но навязываемая кем - либо кому - либо; тенденциозность
Аэромобильность..
переменная подвеска, ...позволяет транспортировку Шакала на борту вертолета CH-47 Chinook.
Православный молитвослов для мирян :lol:

Уважаемые сообщники, просветите, пожалуйста, по такому вопросу: :? viewtopic.php?f=7&t=568&start=140

.. и мино устойчивость!


Посмотрел по вашей ссылке, большое спасибо )
Ehrs_Claire
 
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 24 июл 2014, 03:11
Откуда: Россия, Санкт-Петербург

Re: "...Смешались в кучу кони, багги..." и плавающие и не ос

Сообщение alexbir » 01 авг 2014, 02:08

Володя писал(а):Чего то те самые чурбаны не шибко прытко разбегались при виде всех белых господ на шайтан арбах,а напротив норовили и шайтан арбу уконтропупить,и господ с белой кожей мал мала гешисен. Да ещё в такой шайтан арбе как эте,где экипаж открыт со всех стон,и ещё и сверху. Гранатку из придорожной канавы им в кузов ещё никто не забрасывал? Пущай к нам в Газзу заедут на такой машинке. Быстро её с вооружения снимут.

эт у вас неправильные чурбаны. хотя в общем и ваши позволяют белым господам до пояса вылезши в башнях ездить :)
Правильные - которых можно гонять, и которые гранатку из канавы не забрасывают.
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 3682
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: "...Смешались в кучу кони, багги..." и плавающие и не ос

Сообщение alexbir » 01 авг 2014, 02:16

EvMitkov писал(а): Работа ведется не с транспортного средства... То есть сначала нужно спешиться. По принципу тактики конных подразделений РККА середины-конца Отечественной, когда конь был не более, чем дополнительным Т\С обычного пехотинца....
ещё мотоциклетные батальоны моторизованных дивизий и мотоциклетные роты разведбатов вермахта и РККА...
Я говорю, отчего люди не летают так, как птицы? Мне иногда кажется, что я птица. ... Вот так бы разбежалась, подняла руки и полетела."
(Катерина; Островский, "Гроза")
:mrgreen:
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 3682
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: "...Смешались в кучу кони, багги..." и плавающие и не ос

Сообщение alexbir » 01 авг 2014, 02:21

Ehrs_Claire писал(а):...Где-то мне встречалось очень похожее по своей сути предложение, использовать ополчению мотодельтапланы в качестве бомбардировочной авиации. Ночью подлетать к блокпосту, за сотню метров выключать двигатель, а затем, с планирования, сбрасывать самодельные бомбы и коктейли Молотова(!) на бронетехнику. С дельтаплана, да. . .

было-было, плагиат идеи. Абхазия-92. Бросали гранаты в стаканах, бомбы из кислородных баллонов со взрывчаткой с шахт... но недолго.

И по "Шакалу", спасибо за ответы и спасибо Гришу, правильно понял мой вопрос. Но мне, действительно хочется понять - чем руководствовались создатели? То есть - мы хотим сделать БРДМ. Давайте, возьмем советский БРДМ-2, и вырежем стекло, чтоб все летело в морду водителю, вырежем всю броню, чтоб он оказался полностью открыт - сделали. А, давайте, вырежем крышу, чтоб все осколки залетали внутрь, и, чтоб на стоянке, можно было коктейль Молотова забросить - сделано! И, давайте бойцов поднимем повыше, чтоб легче было из пулемета и снайперской винтовки их расстреливать - отличная идея!...
главное - чтоб ветерок обдувал, и чтоб не жарко. Воевать никто не собирается, чтоб в тебя стреляли. Это ж полицейское патрулирование, или миротворчество - низзя ж в патрульных стрелять :) тем более - в миротворцев.
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 3682
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: "...Смешались в кучу кони, багги..." и плавающие и не ос

Сообщение alexbir » 01 авг 2014, 02:26

гришу писал(а): Аэромобильность..
переменная подвеска, ...позволяет транспортировку Шакала на борту вертолета CH-47 Chinook.
Православный молитвослов для мирян :lol:

Уважаемые сообщники, просветите, пожалуйста, по такому вопросу: :? viewtopic.php?f=7&t=568&start=140

.. и мино устойчивость!

Именно! Вы верно понимаете суть реформаторства!

миноустойчивость, возможно, обеспечивается в определённых пределах тем, что при подрыве на мине - экипаж машины боевой, не ограниченный жёстким обьёмом, вольно разлетается в разные стороны в радиусе 10-15 м от вооружения и остатков средства передвижения :)
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 3682
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: "...Смешались в кучу кони, багги..." и плавающие и не ос

Сообщение g.A.Mauzer » 01 авг 2014, 09:25

Всем доброго времени суток!

Ярослав, ответ на вопрос:

И вопрос со статьей получается, кто автор статьи и имеет ли он какое-то влияние?


- вот он:

Автор - Антон Дождиков, кандидат политических наук. Так что ЭкспЕртище - подкованный.


Короче (с точки зрения военного ведомства) - никто и звать его никак. Аспирант какого-нибудь "международного института чрезвычайно важной хреноты", у которого есть какие-то подвязки в редакции журнала, решил выдать на-гора снизошедшее на него озарение. Не удивлюсь, если через некоторое время в том же издании выйдет статья-разоблачение этой бредятины, написанная кем-нибудь посерьёзнее. Хотя, как Вы сами и сказали, в Интернете сейчас болтается столько этого говна, что нормальным людям уже надоело его вылавливать.

Но мне, действительно хочется понять - чем руководствовались создатели? То есть - мы хотим сделать БРДМ. Давайте, возьмем советский БРДМ-2, и вырежем стекло, чтоб все летело в морду водителю, вырежем всю броню, чтоб он оказался полностью открыт - сделали. А, давайте, вырежем крышу, чтоб все осколки залетали внутрь, и, чтоб на стоянке, можно было коктейль Молотова забросить - сделано! И, давайте бойцов поднимем повыше, чтоб легче было из пулемета и снайперской винтовки их расстреливать - отличная идея!


Тут немножко другой расклад. Советские/российские БРДМ (что первая, что вторая, что третья) создавались под советскую/российскую военную доктрину, как оружие общевойскового боя в сложных условиях, в т.ч. в ядерной войне. Поэтому-то наши машины обладают полностью закрытым бронекорпусом, плавучестью, мощным вооружением (на БРДМ-3 оно аналогично БТР-82А) и системами ПАЗ.

Английская машина (как и все прочие западные драндулеты подобного толка) - это не БРДМ в нашем смысе слова, постольку поскольку для общевойскогового боя они непригодны. Поэтому-то я и сказал "некоторый аналог БРДМ", а не просто "БРДМ". Всё вот это вот уродство - наследие тактики пустынных рейдов на колёсах по вражеским тылам, которой, без малого, сотня лет: англичане применяли её ещё в Первую мировую, а затем (пополам с американцами) - и во Вторую, и, наконец - в Ираке и Афганистане. То есть, на малонасыщенных ТВД и (как правило) против технически и/или организационно относительно слабых противников. Ну, что-то подобное и наши в Афганистане применяли - в том самом ключе, в каком рассказывал Евген Евгеныч. Забугорная военная мысль тут отличилась, в числе прочего, ещё и тем, что у них под это дело разрабатывается специальная техника, вроде того же "Шакала".

Конкретно эта машина появилась в конце девяностых в качестве замены аналогичной машины на базе "Лендровера", в производство пошла в 2003 г. С технической точки зрения, эта хреновина - суть багги-переросток с дизельным движком (ещё и трёхосный вариант есть, кстати), и брони на нём изначально не было. Появилась она спустя некоторое время, когда выяснилось, что и афганские, и иракские "чурбаны" вполне умеют "белый господин карамультук пуф-пуф" и "бомбен бах-бах". А почему она появилась именно в таком виде - это уже разговор, скорее, о технической политике стран НАТО и коммерции, а не о военном деле.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 1921
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: "...Смешались в кучу кони, багги..." и плавающие и не ос

Сообщение Ehrs_Claire » 01 авг 2014, 10:21

g.A.Mauzer писал(а):Всем доброго времени суток!

Тут немножко другой расклад. Советские/российские БРДМ (что первая, что вторая, что третья) создавались под советскую/российскую военную доктрину, как оружие общевойскового боя в сложных условиях, в т.ч. в ядерной войне. Поэтому-то наши машины обладают полностью закрытым бронекорпусом, плавучестью, мощным вооружением (на БРДМ-3 оно аналогично БТР-82А) и системами ПАЗ.

Английская машина (как и все прочие западные драндулеты подобного толка) - это не БРДМ в нашем смысе слова, постольку поскольку для общевойскогового боя они непригодны. Поэтому-то я и сказал "некоторый аналог БРДМ", а не просто "БРДМ". Всё вот это вот уродство - наследие тактики пустынных рейдов на колёсах по вражеским тылам, которой, без малого, сотня лет: англичане применяли её ещё в Первую мировую, а затем (пополам с американцами) - и во Вторую, и, наконец - в Ираке и Афганистане. То есть, на малонасыщенных ТВД и (как правило) против технически и/или организационно относительно слабых противников. Ну, что-то подобное и наши в Афганистане применяли - в том самом ключе, в каком рассказывал Евген Евгеныч. Забугорная военная мысль тут отличилась, в числе прочего, ещё и тем, что у них под это дело разрабатывается специальная техника, вроде того же "Шакала".

Конкретно эта машина появилась в конце девяностых в качестве замены аналогичной машины на базе "Лендровера", в производство пошла в 2003 г. С технической точки зрения, эта хреновина - суть багги-переросток с дизельным движком (ещё и трёхосный вариант есть, кстати), и брони на нём изначально не было. Появилась она спустя некоторое время, когда выяснилось, что и афганские, и иракские "чурбаны" вполне умеют "белый господин карамультук пуф-пуф" и "бомбен бах-бах". А почему она появилась именно в таком виде - это уже разговор, скорее, о технической политике стран НАТО и коммерции, а не о военном деле.


Доброго времени! Спасибо вам за ответ, теперь разобрался )

Развитие инженерной мысли от джипа - к недоБТР... ориентированность на ТВД, плюс привычки, своя доктрина - "наследие тактики пустынных рейдов".

Еще подумалось, упор на какую-то одну идею, в ущерб остальным, тенденциозность (С), - (миноустойчивость, аэромобильность), очень походит и на упор в "стелсовость" в авиации... традиции проявляются?
Шакал - Ф-117...
Ehrs_Claire
 
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 24 июл 2014, 03:11
Откуда: Россия, Санкт-Петербург

Re: "...Смешались в кучу кони, багги..." и плавающие и не ос

Сообщение g.A.Mauzer » 01 авг 2014, 11:28

Скорее, даже, не традиции, а национальный характер, как на глобальном, так и на индивидуальном уровне. Ещё в Гражданскую войну - не нашу, а американскую - боец федеральной армии отказывался идти в караул, если рядом с ним на посту не будет стоять пушка. Причём, объяснить, зачем на посту пушка, и как управляться с нею одному, никто из таких деятелей не мог - но требовали многие. В то время как само федеральное правительство первые два года войны игралось в демократию и баловалось чем-то вроде "всеобщих добровольных мобилизаций".

Западной военной мысли вообще свойственно не просто искать "чудо-оружие" (своих Курчевских везде хватает) - а делать на него ставки и, переодически, выкатывать в поле. На мой (оченно субъективный) взгляд - это попытки компенсировать с помощью техники моральную слабость личного состава. Такие дела.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 1921
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2