"...Смешались в кучу кони, багги..." и плавающие и не особо

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: Водоплавающая бронетехника и автотранспорт

Сообщение Andreas » 24 апр 2013, 18:04

Данные модификаций БМП-3 с усиленной и обычной динамической защитой:

Полная масса, ------------------------------------------------------20.8 т -----------------20.7 т
Площадь дополнительной защиты
лобовая проекция ---------------------------------------------1.8 м2 (44%)--------- 1.7 м2 (42%)
бортовая проекция --------------------------------------------2.6 м2 (30%)----------2.5 м2 (29%)
Возможность преодоления водных преград на плаву -----(-) -------------------------- (+)

Обе модификации БМП-3 не защищают от 12,7-мм пуль с расстояния 190 и менее метров.

Имеется более защищенная модификация БМП-3 весом 22 тонны, также неплавающая


P.S. Оказывается, БМП-3 уже перешла в класс ТБМП - срочно требуются навесные понтоны :D
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Водоплавающая бронетехника и автотранспорт

Сообщение Andreas » 24 апр 2013, 18:34

Навесное плавсредство БМП "Мардер" (ФРГ)

Степень герметизации корпуса БМП позволяет без подготовки преодолевать брод глубиной до 1,5 м. Для преодоления более глубоких бродов предусмотрено специальное оборудование, включающее съемную шахту на решетку воздухозаборника, обратный клапан системы выхлопа, откачивающие насосы в МТО и боевом отделении.

Хотя в значительной степени расчет делался на оперативное наведение переправ инженерными подразделениями, вопрос преодоления БМП глубоких водных преград ставился с самого начала, причем рассматривались два варианта - движение, подобно танку, по дну или создание комплекта оборудования для придания машине плавучести. Исследования показали непригодность первого способа, и внимание сосредоточилось на комплекте навесных поплавков. При этом использовались результаты работ 30-х годов над съемными понтонами для танка Pz.ll.

Первые опытные образцы БМП снабжались жесткими понтонами из алюминия или пластика, но они легко деформировались при движении и оказались громоздкими. Их заменили комплектом из надувных поплавков - двух бортовых и носового, выполненных из того же прочного материала, что и саперные лодки. Бортовой поплавок делится на четыре отсека и крепится семью стальными полукруглыми кронштейнами, охватывающими его сверху. Сами кронштейны крепятся к борту за скобы, используемые для навески противокумулятивных экранов. Поскольку центр тяжести машины смещен вперед, понадобился носовой поплавок-стабилизатор. Он прикрывается легким волноотбойным щитом в виде трубчатого каркаса, покрытого пластмассой, крепящегося за буксирные крюки и продолжающего собой нижний лобовой лист.

Накачивание поплавков производится центробежным саперным компрессором. Комплект, дополненный оборудованием для преодоления глубоких бродов, обеспечивает вхождение в воду под углом 40°, движение за счет перематывания гусениц со скоростью до б км/ч при положении ватерлинии на 350 мм ниже крыши корпуса и возможность стрельбы на плаву. Общий вес комплекта - 516 кг.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Водоплавающая бронетехника и автотранспорт

Сообщение Alla Korotkova » 24 апр 2013, 19:01

Обе модификации БМП-3 не защищают от 12,7-мм пуль с расстояния 190 и менее метров.

Муж принёс со службы три тома инструкции по эксплуатации и технического описания БМП-3, где значится - бортовая броня обеспечивает защиту от бронебойных пуль калибром 14,5мм на любых дистанциях. Какая-то нестыковка наблюдается в ваших сведениях с технической документацией.
Тем более, что муж во время поездки на завод - изготовитель сам учавствовал в военной приёмке машин, на которой из каждой партии брали одну машину и обстреливали на полигоне.
Стоит несколько внимательней относиться к источникам информации и проверять её достоверность прежде, чем выкладывать на всеобщее обозрение - люди же читают, а среди них есть, как занющие, так и несведущие читатели. Первые только посмеются и больше не станут заглядывать на форум, а вторые будут введены в заблуждение вашей дезинформацией и начнут, опираясь и ссылаясь на форум, распространять эту фальшивку по просторам интернета, ещё больше подрывая авторитет форума.
Истина начинается там, где заканчиваются споры
Аватара пользователя
Alla Korotkova
 
Сообщения: 2373
Зарегистрирован: 16 фев 2013, 23:44

Re: Водоплавающая бронетехника и автотранспорт

Сообщение Andreas » 24 апр 2013, 19:06

Плавсредства Вооруженных сил Германии

Навесные плавсредства 1939-1945 г.г.



В Германии с 1942 года по 1944 год для вермахта выпускались различные модификации небольших амфибийных автомобилей Pkw K2s подготовленных заводами «Фольксваген». Все они мало чем отличались друг от друга. В общей сложности было изготовлено около 15 тыс. экземпляров этих автомобилей. Самой распространенной моделью этой небольшой амфибийной машины была VW 166. Ее общая полная масса равнялась 1345 килограммам, грузоподъемность – 435 килограммам. Колесная формула – 4х4. Карбюраторный двигатель мощностью 18,4 кВт (частота вращения 3000 об/мин) имел заднее расположение



Мощность двигателя снималась с двух концов его коленчатого вала. С одного конца для подведения ко всем ведущим колесам автомобиля (через механическую трансмиссию). С носка коленчатого вала мощность отбиралась через вал привода с муфтой и вертикальную трехрядную цепную передачу — к опущенному в рабочее нижнее положение трехлопастному гребному винту. В рабочем положении практически вся площадь гребного винта (диаметр 330 мм) находилась ниже плоскости днища автомобиля, защитный костыль винта – в 50 миллиметрах от поверхности грунта



С одной стороны, такое расположение винта практически не увеличивало сопротивления воды из-за его работы, не экранировало подтекание воды корпусом и, следовательно, увеличивало к.п.д. и тяговые характеристики винта при его работе за корпусом. С другой стороны, такое расположение значительно повышало вероятность повреждения винта во время движения по мелководью, при входе и выходе в воду и из нее.

Поэтому для предупреждения поломок винта при контакте с подводным грунтом его блок выполнялся откидывающимся в вертикальной плоскости. При этом происходило рассоединение кулачковой муфты и автоматически прекращалась подача мощности двигателя. После того как защитный костыль сходил с подводного препятствия блок гребного винта опускался в рабочее положение под действием собственной массы, а ведомая часть кулачковой муфты блокировалась с ведущей частью муфты под действием силы тяги винта. Ведущая часть муфты крепилась на вале привода. Вращение лопастей гребного винта происходило внутри защитного кольца. В верхней части защитного кольца располагался защитный козырек, который препятствовал подсосу к лопастям гребного винта атмосферного воздуха для исключения падения тяги. Весь блок гребного винта во время движения по суше поднимался в верхнее положение и стопорился на корпусе.

Беэдверная конструкция корпуса была рациональной. Корпус изготавливался из 1-миллиметровых стальных листов. Однако к его недостаткам необходимо отнести большое число уплотнений на надводных и подводных частях корпуса, что при их износе приводило к поступлению в корпус забортной воды. Другой особенностью корпуса было отсутствие колесных ниш экранировавших верхнюю часть колес и несколько увеличивающих запас плавучести автомобиля.

Автомобиль имел независимую подвеску всех колес с их качанием в продольной плоскости. Размер шин – 5,25х16. Торсионы выполняли роль упругих элементов подвески. Колея задних колес – 1230 миллиметров, передних – 1220 миллиметров. Габаритные размеры: длина – 3825 миллиметров, ширина – 1480 миллиметров, высота с установленным тентом – 1615 миллиметров. Дорожный просвет: под задним мостом – 245 миллиметров, под передним мостом - 240 миллиметров, под днищем - 260 миллиметров.

Максимальная скорость по шоссе – 80 километров в час (удельная мощность – 13,68 кВт/т, расход топлива - 8,5 литра на 100 километров). Максимальная скорость на спокойной глубокой воде – 10 километров в час. Число Фруда по водоизмещению - 0,84.

Основным конструктивным недостатком данного автомобиля было отсутствие возможности одновременно использовать работу ведущих колес и гребных винтов во время входа в воду, выхода из нее и плаванье на мелководье. Это существенно снижало проходимость в данных условиях.

В 1960-1964 годах в Мессинском проливе в рекламных целях были продемонстрированы опытные модели автомобилей «Фольксваген» имеющих закрытый кузов.

Позднее в Германии создали легковой плавающий автомобиль Amphi-Ranger 2800SR имеющий следующие технические характеристики: колесная формула - 4x4, масса – 2800 килограмм, грузоподъемность – 860 килограмм, мощность двигателя 74 или 99 кВт и, удельная мощность 26,4 или 35,35 кВт/т. Размеры: длина – 4651 миллиметр, ширина – 1880 миллиметров, база – 2500 миллиметров.

Корпус автомобиля был выполнен из 3-миллиметровых алюминиевых листов, рассчитанный на 6 человек. Форма носовой части – ложкообразная, днище – гладкое. В кормовой части корпуса находилась ниша, в которую во время движения по суше убирался гребной винт.

Автомобиль с двигателя мощностью 74 кВт развивал максимальную скорость 120 км/ч (по шоссе), и 15 км/ч (по воде). Число Фруда по водоизмещению – 1,12. Максимальная скорость автомобиля с установленным 99 кВт двигателем составляла 140 км/ч по шоссе и 17 км/ч по воде. Высота надводного борта около 500 миллиметров. Радиус циркуляции (при включении колес и отключении гребного винта) не превышает 5 метров. Автомобиль мог эксплуатироваться на воде при высоте волн до 2 метров, при установке защитного тента. На воде управление осуществлялось при помощи передних управляемых колес.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Водоплавающая бронетехника и автотранспорт

Сообщение Andreas » 24 апр 2013, 19:22

Alla Korotkova писал(а): Стоит несколько внимательней относиться к источникам информации и проверять её достоверность

Я извиняюсь, но мы с уважаемым Борисом говорим на разных языках:
- я заявляю о пробиваемости бортовой брони плавающих модификаций БМП-3 весом 20,7 и менее тонн при попадании натовских 12,7-мм пуль с вольфрамовым сердечником с расстояния 190 и менее метров;
- он заявляет о непробиваемости бортовой брони неплавающих модификаций БМП-3 весом 20,8 и более тонн при попадании российских 14,5-мм пуль со стальным сердечником с расстояния 200 и более метров.

Моя информация основана на данных об испытаниях БМП-3 в Греции в 2009 году, где по результатам обстрела натовскими пулями "Курганмашзавод" (производитель БМП-3) сделал заявление, что непробиваемость бортов достигается только в случае усиления бронирования и, соответственно, веса БМП-3 до 22 тонн с потерей возможности держаться на воде. После этого Греция, настаивающая на совмещении плавательных и защитных функций в одной машине, отказалась от закупок БМП-3 в количестве 420 единиц.

Именно из-за этой неудачной попытки дезинформации греческих военных со стороны компании-производителя МО РФ в 2010 году прекратило закупки БМП-3. Судя по Вашему сообщению, в документации, прилагающейся к БМП-3, поставленным для Вооруженных сил России, эта дезинформация до сих пор имеет место быть.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Водоплавающая бронетехника и автотранспорт

Сообщение Dvu.ru-shnik » 24 апр 2013, 20:03

1. Уточнять сразу надо было, а не говорить обобщённо.
2. Ссылочку на материал об этих испытаниях будьте добры.
Что-то поисковик не находит такого.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6949
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Водоплавающая бронетехника и автотранспорт

Сообщение Andreas » 24 апр 2013, 20:28

Сейчас поищу, а пока выкладываю данные по оружию и патрону калибра 12,7х99 мм:
Пулемет "Браунинг" М2 HQCB - начальная скорость пули 930 м/с
Патрон 12,7х99 М2 Armor Piercing - вес 46 грамм, вольфрамовый сердечник, заявленная бронепробиваемость 13 мм на 1500 метров
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Водоплавающая бронетехника и автотранспорт

Сообщение Dvu.ru-shnik » 24 апр 2013, 21:01

Данные по испытаниям в Греции и высказываниям об их результатах, которые вы привели ссылочкой оформите - по 12,7 патронам я и сам поисковик могу погонять.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6949
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Водоплавающая бронетехника и автотранспорт

Сообщение Dvu.ru-shnik » 24 апр 2013, 21:21

Патрон 12,7х99 М2 Armor Piercing - вес 46 грамм, вольфрамовый сердечник, заявленная бронепробиваемость 13 мм на 1500 метров

Напомню толщину брони БМП-3:
Лоб корпуса (верх), мм/град. 18[3]
Лоб корпуса (середина), мм/град. 10+12+60(+70 возд. зазор)[3]
Лоб корпуса (низ), мм/град. 10+60(+70 возд. зазор)[3]
Борт корпуса (верх), мм/град. 60..43/0[3]
Борт корпуса (низ), мм/град. 43/0[3]
Корма корпуса (верх), мм/град. 13/0[3]
Корма корпуса (середина), мм/град. 13/0[3]
Корма корпуса (низ), мм/град. 13[3]
Днище, мм 10[3]
Крыша корпуса, мм 15[3]

Лоб башни, мм/град. 16+50(+70 возд. зазор)[3]
Корма башни, мм/град. 43[3]
Крыша башни, мм 18[3]

Вот и получается, что хвалённый браунинговский патрон, который по вашим словам прошивает БМП-3, может её пробить лишь строго в корму или строго вертикально сверху или снизу.
Даёшь противника-летальщика-ныряльщика для стрельбы с небес и из морских (речных) пучин строго по вертикали в днище и в крышу, а так же форсирование рек кормой вперёд!!!!!!!!!!!!
Напомню - это только при ЗАЯВЛЕННОЙ бронепробиваемости.
Заявляю - я пробью кулаком лоб бибера - УРА!!! Давайте разносите это в качестве постулата по интернету, но не забудьте, что я кое где мог и слукавить в целях рекламы, например, если взять и вспомнить, что лоб будет не инженерной машины (в этом случае я длжен был поставить бы кавычки и написать слово с большой буквы), а настоящего бибера - то бишь бобра. Извините, но кость я могу проломить кулаком. На бобрах не тренировался (звериков люблю и жалею), но кости проламывать и перешибать приходилось.
Так что ждём ссылку на источник с результатами тестирования БМП-3 в Греции.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6949
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Водоплавающая бронетехника и автотранспорт

Сообщение дед » 24 апр 2013, 21:57

Andreas писал(а):БМП-2

Виктор МАЛЬГИНОВ

Разработка бронетранспортеров началась в Советском Союзе еще в середине 1930-х годов. А вот с принятием БТР на вооружение мы сильно задержались. Первое поколение советских БТР было принято на вооружение только после Второй мировой войны. К этому времени во многих странах уже сменилось одно-два поколения таких машин. Первое поколение наших БТР было создано на базе коммерческих полноприводных шасси - в тот момент, когда в США и других западных странах эти машины производи¬лись уже на специальных шасси.
Попытка обогнать США в разработке бронетранспортеров привела к появлению БМП-1. К сожалению, у этой машины принятой на вооружение в 1966 году, недостатков было гораздо больше чем достоинств. Это впрочем, не помешало запуску ее в массовое производство.
Разработанная в начале 1970-х годов, на базе БМП-1 новая БМП-2 сохранила все недостатки своей предшественницы и добавила к ним много новых. Еще при разработке БМП-1 хотели получить универсальную машину, способную не только передвигаться по суше, но и неплохо плавать. Кроме этого, ее вооружение должно было превосходить вооружение бронетранспортеров и размещаться во вращающейся башне. Способность плавать требовала применения большого водоизмещающего корпуса с относительно тонкой броней, чтобы машина не утонула (с законом Архимеда не поспоришь). Так как в отличие от БТР-50 новая машина должна была нести еще и тяжелую башню с вооружением, то выходило, что броня у нее должна была быть еще тоньше, чем у него, для снижения веса. Но тогда вся затея теряла смысл — новую машину не удавалось оснастить даже противопульной защитой. Чтобы выйти из этого порочного круга надо было применить какие-нибудь оригинальные технические решения. Например, оснастить машину съемными поплавками или, наоборот, комплектом съемной дополнительной брони. А можно было применить алюминиевую броню, как на американском М113. Но этот путь посчитали слишком дорогим и сложным, а поэтому КБ возглавляемое П.П.Исаковым выбрало другой путь решения проблемы. Решено было оставить стальную броню, но экономить вес, где только возможно. Но в результате так и не удалось защитить новую машину противопульной броней, а многие другие параметры были ухудшены весьма сильно.
При взгляде спереди на БМП-2 (как и на БМП-1) сразу бросается в глаза, что гусеницы очень узкие — всего 300 мм. У БТР-50 ширина гусениц составляет 360 мм, у М113 — 381 мм, а у французской БМП АМХ-10Р - вообще 420 мм. Так наши конструкторы пытались уменьшить массу ходовой части, а получили рост удельного давления на грунт. У БМП-2 этот параметр составляет 0,65 кг/ кв. см, в то время как на АМХ-10Р — только 0,53 кг/ кв. см. Кажется, что у БМП-2 это значение не очень велико, но ведь машина должна форсировать реки вплавь, а грунт берегов может быть весьма топким. В результате там, где АМХ-10Р сможет сойти в воду и выйти из нее, БМП-2 безнадежно завязнет. Этот же параметр серьезно ограничивает возможность проведения модернизации со¬ветской машины, если она требует возрастания массы.
Кроме уменьшения ширины гусениц, для снижения массы конструкто¬ры лишили БМП-2 водоходного движителя. Машина должна плавать за счет перемотки гусениц. Это решение привело к тому, что БМП-2 не является амфибией в общепринятом смысле этого слова, а может пересекать водные преграды с большими ограничениями и, соответственно, не может применять¬ся для морских десантных операций (а вот АМХ-10Р может). Гусеницы БМП-2 являются комбинированным движителем, работающим и в воде и на суше. Такой движитель плохо работает на переходных режимах. Действительно, в воде гусеница должна вращаться быст ро для создания большей тяги, а вот при выходе на сушу — наоборот, медленно. В результате возможна такая ситуация — гусеница вращается слишком мед- ленно для создания достаточной тяги в воде, но еще не может зацепиться за дно и вытащить машину на берег. Для БМП-1 и БМП-2 это постоянная проблема — при некоторых сочетаниях наклона берега и несущей способности дна они не могут выйти на сушу, хотя для БТР-50 в этих условиях выход из воды не представляет сложности. Поэтому корпус БМП-2, с сильно задранной для лучшей мореходности носовой частью, является ненужным излишеством, только создающим проблемы на суше. В этом плане М113, также плавающей за счет перемотки гусениц, спроектирован гораздо профессиональней.
Корпуса БМП-1 и БМП-2 заслуживают отдельного разговора. Понять логику, которой руководствовались инженеры проектировавшие их, невозможно. Кажется все сделано для того, чтобы увеличит трудоемкость их изготовле¬ния, причем это не улучшает их боевые и эксплуатационные качества. Посмотрим на бронекорпуса АМХ-10Р и М113 — все просто и понятно: корпуса состоят из нескольких гладких прямых листов. Такой корпус просто изготовить и просто отремонтировать. А бронекорпус БМП-2 состоит из множества прямых и гнутых листов, сваренных под различными углами. Такой корпус очень сложен в изготовлении, а каких-либо преимуществ не имеет. При обмерах БМП-2Д в ЦМВС, я довольно быстро понял, что стоять на крыше ее корпуса просто опасно, хотя машина и неподвижна — ступня каждой ноги стоит под своим углом, абсолютно непредсказуемо меняющемся при каждом шаге. А если корпус влажный после дождя, то упасть с этого сооружения очень легко. О том, чтобы прикрепить на корпусе резиновые коврики, или еще как-нибудь облегчить экипажу передвижение по машине конструкторы просто не задумывались.
Но, конечно, главный минус бронекорпуса БМП-2 в том, что это собствен¬но и не бронекорпус. Толщина его листов не превышает 10 мм. Сразу вспоминается еще довоенный советский бронетранспортер ТР-4 на базе Т-26, забракованный из-за недостаточной толщины брони, составлявшей те же 10 мм. До войны такая броня считалась недостаточной, а после стала вполне подходящей! Для сравнения, у М113 толщина «лба» составляет 38 мм алюминиевой брони. Не сразу, но и до наших конструкторов дошло, что 10 мм — это мало. Поэтому у поздних модификаций БМП-2 нижняя наклонная лобовая плита имеет толщину 15 мм. Как говорится — почувствуйте разницу! Есть плакат НАТО, на котором показаны уязвимые места советского БМП. На нем только нанесен контур двигателя, где пуля может застрять — туда стрелять не рекомендуется, а все остальная поверхность корпуса показана уязвимой. Здесь опять возникает неуместный вопрос — а что, нельзя было развернуть двигатель поперек корпуса и спрятать за ним водителя и десант? На ненужный поворот двигателя поперек танка, после войны, затратили много сил и средств, а здесь не смогли?
Про дно БМП-2 лучше и вообще не вспоминать. Наверное, его конструкто¬ры и не подозревали о существовании мин. Если защитить все дно трудно, то хоть под водителем можно было предусмотреть локальную защиту. Передний левый опорный каток ходовой части расположен так, что при наезде на мину водитель обычно гибнет. В Афганистане под сиденье водители подкладывали мешки с песком — опять солдатская смекалка исправляла огрехи конструкторов.
Башня БМП-2 спроектирована по тому же принципу, что и корпус — трудоемкость любой ценой и без всякого проку. Башня имеет форму усеченного конуса, да еще и со смещенной вершиной. Лобовая часть самая толстая — 23 мм. Эта самая толстая броня на всей БМП выдерживает обстрел из винтовки, правда, крупнокалиберный пулемет ее все равно пробьет. Борта башни более тонкие, а тыл еще более тонкий — 10 мм. Зачем было собирать башню из листов двойной кривизны, а не наклонных плоских, я не знаю. Наверное, этого не знают и конструкторы. Крыша башни вся такая штампованная и выпуклая, наверно чтобы у снайпера была надежда все-таки поразить сквозь выступ наводчика или командира. Ходить по крыше башни также опасно, как и по крыше корпуса, отличие только в то, что на башне приварено всего больше, а значит и шансов зацепиться тоже больше.
Теперь приступим к описанию люков корпуса. Про люк водителя ничего плохого сказать нельзя — он поднимается и
сдвигается в сторону, а вот почему у сидящего за его спиной десантника люк откидывается на петлях вверх, непонятно. Ведь при определенном угле поворота башни его заблокирует ствол 30-мм пушки, или наоборот — открытый люк десантника заблокирует пушку. Казалось бы, что может быть проще — дай десантнику такой же люк, как и водителю, и никаких проблем. Наверно люк на петлях дешевле, а о том, что он может стать причиной гибели солдата в бою, конструкторы не задумывались. Люки десантного отделения, расположенного за башней, спроектированы с не меньшим «искусством». Конструкторы БМП-1 очень гордятся конструкцией задних дверей десантного отделения. Они сумели разместить в них топливные баки! Несколько странная причина для гордости, так как благодаря этому решению при пожаре шансов спастись у десантников нет вообще. Во время одной из арабо-израильских войн арабы пытались приме¬нять полученные из СССР БМП-1. Недорезанные «Хезболахом» сионисты довольно быстро поняли, что при обстреле кормы этой машины зажигательными пулями можно сжечь ее вместе со всем экипажем, благо, что остальное топливо храниться под сиденьем десанта. Но если это решение на БМП-1 и можно признать ошибкой, то его сохранение на БМП-2 — преступление. Люки на крыше десантного отделения БМП-2 заимствованы с БМП-1. Там их было 4, в вот на БМП-2 удалось разместить только 2 — помешала башня большего размера. Теоретически, из этого люка должны вылезать по два десантника сразу, а вот практически — только один, и то с трудом. Экипировка советского мотострелка почти не отличалась от экипировки солдата Первой мировой войны: неудобная шинель, на плече противогаз, на поясе подсумок с патронами и гранатами, фляга, лопата и штык-нож. Шансы зацепиться за что-нибудь всем этим были очень велики, не случайно если БМП-2 тонула, то обычно с большей частью своего экипажа. В довершении всего, и эти люки могли легко заблокировать ствол пушки. Размер крыши десантного отделения позволял сделать люки и больше, и сдвигающимися, но ничего такого реализовано не было.
В отличии от БМП-1 с ее 73-мм пушкой, на новую машину поставили 30-мм автоматическое орудие. В общем-то, из-за этого новая машина должна была называться БТР, но решили оставить аббревиатуру «БМП». В Советском Союзе главным отличием БМП от БТР считалось наличие пушки большого калибра, поэтому БТР-70 с 12,7-мм пулеметом был бронетранспортером, а когда на него поставили 73-мм пушку, он стал БМП ГАЗ-50. Да и объект «1200», вооруженный 73-мм пушкой, тоже считался БМП. Конечно, 30-мм автоматическая пушка 2А42, да еще и стабилизированная в двух плоскостях, серьезно повысила боевые возможности новой машины, но главный недостаток БМП-1 — малый угол склонения орудия — исправлен не был. Это приводило к большим проблемам при стрельбе из-за укрытия и ограничивало возможности стабилизации орудия.
Обычно пишут, что БМП-2 вооружена противотанковыми управляемыми ракетами (ПТУР). Формально это так, а в реальности нет. Дело в том, что пусковая установка 9П135М размещена на крыше башни и не имеет бронезащиты. То есть, фактически БМП-2 должна ид¬ти в бой с прикрепленной на крыше баш-
ни взрывчаткой (боевая часть ракеты плюс твердое топливо), которая может детонировать от любой шальной пули (или не шальной). Если ракету ставить перед пуском, то нужно высовываться из люка во время боя. В результате, ПТУР ставят на пусковую только на парадах, а там где стреляют — нет;
Десант БМП может стрелять из личного оружия — машина снабжена 2 амб¬разурами для стрельбы из ПК и 6 — для стрельбы из автомата Калашникова. Угол обстрела из этих амбразур ограничен, да и стрельба из нестабилизированного оружия на ходу — простое выбрасывание патронов. Но, в общем, этот вопрос имеет чисто теоретический интерес, так как в бою десант внутри БМП-2 не сидит.
Теперь можно сказать пару слов о приборах наблюдения БМП-2. Как водитель может управлять БМП-2 в бою при закрытом люке, наверное, загадка и для конструкторов этой машины. Из-за слишком покатого лобового листа видимость через его перископы очень ограничена. У сидящего за водителем десантника обзор еще хуже, но ему хоть машину не вести. Совсем плохо с обзором у десантников позади башни. Конструкторы пожалели для них вращающихся перископов, в результате каждый десантник видит лишь отрывочную картину
происходящего снаружи и после спешивания должен успеть сориентироваться. Два направленные назад перископа смонтированы на дверях и из-за этого бесполезны, если машина находится в капонире. Установить их на крыше корпуса помешало бревнышко, абсолютно необходимое для самовытаскивания (и как «натовцы» без него обходятся).
В целом, глядя на БМП-2, нельзя отрешиться от мысли, что эта машина делалась наспех и ее конструкторы не имели времени для доработок. Но это не так. БМП-1 стала поступать в войска с 1966 года, первые опытные образцы БМП-2 испытывали с 1972 года, а ее массовое производство началось вообще в 1980 году! И при этом ни одной ошибки БМП-1 исправить не удалось. Высота новой машины возросла почти на 800 мм за счет ненужных надстроек на башне. При этой высоте можно было повысить высоту и корпуса и башни, и хоть немного улучшить ужасные условия обитаемости. Из-за малой высоты корпуса десантники не могут встать, и им приходится двигаться к выходу из машины, скользя по сидению. В результате, сидящие дальше всего от кормы мотострелки могут покинуть БМП-2 только через 30 секунд после отдачи команды. Сравним это с М11З или АМХ-10Р: дается команда, гидравлика окидывает рампу, слегка
пригнув голову десант выбегает из своей машины за несколько секунд. А ведь М113 поступила на вооружение в конце 1960-х годов, а АМХ-10Р - в 1973! И обе эти машины ниже БМП-2, но, в тоже время, имеют более высокий и удобный бронекорпус. Комментарии излишни.
Практически сразу после начала серийного производства БМП-2 попала на войну в Афганистан. Тут же проявилась полная непригодность БМП-2 к выполнению своей основной задачи — перевозке пехоты. Имеющиеся у местного населения винтовки «Ли-Энфильд» начала века легко простреливали корпус. Порыв даже на противопехотной мине обычно имел фатальные последствия. Как мы уже писали выше, водители стали подкладывать под сиденья мешки с песком, на борта навешивали все что можно, лишь бы усилить защиту. И перестали ездить внутри десантного отделения — машина перестала быть тем, для чего создавалась. Надо было срочно что-то делать, например, усилить броню. Однако легко сказать, да трудно сделать.
Посмотрим на М11З. Надо усилить защиту — навешивай на прямые борта, хоть простую, хоть уголковую, и даже активную броню. Это нетрудно и это делают. Широкие гусеницы вполне позво¬ляют увеличить нагрузку на ходовую часть и сохранить подвижность. Теперь подойдем к БМП-2. Что-то приварить к этому корпусу трудно, а узкие гусеницы не позволят слишком увеличить нагрузку на ходовую часть.
Но нашим конструкторам не привыкать решать проблемы, созданные ими самими. Сказано усилить защиту — усилим. На стойках по бокам корпуса были укреплены 6-мм экраны. Такой же экран был закреплен сзади башни. Самый верх корпуса, куда экраны не доходили, был обварен 6-мм броней. Под водителем, первым десантником и двигателем на дне были закреплены дополнительные бронеплиты. Отказаться от «изюминки» своей конструкции — дверей-баков так и не решились. Дополнительная броня была закреплена с большим зазором и на корпусе, и на башне. Закрывать этот зазор сверху конструкторы посчитали ненужным. В результате он хорошо улавливал гранаты, заброшенные на БМП-2 сверху. При покидании башни через люки, нога легко могла попасть в промежуток между основной и дополнительной броней, что приводило к перелому голени или, вообще, могло стоить жизни при спасении из подбитой машины. Но те-
теперь можно было с гордостью заявить, что БМП-2 непросто подбить из винтовки. В Афганистане эта машина, названная БМП-2Д еще могла применяться — климат там сухой и потяжелевшая машина не вязла в топком грунте. В более влажных широтах с передвижением могли возникнуть проблемы, тем более, что дополнительная нагрузка ложилась на корпус неравномерно — большая ее часть приходилась на нос. На фото афганских БМП-2Д этот «клевок» на нос хорошо заметен. Да и в ЦМВС эта машина тоже наклонилась вперед. Кроме того, БМП-2Д потеряла способность плавать. В итоге БМП-2Д кроме Афганистана и южных районов СССР больше нигде не применялась. В Чечне все недостатки БМП-2 проявились вновь. Достаточно сказать, что вместо нее для перевозки пехоты предпочитают применять бронированный тягач МТ-ЛБ! На его базе даже был разработан опытный вариант БМП. Хотелось бы сказать, что история БМП-2 закончена, да не получается. В 2005 году министерство обороны России хочет закупить партию БМП-2 «глубокой модернизации». Любопытно, что там можно модернизировать? Увы, машина, которая должна была попасть на свалку сразу после испытаний, продолжает оставаться на вооружении армии России и в XXI веке.

P.S.
Недостатки БМП-2 нетерпимы, потому, что их можно было предсказать еще до его рождения.
Когда я говорил о том, что броня у БМП не противопульная, я имел в виду, что она не держит пулю винтовки. Как говорится в отчете о применении бронетехники в Чечне «бронирование БМП и БТР не выдерживает обстрел из ПК». Надеюсь, вы признаете что пехотный взвод может иметь на вооружении и единый пулемет, и снайперские винтовки, стреляющие мощными винтовочными патронами. В отличие от пушки а46 которую всем взводом не поднять. Еще до войны установлено, что от винтовочной пули защищает 15 мм броня, а от крупнокалиберной 30 мм. А 10 мм хорошо от пистолета ПМ защищает.
Насчет БТР и БМП я был бы рад, если вы мне объяснили, чем они различаются. Отличная вещь устав, только если выходит, что БМП-2 может поддерживать танки в бою, а БТР-Т или «Азарит» годится только для подвозки пехоты к переднему краю, то извините тот, кто его писал – идиот. Когда я спрашивал военных из академии, чем отличается БТР-80А и БМП-2, чтобы их можно было отнести к разным классам боевой техники – они стояли, смотрели на меня добрыми глазами и молчали.
Насчет лапотной России вы тоже не совсем правы. БТРы у нас создавались регулярно, а вот почему они не принимались на вооружение – это не ко мне вопрос. Если бы тот же ТР-4 приняли на вооружение до войны – мы бы наверно вдвое меньше народу потеряли. Да и в Кубинке стоят машины получше БТР-60 и БМП-1, но почему приняли не их? Наверно не я виноват?
Теперь о первых и впервые. Меня мало интересует, кто сделал раньше, если он сделал плохо. Про разворот двигателя я имел в виду, что развернуть то его в войну развернули, да Т-44 оказался неудачным (снят с производства раньше, чем Т-34-85). Т-54 очень долго доводили, и она пошла в массовую серию после 1950 года. Как видите от момента разворота, до момента поступления в войска действительно массовой машины, пошло больше 5 лет. Правда, стахановской работой это не назовешь?
Насчет паданья с корпуса – я не падал. Неужели вам не стыдно, что немецкие конструкторы заботятся о своих солдатах (Леопард и Мардер покрыты противоскользящим составом), а нашим наплевать. Зазевался солдатик, поскользнулся, расшибся – сам, быдло, виноват, нечего было рот разевать? Кстати вы знаете почему пушка у Т-64 и Т-72 на марше разворачиваются в разные стороны? У Т-64 ствол пулемета смотрит прямо в голову механика-водителя если он вылезает из люка. Было несколько несчастных случаев, когда водителей пристрелили. Карцев не поленился, на Т-72 инфракрасный прожектор переставил, и ствол на марше развернул в другую сторону. Теперь несчастный случай исключен даже теоретически. А Морозов все оставил, как есть. Так вот, не рассказывайте мне о выдающимся конструкторе танков Морозове – он этих слов не заслуживает.
Про пушку я имел в виду вот, что. Подбили БМП, все полезли наружу. Вы думаете в этот момент наводчик (если он жив) будет думать, куда направлена пушка и поднимать ее если она закрывает люк? А кому-то это будет стоить жизни.
Про все это можно написать целую книгу. Так что не ругайте меня – у меня были основания написать о БМП все то, что я написал, и даже гораздо больше. Подумайте о том, что из-за горе-конструкторов и тех генералов, что приняли этого урода на вооружение погибло столько солдат в Афганистане и продолжает гибнуть в Чечне. А убиты они были еще тогда, за чертежной доской. И тогда когда генерал написал –«Принять на вооружение». И генерал, и конструктор получают пенсии, живут и в ус не дуют. А те ребята лежат в земле…
Если бы мое извинение могло их вернуть, я бы извинился за свою статью. Но вам не кажется, что извиняться должен не я?
На это разрешите откланяться.
Мальгинов Виктор.

давно замечено самые ярые советники и хвастуны в теме секса голышом-это девственики и импотенты так и рассуждать о технике любят люди крайне далекие от неё откосившие и рахиты интернетные всякие....
..обосновываю -знал бы этот великий теоретик Мальгинов Виктор что но ширине УТД-20 почти метрдвадцать а по длине всего 0.8м зачем его разворачивать куда? про люки какие то способные заклинить пушку то башня у БМП-2 слишком круглая...короче писал ботаник.....обсуждать будем? или так все ясно? особенно к стати бредово описан случай с застрелением мехвода теоретически возможно в реалии вряд ли пушка то на стопор ставится с приличным углом возвышения даже если захочешь застрелиться то придется по пояс вылазить из люка а размещение ИК прожектора объясняется просто на Т-72 при некоторых дистанциях ствол орудия дает "тень" для ночной ветви на Т-64 нет но по соему мнеию ствол повернутый вправо удобнее.
Аватара пользователя
дед
 
Сообщения: 441
Зарегистрирован: 09 мар 2012, 21:19

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4