Новые принципы применения БМП в свете однополых браков

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Новые принципы применения БМП в свете однополых браков

Сообщение Dvu.ru-shnik » 06 апр 2013, 05:46

korotckowa.alla2013
Минобороны модернизирует советские БМП-2

5 апреля 2013, 00:01 | Армия | Алексей Михайлов
Боевые машины 1980-х годов выпуска отремонтируют и оснастят планшетами

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Александр Шалгин

"Минобороны решило модернизировать 3 тыс. боевых машин пехоты — БМП-2. Это основная гусеничная боевая машина Российской армии, несмотря на то, что ее выпуск был прекращен еще в конце 1980-х. До конца десятилетия ее должна заменить новая бронемашина «Курганец», производство которой начнется в 2016 году. Однако, пока Сухопутным войскам приходится воевать на старых БМП-2..."
Как рассказали «Известиям» в Минобороны, модернизацию планируется поручить Курганскому машиностроительному заводу («Курганмаш»), который выпускал БМП-2. В марте между Главным автобронетанковым управлением (ГАБТУ) Генштаба и «Курганмашем» начались переговоры, которые должны завершиться осенью подписанием трехлетнего контракта.
— Работы по модернизации всех БМП-2 должны занять от трех до пяти лет. Машины пройдут капитальный ремонт с восстановлением узлов и агрегатов, а также получат новые цифровые системы управления и связи, — пояснил собеседник «Известий».
Модернизация будет состоять из двух этапов. Сначала машину разберут, проверят исправность механизмов (двигатель, главный фрикцион, радиооборудование, планетарные передачи), не подлежащие ремонту детали заменят на новые. После этого БМП-2 соберут обратно и оснастят планшетными компьютерами общевойсковой системы управления.
Через компьютер и новую цифровую радиостанцию Р-168 экипаж будет общаться с командованием, передавать данные о своем местонахождении, картинку с поля боя, получать координаты цели, которую нужно уничтожить, смотреть, чем занимаются соседние машины.
— Цифровой комплекс управления заменит старые советские аналоговые станции связи Р-173. Это выведет управление боем на принципиально новый уровень, при этом за сравнительно небольшие деньги, в рамках обычного капитального ремонта, — пояснил представитель Минобороны.
Сейчас в армии более 5 тыс. БМП-2, из них 2 тыс. на базах хранения.
— Модернизировать машины с баз хранения мы не будем. Только те, что сейчас используются в войсках. Нам надо подписать договор до конца 2013 года, чтобы деньги на модернизацию были заложены в бюджет, — пояснил представитель ГАБТУ.
По его словам, в прошлом году Минобороны уже заказало ремонт пробной партии в 145 БМП-2, которые должны пройти модернизацию. По предварительным оценкам ГАБТУ, модернизация одной машины обойдется в 10,5 млн рублей. Однако, окончательная цена работ будет утверждена в ходе переговоров.
На «Курганмаше» подтвердили факт переговоров с военными, однако отказались назвать сроки их окончания и стоимость работ, которую хочет отстоять завод.
— До 31 декабря этого года мы все подпишем, не сомневайтесь, — заверил «Известия» один из руководителей завода.
Однако, в боевых частях перспектива еще 10 лет воевать на старых машинах офицеров не радует.
— БМП-2 — машина хорошая, но старая. Новая связь, конечно, хорошо, но там не будет ни новых противотанковых ракет, ни прицелов. Как была машина 1980-х годов, так она ей и останется. Лучше бы заменили на БМП-3, — рассказал «Известиям» командир мотострелковой роты Южного военного округа.
Однако, от закупок БМП-3 Минобороны отказалось в 2010 году, поскольку тогдашний замминистра по вооружению Владимир Поповкин посчитал их «гробами на колесах». По словам офицера, для борьбы с боевиками на Кавказе, БМП, помимо новой связи, нужно оснастить тепловизорами и новыми прицелами для наводчика-оператора и командира.
Виталий Моисеев, редактор сайта «Отвага-2004», пояснил «Известиям», что решение модернизировать БМП-2 Минобороны приняло от безысходности.
— Парк БМП-2 находится в ужасном состоянии, более половины машин с неисправными узлами и агрегатами. Такие БМП нельзя нормально эксплуатировать, не говоря о том, чтобы идти на них в бой. Поэтому срочно нужно что-то делать, иначе пехота останется без бронированных машин. Самый быстрый и дешевый вариант — отремонтировать БМП-2, — считает Моисеев.
Эксперт пояснил, что если принимать на вооружение БМП-2 с новыми прицелами и комплексом вооружения, то потребуется готовить заново специалистов-ремонтников, вносить изменения в программу боевой подготовки, по-новому учить солдат и офицеров. Пока это все случится, БМП-2 уже успеет заменить «Курганец», и все придется делать по новой. Проще сохранить БМП-2 в рабочем состоянии до насыщения войск новыми БМП.
Боевая машина пехоты, БМП-2, была принята на вооружение в 1977 году. Сейчас в армии эксплуатируется чуть более 3 тыс. этих машин.


http://izvestia.ru/news/547971

19 ноября 2008 года начальник Генерального штаба ВС России генерал армии Николай Макаров заявил журналистам, что в российской армии в ближайшие 3-5 лет будут на треть обновлены вооружение и техника, а к 2020 году это будет сделано на 100 %

С ноября 2008 по апрель 2013 года прошло 4,5 года. Следовательно - до окончания максимального срока для осуществления 30%-ого обновления технического парка ВС РФ осталось пол года.
На БМП-3 на настоящее время перевели где-то около пяти-шести бригад, при этом, на новые танки, САУ и средства ПВО переведено ещё меньше частей.
Первый опытный экземпляр БМП "Курганец" согласно планам должен сойти с заводского конвейера этой весной, которая уже заканчивается.
Исходя из этих же планов, серийное производство данной машины должно начаться с 2015 года, а в данной статье озвучен уже 2016 год.
Другими словами - новой БМП, именуемой "Курганец" ещё нет нигде, кроме, как в проекте, да и то в незавершённом. Даже к заводским испытаниям, а не то что к конкурсным и войсковым, никто ещё не приступал.
Одно дело - чертежи, расчёты и компьютерное моделирование, а совсем другое - испытания живой машины, её доводка и излечение от детских болезней
Работы по модернизации всех БМП-2 должны занять от трех до пяти лет.

То есть - мы собираемся до 2018 года поставлять в войска модернизированную "двойку".
И это при том, что к 2020 году должны полностью перевооружить все войска на новую технику.
После этого БМП-2 соберут обратно и оснастят планшетными компьютерами общевойсковой системы управления.

А-у-у-у, фантазёры-ы-ы-ы-ы...
Если где и можно в двойке разместить какой компьютер, то только планшетник и только на членах экипажа, например у них на коленках.
Вопрос - а на ...кой ляд солдату в БМП ещё что-то надо удерживать на коленках? У него других забот нет?
— Цифровой комплекс управления заменит старые советские аналоговые станции связи Р-173. Это выведет управление боем на принципиально новый уровень, при этом за сравнительно небольшие деньги, в рамках обычного капитального ремонта, — пояснил представитель Минобороны.

А что - у нас комплекс управления уже свёлся к одной лишь радиостанции?
А как же быть с сетецентрическими войнами, с картинками поля боя на мониторах главковерха и главкомов войск с НГШ, передаваемых из каждой машины? Вот это я тупой - не знал, что новая радиостанция, если к ней приляпать планшетник, станет заменять собой всё - и спутниковую навигацию, и системы разведки, наблюдения, управления огнём, решать тактические задачи...
Так бы и сказали - на уровень новой радиостанции.
Лично зная состояние БМП-2 в войсках скажу так - там внутри зачастую и сиденья-то нету у наводчика-оператора и командира машины, стабилизатор вооружения хорошо ещё, если на поворот башни и подъём орудия работает, а уж говорить про его работу в качестве именно стабилизатора, а не привода наведения, так это только на проверке и на нескольких машинах В ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ. А туда ещё и компьютер ...
Да, и уровень защищённости экипажа с введением планшетников тоже увеличится и вырастет - планшетники все пули и снаряды на себя возьмут.
Вобщем - очередная залипуха получилась. Крик, шум, эйфория, подбрасывание лифчиков в воздух, а на выходе ни денег, ни перевооружения - одно латание Тришкиного кафтана.
Вов, а посадки где? Деньги потраченные на перевооружение куда подевались? Кто награбленное вернул?
А бойцу на том же Северном Кавказе опять машину бронегрудью прикрывать надо будет? Ты уж извини меня - идиота, но бойцов у нас и так уже уже слишком мало осталось - некомплект, как на войне после недельных боёв. Может хватит вспоминать слова профессора Преображенского о том, что баба родит - давай хоть немного побережём ребят, или денег стало жалко? Ты скажи - мы скинемся, мы такие. Кто сколько сможет дадим - хоть рубль, но скинемся, закажем за свой счёт, заводу заплатим. А может Алишеры с Прохоровыми и Дерипасками тоже поучавствуют в складчинке?
Что, нет? Жаба задушила? Вот то-то же от вас не дождёшься ни умного решения, ни помощи, ни совести, ну так хоть бы не мешались чтоли...
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6949
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: БМП. От "копейки" до "ласточки"

Сообщение Andreas » 12 апр 2013, 15:46

Тяжелая БМП CV90 Armardillo британской компании BAE Systems



Armardillo разработатна на основе шведской БМП CV90, имея с ней общие корпус, силовую установку и ходовую часть. Главным внешним отличием модернизированной БМП было отсутствие большой и тяжелой двухместной башни, а заодно и автоматической пушки. Вместо нее Armardillo получила дистанционно управляемый боевой модуль Lemur RWS с 12,7-мм пулеметом М2. Данное решение, по словам представителей компании BAE Systems, позволило уменьшить вес машины и высвободить пространство для дополнительного оборудования. Масса БМП в таком варианте составляет 26 тонн, а поскольку трансмиссия и ходовая часть выдерживают нагрузку до 35 тонн, то получается резерв в 9 тонн. Он предназначен для дальнейшего усиления защиты, которая и так увеличена по сравнению с базовым вариантом.
В последней версии машина имеет неподвижную надстройку и вращающийся боевой модуль Lemur RWS, который предусматривает установку 40-мм автоматического гранатомета или 25-мм пушки M242 Bushmaster.
При конструировании CV90 Armardillo серьезное внимание было уделено повышению ее защиты от огня пехотного оружия, включая противотанковые средства, и стойкости к подрывам на минах и самодельных фугасах. Последнее свойство достигается за счет изготовления днища корпуса из незакаленной стали с минимальным количеством сварных швов - такое решение признано наиболее эффективным для машин с плоским дном. По заявлению разработчиков, в показанном на Eurosatory-2010 виде Armardillo обеспечивает безопасность находящихся внутри людей при подрыве мощностью до 10 кг в тротиловом эквиваленте.
Бронекорпус в сочетании с навесными керамическими модулями обеспечивает защиту, превышающую уровень 5 по стандарту STANAG 4569, который предусматривает сохранение целостности корпуса при попадании 25-мм подкалиберного снаряда с расстояния 500 м и при разрыве 155-мм ОФС не ближе 25 м от машины.
Очень важный новый элемент в конструкции шведской БМП - система активной защиты Saab LEDS150, позволяющая перехватывать и уничтожать выстрелы из гранатометов и ПТРК на дальности 5-15 м. LEDS150 пока еще не закуплена ни одной армией мира, хотя, по некоторым данным, выбрана Индией для оснащения российских танков Т-90. CV90 Armardillo также снабжена новой системой пожаротушения, призванной предотвратить уничтожение БМП в случае забрасывания ее «коктейлями Молотова».
Armardillo обладает модульной конструкцией, позволяющей строить на базовом шасси санитарные, командные, разведывательные машины, самоходные минометы, БРЭМ. При этом уровень унификации деталей конструкции составляет от 65 до 88%.
Интересная особенность британской БМП - она, единственная в своем классе, оснащена цельными резиновыми гусеницами на стальном корде. Преимущество этих гусениц состоит в том, что они легче, не столь шумные, меньше повреждают дорожное покрытие и, как утверждают разработчики, имеют лучшую проходимость в снегу. Однако единственным местом, где Armardillo может без проблем использоваться с таким движителем, - это родная мирная Швеция. В ходе военных действий траки являются одними из наиболее уязвимых деталей гусеничной техники. Боевые повреждения цельнорезиновой ленты потребуют ее замены целиком, и экипажу не удастся это сделать своими силами.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: БМП. От "копейки" до "ласточки"

Сообщение EvMitkov » 12 апр 2013, 20:49

Andreas писал(а):Боевые повреждения цельнорезиновой ленты потребуют ее замены целиком, и экипажу не удастся это сделать своими силами.


Что тут скажешь... БЕЗ КОМЕНТАРИЕВ.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13905
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: БМП. От "копейки" до "ласточки"

Сообщение Andreas » 12 апр 2013, 20:57

В этом смысле экипаж Armardillo ничем не отличается от экипажей T-VI, Abrams или "Армата" (из двух человек).
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: БМП. От "копейки" до "ласточки"

Сообщение EvMitkov » 13 апр 2013, 00:11

ДА НЕ БУДЕТ В "АРМАТЕ" экипажа из ДВУХ человек!!!!
Не будет, Андрей, как Вы не понимаете!!!

ТРИ человека - это МИНИМУМ.

Ну, почитайте же внимательно Костенко - ведь не только для гостей форума я его работы выкладываю!

Ключевое слово в невозможности замены /ремонта гусленты - не кол-во членов экипажа - а слово "ЦЕЛЬНОЙ".

Зменить/отремонтировать рваный трак - это одно, гусянку целиком сменить - другое
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13905
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: БМП. От "копейки" до "ласточки"

Сообщение Andreas » 13 апр 2013, 01:20

EvMitkov писал(а):НЕ БУДЕТ В "АРМАТЕ" экипажа из ДВУХ человек

Поживем - увидим, недолго осталось - несколько месяцев, если не будет опережающих утечек информации.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: БМП. От "копейки" до "ласточки"

Сообщение Andreas » 14 апр 2013, 20:26

Причина, из-за которой военнослужащие ВС РФ ездят на броне БМП

Константин Колобов
"Хорошо ли забыто "старое", чтобы стать "новым"? Часть-2. По зову чести и долга"
http://topwar.ru/26668-horosho-li-zabyto-staroe-chtoby-stat-novym-chast-2-po-zovu-chesti-i-dolga.html

Заранее хочется отметить, сомнительным кажется, что солдаты США или какой-нибудь другой страны не боятся мин, передвигаясь в кабинах своих MRAP или «Хаммерах». Мины в паспорт не заглядывают, цель визита или военный билет не спрашивают. Так повышает ли защищённость от действия мин транспортировка десанта на крыше, а не внутри десантного отделения?
Действительно, у каждого человека, который наблюдал сидящих на крышах БТР, БМД, БМП советских/ российских солдат и офицеров при движении в колонне возникал вопрос: «Почему не внутри?». «При подрыве на мине погибнет только экипаж, а не всё отделение», – пафосно звучал ответ просвещённых соседей или героев экрана. Кто и когда первым озвучил это объяснение, придумал такой стиль передвижения не известно.
Зато известно, что этим отлично пользовались боевики НВФ – зачем тратить выстрел РПГ или мину ставить, когда можно просто дать очередь из окна из автомата и положить отделение не глядя, а машина поедет дальше, не заметив потерь. Заложили мину в двух метрах от дороги, да ещё и гвоздей сверху насыпали. Ба-бах – и борт очищен от пехоты. Вспоминаем историю рисунка 33 и понимаем, что гарантированно избавиться от потерь данная мера не поможет. Да она вообще ничем в подобных ситуациях не поможет. Но логическое объяснение езде на крыше просто обязано существовать!



Высота российского БТР-80 – 2460 мм (по крыше башни), клиренс 475 мм, французского VBCI – 2260 мм (величина явно занижена, высота башни не учитывается), клиренс – 500 мм. Но если БТР-80 имеет наклонные бортовые листы, то VBCI прямые. Естественно ни у кого прыгать с такой высоты желания не возникнет. Тот, кто не прыгал из кузова армейского КАМАЗ в штатной пятнадцатикилограммовой экипировке с автоматом в руках, врядли поверит, что с такой высоты можно в лепёшку разбиться. Ответ короткий – можно, ведь не зря десантников учат «складываться» при приземлении. Ситуация очень схожа. Так что в случае подрыва на мине «осыпавшийся» с крыши десант будет врядли боеспособен. Ни о каком снижении перегрузок речи и быть не может – позвонки сидячих на крыше получат ровно столько же, сколько получили бы сидя внутри.
Может дело в том, что при пробитии брони выстрелом из РПГ экипаж, находящийся в машине получит баротравмы, будет посечён осколками? Но граната ведь взрывается снаружи. Первыми действие осколков корпуса и продуктов взрыва опробуют как раз сидящие сверху.
Разумное объяснение находится только одно – отсутствие эргономики. В распоряжении десанта в БМД-1(2) по высоте имеется не более 1300 мм свободного пространства (высота машины за вычетом клиренса и высоты башни, без учёта толщин крыши, днища и так далее), в распоряжении пехоты в БПМ-1 (2) – 1330 мм. То есть десант сидит в них в позах эмбриона, что не совсем комфортно (смотри рисунок 50). У всей отечественной бронетехники нет кондиционеров, а находиться внутри «кастрюли», в которой температура воздуха легко достигает 60оС, мягко говоря, не способствует повышению боеготовности. Дверные проёмы маленькие, спешиться быстро и не набить шишек невозможно, да и то это «быстро» далеко до «удовлетворительно» (13-15 секунд).



При начале обстрела или подрыве на мине, а равно началу пожара в машине, выбраться (спешиться) из неё раненым бойцам будет несравнимо сложнее, чем с неё. Локальный конфликт всё-таки не «Сталинград». Круглосуточные бои партизанами ведутся редко, а здравомыслящие военные, как мы знаем из первой части статьи, на БТР в атаку не лезут, также как не ездят на такси в булочную.
Страх смерти от мин более сравним с тем же страхом движения в лесу: наступающему кажется, что за каждым деревом или кустом сидит противник и целится в него, а обороняющемуся наоборот, что из-за каждого дерева на него вот-вот попрут враги. Ну и, конечно же, особенности менталитета – русский «авось», понты и бесшабашность. Здесь, чтобы не быть растерзанным богобоязненным русским народом, автор тонко намекнёт, что он не случайно чуть ранее написал, как экипаж бронемашины может не заметить потерь, а исходил из опытов боевых действий в Чечне.
Вообще, исходя из широкой номенклатуры специальной инженерной техники и оборудования, состоящих на вооружении ВС РФ (КМТ, БМР, ИМР, БРЭМ, УР и другие), созданных и предназначенных для преодоления инженерных заграждений, вопрос о необходимости противоминной защиты у отечественной лёгкой бронетехники становится, если выразиться, используя нормативную лексику, неуместным. Остаётся открытым лишь вопрос наличия её необходимого количества в войсках.
«С глаз долой – из сердца вон». MRAP звезда СМИ, куда там БМР, ИМР, БРЭМ и УР, особенно отечественным. Только так можно объяснить несправедливое игнорирование даже самого факта существования лучшей в своём классе российской инженерной бронетехники в пользу зарубежных конвульсионных попыток создать что-то подобное.
Вывод:
– ехать на крыше БТР, БМП, БМД ничуть не безопасней, чем составить кампанию экипажу внутри машины, чем передвигаться в кузове грузового автомобиля с брезентовым тентом, и целесообразнее только с точки зрения скорости покидания транспортного средства (спешивания) в случае нападения из засады на колонну;
– те свойства отечественной бронетехники, что обрисовываются как недостатки в сравнении с современными образцами бронетехники вероятных противников, не являются таковыми. Полнейшее несоответствие требованиям защиты, особенно от действия мин, всего лишь раздутый пиар;
– в ВС РФ нет достаточного количества специальных машин БМР, ИМР, защищённых от действия мин аналогично (если честно, то на порядок выше) MRAP, функции которых были возложены на легкую бронетехнику, не оснащённую специальным инженерным оборудованием в виде минных тралов, что привело к потерям личного состава и техники;
– слабая противоминная стойкость отечественных танков, БТР, БМП и БМД, не является тем фактором, что заставляет пехоту ехать на броне;
– для эффективной защиты от действия мин отечественной БТВТ в бою была создана специальная инженерная техника, которая должна действовать в едином порядке с однотипным шасси (ОБТ, БМП, БТР, БМД).
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: БМП. От "копейки" до "ласточки"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 17 апр 2013, 05:37

Прочитал я внимательно этот материал, причём, не только вторую часть, но и первую http://topwar.ru/26033-horosho-li-zabyto-straroe-chtoby-stat-novym.html, и третью http://topwar.ru/26719-horosho-li-zabyto-staroe-chtoby-stat-novym-chast-3-iskonnye-voprosy-ili-nemnogo-analitiki.html.
Вроде, и концепция ясна, и во многом согласен с Константином Колобовым, и чувствуется, что в военной технике знает человек, но даже не доходя до пункта о БМП-3, почувствовалась какая-то натянутость в изложении текста - передёргивание фактов, даже тогда, когда они ложились бы на мою чашу весов, а не вспышки интелектуальности г-на Андреаса. Именно поэтому и начну с того, что изначально заставило усомниться в компетентности специалиста.
Начнём с описания фугасов, используемых боевиками.
тут всё в мою дуду дует, но кое что надо уточнить. Наиболее распространёнными фугасами, с которыми нам приходилось сталкиваться, действительно, превосходили по массе стандартные для нынешних испытаний 6 кг, но, как правило, это была парочка мин - ТМок, перевёрнутых кверху днищем, под которыми лежала обычная противопехотная ПМНка, или 152мм снаряд со средствами взрывания, начиная от обычного УЗРГМ или МУВ-2 и заканчивая выстрелом ВОГ-17, специально переделанным в качестве детонатора. Другими словами - для изготовления фугасов боевики, как правило, использовали стандартные боеприпасы, которые были в их распоряжении и не могли быть ими использованы по прямому предназначению, за исключением инженерных боеприпасов, которые именно для этого и предназначены изначально.
Что такое взрыв 152мм снаряда под корпусом или днищем любого даже самого защищённого танка, думаю, объяснять не надо.
Теперь об этом снимке

Под ним написано - "Спешивание из десантного отделения БМП-1(2)". Это фото даётся в контексте того, что наши БМП проигрывают иностранным по удобству нахождения в десантном отделении. Для сравнения приводится следующий снимок

Как говорит автор - нашим солдатам приходится сидеть в позе эмбриона, как на верхнем снимке. Отнюдь, для начала разберём - а что на снимке? А ведь на нём вовсе не свободно сидящий курсант первого курса военного училища, а курсант, закрывающий за собой после посадки дверь десантного отделения, поэтому и голова пригнута. В самом десантном отделении, в отличии от дверного проёма места немного больше, что позволяет не пригибаясь сидеть в нём довольно рослым бойцам. Как-нибудь найду, оцифрую и выложу фото моего однокурсника с моего же взвода, где мы стоим на полугоне рядом. Серёжа Сергиенко не только выше меня на полторы-две головы был, но по комплекции был даже тогда совсем не маленьким курсантом, однако, почему-то он со своим РПК не хуже меня умещался в десанте и вываливался оттуда в секунду. Со мной в одной комнате жили ещё четверо - он, Серёжа Федчиков, Коля Голубев и Володя Скакодуб. Все ребята были как наподбор - от 185 до 195 см ростом. Ничего - нормально умещались, а Володи вообще РПГ-7ВН был.
Это были первые моменты, которые заронили сомнение в чистоплотности изложения материала.
Кстати, почему-то автор не воспользовался снимками на полную катушку - он не ткул всех носом в бронированную дверь, прорезанную в аппарели и не указал, что она ещё уже, чем дверь у нашей БМП-1 (2).
Мне не нужны подтасованные факты для доказательства своей точки зрения. Входная дверь Намера - это отдельный туннель для полёта мыслей и высадки людей.
Теперь о езде десанта верхом - это и американцы ещё во Вьетнаме на своих М-113 практиковали в джунглях. Где-то я уже говорил об этом, но боюсь, что не здесь, а в ЖЖ у Канчукова или Мокрушина, поэтому попробую восстановить тот свой ход мыслей и изложить их тут снова.
На стремление солдата ехать на броне, а не под бронёй влияет отнюдь не одна лишь минная боязнь - тут целый букет и совокупность факторов, которые подталквают бойца на броню.
Не последнее место среди них играет и обычное желание покрасоваться, даже если вокруг одни мартышки на ветках висят и прыгают - чисто психологический фактор.
Лучше всего эту болезнь лечит непогода - снег с дождём, да ещё и с ветром - кайф, командир может кучу раз сорвать голос, загоняя в люки своих солдат, а они всё равно будут то на одной машине, то на другой вылезать наверх, но стоит погоде рыкнуть на пацанов, как тут же забывают и про мины, и про гранатомёты, и про девочек, и про сзади идущие машины, с которых тебя видно - сразу нырк в тёплое и сухое брюхо и "на массу".
На самом деле помимо желания быть на виду, на броню солдат гонят такие причины, как обычное - "А я всё равно сделаю по своему", но есть и более серьёзные - неуютное состояние человека, находящегося в замкнутом пространстве с ограниченным обзором, особенно тогда, когда в любую минуту можно ждать выстрела - естественное подсознательное желание видеть всё вокруг внушает человеку уверенность в том, что он сможет раньше среагировать на опасность, чем она среагирует на него. Помимо этого сверху машины в джунглях действительно обзор лучше, чем изнутри машины, как и сектор обстрела шире, впрочем, не только в джунглях.
Ещё одна вещь, о которой так же надо упомянуть - стремление солдата (правильное по сути) оказаться как можно быстрее и как можно дальше от объекта обстрела, а им в первую очередь является бронетехника. Это уже потом боец начинает прятаться за машину, а изначально надо оказаться подальше от неё, дабы вместо неё не попали в тебя.
Какая бы ни была широкая дверь или аппарель, но это узость, причём - граница между жизнью и смертью, через которую не очень-то хочется проходить.
Так что ещё раз повторюсь - когда человек говорит, что на броню бойцы из боязни мин заскакивают, то это значит, что он совсем мало знает войну.
Почему же тогда механики-водители и ныводчики-операторы ездят не на броне и не привязывают палочки с верёвочками к органам управления, а лихо ныряют в свои люки? они что - мин не боятся - чеканутых туда отбирают???
Повторять одну и ту же байку, рождённую ещё в ДРА - для этого нет надобности знать войну изнутри.
Лихость, бравада, замешанные на служебной необходимости и стремлении подражать самым крутым - вот что толкает пехоту на броню БМП.
Дело в том, что изначально на броню поднялись разведчики, которым постоянно приходилось прыгать с машины и на машину. Со временем это стало признаком крутизны и предметом подражания сначала среди старослужащих, а следом и среди всех, а минную подоплёку уже с чьего-нибудь остренького язычка потом подвели.
Да, минная опасность присутствует среди совокупности всех причин, но не является единственной и основной. Пехотинцу на марше нет необходимости торчать сверху - его и разведдозор, и головной дозор, и ГПЗ, и ООД с ИРД оберегают от мин, но он упорно лезет на броню и активно артачится, когда его офицер загоняет внутрь, но сам ныряет в десант, позабыв о минах, когда его туда загоняет непогода. Неужели дождь страшней фугаса??? :o

Поехали дальше.
Тот, кто не прыгал из кузова армейского КАМАЗ в штатной пятнадцатикилограммовой экипировке с автоматом в руках, врядли поверит, что с такой высоты можно в лепёшку разбиться. Ответ короткий – можно, ведь не зря десантников учат «складываться» при приземлении.

Всё бы хорошо, но именно если сложишься на приземлении, то тогда и травму получишь, вплоть до выбитых собственной коленкой своих же зубов.
Тот, кому пришлось проходить обучение десантированию из кузова на ходу знает - ноги нельзя складывать, а тело должно суметь сделать перекат, а не грохнуться плашмя, для этого оно слегка сгибается вперёд, но только слегка. Для многих это может и прозвучит парадоксальным, но для нормального десантирования из кузова грузовика прыжок совершают на прямых ногах лицом по ходу движения автомобиля. Сила инерции подбивает ноги и ту надо сгруппироваться так, чтобы кувыркнуться не через голову, а через плечо - подобрать голову к одному из плеч.
Сейчас тысячи критиков рванутся раскладывать всё с точки зрения физики и анатомии, доказывая, что я полный идиот, но спасибо покойному Виталию Михайловичу Караичеву - он нас лично учил этому упражнению, не предусмотренному никакими наставлениями. Сначала прыгали со стоящего ГАЗ-66, потом с медленно едущего, потом с увеличением скорости довели это до 40км/ч. Поэтому и говорю - человек на такой скорости может без вреда для себя даже в бронежилете и каске десантироваться из кузова грузовой машины, да ещё и так, что сразу изготавливается к бою. Если надо, то я сюда из "Одноклассников" своих солдат могу пригласить, которые сами не раз это выполняли.
Под термин боевого стрелкового оружия попадают изделия калибром от 5,45 до 14,5 мм включительно от пистолетов до станковых пулемётов. Однако из этого диапазона стоит рассматривать только штатное оружие мотострелковых подразделений, ограничивающееся калибром 7,62 мм (9 мм), так как оружие калибром от 12,7 мм уже относится к крупнокалиберному и его применение ограничено. Иначе говоря, крупнокалиберный пулемёт уже не является обычным средством вооружения, так как применяется либо в станковом варианте, либо на шасси. Поэтому бронетехника, борта которой обеспечивают защиту от 12,7-мм пуль с дистанции менее 500 м уже не вписывается в рамки определения БМП, БТР, БМД. Выходит, что обвинять в несоответствии «должностным обязанностям» БМП, БТР и БМД, попавшие под огонь крупнокалиберного оружия, просто невежественно.

Кхе, а куда тогда вписывается такая БМП, как БМП-3, которая имеет лоб с защитой от снарядов калибром до 30мм и борт, выдерживающий пулю 14,5мм?
Ну, вот, дошли и до БМП-3. Вот ту-то я смог убедиться в правдивости Константина Колобова по полной и по самые не балуйся...
Как он там сказал?
10. У БМП-3 с боевым модулем «Бахча» высочайшая огневая мощь.

Очень даже вероятно, но… Вспоминаем назначение БПМ и выполняемые ей задачи и задаём себе вопрос: «Зачем БМП столько лишнего железа (около 4-х тонн), когда есть САУ и прочие специально созданные и вооружённые машины на их базе?». Вообще БМП-3 сама по себе предмет особый, чего стоит одно только рассмотрением шасси с точки зрения теории компоновки боевых машин. Но ограничимся «Бахчой».
Боевой модуль «Бахча-У». Его появление на свет связывают с требованиями военных значительно повысить огневую мощь разрабатываемой в то время БМП-3. Благодаря этим требованиям родилась пушка низкой баллистики 2А70. Что же получилось в итоге?
Сказать про модуль «Бахча-У», что он является абсурдным дополнением к бредовой БМП-3 всё равно, что похвалить. Высказано крайне жёстко, но уж как есть; здесь мнение автора совпадает с мнениями многих специалистов отрасли и военных, непосредственно эксплуатирующих машину. Так что, кто не может достойно воспринимать объективную критику пусть клеймит нас позором, а ещё лучше головой о стенку бьётся).
Дорогая СУО, «заточенная» под управляемые боеприпасы, 30-мм пушка и ПКТ, 100-мм пушка 2А70. А ещё в надгусеничных полках шасси пара АГС-17 или ПКТ. Короче говоря, слепили из всего, что было.

В ответ могу только посоветовать проделать автору с его эспертами лично всё то, что они только что советовали мне - может мозги на место встанут...
Боевой модуль "Бахча-у" никогда на серийных БМП-3 не стоял, там ставился модуль "Бахча" (без "У"). И где там прячутся АГС-17??? Даже АГС-30 и того нет, только ПКТ стоят. Это на БМД-4м стоит У-шка.
Но я готов стерпеть молча все эти профанские нападки из которых следует, что самая лучшая БМП - это БМП-2, но тут следует ещё одна реплика:
В руководстве по эксплуатации БМП-3, созданном умами КБП, дается описание технического обслуживания пушки 2А70. Вот тут-то и проявляется истинная сущность конструкторов машины. Никто из них, сдаётся, в собственное детище залазить не утруждался. Одно дело пушка, и совсем другое дело орудие, установленное в башню БМП со спаренным с ним орудием 2А42 (2А72) и пулемётом ПКТ. В любом случае так эксплуатационная документация не должна делаться. Позорище!
Итак, для начала разбирается и удаляется ударно-спусковой механизм пушки 2А42 (2А72), чтобы «тупо» не мешал подлезть. Потом аналогично снимаются звенья её лентоотвода (металлический многосекционный коробчатый желоб, ведущий от вращающегося полика к пушке), потому как на них «лежит» буфер механизма. Делается это в полуприседе на вытянутых руках, наблюдая одним глазом в щель между элементами «дизайна» интерьера упёршись головой в какую-нибудь очередную железную фиговину, которых в боевом отделении просто не счесть. Наконец с помощью кувалды вынимается искомый механизм, весом за 30 кг и на всё тех же вытянутых руках извлекается на крышу башни для обслуживания. А вот теперь, чтобы вставить его на место, придётся не просто повторить всё в обратном порядке, а затратить на это вдвое больше времени и сил. Не знаю почему, но вставать на место ни механизм, ни шпильки звеньев лентоотвода (упирающиеся в буфер), не хотят без уговоров всё той же кувалды, которой негде даже размахнуться. Притом всё это нами делалось на уже полуразобранной (!) машине.
В итоге времени одно ТО пушки 2А70 займёт, если мерить в часах… Короче в боевой обстановке проще либо демонтировать модуль из машины на кране, чтобы к его узлам был нормальный доступ, либо вовсе поменять его на исправный, быстрее будет. В общем, слов нет – один мат. Только подлезть к шпилькам звеньев короба достойно медали за мужество. Те, кто знакомы с ситуацией, не дадут соврать. И это только один пример. Мучить этим экипаж просто негуманно, даже для российской армии (хотелось бы сказать особенно, но собственный опыт не позволил). Пусть лучше в это время экипаж ТСП пройдёт.

Вот тут-то всё встало на свои места - человек никогда даже в башне БМП-3 не был, а кричит, что он своими руками пушки перекидывал с руки на руку и по запчастям их рабирал с последующей сборкой при помощи кувалды.
Но этот цимус я приберегу до завтра, когда сделаю один снимочек.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6949
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: БМП. От "копейки" до "ласточки"

Сообщение Dvu.ru-shnik » 18 апр 2013, 00:34


Специально залез в ТОиИЭ БМП-3 и нашел звеньеотвод.
В отличии от того, как утверждает Константин Колобов, звеньеотвод держится не на шпильках, которые надо вышибать и вбивать обратно кувалдой, а на одном единственном болте и представляет собой не многозвенную систему, а обычный кусок Г-образной трубы.
То, что является многозвенной системой - это рукава подачи ленты, но они отстёгиваются обычной защёлкой и сами отходят в сторону, притянуть их застегнуть - нет необходимости работать кувалдой.
Ещё от себя добавлю - замок 100мм-го орудия 2А70 можно разобрать и одному, но проще в паре, причём основную работу выполняют со стороны наводчика-оператора, а с неё никакой 30мм-ой пушки нет и в помине.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6949
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: БМП. От "копейки" до "ласточки"

Сообщение Володя » 18 апр 2013, 01:30

Да,специалистов много! Испохабить то,что сделали,и не плохо,другие можно легко.Плохо другое.Сейчас эта его работа пойдёт гулять по интернету и начнётся оплёвывание с воем в перемешку,что мол в СССР-России ничего путёвого создать не умеют.Интересно только,кто ему за этот пасквиль заплатил.
Всем привет из Обетованой!
Володя
 
Сообщения: 2710
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Натания Израиль

След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2