"Я дрался на Т-34"

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: "Я дрался на Т-34"

Сообщение John Warner » 29 апр 2017, 01:12

Погоди Евгенич.
Дядька в кадре - явный антисоветчик.
К тому же, ты б видел, КАК он хвалил в одной видяшке свою пендосскую САУ, в которой мехвод сидит сбоку-припёка снаружи, и рулит полурулём - ибо цельный не помещается.
Да у него же всё видео (составленное, к тому же, из безалаберной нарезки сериала по танкам для ресурсов по сетевым белорусским танкам) пропитано духом "танк говно для 5 секунд на поле боя" и всё такое прочее.
Я этого дядьку ранее посмотрел внимательно - у него хороши строго Абрамс и Тигр-мыгр немецкий.
Т-54, Т-44, Т-55 и даже Т-72 (читай - Т-64, Т-80, Т-90) он обгадил по самое не балуйся.
Евгенич, не трать на троллей времени и нервов)))
ЗЫ Исправил опечатки.
Последний раз редактировалось John Warner 29 апр 2017, 05:28, всего редактировалось 1 раз.
Сибиряк безгранично любит свою угрюмую природу; он черпает в ней силу. ©
Аватара пользователя
John Warner
 
Сообщения: 3088
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 18:29
Откуда: Хакасия - центр Сибири

Re: "Я дрался на Т-34"

Сообщение котяра » 29 апр 2017, 04:33

EvMitkov писал(а):
котяра писал(а):Это = как? Доступа к движку - нет. На бэхе, хоть мы и ругаемся, он по сравнению с Т34 - идеальный. Менять фильтра - снимать бронебалки.

Чушь собачья, что значит "доступа к движку нет" ????
Нормально там меняются фильтра, сбрасываешь крышку МТО - и приличный вполне доступ.

ну дядька сказал что просто так не сымешь, надо еще балки снимать? Врет? Я то вообще н езнаю как..сложно судить..

EvMitkov писал(а): На бэхэ внекоторых местах доступ - тоже не сахар-песок и даже не леденец из патоки. Да на любой машине есть свои нюансы.
- несомненно, есть. Но на бэхе по сравнению с другой виденной мной техникой- лучший доступ. Ко всему. Правда я видел не так много :). Но - лучше чем Шилка, Рысь, ГТМУ, МТЛБ, БТР.
Почти ко всему подлезть легко. Иногда не удобно, но решаемо. Минус один - и тяжелый. Если на МТЛБ и ее базе двигло вытянуть 2 часа, то у нас...эротично. Ибо он сборный узел с коробкой и раздаткой.


EvMitkov писал(а): но БОЛЬШИХ головняков на отечественных машинах (подчеркнул ОТЕЧЕСТВЕННЫХ) с доступом к движку, чем на Т-64 с его "двухэтажным" 5ТД и его компоновкой в МТО - я не встречал.
- а что там? Все плохо : )?


EvMitkov писал(а): Кстати - если говорить о машинах времен ВМВ, то абсолютным "рекордсменом" по труднодоступности к движку, служит француз Сомуа-35, где на первых модификациях, для того, что б свечи поменять, нужно было снимать заднюю верхнюю деталь бронекорпуса целиком, на эту работу по ИПТЭ отводилось 24 (двадцать четыре) часа.
На последних модификациях S-35хоть в бортах лючков нарезали, блин...
- дык французы всегда..отличаются..их же нонешнеи пыжики.. и рего.. это чтоб лампочку сменить колесо снять надо : ).


EvMitkov писал(а):
котяра писал(а):Заряжающий - без сиденья, и бегает по ящикам снарядов..это - как?

Почему без сиденья? У башнера брезентовая подвесная люлька по штату, примерно такого же фасона, как у стрелка на Ил-2М3.
- потому что дядечка его не нашел :).


EvMitkov писал(а):
котяра писал(а):В ролике сказано, что воздух - невозобляемый ресурс. Т.е. компрессора в машине нет?
Как это "нет"? Может, на той машинке, что якиз глядели, его и сняли вместе с прицелом и затворной группой клистира, а возможно, машина ранних выпусков,
- если верно помню - 44 года. Нет значит там. Дядечка прав. Внешняя накачка была..

EvMitkov писал(а):
котяра писал(а): Мехвод переключал передачи двумя руками, судя по ведущему? Очень тугие?
Ечсли "не поймал " передачу или кулисы неверно отрегулированные, или тяга подогнулась (болячка), или педалька ГФ с ее пружиной "серваком" хреново отрегулирована - нужно серьезное усилие. Порой даже двух рук не хватает, коленом подпихиваешь или стрелок помогает. Но это если плохо следить за машинкой и не понимать, что к чему.Но все-таки рычаги у машины ТЯЖЕЛЫЕ. Причем - все.
Впрочем - дело привычки.
- ну значит тяжелые.. А что касается удобств для экипажа.. это дело тоже не последнее. Они ж тоже люди. Если чуточку им сделать жизнь проще - почему нет? Тем более особо то не надо усложнять машину..


EvMitkov писал(а):
котяра писал(а): Вылазить через люк... мдя.. нелегко..мягко говоря. А кроме как через люк - никак поудобней?
Можно - через башеньку.Но почему "неудобно"?
- лично я не пробовал. Но по конструктиву - явно не просто. Не знай как в современных танках : ).
Аватара пользователя
котяра
 
Сообщения: 3370
Зарегистрирован: 14 сен 2016, 01:59

Re: "Я дрался на Т-34"

Сообщение котяра » 29 апр 2017, 04:35

John Warner писал(а):Погоди Евгенич.
Дядька в кадре - явный антисоветчик.
К тому же, ты б видел, КАК он хвалил свою пендосскую САУ, у которой водятел сидил сбоку-припёка снаружи, и рулит полурулём - ибо цельный не помещается.
Да он же всё видео (составленное, к тому же, из безалаберной нарезки сериала по танкам для русурсов по сетевым белорусским танкам) пропитано духом "танк говно для 5 секунд на поле боя" и всё такое прочее.
Я этого дядьку ранее посмотрел внимательно - у него хороши строго Абрамс и Тигр-мыгр немецкий.
Т-54, Т-44, Т-55 и даже Т-72 (читай - Т-64, Т-80, Т-90) он обгадил по самое не балуйся.
Евгенич, не трать на троллей времени и нервов)))
-= возможно, он судил не столько по боевым качествам, а по конструктиву, и в большей конечно мере по удобству для экипажа. Увы, нет у нас импортных танков ( вроде). не могу сравнивать..
Аватара пользователя
котяра
 
Сообщения: 3370
Зарегистрирован: 14 сен 2016, 01:59

Re: "Я дрался на Т-34"

Сообщение John Warner » 29 апр 2017, 05:37

Таки да.
Только вот оно конечно прикольно - рассекать с удобствиями до первого путнего боестолкновения не с папуасами с копьями наперевес, а со взрослым сердитым дяденькой, который умеет бо-бо делать всерьёз. В этом же случае, как на меня, начинают действовать несколько иные принципы.
Надёжность, опять же.
Вот дяденька этот мереканский не рассказал в видео с нашим Т-34, что на Шерманах стояло минимум четыре варианта моторов совершенно разных типов, и что они работали порою безобразно, а уж обслуживание их была сплошная головная боль - особенно звездообразного пихла, например. Или же спятерённый агрегат из ПЯТИ движков Додж (читай - ГАЗ-11).

Рассказывал мне дедок, что служил в юности на Кубинском полигоне, и где ему рассказывали "старожилы" полигона. Грит, пригнали на испытания Шермана.
Дали ему с 500 метров нашим подкалиберным в лоб - и заполыхал, голуба, и сгорел на месте.
А внутри зато удобный и красивый.
БЫЛ.

А Т-34 - ЕСТЬ.

Вот и вся разница.
Сибиряк безгранично любит свою угрюмую природу; он черпает в ней силу. ©
Аватара пользователя
John Warner
 
Сообщения: 3088
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 18:29
Откуда: Хакасия - центр Сибири

Re: "Я дрался на Т-34"

Сообщение котяра » 29 апр 2017, 15:56

Вполне можно (и нужно) делать надежно, боеспособно и с элементами удобства для экипажа. Люди это все же ценней чем железка. А то в той же бэхе практически нет банального отопителя! Одна фикция. Что, сложно сделать? Нет нормального обзора мехводу. Опять - же - затрат на 5 копеек. Или пулеметное гнездо в Т-34. Нафиг не нужное но клепавшееся потоком. А эта концепция "все для победы, ценой жизни" - ну-да, одно лечим другое калечим :).
Аватара пользователя
котяра
 
Сообщения: 3370
Зарегистрирован: 14 сен 2016, 01:59

Re: "Я дрался на Т-34"

Сообщение John Warner » 29 апр 2017, 20:29

Вот придёт сюда Евгенич и повторит свои слова про требование минимизации забронированного объёма, танк как средство обеспечения победы а не товар и прочее :lol:
Сибиряк безгранично любит свою угрюмую природу; он черпает в ней силу. ©
Аватара пользователя
John Warner
 
Сообщения: 3088
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 18:29
Откуда: Хакасия - центр Сибири

Re: "Я дрался на Т-34"

Сообщение EvMitkov » 29 апр 2017, 20:38

John Warner писал(а):Дядька в кадре - явный антисоветчик.
К тому же, ты б видел, КАК он хвалил в одной видяшке свою пендосскую САУ, в которой мехвод сидит сбоку-припёка снаружи, и рулит полурулём - ибо цельный не помещается.
Да у него же всё видео (составленное, к тому же, из безалаберной нарезки сериала по танкам для ресурсов по сетевым белорусским танкам) пропитано духом "танк говно для 5 секунд на поле боя" и всё такое прочее.
Я этого дядьку ранее посмотрел внимательно - у него хороши строго Абрамс и Тигр-мыгр немецкий.
Т-54, Т-44, Т-55 и даже Т-72 (читай - Т-64, Т-80, Т-90) он обгадил по самое не балуйся.
Евгенич, не трать на троллей времени и нервов)))
ЗЫ Исправил опечатки.
СПАСИБО, Валентиныч.
По чести сказать, сейчас, перед Майскими, и на поле работа идет (ты сам знаешь), и торговлишка после зимы очнулась, да еще затеялся для души юбку на одном из УАЗов поменять (на шару металла раздобыл приличного, 1.0 мм декопира, грех не испоьзовать) - потому когда посты набиваю, уже бывает, не попадаю в нужную кнопку на клаве :mrgreen:
Что касаемо
John Warner писал(а):Дядька в кадре - явный антисоветчик.
Нет, он просто воспитан на ИНОМ, чем у нас менталитете, который проявляется во всем: от отношения к технике - до отношения к жизни и к смерти.
Недавно наш Котяра в одной из тем приводил любопытнейший материал по поводу того, насколько те же янкиз-гайз отличны от нас.
Так что тут все думато.
котяра писал(а):ну дядька сказал что просто так не сымешь, надо еще балки снимать? Врет?

Ну, не так чтобы "врет" просто тем же америкосам не всегда понятно, как это так: в одиночку сдернуть и поставить с грунта (без ямы) коробку с раздаткой на том же УАЗе без тележки с гидродомкратом, а одними ремнями и пердчим паром.
Как на том же скажем, 66-м вытянуть без тальки движок или не снимая с той же БРДМки моста (разрезного) - поменять в этом мосту главную передачу в сборе. Да таких вот кулибинских решений, принципиально не понятных иноземцам - вагон и маленькая тележка :mrgreen:

котяра писал(а):
EvMitkov писал(а):
но БОЛЬШИХ головняков на отечественных машинах (подчеркнул ОТЕЧЕСТВЕННЫХ) с доступом к движку, чем на Т-64 с его "двухэтажным" 5ТД и его компоновкой в МТО - я не встречал.

Там - ХУЖЕ, чем плохо.
Сам движок - плоский горизонтальный оппозит, расположенный в нижней части МТО, а все его внешние потроха и частично навесняк, на "верхнем этаже", и что б добраться при нужде до самого движка, нужно полмашины раскидать. Причем настолько неудобно все скомпоновано, что мама не горюй.
котяра писал(а):- если верно помню - 44 года. Нет значит там. Дядечка прав. Внешняя накачка была..

Не совсем так.
Дядечка его и не искал, ограничасть сетевым обзором и доступной литературой.
Дело тут в том, что практически все машины, что выпушенные в годы войны, что несколько позже, после окончания войны проходили несколько поэтапных модернизаций "для службы в мирное время". Даже те, которые шли в в конечном итоге потом в музеи, на экспорт или на ПДХ.
И скорее всего на этой машинке компрессор был в наличии, раз она на ходу.
котяра писал(а):- ну значит тяжелые.. А что касается удобств для экипажа.. это дело тоже не последнее. Они ж тоже люди. Если чуточку им сделать жизнь проще - почему нет? Тем более особо то не надо усложнять машину..

Знаете, дружище, я всегда исповедовал следующий принцип: человек должен привыкать к технике, умея максимально использовать ее достоинства и обтекать-обходить недостатки. Привыкать к ним.
Впрочем - это дело сугубо личное, у меня дочка-зять в машинку просто за баранку не сядут, ежели там не АКПП и нет климатика. Для них это не автомобиль, а таз, дрова и проч.
И им плевать, что на иномарке с климатиком и прочим, но с клиренсом в спичечный коробок ты у нас далеко не уедешь. Понты - юбер аллес.

Но в отношении совокупности техники к удобству и главное - отношения к этому иностранцев полагаю наиболее любопытным привести мнение не сегодняшнего "секс-перта", а настоящего британского танкиста, прошедшего ВМВ и впоследствии служившего консультантом-испытателем у томми.
Я много приводил цитат из работ Д.Ордджилла, но относительно менталитета машины имеет смысл заострить.
Итак, о тридцатьчетверке из его монографии "Русские танки", написанной в годы Холодной Войны.
Напомню, это писал АНГЛИЧАНИН, который никоим образом не может считаться "другом Советского Союза"

Экипаж состоял из четырех человек: механика-водителя и пулеметчика в переднем отделении танка и двух человек в башне — заряжающего и командира танка, который одновременно выполнял обязанности стрелка-наводчика. Танки в 1940-45 г не были столь совершенными, особенно с точки зрения удобств для экипажа, какими они стали позднее, и в этом отношении новый русский танк не был исключением. Изучение оборудования и обязанностей членов экипажа Т-34 показывает, что их задача была не из легких.

Механик-водитель сидел на смещенном влево от продольной оси танка жестко закрепленном мягком сиденье с откидной спинкой. Он управлял силовой установкой танка — частично сделанным из алюминия дизельным двигателем В-2. Это был исключительно экономичный 12-цилиндровый танковый двигатель, развивающий максимальную мощность 400 л. с. при 1700 оборотах в минуту. Дизель сконструировали в 1936 году два советских инженера: Я. Вихман и Т. Чупахин.

Система управления была обычной для танков. Рулевое колесо, применявшееся на ранних танках БТ и в опытном танке А-20, заменили традиционными рычагами управления, регулировавшими скорость вращения гусениц. В остальном механик-водитель полагался на обычную педаль сцепления, ножной тормоз и акселератор, расположенные слева направо, как в автомашине; контрольно-измерительные приборы были сведены до минимума, необходимого для эффективной эксплуатации.
В танке использовалась электрическая система запуска двигателя, но в качестве резервной была также установлена система воздушного запуска. И наконец, коробка передач с тремя передачами для переднего и одной передачей для заднего хода. В более поздних моделях танка ее заменили коробкой с пятью передачами планетарного типа.

Стрелок лобового пулемета сидел справа от водителя на таком же сиденье. Его оружие — 7,62-мм танковый пулемет, созданный на базе ручного пулемета пехоты ДП. Боепитание — дисковый магазин с 60 патронами; максимальная скорострельность — 500–600 выстрелов в минуту, хотя более реальным и экономичным темпом ведения огня в бою было примерно 100 выстрелов в минуту.

Башня даже для двоих танкистов была тесновата, что, несомненно, осложняло действия командира танка в бою. Помимо командования танком он должен был также наводить и стрелять из пушки, а на все это у него в башне имелось лишь около 115 см.

Командир вел огонь из двух систем оружия — 76,2-мм пушки и спаренного с ней танкового пулемета ДТ калибром 7,62 мм. В боекомплект превосходной 76,2-мм танковой пушки входили как бронебойные, так и осколочно-фугасные снаряды. На первых моделях Т-34 устанавливалась 76,2-мм пушка с длиной ствола 30,5 калибра, но затем ее заменили более совершенным орудием с длиной ствола 41,2 калибра. Бронебойный снаряд этого орудия пробивал броню толщиной 69 мм на расстоянии 500 метров, а 54-мм броню — на дистанции 1,6 км, более чем достаточно для борьбы с основными танками, имевшимися у немцев в 1941 году.

Для стрельбы из установленных в башне пушки и пулемета применяли ножной и ручной спусковой механизм. Командир-стрелок сидел, опираясь пальцами ног на две пружинные педали, установленные по обе стороны колонны привинченной к люльке пушки, — педаль для орудия слева, а для пулемета справа. В другой половине башни заряжающий мог также стрелять из пулемета, в случае необходимости нажав на ручной спусковой крючок. Такой же ручной спуск имелся и на 76,2-мм орудии. Этот последний ручной спусковой механизм имел существенное значение, потому что командир Т-34 был исключительно загруженным человеком. Поскольку водитель имел ограниченное поле обзора — только прямо перед собой — командир, пользуясь своим лингафоном, должен был отдавать ему более подробные и точные команды, чем в некоторых западных танках, где поле обзора у водителя шире. К тому же командиру приходилось следить за тем, поразили ли цель выпущенные им снаряды и пули.

Поэтому, отдавая команды водителю, куда направить или как развернуть танк, выкрикивая указания заряжающему, какой снаряд послать в казенник — бронебойный или фугасно-осколочный, припадая к прицелу, чтобы навести орудие, вычислить расстояние и нажать на спуск, тут же отвернув корпус от откатывающегося назад орудийного ствола, командир почти не имел времени посмотреть, что делают другие танки. Если к тому же он командовал взводом, то сообщить о своих намерениях подчиненным мог, только семафоря из башни цветными флажками, поскольку радиопередатчики на танках взводных командиров не ставились. Используя ручной спуск вместо ножной педали, командир по крайней мере мог более длительное время находиться в верхней части башни.

Башня имела два мелких, но неприятных недостатка. Верхний башенный люк открывался прямо вперед перед лицом командира, вынуждая его приподниматься из башни по плечи и выглядывать из-за люка слева или справа, подставляя тем самым себя под пули вражеских солдат. Задняя часть башни выступом нависала над корпусом, в результате чего возникал опасный и уязвимый зазор.

Все эти недостатки, однако, в основном были незначительными. Они могли бы сыграть заметную роль лишь в том случае, если бы танки, с которыми Т-34 встретился на поле боя, были равноценны ему в более существенных отношениях.

Боевые качества танка определяются тремя основными характеристиками: огневой мощью, броневой защитой и маневренностью. Степень успешного сочетания этих трех фундаментальных факторов в конечном итоге и определяет судьбу танка. По каждому из этих показателей Т-34 мог бросить грозный вызов любому танку, находившемуся на вооружении в армиях других стран.

Начнем с маневренности и проанализируем результаты, показанные Т-34 в ходе марафонского испытательного пробега зимой 1940 года. Они были изумительно высокими: удельная мощность двигателя — соотношение между мощностью двигателя и весом машины — равнялась 18 л. с. на тонну веса, максимальная скорость — 55 км/час. Это соотношение имеет важное значение для оценки танка как машины, ибо оно раскрывает, независимо от веса танка и размеров двигателя, коэффициент эффективности, достигнутой в сочетании этих двух важных показателей. Поэтому Т-34 с удельной мощностью в 18 л. с. на тонну веса занимает почетную ступень рекордсмена в истории танкостроения. Средний немецкий танк Т-III в его позднейших модификациях имел удельную мощность в 14 л. с. на тонну, английский танк «Матильда» — 7,2 л. с. на тонну, американский «Шерман» — около 14 л. с. на тонну.

Что касается брони, то Т-34 отнюдь не был наиболее защищенным танком тех дней. Но он имел гораздо более толстую броню по сравнению со всеми боевыми машинами, обладавшими примерно такой же скоростью и запасом хода. Максимальная толщина брони литой башни на первых серийных танках не превышала 45 мм. Корпус, сваренный из броневого листа, был тоньше, хотя прочность его брони была более высокой, чем броня английских танков того периода. Толщину брони после опыта первых боев 1941 года быстро увеличили, и она в скором времени достигла 65 мм на башне и 45 мм на корпусе.

Пожалуй, самый примечательный аспект броневой защиты Т-34 заключался в том, что броня корпуса была покатой и установленной под большим наклоном. На этот способ бронирования танков ни английские, ни немецкие конструкторы тогда еще не обратили большого внимания. Наклонная броня значительно усиливала противоснарядную стойкость Т-34.

Баллистические испытания, проведенные в Англии позднее, показали, каким дальновидным было конструкторское бюро Кошкина в этом отношении. Например, броневой лист толщиной 100 мм, расположенный под углом в 60 градусов, обладает такой же противоснарядной стойкостью, как вертикально стоящая бронеплита около 330 мм толщиной, хотя это соотношение меняется в зависимости от характеристики используемого снаряда. Лобовая броня Т-34 как раз и была расположена под углом в 60 градусов.

Однако наиболее ощутимое превосходство Т-34 проявилось в его вооружении. Бронебойный снаряд 76,2-мм пушки образца 1940 года с длиной ствола 41,2 калибра, ставшей его стандартным оружием, обладал начальной скоростью 662 м/с — примерно такой же, как у 75-мм пушки, установленной на американском «Шермане», который будет запущен в серийное производство лишь через два года, и гораздо более высокой, чем начальная скорость снаряда — 390 м/с — короткоствольной 75-мм пушки танка Т-IV. Этот последний, наиболее тяжело вооруженный немецкий танк еще только начал поступать на вооружение танковых дивизий вермахта.

Таким образом, установка русскими на своем быстроходном среднем танке мощного 76,2-мм орудия в огромной мере способствовала тому, что все типы немецких танков с момента появления Т-34 на поле боя оказались устаревшими. Великобритания также осталась далеко позади, застряв на полпути между предвоенной верой в эффективность легких танков, которая была серьезно подорвана во время сражений 1940 года, и еще более традиционной доктриной танка сопровождения пехоты, такого, как «Валентайн» или «Матильда», вооруженных 40-мм пушкой.

Пока гитлеровские армии не столкнулись в первые недели операции «Барбаросса» с «тридцатьчетверкой», военные специалисты мира считали немецкий средний танк Т-III «королевой полей» танковых сражений. Несомненно, для своего времени это был хороший танк, но к 1941 году он уже начал устаревать. Легкие победы 1940 года дали основание германским танкостроителям не беспокоиться насчет его качеств. Однако данные о возможностях этого основного немецкого боевого танка в момент нападения на Советский Союз наглядно говорят о том шоке, который предстояло пережить гитлеровскому командованию.

Заказ на производство Т-III был размещен в 1935 году, и небольшое число опытных образцов появилось в 1936 году. Первый основной серийный тип танка «Модель Ф» начал выпускаться в 1940 году. Танк этого образца имел боевую массу около 20 тонн, скорость около 55 км/час. Максимальная толщина брони корпуса и башни — 30 мм. Удельный вес двигателя — 14 л. с, а реальный запас хода был в два с лишним раза меньше, чем у Т-34, — весьма важный фактор для операций танковых сил в трудных условиях передвижения по большей части разрушенным шоссейным дорогам России. Т-III имел запас горючего в 240 литров, что хватало ему на 160 километров хода по шоссе, тогда как Т-34 нес в своих баках 455 литров газойля и имел запас хода по шоссе более 300 километров с дополнительными баками — 465 километров).

Разница в вооружении была еще более разительной. Танк Т-IIIФ первоначально оснащался 37-мм пушкой. Для брони Т-34 это было чем-то вроде хлопушки. Ко времени вторжения в Россию танки Т-III по большей части перевооружили более мощным 50-мм орудием. Однако длина ствола этого танкового орудия равнялась 42 калибрам, начальная скорость снаряда была низкой и, следовательно, способность пробивать броню неудовлетворительной.

Гитлер, внимательно следивший за состоянием своих бронетанковых войск, ранее приказал, что при перевооружении танка Т-III на нем следует установить длинноствольную 50-мм пушку, но управление вооружения сухопутных сил решило игнорировать этот приказ и избрало пушку с меньшей длиной ствола.

Инспектируя танки за несколько недель до начала операции «Барбаросса», Гитлер заметил, что его приказы оказались невыполненными, и пришел в ярость. Присутствовавший при этой вспышке гнева генерал Гудериан писал, что даже годы спустя Гитлер «ссылался на этот случай непослушания и неоперативности, когда кто-либо пытался в его присутствии защищать управление вооружений».

Времени перевооружить Т-III до начала вторжения в Россию не было. Большинство танков уже находилось в составе выделенных для операции дивизий. Немецкие армии, вторгшиеся в Россию в июне 1941 года, располагали 2068 танками типа Т-III. Из этого числа 131 танк Т-III имел 37-мм орудие, 1893 танка были вооружены короткой 50-мм пушкой, и только на 44 танках успели установить длинноствольную 50-мм танковую пушку. Таким образом, основная масса немецких танков оказалась оснащенной малоэффективным оружием.

Ни одна из сторон до начала операции «Барбаросса» не имела четкого представления о том, как далеко русские ушли вперед в области проектирования и конструирования танков. Весной 1941 года Гитлер, видимо стремясь убедить русских, что он не планирует нападать на Советский Союз, распорядился, чтобы советской военной делегации были показаны немецкие танковые школы и заводы и чтобы от нее ничего не скрывали. Результаты этого осмотра удивили немецких танкистов, сопровождавших делегацию.

Русские представители упорно отказывались верить, что танк Т-IV может быть самым тяжелым танком Германии, и протестовали, что приказ Гитлера показать им все, не выполняется. Постепенно до озадаченных немцев дошло, что сами русские, по-видимому, имеют более мощные танки, чем предполагалось. «Только когда в конце июля 1941 года на фронте появился танк Т-34, — угрюмо заметил позже немецкий генерал-танкист, — тайна нового типа советского танка оказалась раскрытой».

Во время войны танк Т-34 был тщательно обследован в английской школе танкостроения.

В отчете, посвященном двигателю, указывалось, что
«качество работы неодинаково. Тогда как наиболее важные детали по своей обработке сравнимы с соответствующими деталями серийных английских авиамоторов, поверхность отлитых компонентов несравнимо груба. Несмотря на это, на поверхности нет признаков пористости и раковин. Большинство из важных болтов и штифтов подвергнуты низкотемпературному отпуску и притерты, уровень изготовления некоторых деталей очень высок. На определенных компонентах хорошо видны клейма технических контролеров…»


Отчет английских специалистов о Т-34 представляет сейчас особый интерес, потому что о танке судили на основе технологических критериев того времени, без того, что известно сейчас. Содержащийся в отчете окончательный вывод дает заслуженную высокую оценку М. И. Кошкину и его конструкторскому бюро, как людям, сосредоточившим свои усилия на самых важных характеристиках, определяющих боевые качества проектируемого танка, и исключительно четко понимавшим, чего они хотят.

«Конструкция танка свидетельствует о четком понимании его важнейших боевых качеств и требований войны с должным учетом особенностей подготовки русского солдата, театра военных действий и имеющихся производственных мощностей. Если принять во внимание, что Россия совсем недавно создала тяжелую промышленность и что значительная часть ее индустриальных районов занята противником, создание и производство таких высококачественных танков в таком большом количестве представляет собой инженерно-техническое достижение самого высокого класса…»




Помимо «тридцатьчетверки», которая могла быть использована в двойной роли — и для глубоких стремительных рейдов, и для поддержки пехоты, советские конструкторы создали новый тяжелый танк. Это был 47-тонный КВ-1, оснащенный таким же двигателем, как и Т-34, но ввиду большего веса имевший меньшую скорость — около 35 км/час. КВ-1 был вооружен той же 76,2-мм пушкой, что и «тридцатьчетверка». Его броня, однако, была значительно толще: лоб корпуса — 75 мм, башня — 95 мм, борт — 75 мм — образцовая боевая машина для борьбы с танками противника.

Эти два типа танков обеспечивали советское командование всем, что было необходимо, для танковой войны. Их производство упрощалось тем, что многие компоненты двигательной установки и вооружения были общими. Уже одно это сулило огромные преимущества в условиях военного времени.

Опыт советско-финской войны 1940 года в сочетании с успешными операциями немецких танковых корпусов во Франции привел к пересмотру советским командованием роли бронетанковых сил и их реорганизации. Началось воссоздание танковых дивизий и механизированных корпусов. Каждая дивизия должна была состоять из двух танковых полков, полка мотопехоты и артиллерийского полка — 400 танков различных типов: БТ, Т-34, КВ. В механизированный корпус входили две танковые дивизии и одна моторизованная. К осени 1941 года планировалось создать 20 новых механизированных корпусов. В июне 1941 года многие из этих корпусов фактически существовали только на бумаге.

Подготовленных технических и командных кадров для них пока не имелось. Подавляющая часть личного состава набранного из пехоты и кавалерии, не смогла к началу войны получить необходимой специальной подготовки. Поставка новых танков значительно запаздывала. В результате к моменту немецкого нападения большинство корпусов оказалось неукомплектованными. Так, 14-й механизированный корпус, входивший в состав войск ключевого Западного фронта, согласно штатному расписанию должен был иметь 1025 танков, в том числе Т-34 — 420 и КВ-1 — 126. В действительности же корпус располагал всего 508 устаревшими легкими танками БТ. Но даже и эти танки корпус получил только в конце апреля. К тому же ощущалась острая нехватка транспортных машин и ремонтных средств.


Во многих отношениях танк Т-34 символизирует сам дух и характер войны, которую вели русские с 1941 по 1945 год.

Возможно, в глазах западных специалистов он выглядел недостаточно усовершенствованным — в нем отсутствовали удобства и технические приспособления, которые считались желательными и даже обязательными в боевых машинах Англии, Германии и Соединенных Штатов.

Но, как ни парадоксально, этот танк пользовался большей любовью и доверием танкистов, чем любой другой танк в армиях всех воюющих государств: «Шерман» был хорошей боевой машиной, но, когда он появился на свет, его уже существенно обогнали немецкие танки последней конструкции. «Пантеру» некоторые считают одним из лучших танков последнего этапа войны, но она оказалась в руках экипажей, которые к этому времени вели уже проигранную войну.

Могучая сила Т-34 заключалась в том, что его творцы сосредоточили свое внимание на основных боевых качествах — пушке, броне и маневренности. Ни в одном танке мира в 1940 году эти качества не были воплощены столь удачно и столь идеально сбалансированы.

Отсутствие комфорта и несовершенство некоторого вспомогательного оборудования для русских не имело существенного значения.
Русские танкисты, которые сидели в первых Т-34 и Т-34-85, не были, да и не могли быть, точной копией молодых людей, которые входили в составы экипажей танков Т-III, «Шерман» или «Матильда». Перед войной в Советском Союзе у большинства юношей почти не было возможностей водить автомашину, тем более иметь свою собственную. Автомашины и двигатели внутреннего сгорания не были для них предметами досуга, как для многих юношей в США, Германии и Англии.

Техническое обучение призванных в армию молодых деревенских парней начиналось с азов, когда их учили, как водить машину, стрелять и командовать Т-34 в бою. В подобных обстоятельствах люди пользуются той техникой, какую им дают, и не ощущают отсутствие того, чего они никогда не имели.


Помимо всего прочего, Т-34 дал русскому солдату, от рядового до генерала, уверенность, которая заложила основу для будущих блестящих успехов советских танковых армий. Трудно переоценить также значение последствий того обстоятельства, что превосходная конструкция Т-34 была разработана и запущена в серийное производство столь своевременно. Начнись выпуск Т-34 хотя бы на год позже — у русских не было бы ни такого надежного многоцелевого шасси для создания других боевых машин, ни отработанной несложной технологии производства в тот критический момент, когда целые заводы полностью демонтировались и перебазировались на Урал, да и число бронетанковых соединений, которые так умело использовались маршалами Г. К. Жуковым и И. С. Коневым, было бы гораздо меньше. Кроме того, военно-техническое превосходство советских танков помогло русским уравновесить недостаточную выучку профессиональную подготовку танковых экипажей, с которыми они вступили в войну. Так же как изобретатели английских истребителей «спитфайер» и «харрикейн»,[192] Кошкин и его конструкторское бюро внесли ощутимый вклад в историю мира.

Однако еще более впечатляющим, чем создание самого оружия, была массовая и квалифицированная подготовка танкистов, которые вели эти танки в бой.
Этот феномен — один из самых удивительных в истории войны — незаслуженно оказался в тени громких похвал по адресу бронетанковых войск другой стороны — немецких танковых дивизий. Ореол лихих рейдов и лязг гусениц этих танковых дивизий, избороздивших вдоль и поперек Европу в операциях по захвату и уничтожению, увлек воображение западных военных обозревателей и историков, энтузиазм которых подогревали обильные мемуары немецких танковых командиров, не жалевших красок для описания своей причастности к созданию этих отборных войск вермахта и принадлежности к ним.

Истина же, которую даже теперь не все еще полностью осознали, заключается в том, что танковые дивизии вермахта приносили успехи, но не победы.


В конечном итоге именно русские внесли наиболее ощутимый и долгосрочный вклад в теорию и практику танковой войны. Эта теория предусматривала более тесное взаимодействие пехоты и танков, чем было в моде на Западе после 1918 года; она требовала гораздо более решительного и глубокого прорыва фронта противника — обычно с помощью артиллерии, пехоты и тяжелых танков — до ввода в прорыв механизированных соединений; она предусматривала также и более твердый контроль за действиями бронетанковых соединений, даже когда они вырывались на оперативный простор, чем это было приемлемо для Роммеля и Гудериана. Советская военная доктрина не ставила своей целью исторгать возгласы изумления искусством и дерзостью танковых экипажей и командиров. Она приносила победу.

В основе доктрины лежало массированное применение боевой техники, что означало массовую подготовку экипажей, и с этим связано одно из величайших достижений русских. Взять десятки тысяч фабричных рабочих, служащих и крестьян и за короткий срок превратить их в командиров, механиков-водителей, заряжающих и наводчиков — это уже само по себе целое событие, требующее создания учебных полигонов, техники, инструкторов и танковых школ в небывалых масштабах, да и к тому же в тяжелых условиях войны.

Еще более внушительное впечатление производит создание широкой инфраструктуры, необходимой для танковых сражений: службы снабжения, восстановительно-ремонтных мастерских, аварийно-ремонтных частей, диспетчерско-дорожной службы, системы связи и пр. Танковая армия не может пройти с боями 450 миль за пять недель, как это сделали русские летом 1944 года, без штабной работы и технической организации высочайшего класса. Более того, для этого необходим высокий морально-боевой дух, дисциплина, энтузиазм и решительность. Те, кто обучал в советских танковых школах танкистов, сидевших в танках армий Жукова, Конева и Ротмистрова, сумели подготовить из них бойцов, которым было по плечу схватиться в бою с самолюбивой элитой нацистской Германии. Боевая подготовка экипажей отвечала боевым качествам оружия, а применительно к Т-34 это означало, что класс подготовки был высоким.

Что же касается самого танка, то он продолжает жить. За последние 20 лет мало какой из сошедших с конвейеров танков не обязан чем-то творческому мышлению Михаила Кошкина в 1939 году. Т-34 по-прежнему достаточно хорош, чтобы снова вступить в бой. Нам, пожалуй уместно, однако, предоставить здесь последнее слово командующему танковой армией вермахта генерал-фельдмаршалу Эвальду фон Клейсту, который больше других пострадал от встреч с «тридцатьчетверкой». Как известно, именно он лаконично сказал, что это бы «самый лучший танк в мире».
[/quote]

Как говорится - все6 по полочкам и - без комментариев. :mrgreen:
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17468
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: "Я дрался на Т-34"

Сообщение John Warner » 29 апр 2017, 22:17

Так тоже неплохо :)
Сибиряк безгранично любит свою угрюмую природу; он черпает в ней силу. ©
Аватара пользователя
John Warner
 
Сообщения: 3088
Зарегистрирован: 15 фев 2016, 18:29
Откуда: Хакасия - центр Сибири

Re: "Я дрался на Т-34"

Сообщение котяра » 24 май 2017, 03:22

Ев.Ев. точно знает :). У нас вроде как командир сказал отломано перо(?) - ну зуб такой на траке, который внутрь звезды встает и не дает ей слетать. Вопрос - его можно приварить? Из болта сделать похожий или еще чего? Или тока трак менять? Или это вообще не страшно? Вроде тока один пока.
Аватара пользователя
котяра
 
Сообщения: 3370
Зарегистрирован: 14 сен 2016, 01:59

Re: "Я дрался на Т-34"

Сообщение EvMitkov » 24 май 2017, 19:47

котяра писал(а):Вопрос - его можно приварить? Из болта сделать похожий или еще чего? Или тока трак менять? Или это вообще не страшно? Вроде тока один пока.

Нет.
И материал не тот, что б проварить полноценно, и нагрузки сварка попросту не сдюжит.
Выход только один - менять трак.
Но на тридцатьчетверке это несложно, это быстро и просто, там же не РМШ, а "классика".
А запасной трак всегда при машине имеется, причем - не один.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17468
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: котяра и гости: 4