Про танковый автомат заряжания

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: Про танковый автомат заряжания

Сообщение Dvu.ru-shnik » 30 июл 2012, 00:26

Привет, Саня!
Ну, насчёт Барятинского мы с Евгеничем придерживаемся приблизительно одинакового мнения, как, впрочем, и с тобой мы тоже по многим пунктам соприкасаемся.
Что касается скорострельности, то данный показатель существует как бы параллельно. Он, конечно, важен для танка, но отнюдь не главный. Точность гораздо важнее. Недаром в странах НАТО уже давно руководствуются концепцией «выстрел – поражение». То есть время, затраченное на производство второго выстрела, уже не имеет значения – противник-то выведен из строя. Если же есть вторая цель, которую надо уничтожить, то и тут скорострельность не играет решающей роли. Куда важнее быстродействие системы управления огнем и уровень подготовки наводчика.

Скорострельость не имеет значения? Оригинально...
Првый выстрел и сразу в цель...
Приведу пример даже не боевой а полигонный.
Когда к нам только поступили Т-90, то перед началом штатной стрельбы из его вооружения, комбату было настоятельно рекомендовано выверить вооружения по старинке - по КВМ и проверить выверку стрельбой. Однако, он упёрся в электронную систему синхронизации и приведения вооружения (есть теперь на танках такая - НОУ-ХАУ, ну или полное Хауноу со всеми прилагающимися к нему ароматами сортира). В результате первая штатная стрельба батальона была проведена на почётную оценку "НЕУД". И только после того, как вооружение танков выверили старым дедовским способом, перестрел прошёл на тройки и четвёрки.
Так что рановато списывать скорострельность со счетов.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7533
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Про танковый автомат заряжания

Сообщение Палестинский Казак » 30 июл 2012, 01:38

Вопрос к танкистам, а 23мм вкладыши сейчас пользуют для тренировок, а то я давно не стрелял из танка...
Палестинский Казак
 
Сообщения: 1289
Зарегистрирован: 24 май 2012, 03:53
Откуда: родился в Новороссии, служил в ГСВГ - Baumwolle

Re: Про танковый автомат заряжания

Сообщение EvMitkov » 30 июл 2012, 02:03

Я приветствую, Алекс!

Ну, начнем с того, что впервые автоматы заряжания начали разрабатываться у нас в СССР и в Германии. Уже в 1941-м КБ Грабина создало два подобных рабочих автомата к своей 107 мм танковой пушке ЗИС-6, смонтированной в башне КВ-2, прошедших заводские испытания 14 мая 1941года.
Это были не чистые "автоматы" в современном смысле - полуавтомат. Но - тем не менее вот что пишет об этом сам Грабин: - выделения в тексте - мои. Е.М.

"...Как уже говорилось, для ЗИС-6 в качестве типовой схемы как по пушке в целом, так и поагрегатно была принята конструктивная схема нашей 107-миллиметровой танковой пушки Ф-42. Калибр Ф-42 и ЗИС-6 был одинаковым, это позволяло унифицировать многие детали и механизмы, кроме тех, что должны были измениться в связи со значительным увеличением мощности ЗИС-6. Использование гильзы и снаряда от идущей в производстве 107-миллиметровой полевой пушки М-60 предопределило нам вес снаряда: 16,6 килограмма. При начальной скорости снаряда не менее 800 метров в секунду мощность ЗИС-6 достигала 530 тонна-метров — в 4,4 раза выше, чем у пушки Ф-32, которой до сих был вооружен тяжелый танк КВ-1.

Так как снаряд и гильза с зарядом, выбранные для ЗИС-6, длиннее и тяжелее, чем у Ф-42, процесс заряжания новой пушки усложняется и может привести к снижению скорострельности. Это недопустимо. Заряжающему необходимо оказать помощь, но как? Для полевой пушки можно добавить лишнего человека артиллерийской прислуге — подносчика патронов. Для танковой пушки это исключено. Значит, нужно механизировать процесс заряжания.

На выбор было два решения. Можно было заставить механизм подавать заряжающему патрон, с тем чтобы тот дослал его в камору ствола. Затвор при этом должен автоматически закрываться. Но такое решение конструктивно будет очень сложным.
Можно по-другому: заряжающий достает из гнезда боеукладки патрон, кладет его на лоток, а дальше в действие включается механизм — патрон досылается в ствол, затвор автоматически закрывается. Это устройство гораздо проще, и для приведения его в действие вполне возможно использовать энергию отдачи.

Поскольку механический досылатель — агрегат новый, ни разу нами не применявшийся, необходимо было подстраховаться.

Поэтому разработку его поручили одновременно двум конструкторам Хворостину Александру Евгеньевичу, человеку пытливому, умеющему мыслить с размахом, и инженеру Александрову, у которого было меньше склонности к поиску самостоятельных конструктивных решений, но человеку толковому и работоспособному.

14 мая 1941-го года, на день раньше срока, прозвучал первый выстрел новой 107-миллиметровой танковой пушки ЗИС-6, установленной в КВ-2.

И хотя кое-что было недоработано (не успели собрать агрегат механического заряжания), для всего завода создание опытного образца всего за 38 дней (работы мы начали 7 апреля) явилось событием огромного значения. И при этом ни одного дефекта!

Единственная «мелочь»: «прослезился» накатник — тормозная жидкость под давлением не удерживалась в цилиндре. Это заставило поволноваться Калеганова, но недоработка была быстро устранена.

Первую стрельбу проводили без механизма заряжания. Механизм вскоре был собран, но тут — еще одна мелочь: отдел снабжения не достал троса нужного диаметра. А время дорого — каждый час на счету. Созвонились с авиационным заводом, попросили помощи.

— Присылайте человека, — последовал ответ. — Дадим вам тросы.

Трос подали на сборку, проверили механизм на искусственном откате — все в порядке. Стрельбы на полигоне выявили недостатки конструктивного решения механического досылателя патронов. Конструкцию доработали, и при дальнейших испытаниях ни один из механизмов не давал повода для замечаний.

Безотказная работа нового орудия подтвердила: мы можем гарантировать надежность всех деталей. Следовательно, нет никакого риска в том, что еще до испытаний опытного образца завод ведет освоение новой конструкции во всем объеме. Последние сомнения были развеяны выстрелами ЗИС-6.

Испытания стрельбой и возкой ЗИС-6 продолжались, тем временем технологический процесс перешел в стадию освоения производством, пушку можно было уже выпускать в серии."


( В.Г.Грабин. "Оружие Победы" стр.332-333)


В конце 1942-го автоматами заряжания занялись и гансы, применив примерно тот же принцип к своему 128мм клистиру.
Ведущим инденером -разработчиком считается Герхард Дюлов.

Разумеется, это еще не совсем те "полноценные автоматы", но сам подход, исходя из опыта войны , был предопределен.

Теперь о "пользе автомата"

Для начала приведу еще раз описание со слов участника-очевидца одно из первых боестолкновений нашей "семьдесятдвойки" с "абрамсами" ( 1982-й, операция "Мир для Галилеи"). Я приводил его уже в теме "Т-90 против "Абрамса", но - поскольку ссылки с форума на форум не срабатывают - приведу еще раз.

"...Впервые «Абрамс» учавствовал в боевом столкновении в 1982 году. По рассказу одного советского военного советника (Е.Арбузникова - Е.М.), принимавшего в это время участие в обучении сирийских танкистов на только что поступившие в Сирию танки Т-72, этот случай произошел при совершении обкаточного марша тремя танками Т-72 в районе Южного Ливана незадолго до агрессии Израиля против этой страны (операция «Мир Галилее» - Е.М.).

Колонна, двигаясь по дороге, огибала большой холм, и когда первый танк, в котором находился рассказчик, начал выходить из-за холма, то совершенно неожиданно он обнаружил на удалении примерно 800 метров три неизвестных танка, которые не были похожи на израильские. Эти танки также двигались в колонне и, обнаружив сирийские машины, быстро начали перестраиваться в линию для атаки. Первыми открыли огонь неизвестные машины, попадание в башню получил третий наш танк, который только что вышел из-за холма. Снаряд танк не пробил, однако из-за сильного динамического удара машина заглохла. Экипаж при этом получил контузию средней степени. Второй танк противника, произведя почти сразу с первым выстрел, поразил средний в колонне танк Т-72 в кормовое отделение, выведя из строя двигатель.

Видя столь агрессивное поведение незнакомцев, рассказчик, будучи командиром танка, отдал приказ открыть огонь по крайнему правому танку и после его поражения по среднему.

(это - к вопросу о необходимой боевой скорострельности - Е.М.)

Здесь советник отметил высокую выучку сирийского наводчика, который не допустил ни одного промедления во время прицеливания и ведения огня. Решено было использовать БПС.
Произведя с интервалом примерно 7 секунд два выстрела, добились два попадания, причем оба в башни. Оставшийся целым третий танк, отойдя за два подбитых, постарался эвакуировать раненых и убитых. Однако сделать полностью этого не смог, так как Т-72 открыл огонь из спаренного пулемета. Забрав раненых, неизвестный танк быстро ретировался.

Подъехав к подбитым машинам и убедившись, что никто не опасен, экипаж, выбравшись наружу, осмотрел танки. Сомнения, что это были не израильские танки подтвердились, так как они не были похожи ни на «Центурион», ни на М60, ни тем более на только что появившийся «Меркаву», его фотографии советник видел и поэтому спутать он не мог.
Форма у двух убитых танкистов также не была похожа на израильскую. Хотели взять один танк на буксир, однако посчитав остатки топлива (надо было буксировать и свой танк) решили добраться до части и доложить начальству о местоположении вражеской машины, после чего принять меры к эвакуации. Контуженный экипаж, придя в себя, смог завести танк, и колонна выдвинулась в обратный путь. Однако запланированное время на маршрут по техническим причинам увеличилось втрое, и танки прибыли домой только ночью. Доложив по форме о случившемся, решили сразу утром выслать разведку. Однако сомнений в том, что что-нибудь останется, было много, которые на следующее утро и подтвердились. В том квадрате, где произошел бой, подбитых танков не было, однако было много следов от колесных машин, видимо тягачей, которые и эвакуировали танки.

В последствии при сравнении фотографий по опознаванию танков, с которыми произошло столкновение, в нем был опознан, на удивление многих, американский М1 «Абрамс». Видимо он проходил испытание в Израиле с целью ознакомления израильских специалистов с танком, но для чего нужно было начинать бой, если танк секретный, никто так и не понял.
Некоторые предполагали, что имея более скоростной танк и, как полагали экипажи «Абрамсов», более надёжное бронирование, они хотели навязать бой на выгодных для них дистанциях и по возможности, наверно, взять трофей, ведь Т-72 ни у американцев, ни у израильтян на тот период не было. Исход этого поединка, который можно с уверенностью сказать, остался за сирийцами, поднял в них на более высокий уровень оценку защищенности и эффективности оружия новых советских танков."


Я полностью согласен с тем, что в первые минуты горячки боя хорошо подготовленный и физически выносливый заряжающий может обеспечить темп не ниже огня в режиме перезарядки автоматом.
Но - акцентирую - хорошо подготовленный и физически выносливый заряжающий.
А если заряжающий во время маневра или по неаккуратности ушиб себе локоть? В горячке растянул связку? Палец прищемил?
А если башнер - 18-летний призывник-мальчишка военного времени? А если он - мелкий вьетнамец или кореец? Во Вьетнаме, по рассказам отца, многие даже подготовленные вьетнамские пилоты не всегда выдерживали перегрузки боя - от рациона или по общей физической форме...
А если башнер - "горожанин" с физподготовкой уровня "Вордс оф танк"? Если у него понос от грязной воды, в конце концов?

Это человеческие мозги -МОЗГИ, которые реагируют и принимают решения - заменить в бою пока нельзя никакой электроникой. А вот мышцы-мускулы - можно. И - во многих случаях нужно.
Так - надежнее.

А иначе зачем было изобретать, скажем - электростартер к авто? Ну, и пусть бы себе крутили при запуске вручную, кому охота. :mrgreen:

Теперь:
Почему во многих зарубежных танковых школах к автоматике заряжания пришли намного позднее.
Скажем, те же самые израильтяне, когда разрабатывали концепцию своей "Меркавы". Как раз об этом я поминал на днях в "танковых музеях".
Снова кусок:

Под руководством Таля группа офицеров-танкистов тщательно изучила опыт последней войны, ...
Ограниченные людские ресурсы страны диктовали необходимость максимальной защиты членов экипажа: пусть танк будет полностью выведен из строя, но экипаж должен уцелеть.
Статистика показывала, что в случае детонации боезапаса экипаж, как правило, гибнет полностью. Значит, в максимальной степени броней должны быть прикрыты члены экипажа и боекомплект. Дополнительную защиту можно обеспечить, разместив моторно-трансмиссионное отделение в передней части корпуса, кроме того, при такой компоновке экипаж получает возможность покинуть поврежденную машину через люк в наименее уязвимой для фронтального обстрела кормовой части корпуса.

Если компоновка танка вырисовывалась весьма необычной, то его вооружение было вполне традиционным - 105-мм нарезная пушка М68 - американский лицензионный вариант знаменитого английского танкового орудия L7. Анализ танковых боев 1967 г. показал, что основные дистанции стрельбы из пушек даже в условиях пустынь Синайского полуострова редко превышали 1000 м, а на Голанских высотах средние дистанции стрельбы были и того меньше - 300 м. В условиях конкретного ближневосточного театра военных действий 105-мм орудие вполне удовлетворяло требованиям к танковой пушке.

Рассматривалась возможность установки на танке автомата заряжения и сокращения числа членов экипажа до трех человек, однако это предложение вызвало резкие возражения военных, считавших, что применение автомата усложнит конструкцию танка, а для эффективного управления, обслуживания и охраны машины необходим экипаж из, как минимум, четырех человек.


То есть - вес выстрела к 105-миллиметровке еще позволял худо-бедно использовать отдельного башнера ( даже при остром дефиците обученных кадров в АОИ). И служба танка на этом ТВД должна была обеспечиваться - по пониманию тех военных, для которых машина и разрабатывалась - именно четырьмя членами экипажа. Плюс даже "второй экипаж" по Израэлю Талю.

И еще.
Помнишь, Саш, я тебе подробно рассказывал в почте, КАК Фурдик спалил "Абрамс" в Югославии? С ДВУХ выстрелов с кормового крамбола.
И еще я рассказывал где-то на форуме ( в "Музеях", кажется) - каким макаром мы захватили "Центурион". Кратенько - первым в борт сбили гусленту и заглушили ему движок. А когда он на ручном начал раскатывать ствол на нас - влепил ему болванку в нижнюю часть маски, ( без пробития, правда) но заклинив механизм. ( как потом выяснилось).
А если б не успел перезарядиться? Что было бы с моей "тридцатьчетверкой", с "Фравочкой", на такой дистанции при его клистире в 105мм?

С уважением, Е.М.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16280
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.


Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: EvMitkov, Google [Bot], MailRu [Bot], Yandex [Bot] и гости: 2