Т-90 против Абрамс глазами... "Армата" на старте.

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: Т-90 против Абрамс глазами... "Армата" на старте.

Сообщение Andreas » 16 июл 2013, 02:08

http://kanchukov-sa.livejournal.com/1190769.html#cutid1
Итоговое мнение С.А.Канчукова после завершения Великого танкового сражения на форуме "Отвага2004"
плюс ответ на статью
Александр Горбенко. Танк, которого ещё не видели. Краткий разбор «наездов» на «Армату»
http://www.odnako.org/blogs/show_26728/

Есть два принципиальных вопроса, связанных именно с «Арматой»
. Первый вопрос: есть ли действительная необходимость в затратах огромных средств на разработку объекта, ничем принципиально не отличающимся от тех, которые уже давно отрабатывались в различных вариантах ведущими странами мира. И этот вопрос очень принципиальный, так как он напрямую затрагивает обороноспособность страны.

Допустим, что танк получит гипотетически некоторое преимущество перед существующими танками стран вероятных противников, но для того, чтобы им насытить войска, нужно огромное количество времени на его разработку, испытание, производство, нужно готовить личный состав, а итог может быть неудовлетворительным, если у нас не хватит мирного времени. Из статьи видно, что практически повторяется ранее разработанный объект 195, но на более современном, что довольно сомнительно, уровне. Одно отличие, в расположении экипажа, насколько мне это известно. Как говорят эксперты, и о чем пишет автор, там будет новая ДЗ, новая КАЗ, новая пушка и новые боеприпасы, новый двигатель, что пока тоже вызывает сомнения. Компоновка в принципе не изменится, за исключением экипаж будет в капсуле в корпусе, впереди башни, а сама башня будет необитаемой и там размещается БК. Ну и СУО еще говорят, что будет более современной.

А теперь давайте посмотрим, возможно, ли все это установить на уже существующие танки, скажем Т-90МС, и при отработанной технологии производства насыщать ими войска и рекламировать на продажу за рубеж. Пока не будет танка на вооружении в российской армии, все разговоры о контрактах и причинах их срывов, только разговоры. Это видно невооруженным взглядом и подтверждается судьбой БМПТ «Терминатор».

Ну и допустим, танк, что так же вполне вероятно, не получит тех принципиальных улучшений и увеличения боевых возможностей, о которых нам говорят, и которые утверждают, что они обязательно будут. Тогда вся затея с «новым и передовым» может получиться блефом, и встанет вопрос, на чем воевать российским танкистам. Так, Т-62 уничтожены, Т-64 порезаны, Т-72 – устарели, Т-80 не выпускаются, а это наиболее удачная модель танка, по крайней мере, это мое мнение. Т-90МС в войсках практически нет, в том количестве, которое необходимо в крупномасштабной войне, да и в локальном конфликте. Сирийская армия при проведении операции использует взвод танков и всего отделение солдат на штурм одного здания, и это мы повсеместно наблюдаем из репортажей, и результаты такого применения впечатляют. А наши умные реформаторы, помнится, вообще хотели от танков отказаться, или закупать немецкие Леопарды. Но они патриоты, так Александр?

Это один из принципиальных вопросов, который ставил в своих публикациях и автор этого блога, да и многие другие читатели, и авторы на различных ресурсах. Всех их мазать одним цветом, обзывая их «критиками» и чуть не врагами России и ее ВПК, мягко говоря, не достаточно справедливо и правильно. Как пишет сам автор, время рассудит, главное, чтобы не было поздно.


Второй вопрос, действительно ли принятая идеология построения нового объекта и его компоновка так неуязвима и так перспективна. Вот вокруг этого вопроса, в основном и разгорелись основные дискуссии, а никак не критика «передового и самого лучшего».

А теперь мой взгляд на эту проблему (коротко), которую и отразил в своих опубликованных материалах. Правда там предложил еще и вариант решения данной проблемы, но мы здесь не об этом. Сначала нужно сказать, что автор Александр Горбенко в данной статье сильно торопился, сначала восхваляя одних, а затем в общем, вполне не выходя за рамки приличия, разбирая «критиков».

На мой взгляд, нужно было сначала нам рассказать, а в каких условиях будет действовать «Армата» по мнению самого автора, и, по мнению тех, кого он «защищает». Кто будет вероятным противником «Арматы», какой характер боя будет основным, в том числе и на первом этапе вооруженного конфликта, какие образцы техники и вооружения будут противостоять «Армате» в бою. Их количество, возможности, мы бы уже и сами посчитали. Понимая это, можно прогнозировать сроки развязывания конфликта, количество принятых на вооружение нами новых танков «Армата» и рассчитать их боевые возможности и возможности в целом сухопутных войск российской армии противостоять данному противнику. И в итоге получить, на основе вероятного характера действий противника, результат предстоящего вооруженного конфликта.

Понимая вопрос о противнике, можно уже ставить задачу и конструкторам, которая не должна включать только один вопрос, несмотря на циничность с моей стороны, защиту экипажа. ТТЗ должно включать повышение боевых возможностей танка в вооруженных конфликтах и в крупномасштабной войне, во всех условиях ведения боя, с учетом возможного превосходства противника в средствах авиационного поражения, средствах высокоточного поражения, средствах противотанкового оружия, включая преимущество в противотанковых вертолетах. И все это должно учитывать и развитие вооружений вероятного противника, и развитие науки и техники, и увеличение парка современного вооружения на перспективу 20-30 и более лет. И самое главное, о чем говорю и пишу, не уповать на пассивную защиту (броня, ДЗ, КАЗ), а ставить задачу на активную защиту, путем борьбы с боеприпасами противника не только на последнем рубеже (КАЗ), а начиная с момента выстрела, пуска. Тогда это действительно будет передовое. И еще, а кто может с уверенностью ответить, что будет через год, пять, десять лет? Будет ли у нас время.

Вот мы и подошли непосредственно к вопросу облика перспективного танка. Весь рассматривать нет смысла, но некоторые моменты нужно слегка обсудить.

Сразу хочу сказать, что я пока не представляю для себя именно облик перспективного танка, но очень четко представляю характер будущих войн и вооруженных конфликтов, кто у нас возможный противник, мощь его армии, состав вооружения, возможности ВПК по их совершенствованию, несмотря на то, что нам придется воевать и против обыкновенных боевиков. Но нужно понимать, что это уже далеко не те боевики из незаконных вооруженных формирований, которые были в Чечне. Это уже подготовленные иностранными инструкторами на современных базах наемные солдаты (наемники, которых ни ООН, ни СБ не видит в упор), в совершенстве владеющие всеми видами современного вооружения самых передовых армий мира, и в первую очередь, стоящего на вооружении США. И здесь иллюзий питать не стоит.

Следующий шаг в наших рассуждениях должен касаться стойкости танка к боевому воздействию. Прошло то время, когда мы десятками выпускали Т-34 в сутки, а значит, танк не может быть рассчитан на один бой, а на всю компанию, правда с учетом подготовленного экипажа, поддержки другими средствами, о которых уже много писал (концепция тяжелого вооружения), ремонтопригодности, возможности вести огонь при отказе основных систем автомата заряжания. Кстати, МЗ на Т-80 позволяет вести огонь при его отказе, а вот АЗ Т-72, уже с огромным трудом. Но думаю, что настоящие танкисты меня здесь, если ошибаюсь, поправят.

Что настораживает в новом облике «Арматы», скажем так, вызывает сомнения в целесообразности и эффективности, которую заявляют.

Начнем с необитаемой башни. Понятно, что при попадании снаряда в башню, о чем пишет и автор, вполне вероятно, что системы могут выйти из строя, просто заклинить, переклинить рычаги, или вывалиться с конвейера снаряд от большого удара, или при подрыве и деформации днища, что вполне вероятно. В этих условиях, несмотря на то, что танк останется на ходу, он становится мишенью для всех систем противника и ему нужно немедленно ретироваться с поля боя. Хорошо, когда это война с боевиками, но плохо, когда серьезная войнушка. Здесь возникает вопрос и в сроках восстановления, и в квалификации бойцов ремонтной роты, и в возможности завода оторвать от себя специалистов и послать их на передовую. Даже, предположив, что необитаемая башня будет одноразовая, выстрелил весь БК, приехал в парк, краном снял башню, а на ее место поставил новую, но здесь простыми ключами на 32 не обойтись.

Вызывает большое сомнение и утверждение автора, что основные попадания противотанковых средств происходят именно в башню, а значит, нужно ее делать меньших размеров. Сегодня противотанковые средства, что наши, что иностранных армий, с большой дальности свободно попадают, как наши деды говорили, в ушко иголки, не то, что в танковую башню. Поэтому, первое в меньший размер трудно вмонтировать все нужные приборы и прицелы, установить дополнительное вооружения, да и наконец, проводить ее модернизацию в дальнейшем, да и надежно защитить.

Второе, в уже испытанной компоновке, при увеличенной башне, не только ее общий вес способен выдержать удар, а и наличие места для установки различных дополнительных систем и преград для противотанковых средств увеличивает живучесть этого агрегата.

Третье, давно задаю себе вопрос, но пока на него нет ответа, почему на американском и германском танке экипаж в 4 человека, только не нужно говорить о демографии или приводить другие анекдоты.

Четвертое, при неисправности систем, на обычной компоновке стрелять из основного оружия можно, используя резервную систему аккумуляторов или другие способы, а вот на «Армате» уже нет, и это является одним из основных показателей боеспособности танка. Почему так утверждаю, да потому, что должны быть определены четкие критерии эффективности и боевой способности танка, а невозможность его вести огонь в условиях живого экипажа, наличия боекомплекта играет одно из ключевых мест в данной оценке. Объяснение здесь простое. Мы люди мирные и начинать войну будем в обороне, а значит, танк может находиться в окопе и использоваться как огневая точка. При выходе системы из строя в результате попадания снаряда, ПТУР, срабатывания ДЗ, и сохранении боеспособного экипажа, танк уже может считаться уничтоженным, раз будет нарушена система и нет возможности заряжать вручную. А при традиционной компоновке, экипаж может еще и сопротивляться, даже, когда его возьмет на буксир тягач для буксировки в тыл.

Таким образом, у стоящего на вооружении танка критерий ведения огня из основного оружия в любых условиях, даже при наведении по стволу, присутствует, а у перспективного – отсутствует.

Можно рассматривать и другие параметры, если действительно то, о чем нам говорят, и является «Арматой».

А если мы увидим, что в «Армате» нормальная компоновка и экипаж в 4 человека. Что башня и корпус танка увеличены по высоте и длине, так как описывал, скажем, и автор этого блога. Что основной БК, за счет увеличения длины корпуса размещен между трансмиссией и боевым отделением, в МЗ, снизу, сверху и с боков прикрыт дополнительной броней, да еще и прикрыт увеличенной в объеме башней. Что экипаж (наводчик и заряжающий) в боевом отделении находятся внизу, располагаясь практически в корпусе танка, а само боевое отделение изготовлено в виде капсулы, и присоединено к башне, а не к днищу, в котором располагаются только патроны для 12,7мм спаренного пулемета и личное оружие. Что в башне вверху находится один командир танка, располагаясь в удобном анатомическом кресле, а не свернувшись в калачик сидит на огрызке сиденья. Что танк имеет, как минимум три огневых канала, первый – орудие и спаренный пулемет, второй – ДУ пулемет командира, третий – ДУ 20мм пушка и 40мм АГС наводчика. Три огневых канала позволяют танку решать расширенный круг задач, а не быть только телегой для пушки. Боеприпасы к вспомогательным каналам размещаются в задней нише башни. Там же есть место и для личных вещей экипажа, ведь им воевать и воевать, а не бегать в поисках своих вещей по передовой. Там же в нише башни размещается и вспомогательный агрегат питания, и генератор, позволяющий осуществлять резервное питание систем танка на стоянке и при повреждении основного двигателя.

О СУО и других системах говорить здесь не будем.

Так вот, тогда, а думаю, что есть сторонники именно такого, предложенного мною варианта, который можно было реализовывать и с использованием уже существующих танков, мы будем понимать, что и военные и конструктора и общественность едины в понимании вопросов обороноспособности страны, а не решения чьих-то личных амбиций.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Т-90 против Абрамс глазами... "Армата" на старте.

Сообщение EvMitkov » 16 июл 2013, 03:35

Andreas писал(а):Третье, давно задаю себе вопрос, но пока на него нет ответа, почему на американском и германском танке экипаж в 4 человека, только не нужно говорить о демографии или приводить другие анекдоты.


Вот потому-то я и говорю, что генерал - не танкист. Разведчик - ДА. Великолепный. Знающий многое и многое. Но практику работы танкиста и службы танка он знает не так подробно и четко.
Впрочем. как мудрый зрелый мужик и грамотнейший старший офицер, он сам это признает:

Andreas писал(а): Но думаю, что настоящие танкисты меня здесь, если ошибаюсь, поправят.


Однако, многие его выводы, касаемые конструкции перспективного оБТ в принципе повторяют все то, что многие ( и Ваш покорный слуга в том числе) уже не раз и недва говорили.
В частности - необитаемая башня. Я уже высказывался по этому поводу, в том ключе - что с моей ЛИЧНОЙ колокольни и опыта башенка должна быть как минимум полуобитаемой. То есть: при штатном боевом расположении командира и наводчика в бонекапсуле в бронекорпусе башня ( не смотря на увеличиваемый внутренний объем башни) экипаж должен иметь доступ в башню во время работы. Причем: все системы вооружения и наведения должны иметь дубляж и репит , пусть даже в "рукопашном режиме". Хотя бы для того, чтобы при выходе из строя СЭУ можно было бы огрызаться. Я уже рассказывал о случае, когда моему экипажу пришлось выцеливаться через ствол. Форсмажор, конечно - но кто от него в бою застрахован?

Да, это приведет к геометрическому увеличению размера башни - но и тут Канчуков прав: сегодняшние средства делают это не критичным, не принципиальным настолько, насколько это считалось ранее.

И так и далее.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17611
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-90 против Абрамс глазами... "Армата" на старте.

Сообщение Andreas » 17 июл 2013, 03:17

Танк предельных параметров по С.А.Канчукову с многоканальной системой вооружения

"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Т-90 против Абрамс глазами... "Армата" на старте.

Сообщение Andreas » 17 июл 2013, 16:03

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/56434/

Автомат заряжания объекта 195 с вертикальным расположением выстрелов, вывешеный в погоне башни



Автомат заряжания азмещен с зазором от днища корпуса танка для обеспечения работоспособности при деформациях днища машины, например, при минном подрыве.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Т-90 против Абрамс глазами... "Армата" на старте.

Сообщение Andreas » 17 июл 2013, 19:12

Правительство Германии по политическим соображениям отказалось от предложения Саудовской Аравии продать им несколько сот новейших танков "Леопард-2" А7+ вместе с сервисным центром, комплектами запчастей, компьютерными тренажерами и т.д. на сумму в несколько десятков миллиардов долларов США.

Тем не менее Саудовская Аравия подтвердила свое твердое намерение диверсифицировать источники поставок боевой техники. Это очень благоприятный момент для России, чтобы возобновить переговоры о продаже в Аравию российских Т-90МС, а в последствии и "Арматы", даже ценой отказа от продолжения поддержки неплатежеспособных сирийских алавитов под руководством Башара Асада (противника саудовских суннитов).
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Т-90 против Абрамс глазами... "Армата" на старте.

Сообщение EvMitkov » 17 июл 2013, 19:20

Саудам новые танки в данном случае Россия продавать не станет. Это было бы- огромнейшей, геополитической ошибкой России. Променяв поддержку Сирии на, пусть крупный и значимый куш, мы потеряем многое. Несоизмеримо БОЛЬШЕЕ. Мы потеряем не только авторитет в арабском мире ( а там, в отличие от шлюшки-Европы - это штука ценная,нарабатываемая десятилетиями); мы потеряем не только базы на Средиземке - мы потеряем политический ПЛАЦДАРМ в арабском мире.
И на этот раз - уже фактически безвозвратно.

Что, мало нам истории с Аляской, с Курилами, с Сахалином? С Афганом, в конце концов?
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17611
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-90 против Абрамс глазами... "Армата" на старте.

Сообщение Andreas » 17 июл 2013, 19:48

С точностью до наоборот:
- в Сирии через год к власти придет демократическое большинство (сунниты), а мы к тому времени уже давно будем дружить с их спонсором - Саудовской Аравией, считай военно-морская база в Тартусе у нас в кармане;
- "Армата" это старый танк образца 1987 года, поставь на него 120-мм пушку натовского образца и французскую электронику и продавай без ограничений за рубеж;
- плацдарм в арабском мире у России как раз расширится - к Ливии, Египту, Сирии и Иордании примкнут все государства Аравийского полуострова.

А самое главное то, что поскольку "Армата" в отличие от Т-90 не только танк, а целая бронетанковая платформа (ТБМП, САУ, БРЭМ, ИРМ и т.д.), рамки контракта с Саудовской Аравией явным образом могут превысить сумму в 100 млрд. долларов и горизонт в 10 лет.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Т-90 против Абрамс глазами... "Армата" на старте.

Сообщение дед » 17 июл 2013, 20:23

- в Сирии через год к власти придет демократическое большинство (сунниты), а мы к тому времени уже давно будем дружить с их спонсором - Саудовской Аравией, считай военно-морская база в Тартусе у нас в кармане;
- "Армата" это старый танк образца 1987 года, поставь на него 120-мм пушку натовского образца и французскую электронику и продавай без ограничений за рубеж;
- плацдарм в арабском мире у России как раз расширится - к Ливии, Египту, Сирии и Иордании примкнут все государства Аравийского полуострова.
А самое главное то, что поскольку "Армата" в отличие от Т-90 не только танк, а целая бронетанковая платформа (ТБМП, САУ, БРЭМ, ИРМ и т.д.), рамки контракта с Саудовской Аравией явным образом могут превысить сумму в 100 млрд. долларов и горизонт в 10 лет.
русские своих на войне не бросают х/ф "брат-2"
это какое такое демократическое большинство? которые бошки режут пленным или человеченку кушают?
москва это не Россия это у вас там все за бабло у нас то еще принципы остались ..если мы будем вести себя как геи в политическом плане нас во первых перестанут уважать друзья и тем более враги а во вторых стволы танковых пушек могут повернуться в сторону кремля тогда у нас к власти придет демократическое большинство и кто то вынуждено оторвет свою задницу от компа и поедет в товарном вагоне ко мне в Сибирь массовом порядке по турпутевке от "особого отдела" совершенно безвозмездно пилить ангарскую сосну повдоль тупым лобзиком...за то у нас воздух свежий .
Аватара пользователя
дед
 
Сообщения: 441
Зарегистрирован: 09 мар 2012, 21:19

Re: Т-90 против Абрамс глазами... "Армата" на старте.

Сообщение Andreas » 17 июл 2013, 22:09

Ассортимент гильз артиллерийских выстрелов калибров от 23 до 155 мм производства ОАО "НПО Сплав" (г.Тула)

Латунные


Стальные


Пластмассовые сборные
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Т-90 против Абрамс глазами... "Армата" на старте.

Сообщение Andreas » 18 июл 2013, 16:57

125-мм выстрел 3БМ-19 с дополнительным метательным зарядом 3БМ-44М, БОПС 3БМ-42М "Лекало" и основным метательным зарядом 4Ж63



БОПС 3БМ-42М "Лекало"



Снаряд с сердечником из карбида вольфрама и подкалиберными стабилизаторами, использующий четырехсекционное композитное ведущее устойство с двумя зонами контакта. Снаряд в сборе с дополнительным метательным зарядом имеет длину 740 мм и не может быть размещен в автомате заряжания танков Т-72 без доработки. Требуемая доработка выполнена на танках Т-90 последних выпусков.
Предназначен для пушек 2А46М-1 и более новых модификаций.

Основной заряд 4Ж63 состоит из гильзы со сгорающим корпусом 8 и поддона 4, расположенного в гильзе пучка пороха марки АПЦ-235П 16/1 (трубчатого) 6 с периферийным слоем пороха марки 16/1 ТР В/А (трубчатого) 7, верхнего воспламенителя 9, нижнего воспламенителя 5, пламегасителя 3, досылателя 10, сгорающей крышки 11 и ярлыка дублирующего 2. В отверстие поддона 4 ввинчена втулка гальваноударного действия ГУВ-7 1.



Масса порохового заряда - 5,3 кг. Пороховой заряд состоит из порохов:
- АПЦ-235П 16/1 (трубчатый одноканальный порох);
- 16/1 ТР В/А (трубчатый одноканальный пироксилиновый высокоазотный порох);
- ВТХ-20 (пламегасящий порох);
- ДРП (дымный порох, воспламенитель).

Тактико-технические характеристики выстрела:
Дульная энергия.......................................................................12,7 мДж
Материал корпуса активной части………………………………………………………….........сталь
Материал сердечника…………………….............................спеченая керамика на основе карбида вольфрама
Материал ведущего устройства…………………………………………….....................композит
Масса выстрела……………………………………………………………………………..................20,3 кг
Масса снаряда с дополнительным зарядом (3БМ44М)…………………………………10,7 кг
Масса основного метательного заряда (4Ж63)…………………………………………....9,6 кг
Масса сердечника (3БМ42М)……………………………………………...........….........около 5 кг (4,75 кг ?)
Длина снаряда с дополнительным зарядом (3БМ44М)..............................740 мм
Длина снаряда (3БМ42М)…….........………………………………………………….............730 мм
Длина корпуса снаряда……………………………………………………………………..............570 мм
Диаметр корпуса снаряда…………………………………………………………………..............22 мм
Начальная скорость………………………………………………………….……………................1750 м/с
Нормативная бронепробиваемость на 2000 м, при 0 град…………………………..более 650 мм
Диапазон эксплуатационных температур………………………………………...............от – 40 до +50 град. С

Ведущее устройство прижимного типа (4 сектора). Подкалиберный стабилизатор состоит из 5 лопастей.
В хвостовой части снаряда (в основании стабилизатора) установлен трассер. Снаряд в сборе с дополнительным зарядом 3БМ44М и основной метательный заряд 4Ж63 при транспортировке упаковываются в герметичные оцинкованные металлические пеналы цилиндрической формы.

Следующее поколение (2010 год) российских 125-мм БОПС - выстрел 3ВБМ22 "Свинец-1" с бронебойным подкалиберным снарядом 3БМ59 (металлический сплав на основе вольфрама) и выстрел 3ВБМ23 «Свинец-2» с бронебойным подкалиберным снарядом 3БМ60 (металлический сплав на основе урана) и основным метательным зарядом 4Ж96 "Озон-Т" (большей длины, снаряжаемый трубчатым семиканальным высокоазотистым пироксилиновым порохом). Применяется только в качестве боеприпасов к пушке 2А82



На фото видны центрирующие винты на верхней и нижней (проходящие сквозь сгорающую гильзу) центрирующие винты, создающие повышенные линейные нагрузки на поверхность ствола и снижающие его ресурс до 5 раз по сравнению со стрельбой кумулятивными и осколочно-фугасными снарядами. В зарубежных конструкциях не применяются.

Тактико-технические характеристики выстрела 3ВБМ23 "Свинец-2" (оценка):
Вес снаряда 8,1 кг
Вес сердечника 4,5 кг (?)
Длина сердечника 660 мм
Диаметр сердечника 22 мм
Потеря скорости на траектории 3,5 процента на 1000 метров
Нормативная бронепробиваемость на 2000 м, при 0 град…………………………..700 мм
Последний раз редактировалось Andreas 21 июл 2013, 05:39, всего редактировалось 7 раз(а).
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 1