Т-90 против Абрамс глазами... "Армата" на старте.

[Andreas]

Компьютерная реконструкция объекта 187 - прототипа "Арматы"



Отличия от Т-90 - удлиненный корпус с перенесенными с лобовой детали на крышу корпуса наблюдательными приборами механика-водителя, сварная башня, ДЗ "Малахит", увеличеные решетки моторно-трансмиссионного отделения, дульный тормоз, Х-образный дизель А-85-2 мощностью 1200 л.с.

[Палестинский Казак]

Нечо танчок - симпатичный:-))) А шо у нас против коктейля Молотова предусмотрено - увеличенные решётки МТО?!

[Andreas]

шо у нас против коктейля Молотова предусмотрено

Автоматическая противопожарная система "Иней".

[Andreas]

Перенесено в "БМП. От "копейки" до "ласточки"

[Andreas]

Перенесено в "БМП. От "копейки" до "ласточки"

[Dvu.ru-shnik]

Опять не в тему.

[Andreas]

Опытная модификация танка "Абрамс" CATT-B со 140-мм пушкой ATAC



В рамках работ по модернизации танка "Абрамс" в 2000 году был создан образец CATT-B (Component Advanced Technology Test-Bed – «Испытательный стенд для проверки новых технологий и агрегатов»). CATT-B представлял собой значительно доработанное шасси танка M1A1 с новой подвеской, электроникой, а также комплекса ATAC (Advanced TAnk Cannon – «Перспективная танковая пушка»), состоящего из гладкоствольного орудия XM291, автомата заряжания XM91 и ряда сопутствующего оборудования. Комплекс ATAC в экспериментальном порядке был установлен в собственно танке "Абрамс" M1A2 под названием Thumper.
Орудие XM291 представляло собой гладкоствольную танковую пушку калибра 140 миллиметров с раздельно-гильзовым заряжанием. Ствол оснащался теплозащитным кожухом. С новым 140-мм раздельным выстрелом дульная энергия пушки XM291 примерно вдвое превышала аналогичный параметр 120-мм орудия M256, устанавливавшегося на новейшие американские танки. Одновременно с этим, благодаря применению оригинальной конструкции люльки и противооткатных устройств, удалось обеспечить солидную экономию веса. Пушка большего калибра была на 91 килограмм легче старой M256. Для унификации с имеющимися танковыми орудиями XM291 оснастили съемным стволом, причем конструкция казенной части позволяла заменить 140-мм ствол на 120-мм с соответствующими техническими и тактическими последствиями. Таким образом, пушка XM291 при необходимости могла использовать как новые мощные боеприпасы, так и старые, имеющиеся в достаточном количестве.



Согласно принятым в НАТО нормам, боекомплект пушки планировалось размещать за пределами боевого отделения, в кормовой нише башни. Механизм XM91, созданный в Беннетской лаборатории сухопутных войск, имел возможность автоматического выбора нужного снаряда из боеукладки и подачи его к орудию. Для большей безопасности экипажа снаряд и гильза подавались к пушке через небольшую гильзу в броневой стенке между боевым отделением и укладкой. При этом в ходе досылания снаряд дополнительно прикрывался металлической шторкой. В ходе испытаний автомат заряжания XM91 показал неплохой темп работы – он обеспечивал до 12 выстрелов в минуту. В боеукладке, размер которой соответствовал кормовой башенной нише танка «Абрамс», можно было поместить до 22 выстрелов калибра 140 мм или 32-33 снарядов и гильз калибра 120 мм.

[Dvu.ru-shnik]

А у нас Т-95 признали излишне вооружённыи и излишне защищённым...
А может не стоило так категорично? 152мм в орудийном калире - это всё же ближе к 140, чем 125.

[EvMitkov]

А может не стоило так категорично?

Стоило, Старый.
По крайней мере - с моей колокольни.

В Сети до сих вой стоит о том, что наши машины линейки семьдесятдвойки "недостаточно защищены", "...чтобы противостоять новейшим боеприпасам НАТы для их 120мм клистиров", наши стодвадцатипятимилиметровки недостаточно могущественны для борьбы с бронецелями типа "Абрамс" и "Леклерк" - и прочее.

Однако - именно НАТА с одной стороны океана снова вытягивает клистир ( те же франки на своем "ЛеКлерке" отказались от немецкой пушки и воткнули в машину свою разработку (в том же калибре и под штатные унитары) - но почти на полтора метра длиннее. Причем - с АЗ собственной конструкции.
А с другой стороны океана янки увеличивают дульную энергию наращиванием калибра и все больше химичат с повышением защищенности.

То есть - если у нас все так плохо и бесперспективно, а на хрена им это надо? Бабло отмыть и притаранить их ВПК и так сможет, не шибко заморачиваясь с НОВЫМИ разрабтками бронетехники ( как те же гансы со своей машиной с башней, стабилизированной в трех плоскостях)

По поводу установки шестидюймовки в танк мы с тобой уже не раз и не два говорили и вроде пришли к единой точке: увеличить принеобходимости могущество артсистемы вполне можно без увеличения калибра ( даже - без вытягивания хобота) - путем разработки новых типов СУО, боеприпасов, разработки новых модификаций ВВ и проч. То есть - идти по традиционному для нашей школы пути, не паля лишнее бабло на тупиковые НИОКР. Суша - не море, танки - не корабли времен ПМВ и ВМВ, где преимущество получал тот, кто стрелял дальше и чей клистир был покрупнее. К слову: даже в тех условиях внешне более сильные в артплане корабли проигрывали менее мощным: не буду брать Ютланд, а возьму ближе - стычки "Гебена" и наших бригад линкоров на Черноморье - гансы со своими 280миллиметровками стреляли намного эффективнее, чем даже новейшие ЛК типа "Императриц" с их 305мм - на наших линкорах не было централизованной СУО, а у гансов - была. Кстати - при Ютланде это проявилось еще нагляднее.

Но возвращусь "с морей на землю грешную" - ты же сам понимаешь, что это такое шестидюймовка на танке... "Огонь-скорость-броня" еще никто не отменил. Да - и не отменит.

[Andreas]

160-мм лучше 140, 152 или 155, однозначно