Т-90 против Абрамс глазами... "Армата" на старте.

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: Wordl of Tanks. Т-90 против Абрамс М1 глазами горожанин

Сообщение Dvu.ru-shnik » 27 сен 2012, 21:38

Ну, ведь просил же не тащить всякую матерщину в клуб и в тему.
Начнём по порядку:
1.
Башни перспективного танка и машины огневой поддержки (МОП) на шасси «Армата» должны быть унифицированы как по прицельному комплексу,

Это как? Имея разные задачи (кроме, как уничтожение противника) и различное вооружение иметь одинаковые прицелы??? :( Оригинально, оригинально...
2.
Харьковский АЗ: 45 снарядов, полностью готовых к выстрелу, угол прокачки пушки – до +25 градусов, скорострельность – 10–12 выстрелов в минуту. Ленинградский АЗ: 28 снарядов, +15 градусов, 8–10 выстрелов в минуту. Нижнетагильский АЗ: 22 снаряда, +15 градусов, 6–8 выстрелов в минуту.

Вы не забыли, что те самые АЗ были разработаны ещё в прошлом веке под башни одинакового размера, в данном случае они абсолютно не могут рассматриваться с точки зрения вместимости б/к, поскольку имеется башня абсолютно другой конструкции и других размеров и конфигурации, а следовательно - при той же самой Нижнетагильской схеме выстрелов в АЗ может быть гораздо больше. Это же и ёжику понятно.
АЗ парного размещения разработаны в России давным давно - возьмите те же самые автоматы заряжания корабельной артиллерии - там парная горизонтальная укладка используется (сверху снаряд, снизу заряд). Если будут в качестве арсенального отсека использованы внутренняя часть корпуса и кормовая ниша башни, то допускаю и подобный механизм размещения и подачи выстрелов.
3.
Телевизионный канал наблюдения и ведения огня позволяет распознавать цели типа «танк» на дальностях до 5000 метров.

Да уже на последнем варианте Т-90, который СМ, и то уже дальность прицельного выстрела ПТРК составляет до 7 км.
О динамической защите и модулях КАЗ говорить даже не буду - допущу, что свой очередной гонорар господинчик отрабатывал до засветки макетов. И если в вопросах с ДЗ он, как ни удивительно, но смог попасть в точку (правда - удивительно при таком огромном колличестве вариантов...), то с КАЗ, судя мо макету он прав только в слове "возможно", которое он поросту забыл впопыхах поставить в текст - простим ему эту описочку.
4.
Максимальное расстояние, определяемое дальномером, – 7500 метров

От это дальность... Даже маленький переносной ЛПР определяет дальность с минимальной погрешностью, даже до двух объектов в встворе друг с другом на дальностях до 12 - 15 км, а ДАК и ДКРМ, устанавливаемые на треноги или в боевых машинах - до 50 км. Это что получается - на Армате будет более слабый дальномер, чем на БМП-3 и Т-72, не говоря уж о Т-90 и его модификациях? Это сколько же враги заплатили уральцам за такое хауноу?
Короче, дальше нет желания разбирать абсолютную некомпеганность данного любителя (не танков и танкостроения - тут он и на дилетанта с привеликим трудом дотягивает, а не то что на любителя) писать о танках.
Так что будьте любезны - не оскверняйте стены данного форума столь нечестивыми звуками, коими именуют фамилию данного писаки.
Я лучше с мужиками продолжу обсуждение разведпризнаков, всплывших на макете и могущих указовать на те или иные характеристики машины. (С вашего великодушного соизволения)
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6937
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-90 против Абрамс глазами горожанина. "Армата" на старт

Сообщение Dvu.ru-shnik » 28 сен 2012, 13:32

Доброго всем утра - когда встал, тогда и утро.
Единственное, что надо признать для объективности - это то, что Башаров в своём эскизе варианта оказался точнее, чем его чешские сотоварищи.
Но теперь снова к макету - поиграем в танчики.
Начнём с башни - сверху вниз.
В отличии от чешских любителей порассуждать о кончине Российской школы танкостроения, наши инженеры - конструкторы решили не зацикливаться лишь на защите от вертолётов противника и положили лобовые листы башни под углом 20 - 30 градусов от горизонтали - существенная заявка на серьёзную защиту, как от БПС существующих танковых и противотанковых орудий, так и от переносных ПТРК и РПГ. Ричём, разнос углов лобовой проекции от оси орудия, обеспеченный бронезащитой с такими углами наклона брони равен приблизительно плюс-минус 45 - 60 градусов - довольно существенно. Это же положительно скажется и на РЛ-сигнатуре объекта.
На кожухе ствола орудия, скорее всего, - это приёмо-передатчик квантового дальномера. Такое расположение обеспечивает его близкую соосность с пушкой, но может породить необходимость его постоянного контроля и выверки, так как он будет подвержен всем колебаниям и встряскам, вызванными движением машины, ходом орудия и нагрузками при стрельбе. На БМП-3 я уже сталкивался с этим ещё в 1992 - 1993 годах. Уже тогда шли разговоры о желательности или совместить его с блок-прицелом наводчика-оператора, или отнести его на крышу башни и обеспечить его механическую связь со стволом путём тяг или редуктора, что тоже имеет и свои минусы. Так, например, если квантовый танковый дальномер (КТД) будет совмещён с блок-прицелом НО, то командир останется без возможности им пользоваться (в то время). Однако, сейчас этот вопрос легко решаем - приёмо-передатчик один, а потребителей информации и органов управления - 2-3 - элнментарно. Этот принцип уже нашёл своё применение и используется, как на Т-72, так и на Т-90 - та же самая "Сосна".
Кстати, вполне возможно, что в данном своём предположении я и ошибся - это может быть приёмо-передатчик тепловизора, а ддальномер может быть и совмещён с прицелом - это даже более вероятно. На такую мысль меня натолкнула конфигурация прибора, расположенного на кожухе ствола - тепловизор нуждается в сильном охлаждении и должен иметь хороший радиатор. Не удивлюсь, если он будет иметь какие-то углы доворотов от оси ствола.
Ну, на крыше казематного выступа - это явно головное зеркало блок-прицела наводчика-оператора. Да, но тогда возникает вопрос - а командирская оптика где? Он же не может обойтись лишь смотровыми приборами, расположенными на корпусе около его люка, кстати, об этих приборах несколько ниже по тексту поговорим. Если предположить, что наши ухитрились всё слить в один флакон - прицел, дальномер и тепловизор (в чём я сомневаюсь), то тогда на каземате - это ТКН, точнее его поворотная головка с качающимся зеркалом. Пока что с этим вопросом не всё ясно. Как ни парадоксально, но все рассуждения могут разбиться об один малюсенький нюансик - макетчики попросту забыли или не успели приклеить на своё место ещё одну финтифлюшку. :D А такое у нас бывает сплош и рядом.
Короче - с приборами СУО пока не всё ясно из макета.
Теперь к самой башне. Пагубность увеличения размеров и массы башни, размещённой на старом корпусе была видна видна на выставке в Нижнем Тагиле. С первого взгляда на Т-90МС я сказал, что этот танк уже не сможет даже просто прыгать с трамплина, а не то, что вести вести в прыжке прицельный огонь. Знаю, оппоненты тут же скажут - танк практически никогда и не вытворяет в жизни подобные цирковые номера, которые показывают на выставках и салонах. В ответ скажу так - в этих пируэтах показываются возможности машины. Естественно, что в качестве тактического приёма это не будет затверждено, но стрельба в прыжке показывает следующие параметры танка:
- соотношение массы башни и орудия к массе танка и диаметру погона башни;
- прочность крепления башни в барбете;
- маневренные и ходовые динамические способности машины;
- предельные возможности аппаратуры СУО;
- прочностные характеристики трансмиссии и ходовой части, особенно - подвески;
- эргономические особенности боевой машины.
На Т-90МС башня была явно перетяжелена. В ходе демонстрации на выставке прыгал старенький Т-90, а Т-90мс просто прокатился и отстрелялся на директриссе. Показ машины явно был расчитан на арабов. И это правильно, что даже изначально уральцы заявили об экспортной направленности данной модели танка Т-90. Такой хоккей нам не нужен.
На макете Арматы видно, что башня стала пропорциональной к корпусу, как по габаритам, так и по своей массе. Может ещё и прыгнет в будущем... Может, даже ещё и пальнуть при этом смогет.
Однако, кормовая ниша башни занимает всё пространство над силовым отделением. Евгенич, как ты думаешь - что мы услышим от эксплуатационников и ремонтников по поводу поддержания температурного режима двигателя и доступа к нему с ключом, отвёрткой и ломиком? Думаю, что ломик от матери не будет отделён в такой ситуации. Как поминали матушку КБ Морозова при работе с движком и трансмиссией Т-64, так и будут поминать всю родню уральских инженеров.
Глядя на блок вооружения всё время думаю - у нас теперь что все войны собираются проводить на улицах Грозного или в Аргунском ущелье? Что-то в последнее время все танкостроители мира зациклились на городской направленности боевого применения танков. И Леопарды и Абрамсы стали модернизировать под уличные бои. Нет, я ни в коем случае не спорю - это отлично, когда танк может и на улице за себя постоять, но сколько с этим связано побочных эфектов...
Сейчас прервусь - надоть ехать - пачпорт забирать, но обещаю - ежели что, то я вернусь и .... :D
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6937
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-90 против Абрамс глазами горожанина. "Армата" на старт

Сообщение Dvu.ru-shnik » 28 сен 2012, 23:33

Когда я заговорил о кормовой нише, то вспомнил - откуда она пришла на Армату - от Т-94 "Чёрный орёл" Омского завода, но там кормовая часть башни была приподнята выше, чем на макете, а по бокам её, спрятавшись за округлую часть башни, размещались пусковые контейнеры, которые на всех показах омичи прятали брезентом и масксетью.



Что там такое - трудно сказать, но наиболее вероятно, что КАЗ и вполне возможно - ПЗРК или ПТРК. Здесь же на макете представлена сплошная башня, и я далёк от мнения г-на Андреаса, который предлагал разместить внутри башни весь б/к КАЗ, отстреливаемый через ПУ, превращающие верх башни в друшлак.
Возвращаясь к блоку вооружения, скажу, что бросилась в глаза вынесенность дополнительного вооружения и его автономность от основного орудия. В этом конечно имеется и своя логика - можно не ограничивать себя габаритами заброневого пространства, можно легко добиться бОльших углов возвышения и снижения оружия, при ведении боя в городе можно отстреливать руки с гранатами всяким боевикам, желающим уронить на танк гранату или бутылку КС, но...:
1. повышается уязвимость узлов крепления и приводов наведения;
2. выступающий предмет выбивается из общей РЛ-сигнатуры объекта;
3. затруднена перезарядка оружия в случае окончания б/к или задержки при стрельбе, но это недостаток любой необитаемой башни или боевого модуля;
4. усложнение и удорожание конструкции.
Скорее всего, на макете представлен вид танка без дополнительной обвески ДЗ, КАЗ, система подавления лазерных приборов и антенное оборудование связи, телекоммуникаций и подавления средств радиоподрыва.
Теперь опущусь пониже - на корпус. В целом, корпус смотрится совсем недурственно, единственная непонятка возникает опять с приборами наблюдения и люками. При двух люках имееи 7 ТНПО, из которых один является ТВНом. Вопрос - где сидит механик-водитель и которые (который) прибор(ы) его?
В прессе всё же мелькнула и пара засветок со двора УВЗ, когда там оказался ходовой макет объекта 195

Есть над чем потумкать...

А ведь в прародители Арматы записали именно Т-94 и Т-95. Именно поэтому я привёл эти снимки.
Может быть, что ты, Евгенич, и прав - это всё может оказаться уткой, а точнее дезой. Единственный вопрос - чья это деза, что за ней может скрываться и для кого? Но это один из вариантов, причём, далёкий от идеала - слишком больщие деньги вбуханы. Так что если деза и имеется, то скорее всего - не для американцев, а для нашей общественности, а там вытолкнут на поверхность скромный пук с большой вонью - что-то вроде обещанного нового автомата, на поверку оказавшегося АК-12.
Не знаю - как там всё будет с Арматой, но на шасси Челенджера-2 имеется такая фоточка:
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6937
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-90 против Абрамс глазами горожанина. "Армата" на старт

Сообщение Andreas » 01 окт 2012, 18:15

Генерал-лейтенант медицинской службы П. ВЯЗИЦКИЙ, профессор, доктор медицинских наук
Полковник медицинской службы И. КУДРИН, профессор, доктор медицинских наук
Полковник медицинской службы М. ДЬЯКОНОВ, доктор медицинских наук
Полковник М. ТИХОНОВ

О человеке забыли

Человек и боевая машина. На разных этапах развития цивилизации наука по-своему осмысливает это сочетание, образующее единую антропотехническую систему. Катастрофы второй половины XX века заставили задуматься о взаимодействии людей и созданных ими машин. Выяснилось, что зачастую в самой конструкции машины заложена необходимость приспосабливаться к ее функциям вопреки физическим и психологическим возможностям человека. Особенно ярко данное противоречие проявилось а военной технике.
Действительно, до сих пор оцениваются лишь огневая мощь, защищенность и мобильность объектов военной техники (ОВТ). Некоторые эксперты предлагают добавить фактор надежности. Нетрудно заметить, что человек из этого перечня «выпал», оказался, по известной поговорке, в роли пятого колеса в телеге.
Казалось бы, генеральная линия совершенствования ОВТ подтверждает сказанное: электронные устройства уже выполняют многие функции человека-оператора, разрабатываются боевые машины-роботы. Однако практика повседневной деятельности войск и особенно боевой опыт свидетельствуют об обратном. В современной войне роль человека возрастает, а игнорирование этого приводит к катастрофам в мирное время и тяжелым потерям в военное.
Не случайно при разработке нового вооружения за рубежом самое серьезное внимание обращают на улучшение обитаемости ОВТ и защиты экипажа. Например, в танках третьего поколения (М1 «Абрамс», «Леопард-2», «Меркава») эти показатели улучшены по сравнению с предшествующими образцами в несколько раз.
В Советской Армии «человеческому фактору» на словах всегда отводилась решающая роль в вооруженной борьбе. На данную тему написаны десятки научных трудов. Однако, как у нас часто случается, на практике интересы людей при создании военной техники игнорировались. В частности, требования по обитаемости ОВТ были разработаны и приняты лишь в 1980-е годы. Они изложены в двенадцати медико-технических требованиях Министерства обороны (МП МО), 28 нормативно-технических документах и 48 Государственных стандартах.
Как видим, бумаг достаточно. Однако в состоящих на вооружении Сухопутных войск образцах боевых машин их требования выполняются отнюдь не полностью. Как следствие немало профессиональных заболеваний военнослужащих получены в результате эксплуатации опасной для здоровья техники.
Согласно одному из документов, «обитаемость ОВТ – это условия жизни, боевой деятельности и быта личного состава, созданные при разработке (модернизации) и производстве объекта, обеспечивающие сохранение работоспособности и здоровья человека с целью эффективной эксплуатации боевых и технических средств ОВТ в заданных режимах и климатических зонах (районах)». Приведенное определение дает общебиологическое (точнее, медицинское) представление. Военно-техническая сторона проблемы, связанная с реализацией медицинских требований к средствам обеспечения обитаемости (ТСОО) и жизнеобеспечения (СЖО), осталась за рамками и цитаты, и документа в целом. Вместе с тем именно ее можно считать главенствующей. Попытаемся проанализировать основные причины, отрицательно влияющие на условия деятельности людей, находящихся в боевой технике.
Первой и основной можно назвать появление оружия массового поражения. Сегодня, несмотря на ряд политических заявлений, еще живо представление о возможности применения ядерного и химического оружия. Это находит отражение в оборудовании как у нас, так и за рубежом техники сухопутных войск системами противоатомной и противохимической защиты (ПАЗ, ПХЗ). Они обеспечивают герметизацию машин, включают фильтровентиляционные установки, приборы индикации и автоматического управления.
В полной изоляции от внешней среды в ограниченном объеме размещаются экипаж и внутреннее оборудование. Оборудование, элементы которого являются источниками интенсивного выделения теплового, электромагнитного (в том числе СВЧ), светового и других видов излучений, а также загрязнения воздуха (пороховые, отработанные, аккумуляторные газы). Воздействие на организм шума, тряски, вибраций, вредных примесей в воздушной среде, по данным многочисленных исследований, отрицательно сказываются на боевой эффективности комплекса вооружения в целом.
Испытания показали, что при неудовлетворительном микроклимате обитаемого пространства скорость вождения уменьшается на 19 процентов, время выполнения огневой задачи увеличивается на 35, а число промахов – на 40 процентов. Работа в герметизированном корпусе, лишенном доступа естественного света и имеющем высокий коэффициент отражения звука, вызывает у людей психическое утомление, которое имеет в дальнейшем негативные последствия различного характера. По данным, полученным на учениях, вследствие ухудшения состояния людей, действующих в герметизированных объектах, каждый день наступательной операции ведет к снижению боеспособности войск на 7-10 процентов.
Вторая причина. Конструкторы .постоянно стремятся снизить уязвимость ОВТ на поле боя за счет уменьшения габаритов и увеличения толщины брони. В частности, советские танкостроители довели эти параметры до предела, за которым человек уже просто не в состоянии находиться в танке.
По едкому замечанию немецкого журнала «Soldat und Technik», проанализировавшего в одной из статей компоновку танков Т-64 и Т-72, «русские будут вынуждены выращивать для их экипажей особую породу низкорослых и крепких людей». На самом деле, в семидесятые годы были введены ограничения по росту на пополнение, поступающее в танковые войска.
Растет насыщенность ОВТ различной аппаратурой, что приводит к резкому уменьшению свободного пространства в боевой машине. По данным С. Богданова, в современном танке примерно столько же органов управления и средств отображения информации, как и на космическом корабле,– более 200. Только приборов прицеливания и наблюдения – десятки наименований. Не легче и механикам-водителям. К примеру, 13 приборов фиксируют лишь текущие параметры силовой установки.
Малые объемы рабочих мест (см. таблицу), длительное вынужденное пребывание в стесненных условиях в статичной позе приводят к перенапряжению отдельных групп мышц и иннервирующих их нервных клеток – следовательно, быстро прогрессирует утомление. Например, ограничение подвижности в течение трех суток приводит к снижению показателей работоспособности экипажа на 30 процентов. После длительных маршей большинство механиков-водителей жалуются на общую усталость и сильные боли в икроножных мышцах



Третья причина обусловлена ростом огневой мощи (калибра и скорострельности) вооружения. Изменились пороха, и в составе пороховых газов повысилась концентрация высокотоксичных компонентов. В результате экипаж оказался просто а непереносимой среде. Стрельба из всех видов оружия БМП в условиях герметизации уже через минуту может вызвать отравление половины личного состава. Опыт боевых действий в Афганистане показал, что после 10-15 выстрелов 152-мм самоходной гаубицы некоторые расчеты с трудом вели стрельбу из-за высокой концентрации токсичных веществ. По нашим данным, за период с 1982 по 1984 год в Вооруженных Силах было 1225 только официально зарегистрированных случаев отравления пороховыми газами.
От редакции. Известны даже отдельные случаи отравления пороховыми газами экипажей танков Т-64 при стрельбе из вкладного ствола.
Следующая причина связана с созданием мощных двигателей и дальнейшим ростом мобильности ОВТ. Технически совершенные машины потенциально способны совершать марши на 1500 километров и более. Однако, чем больше темп марша и его продолжительность, тем интенсивнее действуют шум и тряска на экипаж. Уровень стабильного акустического шума в бронетанковой технике превышает нормативы на 10-35, а в кабинах инженерных машин – на 20 децибел. Разборчивость речи по танковому переговорному устройству уменьшается на 5-25 процентов.
Совершенно необычно влияет на центральную нервную систему сам факт перемещения ОВТ в пространстве. Под действием инерционных сил, знакопеременных ускорений, вибраций, толчков органы и ткани человека подвергаются смещениям и сотрясениям. Увеличивается нагрузка на сосудистую систему. Иногда это вызывает изменения в регионарном кровообращении.
Вибрация рабочего места может приближаться к одной из частот колебаний наших внутренних органов. Диапазон 11…35 герц (особенно 16 герц) люди переносят с трудом. У них происходит непроизвольное мочеиспускание, возникают боли во внутренних органах, головокружение, тошнота, рвота, они теряют сознание, нарушается ритм или даже прекращается сердцебиение. Вот обычные следствия воздействия низкочастотных колебаний, характерных для гусеничной техники. При систематическом воздействии вибрации у отдельных военнослужащих образуются песок и камни в почках и мочевом пузыре.
Наконец, последняя из рассматриваемых причин связана с полифункциональностью ОВТ, необходимостью решать большое количество задач в короткие сроки. Развитие встроенных автоматизированных систем управления привело к усложнению алгоритмов и росту объема выполняемых экипажами функций. Возникают информационные перегрузки. Сложность информационных моделей и количество средств отображения, при помощи которых они реализуются, не всегда адекватны возможностям человека.
При избытке информации эмоциональная напряженность обостряется в связи с необходимостью быстро воспринимать ее, перекодировать и осуществлять ответные действия. В результате внимание притупляется, снижается функциональная подвижность нервных процессов, усиливается воздействие на гормональные механизмы и вегетативные реакции.
Умственный труд, являющийся сегодня основным для подавляющего большинства военных специалистов, характеризуется гипокинезией, гиподинамией и нервным напряжением. Это ведет к функциональным нарушениям сердечно-сосудистой и центральной нервной систем, способствует развитию ишемической болезни сердца.
Разумеется, рассмотренные выше причины и факторы негативного влияния существующих образцов ОВТ на человека не определяют весь перечень вопросов, подлежащих исследованию по проблеме обитаемости, Возникли новые вредные факторы воинского труда (радиация, неионизирующие излучения, компоненты топлив, инфразвук, сейсмические волны, лазерные излучения и др.), все более вредными становятся ранее известные.
К сожалению, указанным тенденциям не была противопоставлена целенаправленная программа по улучшению обитаемости боевой техники. Конструкторы как будто забыли, что при создании конкретных образцов необходимо учитывать возможности и потребности человеческого организма.
До сих пор в герметизированных объектах отсутствуют элементарные устройства для подогрева пищи, кипячения воды, отправления естественных надобностей. Не предусмотрена возможность отдохнуть лежа, нет рабочих мест в позе полулежа. Следует подчеркнуть, что именно здесь кроются многие причины профессиональных заболеваний военнослужащих.
По данным медицинской службы ВС СССР, в Советской Армии в 1975 году зарегистрировано 254 случая профзаболеваний, в 1976-м – 292, в 1977-м – 315, в 1978-м – 340. За период с 1975 по 1978 г. увеличилось число уволенных в запас в связи с профзаболеваниями в пять раз. До сих пор летальный исход имеет место при острых лучевых поражениях, авариях военных объектов, отравлении техническими жидкостями.
Очевидно, доминирующим критерием при разработке обитаемых объектов должна стать безопасность воинского труда. Именно по этому показателю отечественные ОВТ (особенно наземная техника) уступают иностранным образцам. Так, хотя в течение двух лет действительной военной службы танкисты связаны с техникой лишь 12-15 процентов рабочего времени (и всего 3-5 процентов времени находятся непосредственно в танке), действие негативных факторов среды обитания на организм нередко приводит к возникновению у них таких болезней, как нефрит и цистит, радикулит и миозит, болезни ЛОР-органов и сердечно-сосудистой системы.
Кроме того, большие потенциальные возможности техники, достигаемые ценой огромных материальных затрат, личный состав реализует далеко не полностью, и отнюдь не по своей вине. В частности (по данным Б. Борисова, И. Кудрина, М. Тихонова), эффективность применения артиллерийских орудий снижается на 40 процентов, некоторых типов зенитных ракетных комплексов на 20-30, а танков – на 30-35 процентов. В среднем реальный уровень отдачи образцов ОВТ именно из-за . того, что не учитываются возможности человека, на 20-30 процентов ниже потенциального.
Научно-технический прогресс в военном деле является лишь материальной предпосылкой совершенствования боевой техники. Ее эффективность не сводится только к передовому уровню установленного вооружения, органов управления, силовой установки и т. д. Главным оказывается человек, его физическое и душевное здоровье. Существующие же ТСОО бронетанковой техники не полностью удовлетворяют этому требованию. Производство их перспективных образцов не выходит за рамки единичных опытов.
Реализация медико-технических требований к обитаемости ОВТ – комплексная проблема, требующая совместных активных действий заинтересованных организаций. Практически решить ее можно лишь при одновременной проработке всей совокупности вопросов проектирования, производства, эксплуатации и ремонта. Считаем необходимым дополнить стандартное определение обитаемости понятием нормативная обитаемость, т. е. искусственно создаваемая и поддерживаемая специальными мерами, средствами и системами среда ОВТ. В широком смысле это система научно обоснованных норм, требований и правил, унифицированных методик и программ оценки, контроля, разработки, производства, эксплуатации и медико-технической экспертизы ОВТ.
На наш взгляд, в целях обеспечения единого подхода к нормативной обитаемости стоило бы разработать Положение о медико-техническом сопровождении жизненного цикла ОВТ, где перечислялись бы организационно-технические и санитарно-гигиенические требования ко всем участникам процесса разработки, производства и эксплуатации военной техники. Нормативная обитаемость должна стать таким же предметом внимания разработчиков и заказчиков, как и огневая мощь, защищенность, подвижность.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Т-90 против Абрамс глазами горожанина. "Армата" на старт

Сообщение Dvu.ru-shnik » 01 окт 2012, 18:44


Шикарная обитаемость, не правда ли... танкист в таком танке не утомится от замкнутого пространства, звук выстрела полностью отсутствует, загазованности никакой, статичность позы - полный бред, таковой не будет, климат-контроль сиденья и всякий "полный фарш".
Однако,... Я знал, что рано или поздно доберёмся и до этой мифологии. Не так давно разъяснял политику партии нашему другу - Диме (Оленевод Бельдыев).
Копирую и цитирую здесь себя - любимого с добавлением фото из альбома Евгенича:

[quote][/quote]Наши конструкторы всегда шли по пути ограничения комфорта в пользу боевым качествам всего комплекса - танк - экипаж.
Помимо уменьшения проекций танка, уменьшение заброневого пространства даёт ещё такие эффекты, о котором нынче непринято и неудобно вспоминать таким экспертам, как Барятинский или Мураховский.
Наши танкисты во всех разработанных и выпущенных танках сидят в узком пространстве, спиной и задницей упираются в сидение и его спинку, ноги жёстко стоят на полике, лобовая накладка шлемофона упирается в налобник прицела или прибора наблюдения. Он жёстко закреплён и составляет с машиной единое целое. свободно ходят тоько руки, согнутые в локтевом суставе. Органы управления вооружением или самой машиной располагаются так, чтобы две операции было нельзя спутать - ниодин тумблер или гашетка, рычажок, пимпочка, дёргалка, пукалка или ещё какя дрыгалка не расположены под одним пальцем и даже под одной рукой. Вся последовательность операций расчитана так, чтобы пока одна рука делает одно движение, другая в это время выполняла следующую. так и время сокращается и риск ошибки с нажатием не той клацалки снижается.
В итоге получаем - экипаж не отвлекается от обстановки и наведения вооружения на цель (управления машиной), руки отдельно - глаза отдельно. Танкиста не мотыляет вокруг прибора, а следовательно - панорам всегда в полном объёме перед глазами. И ещё одно преимущество, о котором такие "знатоки" забывают - распёртый танкист не травмируется в случае опрокидывания машины, её падения, прыжков и полётов, а так же при попадании в танк снаряда. Все случаи гибели или увечья происходили именно с теми членами экипажа, кто был в положении "по походному" или вообще снаружи. Не было вообще ни единого случая гибели или серьёзного травмирования танкиста, который бы в такой момент успел распереться и укрепиться ещё при помощи хвата рук, разве что при падении с обрыва были случаи травм позвоночника.
Чем меньше плечё полёта, тем меньше сила удара. Одно дело, когда ты от стенки башни до казённика двадцать сантиметров мотыльнёшся, а совсем другое, когда ты через всё пространство танка просвистишь и головой попытаешься через лобовую броню наружу выйти. Американцы в этом уже убедились, когда после Ирака на Абердине из БМП-2 свои Абрамсы обстреляли - чучела валялись вперемежку между собой и оборудованием, сорванным с крепежа, датчики с манекенов попросту посрывало. Но им ограничивать удобства экипажа не позволяют условия контрактов с солдатами - материальная компенсация очень большая.
Это не философия, а принцип разумной достаточности. Интересно, а какая философия у тех, кто кричит о том, что надо увеличивать заброневое пространство и тем самым повторять ошибки других? Ведь в наших танках нынче нет заряжающих, которым оно нужно больше всего, у нас везде стоят МЗ или АвтЗ.
Даже ширину люка нельзя увеличивать бездумно - это приведёт к ослаблению верхней брони танка, которая в последнее время и так стала основной проекцией, подверженной поражению наибольшим колличеством боеприпасов. На мой взгляд - это два вида философии - философия преклонения перед иностранным и философия "бакса".
И ещё пара фраз - как я уже и говорил - нельзя проводить оценку образца по какому-то одному из сотни показателей. Медики оценивают одну сторону, но они не в состоянии оценить всё в комплексе, а денежка за статью, однако, капает.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6937
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-90 против Абрамс глазами горожанина. "Армата" на старт

Сообщение Володя » 02 окт 2012, 01:59

Вот,я всегда говорил,наша техника рациональней,проще и надёжней.
Всем привет из Обетованой!
Володя
 
Сообщения: 2710
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Натания Израиль

Re: Т-90 против Абрамс глазами горожанина. "Армата" на старт

Сообщение Dvu.ru-shnik » 02 окт 2012, 03:43

Володя, обрати внимание

Даже и тут постарались хоть как-то ужать командира экипажа.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6937
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-90 против Абрамс глазами горожанина. "Армата" на старт

Сообщение Палестинский Казак » 02 окт 2012, 19:13

Где сидит? Вижу, что не в самолёте....
Палестинский Казак
 
Сообщения: 1219
Зарегистрирован: 24 май 2012, 03:53
Откуда: родился в Новороссии, служил в ГСВГ - Baumwolle

Re: Т-90 против Абрамс глазами горожанина. "Армата" на старт

Сообщение Dvu.ru-shnik » 02 окт 2012, 19:59

Место командира Т-90МС на выставке в Нижнем Тагиле - где танки танцевали, а ВВП освятил своим ... присутствием новинку отечественного танкостроя.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6937
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-90 против Абрамс глазами горожанина. "Армата" на старт

Сообщение Володя » 02 окт 2012, 20:41

Dvu.ru-shnik писал(а):Володя, обрати внимание

Даже и тут постарались хоть как-то ужать командира экипажа.

Ну не так уж он и ужат,сидит достаточно свободно.
Всем привет из Обетованой!
Володя
 
Сообщения: 2710
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Натания Израиль

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 1