Т-90 против Абрамс глазами... "Армата" на старте.

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: Т-90 против Абрамс глазами... "Армата" на старте.

Сообщение Dvu.ru-shnik » 24 дек 2014, 15:05

Там дальше в материале, из которого взято фото, есть текстовая разрисовка особенностей проекта. Мне показалось интересным, что из всего имеющегося выбора вооружения остановились на направляющих для ПТРК "Корнет" и пушке 2А42 калибром 30мм. Бесспорно, что творение наших великих корифеев Грязева и Шипунова является шедевром для своего времени, но уже сейчас становится ясным, что даже для обычной БМП наличие лишь 30мм орудия недостаточно. Закордонники уже начали переход на 40 и 57 мм, на БМП-3 и БМД-4м ставят модули "Бахча" со 100 и 30мм орудиями, а на новейшую ТБМП, у которой огромный запас по массе и энергоотдаче вооружения пихают блок вооружения с одной "тридцаткой". Ну, не солидно как-то... Тем более, что новая "Бахча" уже сейчас имеет боекомплект в полтора с лишним раза превосходящий Б/К первых БМП-3, как по количеству управляемых, так и по остальным видам 100мм-х снарядов.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 6932
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: Т-90 против Абрамс глазами... "Армата" на старте.

Сообщение Andreas » 24 дек 2014, 19:39

Я взял из статьи только рисунок, поскольку не уверен в приводимых там данных о составе вооружения ТБМП "Армата".
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Т-90 против Абрамс глазами... "Армата" на старте.

Сообщение Andreas » 30 дек 2014, 13:29

"Армата" - йок?

Как рассказал «Газете.Ru» высокопоставленный источник в Минобороны России, военных не устроила цена серийных образцов и характеристики Т-14 "Армата". «У нас две претензии: одна экономического плана, а другая — технологического. Завышение цены не в разы, но существенное. При этом внятных оснований такому завышению нам предъявлено не было», — рассказал собеседник.

На данный момент у военных стоит вопрос о закупке танков Т-14 и их дальнейшей доводки в войсках или проведении модернизации Т-90.

Модернизация Т-90 по направлению огневой мощи, подвижности и защиты позволит вывести танк на уровень танка "Армата", при этом сохранится сравнительно небольшая цена серийного производства. Т-90 может получить элементы динамической защиты разработанной в рамках "Арматы", также система управления огнем и ведения разведки на поле боя может быть установлена в базовую модификацию танка. Достижения в рамках развитии активной защиты для основных боевых танков позволит значительно повысить уровень выживаемости нового танка в условиях применения самых современных средств противотанкового вооружения.

«С учетом того что идет глобальное сокращение расходов, мы готовы отказаться от недоделанного танка. Мы лучше возьмем последнюю версию Т-90, а «Армату» пусть доделывают», — пояснил представитель военного ведомства.
Окончательное решение по закупкам Т-14 будет принято в январе 2015 года после официальной презентации.


P.S. Мой прогноз: проект "Армата" будет закрыт по причине халтуры Нижнего Тагила - попытке продать залежалый товар (объект 187) по цене нового. Перспективный ОБТ должен не менее чем в два раза отличаться от существующих ОБТ вероятных противников.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Т-90 против Абрамс глазами... "Армата" на старте.

Сообщение EvMitkov » 30 дек 2014, 17:03

Andreas писал(а):На данный момент у военных стоит вопрос о закупке танков Т-14 и их дальнейшей доводки в войсках или проведении модернизации Т-90.
Andreas писал(а):«С учетом того что идет глобальное сокращение расходов, мы готовы отказаться от недоделанного танка. Мы лучше возьмем последнюю версию Т-90, а «Армату» пусть доделывают», — пояснил представитель военного ведомства.
Окончательное решение по закупкам Т-14 будет принято в январе 2015 года после официальной презентации.

Не далее, как с полгода назад кое-кто еще громогласно вещал о том, что "Атмата" Т-14 полностью готовая машинка :mrgreen:
Прогнозировали и аналогово предсказывали детальки чуть ли не до цвета обивки сидушки мехвода :mrgreen:

Andreas писал(а):P.S. Мой прогноз:
проект "Армата" будет закрыт по причине халтуры Нижнего Тагила - попытке продать залежалый товар (объект 187) по цене нового. Перспективный ОБТ должен не менее чем в два раза отличаться от существующих ОБТ вероятных противников.


Мой же прогноз следующий:
На День Победы, на Параде все-таки покажут "Армату" ( пусть в "предконцепционном виде", даже с фальш-вооружением. Кужугетыч ДАЛ СЛОВО. И потому с живых тагильчан он - не слезет.
"Армату" - НЕ ЗАКРОЮТ. Это уже вопрос престижа и тагильчан, и МО РФ, и первых лиц государства. В оптимале - додушат с ценой в первой партии. Так что - увидим машинку.
И тогда - поговорим.

Кстати - именно потому я всегда и говорю: не стоит обсуждать детальки машины, которой еще НЕТ.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13857
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-90 против Абрамс глазами... "Армата" на старте.

Сообщение Andreas » 30 дек 2014, 17:59

"Армата" именно что готовая машинка, причем ещё в 1987 лохматом году.

В удлиненной версии (на одну пару катков) объект 187 уже один раз послужил базой ещё одному доведенному до опытного образца отечественному танку - объекту 195, он же Т-95. На этой машине были отработаны необитаемые башня и боевое отделение и не отработана БИУС с техническим зрением. Так что прокатиться по Красной площади объект 187 имел шанс аж в 1995 году, но со свистом пролетел.

За четверть века объект 187 успел стать притчей во языцах со всеми своими косяками: БПС-короткомерами, неработоспособной системой охлаждения двигателя, отсутствием технического зрения. Что ещё Вам надо посмотреть - уму не постижимо :D

Год назад ещё были надежды на газотурбинный двигатель, автомат заряжания с вертикальным расположением выстрелов и современную компьютерную технику с многоядерными процессорами (поэтому и уделялось столь пристальное внимание к объекту с моей стороны, например), но сейчас стало понятно, что УВЗ их не потянул.

Именно публичное обсуждение мертворожденного проекта и смогло подтолкнуть МО РФ к признанию очевидного факта о "голизме короля". Очередная управляемая утечка информации из МО РФ - это уже симптом.

Менеджемент и главный конструктор УВЗ могут идти лесом.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Т-90 против Абрамс глазами... "Армата" на старте.

Сообщение EvMitkov » 30 дек 2014, 19:04

Опять...
Остапа несло...
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13857
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-90 против Абрамс глазами... "Армата" на старте.

Сообщение Andreas » 03 янв 2015, 19:02

Gur Khan:

"Как раз это и смущает - отсутствие принципиальной новизны. Отсутствие реального отрыва от конкурентов. В ней нет ничего такого что нельзя было бы реализовать на "старой доброй" платформе Т-72/90. А усугубляется все это громадными затратами, как на разработку, так и на подготовку производства. Подход, мягко говоря, не государственный, а исключительно в интересах одной отдельно взятой корпорации. Танк должен быть массовым, а значит, - дешевым и технологичным оружием, которое в случае войны можно было бы без проблем производить! + спешка. Из-за нее в армию пропихивается абсолютно сырая, не доработанная машина, которая будет больше в ремонтах стоять, что действительно службу нести. Если конкретно о конструкции - я не принимаю логику отказа от 152мм пушки, которая давала бы реальные преимущества, - "длинную руку" и гарантированное уничтожение одним попаданием (и не важно каким боеприпасом). Еще один косяк - плохая эргономика (размещение трех человек в ряд) и защита экипажа. Про лоб я конечно молчу - а вот борта - сталь 50мм, задняя стенка - сталь не то 5 не то 8мм (а за ней АЗ на 32 выстрела). В целом защита борта (включая ДЗ и экраны), обеспечивает мало-мальскую защиту только от РПГ-7. Никакой "капсулы" на самом деле там нет - когда говорят о некой "капсуле" - то это надо понимать как образное выражение, просто как факт отделения экипажа от БО, хотя при такой конструкции это не играет никакой роли. При попадании более-менее мощной РПГ в район отделения экипажа - сразу имеем три жаренные тушки. Учтите, к тому ж, что трое через два люка, ну никак оперативно покинуть машину не смогут. Позорище! Надежда на КАЗ? Я Вас умоляю!... И все это - результат отсутствия мозгов в Армии и ошибок в кадровой политике в промышленности. "Один захотел стать великим танкистом, а второй - великим конструктором"@Маев."
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Т-90 против Абрамс глазами... "Армата" на старте.

Сообщение Andreas » 03 янв 2015, 19:10

Особую роль в создании танка будущего сыграл генерал-полковник Сергей Маев. С 1996 по 2003 год он занимал должность начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ и руководил разработкой танка Т-95 (ОКР «Совершенствование-88»). Главному редактору «Росинформбюро» Вячеславу Прунову удалось побеседовать с патриархом российского танкостроения.

– Сергей Александрович, как Вы считаете, станет ли «Армата» революцией в танкостроении? Или мы опять будем «бить по хвостам» и догонять Запад?

– Я закончил свою службу в Главном автобронетанковом управлении в 2003 году. К этому времени был создан типаж российской бронетанковой техники. На выходе был танк Т-95 по теме «Совершенствование -88». На выходе была группа легкобронных гусеничных машин типа БМП разных модификаций. На выходе была группа БТРов: БТР «Росток» и модернизированные БТР-70 и БТР-60. И, казалось бы, все выходило на финишную прямую. Мы показали публике новые танки «Черный орел» и «Беркут».

– «Беркут»?

– Да, «Беркут», на Омском заводе. Это были опытные машины, которые я запускал, что бы создать дух состязательности, с одной стороны, а с другой, отвлечь внимание от главной работы «Совершенствование-88», которая велась на «Уралвагонзаводе».

А на Харьковском танковом заводе [ранее] разрабатывали новые машины «Боксер» и «Молот». Там была вынесенная пушка повышенного калибра 152 мм, ходовая часть как на Т-64, оппозитный двигатель мощностью полторы тысячи лошадиных сил. Правда, экипаж размещался по обычной схеме. Но в харьковской машине были прежние недостатки Т-64. Очень сложный механизм заряжания, плотная компоновка.

Недостаток наших танков заключался в том, что в центре машины, в автомате заряжания размещались снаряды. Получалось наименее защищенное место: 60 мм бортовая броня и центр мишени. Ведь противник метит всегда в центр машины. Это ярко проявилось в Чечне, когда нашими же РПГ-7, на близком расстоянии, бьют по центру и происходит детонация боеприпасов, полное уничтожение танка и гибель экипажа. Его просто разносит в пух и прах.

Поэтому, было принято решение выйти на совершенно новый тип конструкции, который был реализован на «Совершенствовании-88». Перспективный танк Т-95 имел выносное вооружение и отдельную капсулу для экипажа, расположенную в передней части корпуса. Все процессы, включая управление ходом и организацию стрельбы, были автоматизированы.

Радиолокационная станция обнаруживала объекты противника на расстоянии до 10 км. Дальность полета ракеты, как средства высокоточного поражения, более 5 км. Стрельба из пушки на расстояние до 3 тыс. метров с помощью «технического зрения».

Машина представляла собой очень мощное сооружение. И самое главное, у нее был очень высокий запас мощности двигателя. Не смотря на то, что вес был в пределах 52-58 тонн, она с ходу, в течение 10 сек., развивала скорость до 70 км /час. Настолько была грамотно сконструирована подвеска и ходовая часть.

– Там было семь катков?

– Семь катков. Ход был плавный и коэффициент подвески очень высокий. Подвеска настолько мягкая была, что от выстрела она ходила как на воде. Нам пришлось внести изменения в конструкцию амортизаторов, что бы эти колебания убрать. Очень удобное положение было механика водителя - полу лежачее. Управление кнопочное, легче, чем у американского «Абрамса». Я сам, лично, три часа гонял Т-95 по заснеженному лесу, стараясь засадить, получить толчок под зад, и у меня это не получилось.

У наших машин всегда были проблемы с эргономикой и комфортом. А в Т-95- был очень высокий уровень комфорта. Экипаж был размещен линейно. Плечом, к плечу. Слева механик - водитель. В середине – командир, и справа – наводчик орудия. Командир и механик водитель могли друг - друга заменять.

– А не тесно им было? Хватало места?

– Хватало, еще как! Ширина машины – 2 метра 30 сантиметров. Они сидели как на диване. И между локтями было еще расстояние 20 сантиметров. Эргономичные кресла, ну и управление не требующее какой либо физической силы. Все на джойстиках. Такого комфорта, как в этой машине был, я не видел не в одной машине мира. Я водил «Абрамс» и ощущение от вождения Т-95 были комфортнее, чем от «Абрамса» и «Леопарда».

При этом огневая мощь этой машины была очень высокой. Не буду говорить про ракету, она уникальная была. А подкалиберный снаряд пробивал (…) см гомогенной брони.


Безусловно, машина дорогая. Работать на ней могли только высококвалифицированные специалисты. Предполагалось, что это должны быть контрактники. Хотя, могли научить и призывной состав. Там очень высокого качества была бортовая машина, которая определяла полностью состояние всех узлов и агрегатов по 60-ти параметрам. И сразу выдавал предупреждение. Любая неполадка, и на экране у механика-водителя выскакивает пометка о том, что надо сделать то-то и то- то.

– Весь экипаж был в капсуле? Наверное, за такой броней, танкисты чувствовали себя неуязвимыми?

– Они находились в капсуле, которая монтировалась в бронекорпус. Капсула отделяла экипаж от отсека, где были боеприпасы. И это давало особое чувство защищенности. Французы провели специальные исследования и выяснили, что эффективность действий экипажа в тяжелых машинах в три раза выше, чем в легкой бронетехнике. Потому, что в тяжелой машине экипаж чувствует себя неуязвимым.

– Но ведь мало сохранить экипаж, нужно еще защитить боекомплект.

– Защищенность боеприпасов тоже была очень высокая. Притом, там были предусмотрены вышибные панели. Если, что- то происходило – вышибная панель выбивалась, но поскольку там людей не было, это можно было себе позволить, и это сохраняло машину. Она могла быть восстановлена.

– Но при таком «корабельном» калибре там должен был быть небольшой боезапас?

– Боезапас на Т-95 был 40 боеприпасов, так же как на обычных машинах.


– А двигатель? У такого большого танка и двигатель должен быть очень мощным.

– Двигатель Х-образный. Безусловно, там можно было предусмотреть размещение и газотурбинного и оппозитного двигателя. Но мы решили доработать свой Х-образный дизель. Мощностью полторы тысячи лошадиных сил. Была проблема с подачей топлива, проблемы в отношении тепловой нагруженности. Но эти вопросы были решены нашим челябинским заводом. Было выпущено 15 двигателей, и наработка была в пределах 1000 часов.

– Многие отмечали необычный вид Т-95. В отличие от других русских танков, он был очень высоким.

– Наши военные не могут избавиться от представления, что машина должна быть приземистой. Но это было тогда, когда не было управляемых снарядов. А сейчас. Если управляемый снаряд летит на массу металла или на тепло, он все равное найдет цель, даже если она на земле будет лежать.

– Считается, что на том уровне электроники проблема «технического зрения» не могла бы быть решена до конца.

– Безусловно, при эксплуатации машины были бы какие-то проблемы. Возьмите Т-80. Сейчас Т-80- абсолютно надежная машина. А первое время от нее все оказывались, так как она была ненадежна. И на Т-95 могли быть такие проблемы. Но я четко уверен, что благодаря быстрому развитию технологий, эти недостатки были бы устранены.

Главное, что был найден совершенно новый вариант конструкции. Вот Вы сказали, что Т-64 отличалась от Т-62, также как Т-55 отличалась от Т-34, А Т-34 отличалась от БТ-7. И Т-95, это был новый качественный технический скачек.


– И как Министерство обороны распорядилось этим революционным танком?

– Планировалось, в 2005 году, закончить государственные испытания и пустить ее в серию. В первый год должны были сделать 100 машин, потом- 300 машин. Вот это опережало развитие мирового танкостроения лет на 15. Два года назад на выставке в Париже я увидел макет «Леопарда», в котором немецкие конструкторы пытались как- то повторить Т-95 по размещению экипажа, боеприпасов и вынесенной пушке и элементам технического зрения. Но это был просто макет.

– А у нас уже была машина нового поколения в металле.

– А у нас два образца Т-95 уже отходил 15 тыс. км. И пушка уже произвела 287 выстрелов. Танк был готов. Надо было создать третий вариант, провести полномасштабную доработку, на основании первого и второго образца, а на третьем варианте провести госиспытания, внести какие- то изменения и запустить в серию. И был бы у нас лучший в мире танк.

– Но что же произошло? Почему отказались от готового Т-95 и открыли новую работу по «Армате»?

– Что произошло, трудно объяснить. Я на одном из заседаний военно - промышленной комиссии, когда выступали заказчики, а начальником главного автобронетанкового управления был Николай Ершов, я сказал им, что для того, что бы закончить эту машину, надо сделать еще один танк, затратить на это около 500 млн. рублей,

– Ну, это не фантастические деньги.

– Да они оставались, эти деньги. На создание Т-95 то было выделено не много, всего 2.2 млрд. руб. И вот когда я уходил, у нас оставалось 700 миллионов. 400 миллионов, чтобы сделать третью машину и 300- на госиспытания.

Но, мне возразили, что машина, конструктивно слишком сложна и она не будет освоена и будет очень дорогая. И я сказал: «Да она дорогая и сложная, но вы сейчас потратите не 700 миллионов рублей, а гораздо больше, упростите характеристики и сделаете машину. Которая классом будет ниже». Я так и сказал: «Вы сделаете ублюдка».

Что сейчас с «Арматой» делается - я не знаю. Но думаю, главный конструктор Андрей Терликов постарается все лучшее с Т-95 перетащить в «Армату».

– Ходили слухи, что для показа в Нижнем Тагиле, разберут Т-90 МС « Тагил» и поставят на его шестикатковую базу новый боевой модуль.

– Да не должно там быть проблем с корпусом. Ведь опыт наработан колоссальный. Я пришел начальником главка в 1996 году. Эта машина была в стадии эскизного проекта. Я объявил самого себя руководителем этого проекта. Стал лично проводить советы главных конструкторов. Денег было мало. Желудок был пустой, а голова хорошо работала. А вот когда денег стало больше, голова стала работать хуже.

– И вот « на голодный желудок» уральские конструкторы сделали Т-95 и совершили революцию в танкостроении, а тяжелая универсальная гусеничная платформа «Армата» будет таким прорывом?

– Этого я не знаю. Я не могу ругать «Армату», но и преувеличивать значение этой разработки не стану.

Известно, что на «Армате» будет установлена не 152 мм, а 125 мм пушка. Как Вы считаете, почему конструкторы пошли на заведомое снижение огневой мощи?

– Причина – сложность изготовления танковых орудий большого калибра. Первую 152 мм пушку разорвало не 86 выстреле. Мы долго не могли понять причины. Оказывается, внутренне давление возросло до 7 500 атмосфер, а на других танках было 3000. Агрессивность пороха и начальная скорость очень высокие. И мы стали менять толщину стенок ствола, что бы изменить амплитуду колебаний метала. И вышли на 280 выстрелов. Да и снаряд такого калибра - очень сложно изделие. И вот, видно решили взять старую проверенную конструкцию.

Бывший начальник ГАБТУ Александр Галкин предостерегал: « Если откажешься от 152 мм пушки - вся идея провалится!». Ведь у американцев, в запасе есть 140 мм танковая пушка. Они просто проведут модернизацию и поставят на «Абрамсы» новое орудие. 125 мм пушка делает эту машину («Армату») неконкурентоспособной на поле боя при любых обстоятельствах . И 152 мм пушка должна быть на новой машине обязательно!

– Выходит, создавая «Армату», конструкторы сделали шаг назад?

– Создавая Т-95, мы вышли на новый класс машины. К сожалению, это утрачено. Парадокс в том, что «Армату» нужно будет подтаскивать по характеристикам до уровня «Совершенствования-88». Но ведь противник - не стоит на месте.

– Вы думаете «Армата» будет хуже Т-95?

– Ну конечно, она будет хуже «Совершенствования-88». Я так думаю. Но новое просто так не дается. Надо было сжать всю волю в кулак и доводить Т-95 до ума. В 2005 году мы могли реально приступить к выпуску нового танка. Сейчас -2013 год. Восемь лет прошло!

-И все же, почему Т-95 не приняли на вооружение? Почему поставили крест на уже готовом лучшем в мире танке? Почему взялись за новую, сомнительную опытно-конструкторскую работу? Может быть дело в деньгах? Ведь КБ живет за счет разработок?

-Прости меня Господи! Мне кажется, тут только личные мотивы. Вот захотелось Ершову стать выдающимся танкистом. Я его предупредил: «Тебя выгонят через год!» Так и получилось.

http://www.rosinform.ru/2013/08/27/serg ... vnya-t-95/

P.S. Даешь 160-мм орудие для перспективного российского ОБТ :D
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Т-90 против Абрамс глазами... "Армата" на старте.

Сообщение EvMitkov » 03 янв 2015, 21:08

А давайте поговорим об этом интервью Маева не с корреспондентом и журналистом, а с танкистом.
Со мной, к примеру.

Для начала напомню, кто таков Сергей Александрович Маев.



Сергей Александрович Маев родился в 1944 году в поселке 21 Октября Кизнерского района Удмуртской АССР.

Окончил Омское танкотехническое училище (1964), инженерный факультет Военной академии бронетанковых войск (1972), факультет руководящего инженерного состава Военной академии бронетанковых войск (1978), Военную академию Генерального штаба ВС СССР (1984).

За время службы в Вооруженных силах занимал должности от заместителя командира танковой роты до начальника эксплуатации вооружения и военной техники Министерства обороны Российской Федерации - начальника Главного автобронетанкового управления Министерства обороны Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации № 619 от 22 июня 2006 года назначен директором Федеральной службы по оборонному заказу, снят указом ДАМа.
До назначения работал первым заместителем директора Федеральной службы по оборонному заказу.
Воинское звание - генерал-полковник. Уволен с действительной военной службы в 2004 году.
Кандидат технических наук.
Награжден двумя орденами Красной Звезды, орденом "За службу Родине в ВС СССР" 3-й степени, орденом "За военные заслуги", орденом "За заслуги перед Отечеством" 4-й степени, четырьмя орденами иностранных государств, 20-ю медалями.
Уный, опытный и грамотный спец и танкист. Уважаем в среде людей с диагнозом на плечаз и мною в том числе.
Безоговорочно уважаем.

То интервью, которое Вы привели, уважаемый Андрей, входит в сферу обсуждения и разговора, который мы вели в двух темах у нас в "Бронетехнике":
В темах "Танковый хлам?" тут
viewtopic.php?f=7&t=495
и в ""...ВЫХОДИЛА НА БЕРЕГ ... ВЕРА..." тут
viewtopic.php?f=7&t=485

И в них очень подробно и аргументировано разбирались вопросы, которые СЕГОДНЯ Маев снова поднимает.
Но я собирался говорить, как танкист.

Так вот:
А на Харьковском танковом заводе [ранее] разрабатывали новые машины «Боксер» и «Молот». Там была вынесенная пушка повышенного калибра 152 мм, ходовая часть как на Т-64, оппозитный двигатель мощностью полторы тысячи лошадиных сил. Правда, экипаж размещался по обычной схеме. Но в харьковской машине были прежние недостатки Т-64. Очень сложный механизм заряжания, плотная компоновка.

То есть - основную беду Маев видит в АЗ и плотной компоновке.
А не в том, что исользовалась ходовая уровня Т-64, дизель-мотор - оппозит, головняк и притча во языцах для любого танкиста и клистир в 152 миллиметра.
О калибре в 152 я уже задолбался говорить и приводить доказательства того,что он ИЗБЫТОЧЕН для ОБТ на сегодня,завтра и послезавтра.

И именно эта "триада " и угробила какие-бы то ни было перспективы у харьковчан, а отнюдь не "плотная компоновка и сложность АЗ"

Следующее утверждение Маева -
Недостаток наших танков заключался в том, что в центре машины, в автомате заряжания размещались снаряды. Получалось наименее защищенное место: 60 мм бортовая броня и центр мишени. Ведь противник метит всегда в центр машины. Это ярко проявилось в Чечне, когда нашими же РПГ-7, на близком расстоянии, бьют по центру и происходит детонация боеприпасов, полное уничтожение танка и гибель экипажа. Его просто разносит в пух и прах.
не более, чем передергивание фактов. Подстраивание их под собственное желаемое. Опять же я сам там был - в Чечне - и ЗНАЮ, что далеко не каждый танк, получив удачное попадание из граника - даже в область б/к - разносит в пух и прах

Видео на сегодня доступно - очень много, из той же Чечни. С комментариями тех, кто на этих танках там воевал. Так что сомневающимся - крайне рекомендую.


У наших машин всегда были проблемы с эргономикой и комфортом. А в Т-95- был очень высокий уровень комфорта. Экипаж был размещен линейно. Плечом, к плечу. Слева механик - водитель. В середине – командир, и справа – наводчик орудия. Командир и механик водитель могли друг - друга заменять.

– А не тесно им было? Хватало места?

– Хватало, еще как! Ширина машины – 2 метра 30 сантиметров. Они сидели как на диване. И между локтями было еще расстояние 20 сантиметров. Эргономичные кресла, ну и управление не требующее какой либо физической силы. Все на джойстиках. Такого комфорта, как в этой машине был, я не видел не в одной машине мира. Я водил «Абрамс» и ощущение от вождения Т-95 были комфортнее, чем от «Абрамса» и «Леопарда».

Я тоже водил "Леопард" (правда, не двушку, а единицу) - хорошая машина, по-немецки добротная и комфортнее наших. Хотя по управляемости, по возможностям работать самой машиной, все-таки уступает семьдесятдвойке. Что касаемо "Абрамса" - тут Маев говорит чистую правду.
Потому что сложно найти машину, МЕНЕЕ КОМФОРТНУЮ для механика-водителя, чем "Абрамс". Уже одна посадка водителя по-гинекологически, на спине ногами вверх-вперед-врастопырку чего стоит. даже кратковеременное вождение в такой позе вызывает головняк ( физический, за счет притока крови к башке), а если начнем говорить о многокилометровых маршах своим ходом...

Далее Маев с ностальгией вспоминает:
Безусловно, машина дорогая.
Работать на ней могли только высококвалифицированные специалисты. Предполагалось, что это должны быть контрактники.

Хотя, могли научить и призывной состав. Там очень высокого качества была бортовая машина, которая определяла полностью состояние всех узлов и агрегатов по 60-ти параметрам. И сразу выдавал предупреждение. Любая неполадка, и на экране у механика-водителя выскакивает пометка о том, что надо сделать то-то и то- то.

1. Дорогую машину, малопригодную к серийному производству в военное время и такую же малопрактичную в обслуживании - мы уже видали. Т - 80. Которая слава Богу, все-таки уступила место "любимому трактору" Т-72.
2. Посыл к созданию "контрактной армии" мы тоже уже хавали. Ладно - кратковременная спецоперация. Но если дело пойдет к продолжительной войне с равным противником (к чему все сегодня и движется) - на сколько НЕДЕЛЬ в лучшем случае хватит "высоквалифицированных специалистов-контрактников"? ГДЕ их будут брать, чтобы восполнить потери?
Да. научить чему угодно можно кого угодно. В том числе и призывной состав. Хотя в угоду концепции "профессиональной армии" срок призыва был сокращен до года.
В какое время можно обычить призывников работе на сложной машине? Вспомним хотя бы то, по какому принципу и какой методой гансы комплектовали экипажи для своих "тигров" - и уже в 1944-м их все равно не хватало?

Конечно, если у водителя на дисплее выбрасывается инфа о том, что
Любая неполадка, и на экране у механика-водителя выскакивает пометка о том, что надо сделать то-то и то- то.
Но танкисы - не летчики. Мало знать, ЧТО случилось с машиной.
Мало дотянуть до аэродрома.
Нужно не просто ЗНАТЬ, что стряслось, но УМЕТЬ в полевых условиях по возможности самостоятельно эти неисправности - устранить. Силами экипажа.
Экипаж бомбардировщика или даже вертушки не станет заниматься загрузкой б/к, проверкой давления в колесах шасси и заправкой машины. На это существует БАО, и это нормально. Но у танковых частей чутку иная специфика. И если экипаж не в состоянии произвести замену гусянки, текучку по движку или вооружению - то...
Это понимают те же израильтяне, намеренно сохраняя в экипаже своих ОБТ четвертого члена экипажа. Это поинмаем мы - опять же опираясь на свой собственный опыт мноих войн. Но этого почему-то непоинмает Маев...
Французы провели специальные исследования и выяснили, что эффективность действий экипажа в тяжелых машинах в три раза выше, чем в легкой бронетехнике. Потому, что в тяжелой машине экипаж чувствует себя неуязвимым.

А вот это уже вообще - ни в какие ворота.
Французские танкисты, может - и эффективнее работают в тяжелых машинах, думая, что защищенность позволяет быть более неуязвимыми. Особенно кгда знают, что у противника, кроме легкой стрелковки, бумерангов и копий нету ничего. То же самое американцы - у которых официально предписана эвакуайия из машины при любом форсмажоре - мы об этом много говорили и спорили с Вами, Андрей.

Но по своему опыту вполе ответственно, ОТВЕЧАЯ ЗА СВОИ СЛОВА! - говорю:
Экипаж наиболее эффективно работает не в зависимости от того, толстая ли шкура у машины - или по ПТшному картонная.
А в зависимости от своего боевого опыта, знания своей техники: ее реальных возможностей и недостатков, от умения максимально использовать достоинства и обтекать недостатки.
От веры в себя и в своих боевых товарищей. И от тех, кто под одной с тобой бронькой, и в соседних машинках. Веры или недоверия своему командиру.
То есть всего того, что не просто делает из солдата - бойца, но из бойца - ВОИНА.

А уровень защищенности машины...
Нет машины, танка, которую нельзя повредить или уничтожить. даже минимальными средствами при кажущейся максимальной защищенности. Не было такой машины, нет сегодня и никогда не будет.
Наши военные не могут избавиться от представления, что машина должна быть приземистой. Но это было тогда, когда не было управляемых снарядов. А сейчас. Если управляемый снаряд летит на массу металла или на тепло, он все равное найдет цель, даже если она на земле будет лежать.
Это - НЕВЕРНО. Доля управляемых снарядом невысока и будет оставаться невысокой - особенно в ходе продолжительных Б\Д, этого Маев не может не понимать. Да кроме УРСов, по танку в бою работет еще и масса иных огневых средств. Работа тем же БОПСом: - приземистая машина сможет укрыться, скажем - за той преградой, которая для высокой машины будет недостаточной. Обнаружение и маскирование крупногабаритной цели тоже более затруднено, чем цели приземистой. В общем-то эта опять же та азбука, которую Маев вспоминает, говоря о "Меркаве" и забывает ее, говоря о Т-95.
А у нас два образца Т-95 уже отходил 15 тыс. км. И пушка уже произвела 287 выстрелов. Танк был готов. Надо было создать третий вариант, провести полномасштабную доработку, на основании первого и второго образца, а на третьем варианте провести госиспытания, внести какие- то изменения и запустить в серию. И был бы у нас лучший в мире танк.

– Но что же произошло? Почему отказались от готового Т-95 и открыли новую работу по «Армате»?

– Что произошло, трудно объяснить. Я на одном из заседаний военно - промышленной комиссии, когда выступали заказчики, а начальником главного автобронетанкового управления был Николай Ершов, я сказал им, что для того, что бы закончить эту машину, надо сделать еще один танк, затратить на это около 500 млн. рублей,

– Ну, это не фантастические деньги.

– Да они оставались, эти деньги. На создание Т-95 то было выделено не много, всего 2.2 млрд. руб. И вот когда я уходил, у нас оставалось 700 миллионов. 400 миллионов, чтобы сделать третью машину и 300- на госиспытания.

А чего ж так - ТРУДНО ОБЪЯСНИТЬ?
Достаточно просто:
ПОЧЕМУ Т-95 НЕ ПРИНЯТ НА ВООРУЖЕНИЕ?
Момент наивысшего напряжения в статье Сергея Маева достигается в описании непринятия танка Т-95 на вооружение. Он отмечает:
«Этот танк практически прошел государственные испытания. Машина по основным боевым показателям – огневой мощи, защищенности и подвижности – значительно превосходит все имеющиеся на вооружении и перспективные образцы танков. Это действительно танк XXI века».
Если верить Сергею Маеву, то получается, что Государственная комиссия по каким-то необъективным причинам не приняла эту машину на вооружение.
А на самом деле все обстоит иначе.

У танка Т-95 не все в порядке с пушкой и бронебойным подкалиберным снарядом. Не говоря уже о том, что калибр в 152 миллиметра для задач танка на поле боя признан несвоевременным, причем не только у нас, но во всех странах-танкостроителях. Разработки танка под пушку калибра 140-150 мм велись и в США и в Европе. И хотя технические проблемы были решены, нигде танк с таким калибром на вооружение принят не был, так как танковые пушки в уже существующих калибрах еще не исчерпали запасы на увеличение своего могущества в том числе и в борьбе с бронированными целями класса ОБТ.

Одновременно государственные испытания нельзя было проводить из-за отсутствия имитатора защиты перспективного типового зарубежного танка для проверки противотанковых боеприпасов, входящих в боекомплект Т-95. Также для оценки защиты Т-95 отсутствовал аналог зарубежного современного и перспективного БПС.

В боевых условиях танк Т-95 будет поражаться в глубине своей обороны кассетными самоприцеливающимися и самонаводящимися боевыми элементами, доставляемыми артиллерией, РСЗО и авиацией. Достоинством этих управляемых элементов является то, что они будут действовать по слабозащищенной крыше.
Применение микроволнового оружия позволит нарушить работу бортовой информационно-управляющей системы, системы связи и передачи данных, а также комплекса активной защиты, а ручных дублирующих элементов не то, что в конструкцию, в саму концепцию машины заложено не было.
Уцелевшие после авиационных и артиллерийских ударов Т-95 будут встречены огнем противотанковых ракетных комплексов, боевые характеристики которых всегда опережали параметры защиты танков. Бронепробиваемость основного заряда зарубежных тандемных БЧ AGM-114L Longbow Hellfair, HOT2T, Eryx, Milan2T, Javelin значительно превосходит стойкость защиты танка Т-95, что свидетельствует о высоком заброневом действии. Вероятность поражения Т-95, оснащенного встроенной ДЗ «Контакт-5», этими ракетами по критерию «потеря огня или подвижности» при обстреле лобовых зон будет составлять 0,8–0,9.
Не спасает от поражения Т-95 установка противотандемной ДЗ «Реликт».
Модернизация БЧ ПТУР НОТ2Т, имеющей предзаряд, отстреливаемый при подлете к цели, бронепробиваемость которого может быть достигнута 450–500 мм, что достаточно для инициирования сразу двух слоев ВВ ДЗ «Реликт». Дополнительная противоосколочная защита предзаряда НОТ2Т позволит нейтрализовать действие активной защиты (АЗ) танка Т-95, что обеспечит основному заряду тандемной БЧ возможность поражения корпуса бронемашины. Другими словами, предзаряд, вызывая огонь на себя, создает условия основному заряду проскочить АЗ без помех.

И, наконец, высокая бронепробиваемость зарубежных 120-мм БПС позволит совместно с другими противотанковыми средствами поражать прорвавшиеся к линии боевого соприкосновения Т-95. При этом вероятность поражения Т-95, например, снарядом М829А2 при обстреле лобовых зон на дальности 2 км будет составлять 0,7–0,8.

Высокая цена и избыточно высокая сложность Т-95 делает эту разработку бесперспективной в условиях военного времени и масштабного боеприменения танков в условиях общевойскового боя.


Опыт последних военных конфликтов свидетельствует, что на поле боя побеждают не отдельные образцы вооружения, а системы, сочетающие в своем составе ударные средства со средствами разведки, связи, навигации, управления и обслуживания, интегрированные в свою очередь в систему производства и восстановления этих систем вкупе с организацией по быстой подготовке специалистов для этих систем. Очевидно, что Т-95 не вписался в эту систему.


Автор - Сменивший на посту Маева начальник ГАБТУ генерал-полковник Владислав Полонский в статье "Бронетехника будущего". Так что создание концепции "Арматы" ( сиспользованием наработок и решений по Т-95) - нормально и объяснимо.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13857
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Т-90 против Абрамс глазами... "Армата" на старте.

Сообщение Andreas » 03 янв 2015, 22:46

Все, что написал генерал-полковник В.Полонский в своей статье, на 150 процентов относится к объекту 187 - т.н. "Армате".

Кстати, заодно продемонстрировал и плинтусовый уровень своей инженерной подготовки: "Применение микроволнового оружия позволит нарушить работу бортовой информационно-управляющей системы, системы связи и передачи данных, а также комплекса активной защиты" :D
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 4