ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: Гладкоствольное оружие. Возможности боевого применения.

Сообщение Палестинский Казак » 09 июл 2012, 22:04

Применение термобарических зарядров, а также противопехотных мин уже давно попадает пол Женевскую конвенцию.... Россия не подписывает этот меморандум, хотя многие страны НАТОго подписали!!!
Я думаю, что скоро и мы в укороченном виде подпишемся, а то будет как в 1941г.,, когда наших пленных за людей не считали....
Палестинский Казак
 
Сообщения: 1321
Зарегистрирован: 24 май 2012, 03:53
Откуда: родился в Новороссии, служил в ГСВГ - Baumwolle

Re: Гладкоствольное оружие. Возможности боевого применения.

Сообщение Andreas » 09 июл 2012, 22:29

палестинский казак писал(а):Применение термобарических зарядров, а также противопехотных мин уже давно попадает пол Женевскую конвенцию.... Россия не подписывает этот меморандум, хотя многие страны НАТОго подписали

Возможно, Вы имеете в виду резолюцию Генеральной ассамблеи ООН, принятую в 1976 году большинством голосов развивающихся стран и признавшую боеприпасы объемного взрыва негуманными средствами ведения войны, но эта резолюция носит только рекомендательный характер.
По информации Википедии "... кассетные бомбы, боеприпасы объёмного взрыва (термобарические боеприпасы) и боеприпасы, содержащие обеднённый уран, прямо не запрещены действующими международными договорами" http://ru.wikipedia.org/wiki/Международное_гуманитарное_право
Третий протокол к Международной ("женевской") конвенции об ограничении применения зажигательного оружия и боеприпасов распространяется только на собственно зажигательные средства, основным поражающим фактором которых является высокотемпературное воздействие на людей с помощью продуктов горения, например, напалма или белого фосфора.
В отличие от зажигательных средств основным поражающим фактором боеприпасов объемного взрыва, включая термобарические, является фугасное действие, т.е. они схожи по своему действию с околочно-фугасными, у которых в эпицентре взрыва также возникает кратковременное повышение температуры до нескольких сот градусов. Радиус смертельного поражения ударной волной (для боеприпасов объемного взрыва) или осколками (для ОФС) превышает радиус поражения высокой температурой продуктов взрыва.
Т.е. в случае применения боеприпасов объемного взрыва вполне гуманно могут сгореть только объекты, а не субъекты :mrgreen:
Последний раз редактировалось Andreas 10 июл 2012, 16:13, всего редактировалось 7 раз(а).
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Гладкоствольное оружие. Возможности боевого применения.

Сообщение Andreas » 09 июл 2012, 23:20

Зависимость давления от времени в зоне поражения боеприпаса объемного взрыва

Радиусы действия поражающих факторов боеприпаса объемного взрыва
Последний раз редактировалось Andreas 10 июл 2012, 18:48, всего редактировалось 1 раз.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Гладкоствольное оружие. Возможности боевого применения.

Сообщение Andreas » 10 июл 2012, 16:48

Термобарические боеприпасы обладают запреградным действием при взрыве непосредственно около преграды, имеющей хотя бы небольшие отверстия, куда "затекает" ударная волна. При внутреннем взрыве термобарические боеприпасы могут разрушать здания и сооружения, прочность конструкций которых меньше силы ударной волны.
Бризантное действие термобарического выстрела РПО "Шмель-М"
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Гладкоствольное оружие. Возможности боевого применения.

Сообщение EvMitkov » 11 июл 2012, 23:15

Доброго времени суток всем!

Эх, …

«…Жили-были старик со старухой.
И было у ниж три сына: один был умный, второй – дурак, а третий – судил о вкусе маракуйи с чужих слов и до хрипоты спорил с людьми, которые её ели…»


Вот зарекался в тему не влазить!

Но мы – Викторыч, Андрей-Палстинский Казак ( кстати, друже, а как по батюшке?) – в большей степени все ж таки практики и реалисты, тем более « не первой свежести», с опытом и устоявшимися взглядами.

В том числе и на то, НАСКОЛЬКО реальная жизнь отличается от «продвинутых думалок» разного толка прожектеров, ставящих в основу и во главу угла именно «техническую составляющую».

Примеров тому – море разливанное.

От стволов первых модификаций «армалайта» М16А1, которые гнулись при неудачных падениях на твердый грунт и сменных «боевых» и «транспортных» гуслентах у тевтонского «кота» Т-6 «Тигр», положенных к замене силами экипажа – до устройств изменения длины отката в зависимости от угла возвышения…

Я понимаю, конечно, что для Вас, Андрей ( Анреас, который. Тоже – ежели не затруднит – как Вас по отчеству? Не в обиду, но есть такая старая флотская традиция,принятая во всех кают-кампаниях – обращаться друг к другу по отчеству и на «ты» - вне зависисмости от возраста и количества звезд на погонах)
– я понимаю, что для Вас – мнения таких пожеванных, надгрызанных и чудок покореженных опытом пожилых людей, предпочитающих «синицу в руках журавлю в небе» – не всегда авторитет ( и это нормально!) а потому далее я буду цитировать Василия Гавриловича Грабина – его авторитет непререкаем, поскольку редко встречаются – как там говорил Ходжа Насреддин

«...мудрецы, разум которых имеет крылья, позволяющие воспарить над грешной землей , и сорок пар цепких лапок, позволяющих держаться за грешную землю, когда то, что увидел с высоты – нужно делать внизу…»

Итак – Грабин. «Оружие победы».
Примеры того, насколько реальная жизнь «не совпадает» с «мечтами». Пусть и технически продуманными и обоснованными.
(Это – и к разговору о том, кто будет грузить БК, и о том, кто будет обслуживать/калибровать/ремонтировать в условиях реальной жизни все эти «супер ноу-хау» и о прочем…)

«…Ствол с закрытым затвором лежал между станинами, зарывшись в песок. Подошли к лафету, осмотрели его — никакой аварии нет. Просто при замене ствола орудийный расчет забыл повернуть головки штоков тормоза и накатника, то есть не скрепил ствол с лафетом. После выстрела, под действием энергии пороховых газов, ствол сошел с полозков люльки и свалился. Так я и доложил инспектору артиллерии и членам комиссии Когда все удостоверились в этом, последовала команда продолжать стрельбу.
Но этот случай показал вторую нашу недоработку.
Если в полигонных условиях забыли скрепить ствол с лафетом — правда, в присутствии большого начальства, как правило, совершается больше ошибок,— то в боевых условиях тем более возможны такие случаи.
При проектировании пушек мы всегда стремились к тому, чтобы на огневой позиции орудийному расчету не нужно было думать: все ли я сделал? Мы создавали конструкции, рассчитанные на почти автоматические действия артиллеристов. И теперь решили внести в Ф-22 поправку, которая исключала бы в будущем повторение случившегося. У конструкторов, которым было дано это задание, возникла идея поставить выстрел в зависимость от закрепления ствола на лафете. Вскоре был создан механизм взаимной замкнутости, если ствол не закреплен на лафете, выстрел невозможен. Впоследствии этот механизм был установлен на всех пушках нашего КБ…»


«…После того как накопились настрел и километраж возки, пушку доставили на завод для разборки и проверки.
(Речь идет о Ф-34 - Е.М.)
Под руководством Мигунова слесари вынули пушку из боевого отделения танка, разобрали по агрегатам. Вмиг не стало пушки, а затем и агрегатов — бесчисленное множество неразборных узлов и отдельных деталей. Внимательный осмотр показал, что детали поработали хорошо и не претерпели никаких изменений. Все, кроме коренного вала с шестерней подъемного механизма. Его скрутило. Константин Константинович Ренне, как увидел вал, так и ахнул: для дальнейшей службы деталь негодна. И кстати, деталь силовая — весьма ответственная. Этим же вечером между Ренне и Шишкиным, который проектировал подъемный механизм, состоялся разговор:
— Как же это могло случиться, когда запасы прочности у коренного вала большие? — спросил сам себя Шишкин, едва оправившись от неприятного изумления.
— Саша,— сказал Константин Константинович,— при какой нагрузке они большие?
— При выстреле.
— А при движении какие? — спросил Ренне.
— При движении подъемный механизм выключается стопором по-походному.
— А если его забыли выключить?
— Тогда...
Что "тогда", было ясно без слов: деталь испытывала напряжения, превышающие ее прочность, а при движении танка, особенно по пересеченной местности, пушку "болтает" прямо-таки немилосердно. [367] Как выяснилось, экипаж при движении забыл закрепить пушку по-походному. Это и привело к деформации вала. Для нас же это послужило сигналом, что конструкция продумана не до конца. В самом деле, если опытный экипаж забыл закрепить пушку на испытаниях, то не исключено повторение такой же ошибки и в боевых условиях.
У танкистов во время боя хватает и других забот, кроме того, что смотреть, включен или выключен стопор. Пушка при всех условиях должна быть проста в обращении и надежна в работе. Ошибка помогла нам выявить слабое место конструкции: нужно обойтись без включения и выключения стопора. Решили так усилить коренной вал, чтобы он выдерживал все нагрузки не только при стрельбе, но и при движении…»


«…Так и чередовались стрельбы и марши. В одну из ночей прошли сильные дожди, дороги развезло На следующий день выступили рано утром. Все шло нормально, только пушки на походе сильно забросало грязью. Когда прибыли на позицию и была подана обычная команда "Стой, с передков направо", орудийные расчеты, уже хорошо натренированные, бросились выполнять ее. Все было сделано молниеносно, кроме одного: на всех четырех орудиях не могли застопорить станины в разведенном положении. Члены комиссии этого не заметили, а наши слесари увидели тотчас же и показали красноармейцам: дорожная грязь везде набилась плотно и спрессовалась. Когда грязь счистили, станины легко раздвинулись до конца.
В отчете комиссия этого не отметила, но я в свою книжечку занес и вечером написал письмо на завод. Это был наш первый огрех. Плохо знаем службу пушки, поэтому и допустили такую ошибку»

"...Стрельба шла нормально. Когда была подана команда "отбой", орудийный расчет четко выполнил свои обязанности, кроме правильного, который никак не мог застопорить лопату сошника,— лопата предназначается для связи пушки с грунтом во время стрельбы. Причина была все та же: на лопате напрессовался суглинок. Под руками ничего не оказалось, чтобы соскрести его, и бойцу пришлось действовать ногтями.
Я был подавлен этим зрелищем, но помочь правильному ничем не мог. Лишь когда он счистил весь суглинок, ему удалось справиться с лопатой сошника.
И эта неприятность произошла оттого, что конструктор плохо знал службу орудия и работу правильного: при разработке хоботовой части он запроектировал плотное прилегание лопаты сошника к станине. На чертеже это хорошо смотрится. В КБ начертили, в цехе так точно сделали, а как будет на службе, об этом никто не подумал..."

"...Двигались мы по грунтовой дороге. В колонне царила полная тишина. И вдруг до моего слуха стали доноситься звуки ударов металла по металлу. Я прислушался. Что бы это могло быть? Пришпорил лошадь, перешел на рысь и довольно быстро обогнал одно орудие, затем другое, а на хоботе третьего увидел сидящего орудийного мастера, который старательно колотил обухом топора по стопору станины (стопор связывает друг с другом во время марша две раздвижные станины). Старания орудийного мастера были мне непонятны, а он настолько увлекся, что даже не замечал того, что рядом с ним кто-то едет. Подъехав к нему еще ближе, я спросил:
— Что вы делаете?
От неожиданности он вздрогнул.
— Товарищ инженер, я готовлю батарею к встречному бою.
— То есть как это вы готовите?
— Рукой стопор вынуть невозможно,— пояснил мастер,— вот я и подготавливаю, чтобы орудийному расчету потом легко было их вынуть, когда будет подана команда к бою.
Я сказал ему "продолжайте, пожалуйста", а сам подумал: "Молодец мастер, помогает конструктору решать задачу обслуживания пушки. Нечего сказать, хороши мы! Где же был я, куда смотрел?! Ведь сам служил и наводчиком, и замковым, и правильным, а тут все вылетело из головы. Да, хорош я, бывший строевой артиллерист, нечего сказать!" Орудийный мастер обухом топора подправил меня на всю жизнь...
Вот и еще одна "мелочь", которая могла бы привести к невыполнению задачи при встречном бое, когда орудие должно мгновенно открыть огонь. Вместо этого расчет выколачивал бы стопоры станин, и, будь это подлинно боевые условия, противник тем временем расстрелял бы всю батарею. Да, молодец орудийный мастер, ничего не скажешь, выручил конструкторов!
Батарея в срок прибыла в назначенное место и отлично выполнила свою задачу. После того как был дан отбой, я подошел к орудийному мастеру и крепко пожал ему руку, поблагодарил за помощь. В этот вечер мы всей бригадой долго обсуждали происшедший случай. Слесари и мастер Федяев рассказывали, как долго и с какой тщательностью они пригоняли под краску стопор и отверстия в шворневых лапах и с каким трудом вынимался стопор после такой тщательной пригонки. Все были довольны тем, что столь аккуратно выполнили работу, а это обернулось серьезнейшим служебным недостатком, который на войне мог бы оказаться пагубным. Нет, теперь мы будем работать по-иному!..»


И еще несколько слов-цитат о том, в чем Вы иногда грешите, Андрей. ( это с моей колокольни, разумеется - потому - просьба без обид. Ага?)
Но - точно такая же просьба - прочитать ВНИМАТЕЛЬНО, и по возможности - СДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ.

"...Это и стало одной из первых наших традиций — внимание к молодежи. Не будет преувеличением сказать, что пренебрежительное отношение к молодым специалистам, потребительство считались у нас в КБ грехом не менее тяжким, чем просчеты в разработке конструкции.

В разных КБ по-разному реагировали на ошибки молодых конструкторов, неизбежные в их работе. Случалось, что главный конструктор, заметив ошибку, перечеркивал чертеж жирным крестом. Это было сильным ударом по самолюбию. Бывало даже, что руководитель КБ рвал чертеж на глазах у всего отдела.
Мы поступали иначе.
При ежедневных обходах рабочих мест мне приходилось на ходу корректировать каждого работника. Но если попадалась конструкция непродуманная или неверно решенная, ни я, ни мои помощники не высказывали автору такой конструкции никаких замечаний, хотя просчеты чаще всего были очевидны.
Мы стремились к тому, чтобы человек учился самостоятельно думать, и такой метод оказывался эффективным. Случалось не раз: молодой конструктор ждет не дождется обхода, чтобы продемонстрировать начальству гениальное, как кажется ему, решение.
Но вместо одобрения и восторженных похвал он вдруг обнаруживает возле своего рабочего места совершенно спокойных людей, которые, внимательно его выслушав и не обронив ни слова, переходят к следующему столу.
Это давало толчок для критического взгляда на собственную работу.
Как правило, уже на следующий день автор сам понимал свои ошибки. Но случалось и так, что ошибочность конструкции не сразу осознавалась молодым инженером. Тогда шли и на то, что разрешали ему (я об этом уже упоминал) изготовить деталь в металле. И тут уже огрехи становились очевидными даже для не слишком самокритичного человека.
Понятно, что такой метод воспитания не самый легкий, но иного пути у нас не было»

"...Но вернусь к формированию личности молодого конструктора. Вот он создает какой-либо механизм. В ходе работы его предупреждают, что решение неудачное. Конструктор же настаивает на своем. Легче всего запретить ему дальнейшую разработку, приказать взяться за новый вариант, но приказом творческого работника не убедишь. Нужно, чтобы он больше верил своему руководителю.
Поэтому конструктору разрешается довести работу до конца и даже, если потребуется, изготовить механизм в металле. Это нужно для воспитания, для подготовки кадров. Да, но нужен и работающий механизм для опытного образца пушки. Поэтому другому конструктору негласно дается задание на разработку нового варианта механизма. Бывали случаи, когда приходилось изготавливать заведомо неудачные механизмы. Только после этого заблуждающийся конструктор убеждался в том, что был неправ.
Казалось бы, все хорошо: один конструктор убедился в том, что он неправ, а другой разработал новый, удачный вариант механизма. Однако не все в жизни так просто. Описанный метод — средство, очень сильно действующее, нередко влекущее за собой тяжелые побочные явления. Молодой конструктор может потерять веру в свои способности и все замечания руководителей будет принимать некритично, перестанет отстаивать свои решения, потеряет самостоятельность, решительность. Это — самое страшное. Руководитель ни в коем случае не должен допускать этого, он обязан быть очень внимательным и осторожным, если хочет вырастить творческую личность, а не "чего изволите". Думаю, это применимо ко всем областям творческой деятельности человека..."

"...С начинающим конструктором часто случается и такое: создавая какой-либо узел или механизм и увлекшись работой, решением различных конструктивных задач, он забывает о том, что механизм прежде всего должен разбираться и собираться. Подойдешь к чертежу — все изображено тщательно, даже красиво, но видно, что вся эта красота никогда не оживет, она мертворожденная. Молодой конструктор удивляется, когда предлагаешь ему рассказать о порядке сборки. Начинает рассказывать и делает неожиданное и горькое для себя открытие: действительно, не собирается! После этого ему ничего не остается, как приняться за разработку нового варианта.
Спрашивается: можно было бы не допустить этого в процессе проектирования? Конечно, можно! Было бы сэкономлено время. Но важнее научить конструктора шире и глубже думать. Ведь такой урок запомнится ему на всю жизнь.
Иногда несобирающийся механизм допускают к изготовлению в металле и предлагают конструктору самому собрать его в цехе. Этот метод воспитания действует еще сильнее, однако он опасен тем, что о происшедшем конфузе узнают многие. А ведь есть люди очень ранимые. Поэтому такой метод воспитания применялся в нашем КБ лишь как исключение.»


С уважением ко всем, Евгений Митьков
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17105
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: Гладкоствольное оружие. Возможности боевого применения.

Сообщение Andreas » 12 июл 2012, 05:19

EvMitkov писал(а): В том числе и на то, НАСКОЛЬКО реальная жизнь отличается от «продвинутых думалок» разного толка прожектеров, ставящих в основу и во главу угла именно «техническую составляющую»

Уважаемый Евгений!
Судя по всему, мы с Вами практически ровесники, поэтому, если позволите, я хотел бы продолжить общение по именам, но готов и перейти на отчества - как скажите.
Хочу поянить два принципиальных момента:
1. Я настаиваю, что в военном деле первична техника, а тактика к ней всегда приложится. Характерный пример - уж насколька плоха штурмовая винтовка М16 (техника), но американские пехотинцы смогли к ней приноровиться и чистят её механизм после каждого боя (тактика) ватными палочками для ушей - жизнь дороже. Зато и стреляет М16 очередями в два раза кучнее чем АК-74.
Но, с другой стороны, я прекрасно понимаю практиков - Вас и Бориса - которые на основе своего опыта указывают на невозможность технически обслуживать танк силами только двух человек. С моей точки зрения это чистый оргвопрос и он должен быть решен инструктивно и организационно - прикреплением к каждому танку грузового автомобиля повышенной проходимости и человека четыре из будущей роты МТО танкового батальона для обслуживания ремонта и пополнения боекомплекта. Потому что так надо для уменьшения экипажа, минимизации заброневого пространства танка и увеличения удельного веса бронирования в общей массе танка, а в данный момент для этого сложились все технические предпосылки: отработанные конструкции автомата заряжания, надежные системы дистанционного управления вооружением и интелектуальные компьютерные системы, гораздо лучше выполняющие роль наводчика, чем любой человек.
2. Я солидарен с Вами, когда Вы называете танк повозкой для пушки, поскольку развитие военной техники обесценило его первоначальную роль - быть средством прорыва позиционной обороны. Так бывает - сданы в музеи холодное оружие, кавалерия, штыковые атаки в сомкнутом строю и т.д.
Мобильные и ручные (!) противотанковые средства загнали современный танк в тупик - быть бронированным артиллерийским средством сопровождения пехоты (по типу пушки-сорокопятки середины прошлого века). Вот эту его функцию и надо развивать. А прорывать оборону надо с помощью десантных и ударных вертолетов, естественно, после завоевания господства в небе.
Между словами "бронетехника" и "легкобронированная" давно пора поставить знак равенства и не пытаться изобрести непробиваемый танк. С каждым годом всё увеличиваются, а главное, удешевляются возможности пробить любую броню. Поэтому выход видится только в динамике - скорость боевых средств должна быть на порядок больше чем у танка (т.е. вертолет).
Приведу исторический пример - ядерное оружие потому считается самым эффективным, поскольку совокупные затраты на изготовление и применение 1 тонны его тротилового эквивалента дешевле, чем совокупные затраты на изготовление и применение 1 тонны тротилового эквивалента обычной взрывчатки. Можно сделать непробиваемую электромагнитную защиту танка, но его цена будет как у реактивного истребителя пятого поколения.
3. Самое лучшее для развития танка - это свежий взгляд со стороны.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Гладкоствольное оружие. Возможности боевого применения.

Сообщение Володя » 13 июл 2012, 01:38

Я не великий тактик,и не великий практик в военном деле,служить служил,но воевать не приходилось. Поэтому сразу говорю,что моё мнение сугубо моё,ни на что не претендует. Как мне кажется сегодня существует большое колличество оружия,в том числе лёгкого,переносного, из котого можно поразить вертолёт,как бы он ни был бронирован.Одно дело,когда вертолёт находится где то в укрытии,засекает цель посредством аппаратуры,взлетает на считанные секунды,производит залп и опять уходит в укрытие.Другое дело,когда вертолётам придётся штурмовать оборону,организованную армейскую оборону,насыщенную средствами ПВО.В Ираке Апачь даже из ружья сбили. Не думаю,что вертолёты смогут прорвать оборону противника без БТТ. А легкобронированная бронетехника уже была.Тут,на Ближнем Востоке,на вооружении Армии Обороны Израиля.Французские танки АМХ-13.Они были очень скоростными(среди БТТ естественно).Но израильские военные быстро пришли к выводу,что более медленные,но хорошо бронированные Центурионы намного подвижней на поле боя быстрых,но слабо бронированных французов.
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2817
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: Гладкоствольное оружие. Возможности боевого применения.

Сообщение Andreas » 13 июл 2012, 03:38

Володя писал(а): Не думаю,что вертолёты смогут прорвать оборону противника без БТТ.... А легкобронированная бронетехника уже была.Тут,на Ближнем Востоке,на вооружении Армии Обороны Израиля.Французские танки АМХ-13

Уважаемый Володя!
Вертолеты находятся в привилегированном положении - их используют для "вертикального" обхвата противника: нападения на маршевые колоны, высадка десанта, засады и т.д. Прорыв обороны осуществляется с помощью ствольной и реактивной артиллерии. Танки (разработанные как средство прорыва!) скромно толпятся во второй линии атакующих, прикрываясь пехотой. В этой ситуации вполне можно лишить их части брони и оснастить орудиями большого калибра для лучшей поддержки пехоты.
Последний раз редактировалось Andreas 13 июл 2012, 13:46, всего редактировалось 1 раз.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: Гладкоствольное оружие. Возможности боевого применения.

Сообщение Andreas » 13 июл 2012, 13:43

Уважаемый Евгений!
Прошу Вас перенести часть страниц этой темы (с 11 по 18) в профильный форум "Бронетехника и автотранспорт", создав новую тему "Гаубичный танк".
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение EvMitkov » 13 июл 2012, 22:36

Эта тема открыта по просьбе Андрея Васильева ( Андреаса).
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17105
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 1

cron