ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Dvu.ru-shnik » 31 июл 2012, 00:06

1. Стабилизация орудия по вертикали производится двумя электроприводами, вписанными в цапфы. Стабилизация орудия по горизонтали производится электроприводом башни, "утопленном" в одном из угловых баков, расположенном в боевом отделении.
Орудие не сбалансировано, дисбаланс компенсируется за счет двукратной мощности электроприводов стабилизаторов и тормозов, встроенных в цапфы.

Весьма непрочная вещчь получается - быстрый износ и недолговечность.
Два угла в задней части боевого отделения, свободные от боеукладки, будут симметричны и иметь размеры 1м - гипотенуза и два катета по 0,75м высота бака при етом будет равна высоте корпуса по внутренней части - 85 см.
Два угла в передней части будут иметь гипотенузу ).75м и катеты по 0,5м. Больше не получается, поскольку двигатель мощностью 1000л/с и коробка передач займут от 1,7 до 2 метров в кормовой части (при поперечном расположении), а в отделении управления от лобового листа башни до наклонной лобовой детали корпуса и так остаётся около 40 - 50см, а ведь там должны люки и перископы как-то разместиться.И ты хочешь разместить в этих углах приводы карусели, башни, блоки управления и усиления стабилизаторов и залить туда тонну топлива, да ещё и баки при этом сделать протектированными? да у тебя даже при изготовлении их из жести столько не влезет. Кстати, а почему у тебя высота наружних топливных баков в надгусеничных полках составляет всего два миллиметра?
8. Вот почему советско-российские конструкторы такие "криворукие"? Американцы с немцами еще 1960-х годах смастерили опытный танк МВТ-70 с гидропневматической подвеской, которая единственная показала себя как надо из всей конструкции танка.

От которой в итоге отказались. В настоящее время лишь советские (российские) БМД (лягушонка в коробчёнке) имеют изменяемый клиренс, да и то для обнуления при десантировании и стрельбы с места в целях уменьшения высоты машины и снижения заметности и уязвимости. Каком вес БМД? Тото же.
Тем более, что, как я уже говорил, стрелять сходу твой танк уже не сможет - катки вперёд вывернет и подвеску расх...т.
У тебя дан клиренс в 40см. Как я понял - это максимальный, так как же ты собираешься ещё задирать нос передними катками? Тут только одна возможность - упирать задницу в грунт, а это всего 5 градусов, если с учётом трёхкатковой рабочей поверхности - то 8 градусов.
Я расчитывал угол подъёма с центра лобового листа башни, утапливание маски и цапф внутрь башни ещё больше ограничивает угол вертикальной наводки вверх и составит от 37 до 40 градусов, но не более (и это при условии угла наклона лобового листа башни 20 градусов от вертикали). Для увеличения угла подъёма орудия даже до 75 потребуется увеличить угол наклона лобового листа башни до 45 градусов от вертикали, а это приведёт к смещению блока орудия ещё больше назад. твои 52см после осей качания орудия уже уходят за центр башни даже при 20-градусном наклоне брони лобовой проекции башни, при увеличении угла до 45 градусов у тебя казённик при стрельбе на 75 градусах возвышения упрётся в боеукладку + откат 30см.
ещё раз повторяю - вычерти в масштабе свой танк в разрезах и увидишь всё это наглядно.
А кто сказл, что БМП вытаскивали из капонира? :lol: Отнюдь, под Энгельюртом пришлось позиции занимать среди рисовых чеков, другого варианта просто не было. Машина за 15 минут стояния села на днище, несколько раз выстрелила, а ещё через 10 минут пришлось звать танкистов.
Теперь о камушках - в наступлении пехота тебе по пути движения камушки будет стелить под днище для того, чтобы смог выстрелить? Женя в этом моменте абсолютно прав - вылезай из компьютерных войнушек и попробуй окунуться в грязь реалий настоящей войны. без этого трудно что-либо придумать подходящее для войн. Там ноги зачастую приходится по одной переставлять, каждый раз выдёргивая сапог за ушки из грязи.
машина элементарно может в такой грязи немного проплзти днищем по жиже и встать, почти мгновенно присосавшись днищем. Это же не шоссейные гонки на компьютерных треках Европы и Мира. А твой танк сможет стрелять только с места - это я уже говорил.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7351
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Палестинский Казак » 31 июл 2012, 00:22

Р105 - это культовая радиостанция Советской пехоты!
"Чемодан" ядерного взрыва не боится, он на мини лампах, а свинцовый аккум только лучше работать будет:-)))
Главное куликовку во время снять.
Я, так понял с таким обобщением связи не будет! Короче как в 1941г....флажки...
Палестинский Казак
 
Сообщения: 1278
Зарегистрирован: 24 май 2012, 03:53
Откуда: родился в Новороссии, служил в ГСВГ - Baumwolle

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Dvu.ru-shnik » 31 июл 2012, 00:25

Казаче, это я приберегаю для разгрома, а ты упорно сдаёшь ему мои планы.
Казачёк-то засланный? :lol:
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7351
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Палестинский Казак » 31 июл 2012, 00:45

.-
Просто Гондурас беспокоит....:-)))
Так - это самое больное место в нашей Армии!
Напомню: "Связь - это как воздух,, пока есть никто не замечает" А разведки без связи, вообще, не бывает...
Буду только читать!!!
Палестинский Казак
 
Сообщения: 1278
Зарегистрирован: 24 май 2012, 03:53
Откуда: родился в Новороссии, служил в ГСВГ - Baumwolle

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 31 июл 2012, 01:54

Dvu.ru-shnik писал(а): 1. Два угла в задней части боевого отделения, свободные от боеукладки, будут симметричны и иметь размеры 1м - гипотенуза и два катета по 0,75м высота бака при етом будет равна высоте корпуса по внутренней части - 85 см. Два угла в передней части будут иметь гипотенузу ).75м и катеты по 0,5м. Больше не получается, поскольку двигатель мощностью 1000л/с и коробка передач займут от 1,7 до 2 метров в кормовой части (при поперечном расположении), а в отделении управления от лобового листа башни до наклонной лобовой детали корпуса и так остаётся около 40 - 50см, а ведь там должны люки и перископы как-то разместиться.И ты хочешь разместить в этих углах приводы карусели, башни, блоки управления и усиления стабилизаторов и залить туда тонну топлива, да ещё и баки при этом сделать протектированными? да у тебя даже при изготовлении их из жести столько не влезет.
2. Кстати, а почему у тебя высота наружних топливных баков в надгусеничных полках составляет всего два миллиметра?
3. В настоящее время лишь советские (российские) БМД (лягушонка в коробчёнке) имеют изменяемый клиренс, да и то для обнуления при десантировании и стрельбы с места в целях уменьшения высоты машины и снижения заметности и уязвимости. Каком вес БМД? Тото же. Тем более, что, как я уже говорил, стрелять сходу твой танк уже не сможет - катки вперёд вывернет ...
4. У тебя дан клиренс в 40см. Как я понял - это максимальный, так как же ты собираешься ещё задирать нос передними катками? Тут только одна возможность - упирать задницу в грунт, а это всего 5 градусов, если с учётом трёхкатковой рабочей поверхности - то 8 градусов.
5. Я расчитывал угол подъёма с центра лобового листа башни, утапливание маски и цапф внутрь башни ещё больше ограничивает угол вертикальной наводки вверх и составит от 37 до 40 градусов, но не более (и это при условии угла наклона лобового листа башни 20 градусов от вертикали). Для увеличения угла подъёма орудия даже до 75 потребуется увеличить угол наклона лобового листа башни до 45 градусов от вертикали, а это приведёт к смещению блока орудия ещё больше назад. твои 52см после осей качания орудия уже уходят за центр башни даже при 20-градусном наклоне брони лобовой проекции башни, при увеличении угла до 45 градусов у тебя казённик при стрельбе на 75 градусах возвышения упрётся в боеукладку + откат 30см.
6. А кто сказл, что БМП вытаскивали из капонира? : под Энгельюртом пришлось позиции занимать среди рисовых чеков, другого варианта просто не было. Машина за 15 минут стояния села на днище, несколько раз выстрелила, а ещё через 10 минут пришлось звать танкистов.... в наступлении пехота тебе по пути движения камушки будет стелить под днище для того, чтобы смог выстрелить? ... машина элементарно может в такой грязи немного проплзти днищем по жиже и встать, почти мгновенно присосавшись днищем

Уважаемый Борис Викторович!

1. В бронекорпусе танка длиной 6 м и шириной 1,98 м три отделения, каждое 2х1,96 м, в свету 1,81х1,81 м. Высота ОУ и МТО в свету равна 0,85 м, высота БО в свету равна 0,925 м.
По центру БО размещена круглая карусель автомата заряжания диаметром 1,8 м и высотой 0,85 (с учетом расстояния между дном карусели и полом БО). По углам БО размещены четыре внутренних бака емкостью по 0,3 куб.м каждый, у которых стенки, прилегающие к карусели, выгнуты по окружности. Над двумя из баков расположены привод башни и привод карусели. Над остальными двумя баками расположены вспомогательные приборы.
Место для люков и перископов на крыше ОУ можно расширить, увеличив угол наклона верхней лобовой детали до 85 градусов (уже сделано).

2. Высота корпуса 1 м, диаметр направляющего/ведущего колеса 0,6 м, толщина трака 0,05 м, расстояние от верней поверхности гусеницы до понтона 0,05 м. Следовательно, высота понтона равна 1 - 0,6 - (2 х 0,05) - 0,05 = 0,25 м.
Толщина стенок понтона равна 0,01 м. Ширина понтона 0,52 м. Следовательно, объем одного понтона равен (6 - 0,02) х (0,25 - 0,02) х (0,52 - 0,02) = 0,68 куб.м. Убираем 0,08 куб.м на передний скос и получаем 0,6 куб.м
Итого объем внутренних и внешних топливных баков составляет (4 х 0,3) + (2 х 0.6) = 2,4 куб.м. Из этого объема Вы можете что-либо вычесть на протектирование, все равно меньше 1,8 куб.м (1,2 тонны дизельного топлива) не получиться.

3. У БМД подвеска пневматическая, у МВТ-70 - гидропневматическая. Между ними есть принципиальная разница: в "свечах" БМД газ, который сжимается, в "свечах" МВТ жидкость, которая не сжимается. Газ в подвеске МВТ находится в аккумуляторе давления, размещенном в МТО, в случае перекрытия клапанов "свечей" подвеска становится абсолютно жесткой, в случае частичного перекрытия клапанов - избирательно жесткой (по научному - адаптивной). Внешние трубы "свечей" надо обязательно приваривать по всей длине к бронекорпусу - тогда при стрельбе ничего не вывернет (вот и вся хитрость - это я для советско-российских разработчиков раскрываю "технический секрет").
Американцы и немцы тогда отказались от этого решения в целях экономии средств. Мой прогноз, что гидропневматическая подвеска обязательно появится в перспективном американском танке MCS.

4. Я привел фото "присевшего" вперед МВТ-70: передние катки втянуты на 40 см до касания грунта передней кромкой дна корпуса, задние катки выпущены на 40 см - вот и вся хитрость. Наклон корпуса в 8 градусов гарантирован.

5. Чертеж компоновки орудия в башне пришлю чуть позже.

6. Расшифруйте, пожалуйста термин "пришлось занимать позиции". Пришлось от кого - от вышестоящего командования или от большого ума командира подразделения? Зачем забираться в жижу и по ней ползти, зная точно, что через 10-15 минут машина завязнет. А выбрать проходимое направление и не сорвать боевую задачу никто не пробывал? :mrgreen:
Последний раз редактировалось Andreas 31 июл 2012, 02:12, всего редактировалось 2 раз(а).
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 31 июл 2012, 02:07

палестинский казак писал(а):Р105 - это культовая радиостанция Советской пехоты!
"Чемодан" ядерного взрыва не боится, он на мини лампах, а свинцовый ваккум только лучше работать будет:-)))
Главное куликовку во время снять. Я, так понял с таким обобщением связи не будет! Короче как в 1941г....флажки...

А что, в культовой радиостанции уже антену отменили и все гальванические связи между лампами заменили на оптоволоконные - ведь именно в антене и проводах наводятся токи короткого замыкания. Хотя я понял - к каждой Р105 прилагаются сигнальные флажки, ну тогда можно не волноваться за Советскую пехоту! :D
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Dvu.ru-shnik » 31 июл 2012, 02:31

Когда надо выбирать дистанцию, обеспечивающую огневое прикрытие пехоты на подступах к населённому пункту и одновременно не попасть в зону уверенного поражения из РПГ, а вокруг одни рисовые поля, то залезешь и грязь.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7351
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 31 июл 2012, 02:35

Dvu.ru-shnik писал(а): в отделении управления от лобового листа башни до наклонной лобовой детали корпуса и так остаётся около 40 - 50см, а ведь там должны люки и перископы как-то разместиться

Уважаемый Борис Викторович!
Прошу прощения, не вся поверхность верхней лобовой детали наклонена по углом 80 или 85 градусов (не принципиально), а только самая носовая её часть - примерно 130 см, остальные 70 см заняты плоской поверхностью, на которой располагаются люки , перископы и тепловизорные камеры.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 31 июл 2012, 02:42

Dvu.ru-shnik писал(а):Когда надо выбирать дистанцию, обеспечивающую огневое прикрытие пехоты на подступах к населённому пункту и одновременно не попасть в зону уверенного поражения из РПГ, а вокруг одни рисовые поля, то залезешь и грязь.

Уважаемый Борис Викторович!
Всегда есть - выбор, например, залезть в грязь, несколько раз выстрелить по противнику (решив тем самым исход боя) и потом несколько часов вылазить из грязи - так это же другое дело, все живы, задача выполнена, а влезть и вылезть из грязи в этом случае является тактическим приемом. Я только не понял, от меня что, требуется танк на вертолетном ходу, которому были бы нипочем рисовые чеки? :D
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Володя » 31 июл 2012, 02:47

Проект реальный,только в размерах приблизительно равных размерам немецкого танка ПМВ AV-7.:-)) И как то легко получается решить исход боя несколькими выстрелами без поддержки других видов и родов войск.Не считая пехоты конечно. Прямо чудо машина.Почему же,мне не понятно,таких машин ещё нету ни в одной армии мира? Андрей,продайте свой проет американцам,может они сподобятся что нибудь из этого вытащить.
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2768
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: гришу и гости: 3