ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Dvu.ru-shnik » 10 янв 2014, 00:28

А должен был метнуться?
Кстати, а кто говорил об избыточном давлении куммулятивной струи? На сколько я помню - она создаёт в замкнутом пространстве избыточное давление в сочетании с высокой температурой - это не отрицаю - говорил...
А как же иначе, когда 2/3 продуктов взрыва через узенькое отверстие в доли секунды вдувается внутрь замкнутого объёма...
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порх

(Ильяс Аутов)
Армия может быть сильной только тогда, когда пользуется исключительной заботой и любовью народа и правительства… Армию надо любить и лелеять.
(И. В. Сталин)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7800
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 10 янв 2014, 01:03

Борис Викторович, примите мои поздравления - Вы прирожденный писатель!
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение EvMitkov » 10 янв 2014, 02:37

Andreas писал(а):Самая страшная сила - это танкисты-лирики

Да, Андрей, наши противники тоже так считают. И - правильно делают.
А вообще - Hartnäckige richtig nur das Grab
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17084
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение g.A.Mauzer » 10 янв 2014, 19:41

Всем доброго времени суток.

а мне, в отличие от "археологов", в технических вопросах вполне достаточно инженерной аргументации


Вашу "техническую аргументацию" хорошо видно хотя бы в заявлении, что кумулятивная струя, пробив броню и попав в боеукладку, продырявит одну гильзу и всё. Взрывоопасность танка, назовём это так - вопрос отнюдь не чисто технический. А Ваша демагогия вокруг "фотостатистики" - как раз для детишек, наигравшихся в ВоТ, и тут уж мне, "археологу с детскими комплексами", грех не ткнуть Вас носом в лужу.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2264
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 11 янв 2014, 02:13

Справа на фото 125-мм БОПС с дополнительным метательным зарядом в картонном картузе. Ближе к торцу картуза расположены отверстия для выхода пороховых газов, закрытые от попадания пыли кольцевой перкалевой лентой фиолетового цвета, приклееной к картону нитролаком. В момент выстрела лента сгорает и освобождает проход пороховым газам


Wiedzmin ©

В случае возникновения внешнего возгорания внутри боевого отделения танка огню даже не придется прожигать картон - тонкая перкалевая лента на нитролаке загорится практически мгновенно и пропустит пламя через отверстия в картоне к метательному заряду. Далее - цепная реакция горения во всей боеукладке :mrgreen:
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение EvMitkov » 11 янв 2014, 02:28

Ох, Андрей...
Продолжим, хрен с ним, "постигать основы жизни методикой собственного опыта".
Тот парень, с газовой зажигалкой, экспериментировал лично. Предлагаю и Вам.
(Нет, не зажигалкой зярад палить, для этого нужно его хотя бы иметь. Вряд ли у Вас он есть - даже у меня нету :mrgreen: )

Но вернемся к нашим "баранам" ( тьфу - картонированным зарядам).
Я повторяю в раз№___ ( нужное число - проставить лично). По отдельности отдельно взятый картонный заряд много пожароопасней гильзованного в металл заряда или унитарного выстрела в металлической гильзе.
БЛИН! Я С ЭТИМ и НЕ СТАРАЛСЯ СПОРИТЬ!!!!!!!

Но ПОЖАР в боевом отделении машины заставит сдетонировать ЛЮБОЙ заряд, хоть в металлической гильзе, хоть - в картонной.

Перейдем к опытам: по свободе суньте в маленький, разведенный из хвороста костерок патрон к гладкоствольному охотьичему оружию 12-калибра. Один - в картонной гильзе, один - в пластиковой и один - в металлической.
( Только отходите в сторонку, что б не зацепило).
ВО ВСЕХ этих случаях метательные ВВ во всех типах патронов - ВОСПЛАМЕНЯТСЯ. И в бумаге, и в металле. Все эти боеприпасы - зело громко бумкнут.
Так что для безопасности этипажа при детонации определяющ не тип укупорки метательных ВВ - а конструкция боеукладки. Вышибные паннели, системы быстрого пожаротушения и проч. Буде сбит огонь - не сдетонирует Б\К. Не будет сбит - сдетонирует любой.

Много будет нерасстрелянных выстрелов - сорвет на хрен башеньку и развалит машину ( любую). Немного будет - выручат вышибные паннели. Но в любом случае машина будет из действия выведена, выбита из боя и крепко повреждена.

Вот и все резюме с выводами.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17084
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 11 янв 2014, 02:55

Из нас двоих только я анжинер, поэтому в технических вопросах со мной лучше сразу соглашаться :D

Проблема в том, что надо различать два вида возгораний в боевом отделении танка:
- возгорание топлива во внутренних баках;
- возгорания одного или нескольких соседних метательных зарядов в боеукладке.

В первом случае детонация боекомплекта почти всегда неизбежна вне зависимости от того, в чего снаряжены метательные заряды - в металлические гильзы или картонные картузы. Продолжительность горения топлива (не менее нескольких минут) достаточна для нагрева металлической гильзы до 160 градусов Цельсия - температуры возгорания нитроцеллюлозного пороха. Передача тепла идет от пламени горения топлива через материал гильзы к пороху или через через отверстия в картоне (см. фото выше) или с помощью промежуточного возгорания картона. Аналогичная ситуация, которую Вы описали - возгорание пороха в унитарных патронах с металлической гильзой, брошеных в пламя костра.

Во втором случае детонация боекомплекта, метательные заряды которого снаряжены в металлические гильзы, почти всегда отсутствует, поскольку кумулятивная струя или бронебойный стержень геометрически могут пробить от одного до двух/трех рядом расположенных металлических гильз, воспланив при этом изнутри расположенный в них порох. Фокус в том, что время горения пороха в гильзах, в отличие от топлива, составляет около одной секунды. В течение этого времени пламя, вырывающееся из пробитых гильз, не в силах нагреть соседние непробитые гильзы до 160 градусов Цельсия, поскольку материал гильз (латунь) отлично выполняет роль радиатора, распределяя точечный нагрев во всей массе металла, общий нагрев которого не может достигнуть указанной температуры.

При снаряжении метательных зарядов в картонные картузы, пропитанные тринитролоулом да еще и снабженные огнепроводящими отверстиями, прикрытыми перкалевой лентой на нитролаке, даже секундного факеля пламени от пороха пробитых картузов (с температурой около 600 градусов Цельсия по сравнению с температурой вспышки тринитротолуола 290 градусов Цельсия) хватает на возгорания картона рядом расположенных целых картузов, после чего в результе цепной реакции возгорается весь боекомплект. Резко нарастающее давление пороховых газов в боевом отделении танка форсирует скорость горения пороха вплоть до перерастания в детонацию. Детонация метательных зарядов в свою очередь инициирует детонацию боевых частей кумулятивных и осколочно-фугасных снарядов.

ИМХО
Последний раз редактировалось Andreas 12 янв 2014, 22:37, всего редактировалось 4 раз(а).
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение EvMitkov » 11 янв 2014, 03:28

Andreas писал(а):Из нас двоих только я анжинер, поэтому в технических вопросах со мной лучше сразу соглашаться

Ну, это Вы перегнули :mrgreen:
Я - "анжнер" причем - дважды. И по основной "высшей" специализации, и по второй "вышке" - баумановской - в ее "гражданской части" инженер-механик по эксплуатации силовых установок без ограничения мощности.

Но с тем, что Вы говорите ниже - а именно -
Andreas писал(а):В первом случае (...) Во втором случае (...).
я совершенно согласен ( да и не спорил с этим, если Вы обратили внимание).
Но!

Детонация б/к в большей части своей - следствие именно пожара внутри машины, вызванном ее каким -либо повреждением (боевым, не боевым - не суть). Попавший в укладку кумулятив может вызвать детонацию или пожар - или не вызвать - но в любом случае сгорание в машине даже одного заряда к крупнокалиберному танковому клистиру делов наделает, экипажу мало не покажется. И не всегда даже ломик БОПСа или болванка, цепанувшие укладку, вызовут ее возгорание. Опять же для опыта как-нибуть срельните из мелкашки по картонному охотничьему патрону. Пробить - пробьет, с гарантией, а вот воспламенит ли: под вопросом.

Безусловно, если воспламенится картонированный заряд, он по цепной реакции воспламенит остальные. Со всеми вытекающими. Но с таким же успехом воспламененный заряд металлического унитара может вызвать детонацию своего ОФСа. Тоже со всеми вытекающими.
Если в конструкции машины предусмотрены современные решения типа вышибных панелей или СЖБ - возможно, что "доминошной" детонации остальных встрелов в этой ЧАСТИ укладки можно будет избежать. Если же нет- ...

Но непосредственные попадания в Б\К все-таки реже, чем попадания в другие части машины, способные вызвать серьезный пожар.

Так о чем мы с Вами спорим?
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17084
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 11 янв 2014, 04:02

Насчет анжинеров это, конечно, шутка.

Речь идет о степени вероятности возгорания/детонации всего боекомплекта (при попадании в него кумулятивной струи или бронебойного стержня) и, следовательно, детонации боекомплекта при снаряжении метательных зарядов в гильзы или картузы. В первом случае вероятность возгорания/детонации на порядок меньше, чем во втором. В этом и заключется эффект от использования металлических гильз.

Нельзя сравнивать зажигательную способность кумулятивной струи/бронебойного стержня с температурой более 160 градусов Цельсия, проходящей через 150-мм толщину метательного заряда, с зажигательной способностью мелкокалиберной пули с температурой менее 160 градусов Цельсия, проходящей через 20-мм толщину охотничьего патрона.

Совершенно верно - возгорание даже одного-двух метательных зарядов в замкнутом объеме боевого отделения лишат боеспособности (хотя бы на некоторое время) экипаж танка, но при этом не убьют его и не выведут из строя боевую машину. А в случае необитаемого боевого отделения (как в "Армате" или Т-160) избыточное давление от сгорания нескольких метательных зарядов просто вышибит закладной люк и экипаж/танк продолжит бой.

Боевые части и детонаторы кумулятивных и осколочно-фугасных снарядов имеют стойкость к кратковременному внешнему нагреву от воспламенения нескольких метательных зарядов. Боевые части детонируют от взрывной волны, возникающей после перехода горения всего боекомплекта в режим детонации, или же от длительного нагрева со стороны горящего топлива.

При этом "Армата" и Т-160, в отличие от всех известных танков, также защищены и от возгорания топлива во внутренних баках - необитаемое боевое отделение во время боя поддувается инертным газом (углекислым газом или азотом) и топливо не в состоянии гореть внутри танка.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение EvMitkov » 11 янв 2014, 20:08

Ну вот, это уже - конструктивный диалог :mrgreen:

С несколькими поправками ( но - право же - не принципиальными) соотносительно ОБЩЕЙ пожаробезопасности машины при поражении боеукладки средствами противника.
А именно: если боевое отделение машины - обитаемо, то даже одного сгоревшего внутри заряда метательного ВВ достаточно, чтобы крепко травануть экипаж.. Тут - как повезет. И продукты сгорания ( даже если выгорел единичный заряд) в современных машинах тоже способны наделать делов. Как то: повреждения кабелей и линий проводки, электронных и электромеханических устройств, возможна даже некоторая утрата прозрачности оптики ( и такое бывает). Ну, и так и далее.
Так что "... проветрить машину и продолжить бой" скорее всего не получится, это не прежние танки с полным дубляжом ручными приводами систем, устройств и механизмов.
Кроме того: если все-таки болванка, сердечник БОПСа, кумулятив, пластикат или иное ПТ-средство впендюрились в укладку, то на своем пути они воленс-ноленс "прихватят" и много чего еще, даже при не особо плотной компоновке машины. Части и элементы механизмов клистира, автомата заряжания ( или систем механизированной боеукладки) и прочее, и прочее и прочее. То есть - даже при необитаемом БО,при отсутсвии детонации боеукладки, при системах пожаротушения и СЖБ, и наличии бышибных разгрузочных устройств ( клапанов, лючков или паннелей) при попадании в Б\К современная машина будет выведена из строя и полноценно продолжать боевую работу вряд ли сможет. Пусть она и не будет уничтожена безвозвратно, но выбита из боя - будет.

А большего, поверьте мне, противнику и не требуется. Дожечь обездвиженный танк, который не способен уйти, огрызаться огнем или хотя бы прикрыть себя дымзавесой - дело времени. И не особо продолжительного.

Еще:
Andreas писал(а):При этом "Армата" и Т-160, в отличие от всех известных танков, также защищены и от возгорания топлива во внутренних баках - необитаемое боевое отделение во время боя поддувается инертным газом (углекислым газом или азотом) и топливо не в состоянии гореть внутри танка.

Ну, тут Америки никто не открыл, уже на"пантере" свободный объем топливного бака заполнялся интерным газом ( охлажденными выпускными газами движка), плюс ситема объемного пожаротужшения МТО. (В авиации эта методика существует с середины тридцатых)
Кстати, очень эффективная система СЖБ на "меркавах".
Бесспорно, необитаемое БО с одной стороны дает неоспоримое преимущество перед "классической " обитаемой башенькой машины. Хотя бы тем, что позволяет применять в случае пожара системы объемного тушения и поддерживать минимльно огнеопасную стреду помощью наддува утилизированных выпусхных газов СЭУ. ( Хотя - ежели в б/к влепят, порох сам горит с удовольствием, без внешнего окислителя :mrgreen: Да и не только порох - фактически любые ВВ )

Однако - необитаемое БО с дистанционно управляемыми модулями вооружения порядково более зависимо от надежности сервоситем и подсистем. Тут, в случАе чАго уже клистир врукопашку не зарядишь, черз ствол противника не выцелишь ( как когда-то приключилось у меня в экипаже, на Т-34-85, впрочем, я об этом рассказывал) без электропитания или давления в гидроприводах не наведешь и даже не пальнешь - если мехспуска нет.
Удастся л и конструкторам достичь у машины с необитаемым БО такой же БОЕВОЙ НАДЕЖНОСТИ, как и у "классики" - посмотрим.
Именно - "посмотрим" ( в будущем несовершенном времени этого глагола), потому что еще ни одна машина мира, ни один ОБТ с необитаемым БО и дистанционным вооружением НИГДЕ в серьезных БОЕВЫХ действиях обкатку не проходил. Только - на войсковых или полигонных.
А давным-давно известно, что даже самые жесткие войсковые испытания порой намного "мягче" и схематичней реальной войны, со всеми ее ликами, ухмылками и оскалами.

С ув. Е.М.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17084
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2