ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 02 июл 2013, 16:59

ВСУ (APU) танка "Абрамс":
- первая версия ВСУ крепилась в корме корпуса над правой гусеницей, было выпущено очень ограниченное количество в связи с крайне ненадежным креплением; ВСУ отрывалась при задевании препятствий в момент маневрирования танка или преодолевания подьема/спуска;
- вторая версия ВСУ устанавливалась в корзине за кормовой нишей башни;
- третья версия ВСУ устанавливалась в кормовой части левой надгусеничной полки взамен одного из внешних топливных баков;
- на последней модификации танка "Абрамс" М1 А2 SEP на этом месте взамен ВСУ установлена аккумуляторная батарея компании Hawker.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 02 июл 2013, 17:33

"Синтезированная апертура" естественного зрения командира танка "Абрамс"

"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 02 июл 2013, 18:15

Комплексные и частные показатели основных боевых свойств, учитываемые в методике оценки военно-технического уровня бронетехники ГАБТУ МО России

Показатели и характеристики основных боевых свойств

Огневая мощь (Кq) - способность танка обнаруживать и поражать цели определенных типов.
Частными свойствами огневой мощи являются информативность, огневая производительность и огневой ресурс с учетом количества и типов боеприпасов в боекомплекте.

Защищенность (Кз) - способность танка сохранять боеспособность при решении боевых задач при воздействии поражающих факторов обычного оружия, мин и оружия массового поражения на экипаж и оборудование.
Частными свойствами защищенности являются неуязвимость при снарядном обстреле, противоминная стойкость и защищенность от ОМП.

Подвижность (Кп) - способность танка преодолевать заданное расстояние за определенное время без дополнительных средств поддержания движения.
Частными свойствами подвижности являются быстроходность, проходимость и автономность по топливу.

Эксплуатационные возможности (Кэ) - способность танка выполнять заданные функции при сохранении во времени значений установленных эксплуатационных показателей в заданных пределах, соответствующих заданным режимам и условиям использования, а также его приспособленность к устранению боевых повреждений и приведению в боеготовое состояние.
Частными свойствами эксплуатационности являются надежность (безотказность, долговечность, ремонтопригодность, обслуживаемость, сохраняемость), восстанавливаемость после боевых повреждений и боеготовность.

Военно-технический уровень (Квту) - способность танка за счет огневой мощи, защищенности, подвижности и эксплуатационных возможностей выполнить боевую задачу при действии в наступательной армейской операции:

Квту = КqАq * КзАз * КпАп * КэАэ
где Аq, Аз, Ап и Аэ – коэффициенты весомости основных боевых свойств танка
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 04 июл 2013, 13:20

Нашлемные дисплеи наблюдения и целеуказания

Советские системы "Щель" и "Сура"
http://f2b.io.ua/s119649/f-15_i_su-27_istoriya_sozdaniya_primeneniya_i_sravnitelnyy_analiz

Французская система Thales TopSight Helmet HMDS - устанавливается на палубные истребители МиГ-29К/КУБ ВМФ РФ


Американская система JHMCS II (Joint Helmet Mounted Cueing System), разработанная с участием израильской компании Elbit, позволяет пилоту стрелять туда, куда направлен его взгляд независимо от направления шлема. Вес шлема 2 кг (на 0,7 кг больше обычного). Стоимость системы вместе с компютерной аппаратурой 1 млн. долларов

"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение дед » 04 июл 2013, 16:58

вы че там курите? летчики в другой теме (игра про самолетики тоже на другой клавише)
Аватара пользователя
дед
 
Сообщения: 441
Зарегистрирован: 09 мар 2012, 21:19

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 07 июл 2013, 18:45

kanchukov_sa



Спасибо за подробный комментарий, но не могу согласиться с двумя Вашими выводами.
Первым: "Известный украинский пропагандист совершил очередной бредовый высер.." Согласен, что Андрей заинтересованное лицо, но то, что в большинстве материалов он абсолютно прав, для меня это очевидно. У каждого есть свое понимание, представление и знание.

1. Мои знания и понимания не позволяют согласиться с тем, что компоновка на первом рисунке, представленном Вами, наиболее оптимальна и этому есть множество доказательств. Остановлюсь на некоторых.
- расчет произведен только для стрельбы в 15-30 градусов к курсовому углу, а это в современном бою может составить только 2-10%. Это очень мало для окончательного принятия решения по компоновке танка. Почему 2-10%, да потому, что во-первых, у противника в разы больше танков, а значит обстрел одного нашего будет производиться 3-10 танками противника (1 к 3 в наступлении по самому оптимистичному сценарию). Это значит, что углы обстрела даже для фронтального боестолкновения будут большими, чем 15%, а уже 30% нивелируют всю вашу мысль о камне!
- в ходе ведения боя есть вероятность, что до полного уничтожения нашего танка в него может попасть несколько снарядов. При самом оптимистичном варианте, когда наша ДЗ супер, броня может устоять, но срабатывание ДЗ, как может повлиять на механизмы и приборы и т.д. дистанционно управляемого модуля. Даже если его сделают совсем небольшим, вероятность попадания в него, как с фронта, так и с верхней полусферы высока, особенно при сегодняшней точности стрельбы и попадания боеприпасов (ТОУ с верхней полусферы). В случае нарушения соединений, появления других неисправностей, боевой модуль становится бесполезным, а значит, и танк можно считать уничтоженным. Возникает вопрос - проверяют ли при проектировании и производстве, при такой компоновке, стойкость всей системы и после какого попадания танк становится куском металла?
- и третье, самое простое. При проектировании танков иностранные специалисты учли все особенности и все проблемы. Вместо скорострельности за счет АЗ и сомнительных результатов в попадании они выбрали высокую вероятность попадания с первого выстрела. Второе, учли величину экипажа, позволяющую комфортно выполнять все функции, в том числе и обслуживание танка и его по парную охрану в боевых условиях (2х2, а у нас 1х1х1 или 1х2, что не совсем правильно!). Третье, при неоднократном попадании и выводе из строя автоматики, экипаж может вести бой в ручном режиме, что полностью исключается при предлагаемой компоновке.

2. Можно приводить примеры и доводы до бесконечности, включая и изменений угла наклона выстрела и угла прицеливания и угла попадания и в верхнюю и в боковую плоскость, но очевидно, что на уменьшенной до безобразия башенке, в которой закреплено орудие установить много оборудования и систем не представляется возможным, а концепция только пассивной защиты экипажа в бронекапсуле - это не только заблуждение, это шаг назад в развитии танкового строительства, и строительства бронетехники в принципе.

Постарался коротко ответить на ваши возражения.

Мое глубокое убеждение, танк должен оставаться танком пока не будет изобретено совершенно новое направление войны в целом, а не огневого боя. И для этого танку нужна полноценная башня больших размеров, увеличенная на один каток, относительно существующих, ходовая часть, системы ДЗ и КАЗ и масса другого оборудования. Экипаж 4 человека, позволяющих иметь в танке ТРИ целевых канала ведения боя, как описано в моей статье. Масса современных танков в России должна быть в пределах 58 -60 тонн.

У меня довольно большой опыт эксплуатации и боевого(именно боевого) применения танков и свой взгляд на большинство процессов, происходящих в армии. В отличие от теоретиков, у меня к теории, довольно большая практика, и повлиять Андрей на эту практику не в состоянии.

> В частности, у меня дипломированного специалиста по броневой защите. Все три схемы я знаю в виде конкретных проектов.

Все схемы бронезащиты, созданные сегодня в России, не удовлетворяют требованиям защищенности и этому масса примеров, в том числе и в виде видео. Не хочу Вас обижать, но у меня стойкое убеждение, что пока это только кустарщина. Ведь только броня всегда проиграет снаряду, если только ее не сделать совсем огромной толщины, особой вязкости и т.д.Но тогда и танк не сдвинется с места. Что касается схем, не спорю, они отработаны и могут представлять собой проекты, это вполне естественно, а я говорил о других углах обстрела и о поведении брони в этих условиях.

> "Оригинальное" суждение. Курсовой угол в 30 градусов это вообще-то более 16% от периметра, а 15 градусов соответственно более 8%. По Вашему получается, что нашим танкам больше с тыла и бортов стреляют чем со лба? Может тогда вообще не надо мощную лобовую деталь делать?

Ничего оригинального здесь нет. Просто, если брать за основу расположение экипажа и учитывать только фронтальное боестолкновение, то тогда да, возможно такой вариант и может устраивать. Но сегодня ПТУР бьет через крышу, в большинстве случаев, а бой будет в основном или в городских условиях (защита укрепрайонов) или воздействие на объект из засад, что тоже не подразумевает попадание только с фронта. При двух к одному способах ведения современного боя (город, засада - фронт), нужны другие подходы.

> Чудес не бывает. На сегодняшний день можно сделать полноценную защиту от топовых ОБПС и ПТУР только с одного направления - со лба. Это объективная реальность данная нам в ощущениях. Все рассуждения о том, что 15 градусов мало ни чего не стоят – используем то, что есть. Выстраиваем такую тактику боя, при которой обстрел самыми мощными снарядами приходился бы только в лоб.

В предыдущем ответе уже разобрал вкратце виды боя, в которых преимущественно будет участвовать танк. В связи с этим могу добавить, что сначала именно определяется характер будущей войны, а потом, под нее заказывается техника. В этом вопрос! Предыдущие руководители сначала разогнали армию, а потом заказали технику для той войны, которая закончилась в 1943 году на Курской дуге.

> Это совершенно отдельная тема – защита от поражения в крышу и комплексы активной защиты. К обсуждению не имеет отношения.

Имеет, потому, что верхняя полусфера защищается и броней, а не только КАЗ, и другое, компоновка танка в этом вопросе играет не последнюю роль.

> Армата - танк следующего поколения. Такие машины разрабатывались на Западе, но на вооружение не приняты. Ссылки на танки ПРЕДЫДУЩЕГО поколения совершенно бессмысленны.

В вашем комментарии противоречие. "Армата - танк следующего поколения, но на Западе на вооружение он не принят???" Как это понимать. Для меня все ясно, если танк не принят на Западе на вооружение, значит, он устарел и не отвечает современным требованиям.

> Очевидно, что Вы совершенно не представляете себе, как выглядит обсуждаемый танк.

Представлять здесь практически нечего, только два варианте: или копия устаревших советских разработок (Черный орел) или немного усовершенствованная конструкция с одинаковым расположением экипажа в один ряд.

Но есть в этом и главное. А оно заключается в боевом применении танка, о котором пишу постоянно, и от которого нужно исходить при обсуждении, как компоновки, так и бронирования. Что касается невозможного - это утопия, даже существующие технические решения, правильно примененные и сконструированные по конфигурации, позволят решить эту проблему - проблему защиты от всех существующих систем. В противном случае разработка "передового танка Армата" - это распил бюджетных средств!

Спасибо за дискуссию, в ней рождается истина.
1. Андрей прав в том, что предлагаемая схема "Арматы" не имеет к перспективе никакого отношения, и в данных условиях является копией работ Тухачевского, который, как вы знаете, увлекался различными поделками, не пригодившимися на войне, вместо того, чтобы делать то, что нужно будет и в большой и в малой войне. В этом с Андреем согласен, а влияние на меня ему сложно осуществить, так как имею свою точку зрения, которую отстаиваю и перед вами. Вы же утверждаете, что "Армата" - это передовое, с чем полностью не согласен, и о чем уже писал.
Действительно в каждой из схем есть своя логика, об этом нет необходимости даже спорить. Но логика - логике рознь, и об этом также писал. Главная логика всех трех схем направлена на одно - на защиту экипажа при фронтальном бое с танками противника. Все, другой логики здесь нет, в этих схемах. А моя логика говорит о другом, о том, что на всех ядреных бомб и ракет не напасешься, а значит, где-то нужно будет вести огонь с танка и через ствол, что в данной компоновке "Арматы" просто невозможно. Вот моя логика - она проста, танк сегодня должен отвечать не одной, а нескольким задачам.

2.Мне безразличны, чьи это проекты, главное в целесообразности компоновки и ее рациональности по всем вопросом. Подчеркиваю, по всем. И могу повториться, что перспективы в этих танках не вижу, да и зарубежные конструктора не увидели, раз отказались от производства. Не думаю, что это было связано с финансами или техническими решениями (мы можем, они нет). Здесь рациональность в первую очередь, а потом уже лирика.
3. Естественно, я видел только то, что стоит на технике, которая поступает в войска, ну и еще на той технике, которая была как экспериментальная на различных заводах, на которых мне пришлось побывать. Так, что вы правы, всех систем не видел, но представляю, что должно быть и как должно действовать, потому, что сам нахожусь в танке (соответственно условно).

4 >"Танк в первую очередь должен проектироваться с учетом большой войны".

Вот здесь, не нужно учить, что такое большая война, а что локальный конфликт. И в той и в другой будут различные типы боев и сражений, и с большой массой танков, о чем писал, превосходящей наши 60 "Армат" в 2020 году, и с большой массой пехоты, вооруженной ПТУР и РПГ. Так, что ваше утверждение, что большая война, это 15 градусов и только к этому нужно стремиться в разработке перспективного танка, большое заблуждение.

5 > "Компоновка с плотной посадкой экипажа в бронекапсулу значительно облегчает защиту от крышных боеприпасов".

Это известно даже не специалисту, что меньший объем легче защитить, чем больший. Но это только один показатель танка - защита экипажа. В предыдущем комментарии ответил подробно на этот вопрос, а вы его благополучно, как неудобный, обошли, Но ведь есть еще масса показателей, которые должны быть учтены при проектировании танка. Я не садист, что против защиты экипажа, я за комплексное решение, через не могу, потому, что если останется жив экипаж, а танк будет уничтожен (выйдут из строя соединительные кабели или другие механизмы), то ему придется в следующий бой идти уже в качестве пехоты, а там броня толщиной с нательную рубаху.

6. Непринятие танков следующего поколения на Западе говорит совсем о другом, о том, что в современных условиях Запад выбрал другой способ ведения боевых действий - БЕСКОНТАКТНЫЙ. И в этих условиях его вполне удовлетворяют те танки, которые стоят на данный момент на вооружении, только их немного модернизируют по СУО, пушке, боеприпасам, активной и пассивной защите и т.д., включая модернизацию эргономики (кондиционера). Одним словом, вы предлагаете быть альтруистом и подвигнуть Запад к переменам, а он чхал на нас и идет своим путем. И этот путь верен. А мы снова зароем средства вместо того, чтобы модернизировать то, что есть в достаточном количестве, или выпускать новые, но доработанные машины, а средства выделить на совсем другие вооружения, те, которых у нас действительно не хватает, это СИСТЕМЫ СВЯЗИ, УПРАВЛЕНИЯ, АВИАЦИЮ, РАЗВЕДКУ и т.д., в том числе и новую БМП для пехоты, которая пока еще совсем не защищена ничем!!!

7 Не могу себя хвалить, это не совсем корректно, а насчет представления, то этот блог и посвящен целиком моим представлениям о армии, о технике и обо всех остальных вопросах.

Что касается "поделиться", так этим практически ежедневно занимаюсь, даже не требуя за это оплаты. Вот почитайте на досуге и этот материал:
ТАНКИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ВЕДЕНИЯ ВОЙНЫ (часть I) http://kanchukov-sa.livejournal.com/1075228.html и там же продолжение.
А в целом, все комментарии и по "Армате" выкладываю в Оглавление журнала.

Спасибо за интересное обсуждение, но думаю, что пора переходить к следующей теме.

http://kanchukov-sa.livejournal.com/1156051.html?view=comments
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение гришу » 07 июл 2013, 19:59

Ваша не "работает.. здесь лучше видно http://kanchukov-sa.livejournal.com/1156051.html
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 10024
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 07 июл 2013, 20:04

Согласен
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение гришу » 07 июл 2013, 22:17

мой любимый ролик про багги. Bagi - израильская бытовая химия.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Y31Xj2DkeNE[/youtube]
Колупатор - то биш, эксковатор - рулит.
и здесь с пятой минуты! Но! Это не то! Что - вы подумали.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=-Icn6HJV_YA[/youtube]
трудно разговаривать с дилетантом но интересно :mrgreen:

Вам трудно поддерживать разговор с едва знакомым человеком?Абсолютно не трудно, если этот человек чем - то заинтересовал, с ним легко общаться он и сам идёт на контакт.
И будете разговаривать не зная о чём - о том, о сём и может выставить себя полным "бараном", а ваши разговоры окажутся неуместными...
Но "ЖЁлтость"- не самоцель, а только этап на долгом и трудном пути совершенствования.

Ничего нового Ничего нового Ничего нового Ничего нового Нет ничего, нет ничего… То спокойный, то я нервный За окном век двадцать первый Он растёт на пиздеже Ты завёл уже ЖЖ Много слов...
Сна?йпер — специально обученный солдат "самостоятельная боевая единица, в совершенстве владеющий искусством меткой стрельбы, маскировки и наблюдения; поражает цель, как правило, с первого выстрела.
Естественно, большинство переводчиков в такие нюансы не вникают, посему путаница между снайпером, марксманом и шарпшутером присутствует практически во всех играх. Особенно доставляет в том случае, когда в игре есть все три термина, обозначающие разные понятия, и их надо как - то перевести; разрыв мозга обеспечен.

Смысл в том, что два человека.. И даже если "Они на кровате, "с двумя головами, смогут лучше и быстрее решить какую - то проблему, иногда сам не видишь выхода, а другой человек легко придумает и подскажет тебе решение.

То, что хорошо для каждого в отдельности, вовсе необязательно будет лучшим решением для команды.
Ещё одно смежное понятие, которое часто путают с сабжем этой статьи, -ворошиловский стрелок. На самом деле это было звание и соответствующий нагрудный знак, присуждаемое за выполнение определенных нормативов по стрельбе из винтовки. Нормативы можно было сдавать на различных видах стрелкового оружия: винтовке, револьвере, пистолете или пулемете. То есть, снайпер мог быть ворошиловским стрелком, а мог и не быть. Равно как и ворошиловский стрелок мог быть не снайпером, а, например, пулеметчиком.
И, внезапно, в советских ВВС существовал класс "Летчики - снайперы". И это не стелс - медвежья воздушно - десантная кавалерия. Существовало четыре класса боевой летной подготовки: летчики третьего, второго, первого класса и летчики - снайперы и внеклассные летчики; выпускники летных училищ. Классы получали за освоение летных навыков, и выдавали освоившим и сдавшим зачеты, соответствующие значки "и зарплату. Снайперы, например, должны были уметь вести бомбометание с кабрирования под углом 110 градусов. Типа, сброс бомбы из мертвой петли во время подъема, когда самолет завершает петлю и мотает домой, а бомба летит по параболе, аки минометная мина. Такой трюк применяли для метания ядерных бомб, когда точность не важна "но нормативы на точность таки были, хотя и допускающие километровый разброс, а ПВО не позволяет подбираться слишком близко - бомба еще не падает вниз, и хитрый "снайпер уже мотает домой.

Какание: 1 - с горизонтального полета; 2 - с пикирования (а) и на выходе из пикирования (б); 3 - с кабрирования (l - угол отставания).
Последний раз редактировалось гришу 07 июл 2013, 22:27, всего редактировалось 1 раз.
Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 10024
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение гришу » 07 июл 2013, 22:22

Согласно свидетельствам англичан, зимой 1915-го года любое появление британского солдата за пределами окопа гарантировало мгновенную смерть. Даже ношение наручных часов представляло собой большую опасность, так как отражаемый ими свет сразу же привлекал внимание немецких снайперов. Любой предмет или часть тела, которые оставалась вне укрытия на три секунды, вызывали огонь немцев.
Особо кошерно описано у Николая Богданова в рассказе "Вдвоём с братишкой" и "Лайка - не пустолайка".
Предназначено не для школия
.+35
Ещё одно направление применения madskillz — изготовление и маскировка укрытий. Наиболее сумрачные умельцы могли изготовить его в виде полого изнутри пня или даже дохлой лошади, после чего вытащить его ночью на нейтральную полосу, а днем начать сбор фрагов.

Ушёл в себя. Вернусь не скоро…
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 10024
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5

cron