ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 26 июн 2013, 20:34

Массо-габаритные показатели ходовой части Т-72:

трак - масса 16,65 кг, шаг 137 мм, ширина 590 мм
опорный каток - масса 194 кг, диаметр 750 мм, ширина обода 190 мм, допустимая нагрузка 4767 кН
балансир - масса 87,8 кг, радиус вращения 250 мм
торсион - масса 31,7 кг, рабочая длина 2310 мм, диаметр 47 мм, допускаемое напряжение 1300 МПа
гидроамортизатор - масса 58 кг, усилие отсечки 21 кН
ведущее колесо - масса 198 кг, диаметр 615 мм
направляющее колесо - масса 212 кг, диаметр 520 мм
поддерживающий ролик - масса 34,6 кг, диаметр 204 мм, ширина 80 мм

Итого масса ходовой части - 8340 кг

P.S. Диаметр опорного катка "Меркавы" 790 мм
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 26 июн 2013, 21:10

Патент RU 2263268
Патентообладатель: ГУП 38 НИИИ Минобороны России (Московская обл., Одинцовский р-н, Кубинка-1)
Начало действия: 14.12.2000

Система включает защитный боеприпас, пусковой стол, системы детектирования целей и управления комплексом. Защитный боеприпас выполнен в виде боевой части с кумулятивной воронкой с большим углом раскрыва для формирования поражающего элемента типа ударное ядро. Боеприпасы установлены на поворачивающихся в двух плоскостях пусковых столах по периметру защищаемого объекта. Боевая часть имеет несколько смещенных по поверхности кумулятивной воронки точек подрыва для дополнительной корректировки направления полета ядра.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение дед » 26 июн 2013, 21:11

и что? мина то циферек не читает что меркава что т-72 каток вынесет практически однохренственно....да на меркаве элемент подвески заменяется быстрее ..и что далее?
Аватара пользователя
дед
 
Сообщения: 441
Зарегистрирован: 09 мар 2012, 21:19

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Dvu.ru-shnik » 27 июн 2013, 01:19

Один хрен - из боя выбыл, каток менять и гусянку сращивать, да траки менять.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7532
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение EvMitkov » 27 июн 2013, 01:33

Вообще, мужики, по опыту говоря - подрыв машины на мине - штука непредсказуемая и в чем-то шаманская. Бывает за десять КГ по гусянкой шарахнет - так шарахнет, что маму родную видишь. А машине - хоть бы хны по большому счету. В себя пришел, до кучи собрался, осмотрелся, завелся - и снова аделанте. А бывает вроде пустячок под гуслентой шлопнул - а разорвало.
На части "тридцатьчетверок" в Эфиопии стояли безбандажные "паровозные" катки. С ними в песках, конечно, морока - но когда начали менять на "пятдесятчетверочные" ( был запасец, они - подходят) - понеслись проблемы с бандажами. То ли серы избыточно в резине в той партии было, то ли еще что - но после 200-300 верст бандажи в говно. Безо всяких подрывов.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16268
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 27 июн 2013, 14:01

Фото встречалось в Интернете - изношенные резиновые бандажи опорных катков "Леопарда", причина - грунт с мелкими твердыми камнями с острыми гранями.

Различная степень повреждения ходовой части танка зависит в т.ч. от момента срабатывания взрывателя мины - под катком или между катками. В первом случае ущерб больше, даже при меньшем весе ВВ.
При срабатывании мины под катком в полной мере проявляется бризантный эффект от взрыва - дробится трак, гнется обод катка, отбрасывается вверх балансир, срезается упор, после чего разрушается упругий элемент (торсион, пружина) и гнется балансир.

При срабатывании мины (типа итальянской ТС-6,1 с пневматическим взрывателем) между катками бризантный эффект проявляется лишь частично - в зависимости от степени удаленности катка от точки взрыва. Поэтому узел подвески повреждается лишь частично, например, без разрушений на последней стадии - целыми остаются упругий элемент и балансир. Шансов остаться целой у пружины больше в связи с её увеличенной энегоемкостью.
Кроме элементов ходовой части, не повреждаемых на последней стадии, большой шанс остаться работоспособным имеется и у трака, если мина срабатывает по его центру и между катками - удар прошибает в траке (ширина 600 мм) дыру диаметром с мину (300 мм) и уходит вверх, оставляя неповрежденными краевые соединения соседних траков.
Последний раз редактировалось Andreas 27 июн 2013, 16:26, всего редактировалось 1 раз.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 27 июн 2013, 16:10

Вестник бронетанковой техники, №8. 1991
Г. Е. Королев, Р.З. Мамлеёв.
ИССЛЕДОВАНИЕ БОЕВЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ ОБРАЗЦОВ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ БТТ

Исследовано изменение боевых повреждении БТТ по годам боевых действий. Рассмотрены технические решения по повышению противоминной стойкости боевых машин.
В боевых действиях советских войск в Афганистане применялись танки Т-55 и Т-62, боевые машины пехоты БМП-1 и БМП-2, а также колесные бронетранспортеры (от БТР-60 до БТР-80). Основными средствами их поражения были мины, численность которых распределялась по маркам следующим образом:
МК-3 (изготовитель Бельгия)….40%
ТС-6,1 (изготовитель Италия)….30%
ТС-2,5 (изготовитель Италия)…5%
МК-7 (изготовитель Великобритания)…25 %
Наряду с минами противник широко использовал (табл.1) «импровизированные» фугасы с отличающимися массой взрывчатого вещества, способами их установки и системой подрыва (от простых замыкателей, в том числе управляемых вручную, до электронных).
Противник был вооружен ручными противотанковыми гранатометами с кумулятивной гранатой типа ПГ-7, минометами, безоткатными орудиями и реактивными снарядами. Из стрелкового оружия часто применялись пулеметы калибра 7,62 и 12,7 мм, а также винтовки различного калибра.
Осмотр поврежденных образцов БТТ и анализ донесений из частей о боевых повреждениях показали, что взрыв мин и фугасов в том или ином месте под танком зависит от способа их подрыва. Мины и фугасы со взрывателями нажимного действия взрываются, как правило, под передний катками (колесами). Под передней частью днища взрываются мины со штыревым взрывателем, мины с пневматической системой (ТС-6,1)—между 1-м и 2-м опорными катками (иногда при высокой скорости движения танка или БМП взрыв происходит под 3-м катком). При наезде БТР на противотанковую мину происходит взрыв в основном под 3-м или 4-м колесом.
Наиболее часто подрыв управляемых мин и фугасов производился под центром днища в районе боевого отделения. Противник, зная особенности конструкции днища, пропускал хорошо защищенную технику, например БМП-1, и приводил в действие мины и фугасы при наезде на них менее защищенных машин.
Таблица 1. Изменение по годам числа обнаруженных и обезвреженных мин и фугасов
Средство поражения
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988*
Противопехотные мины Противотанковые мины Фугасы
-

1022

43
180 1780 114
1247 4418 243
1066 2367 452
3370 6195 832
3080 4216 8G3
3217 4744 908
3800 4882 1162
2189 4462 201

Всего
1065
2074
5805
4485
10403
8165
8869
9841
6832

* Данные за первый квартал.

Вместе с тем подрывы фугасов производились и под кормовой частью днища танков, у которых хорошо защищена от мин в основном передняя часть.
Анализ данных по распределению числа попаданий противотанковых кумулятивных гранат (ПГ) и пуль (табл. 2) показывает, что наиболее часты попадания в борта и корму корпуса. Это свидетельствует о том, что противник хорошо знал слабо защищенные места нашей БТТ. Отсутствие попаданий ПГ в нос корпуса танка, а пуль в башню и нос корпуса БМП и относительно малое число пулевых попаданий в нос корпуса и в башню БТР только подтверждают этот вывод.

Таблица 2. Распределение относительного числа попаданий противотанковых гранат и пуль (%) по наружным частям машин
Средство поражения
Башня
Корпус

Нос
Борт
Корма
Крыша

Танки

ПГ
16
0
68
16
0

Боевые машины пехоты

ПГ
3
19
62
16
0

Бронебойные пули
0
0
33
50
17

Бронетранспортеры

ПГ
6
5
60
25
4

Бронебойные пули
7
4
57
25
7

С целью повышения противоминной стойкости (ПМС) танков Т-55, Т-62 и БМП-1, БМП-2, а главным образом для защиты экипажа и внутреннего оборудования от воздействия взрыва мин были увеличены жесткость и прочность днища (в том числе и за счет введения жесткой связи днища с крышей), исключена жесткая связь сидений экипажа с днищем; повышена стойкость крепления приводов управления, расположенных на днище; защищены ноги экипажа от высокочастотных вибраций днища.

Таблица 3. Изменение по годам относительного числа поврежденных образцов БТТ, %
Годы
Танки
БМП
БТР

Первый период боевых действий

1980
18
16
9

1981
33
23
31

1982
12
10
12

Всего за первый период
63
49
52

Второй период боевых действий

1983
6
9
6

1984
11
12
10

1985
9
11
13

1986
8
9
10

1987
9
9
8

1988
1
1
1

Всего за второй период
37
51
48

На танках Т-62 (рис. 1) снаружи к передней части днища был приварен жесткий ячеистый каркас 1 высотой 80 мм из швеллера или уголка с дополнительной полкой, ячейки которого закрыты снизу шестью стальными броневыми листами 2 толщиной 20 мм, в свою очередь, приваренными к каркасу. Таким образом, днище танка и каркас с броневыми листами образуют жесткую коробчатую конструкцию. В отделении управления между днищем и крышей установлена распорная стойка 3 в виде стальной трубы диаметром 108 мм и толщиной стенки 10 мм. Сиденье водителя установлено на специальном стальном полике, закрепленном на левом редане днища и на стенке стеллажа для аккумуляторных батарей с зазором 30 .мм между днищем и поликом. Введено дополнительное крепление трубы кулисы в виде хомутика, прикрепленного болтами к четырем бойкам, приваренным к днищу. Над первой парой торсионов подвески установлен доработанный кожух с наклеенным на него ковриком 5 из пористой резины толщиной 20 мм для защиты ступеней водителя от вибрации днища 6. Введена дополнительная крышка люка запасного выхода из стали толщиной 20 мм, установленная снаружи под основной крышкой.
Рис. 1. Схема устройств повышения ПМС танка Т-62



На БМП-1 и БМП-2 (рис. 2) днище и левый редан были закрыты снаружи съемным стальным броневым листом 1 толщиной 10 мм с приваренным к его внутренней стороне жестким каркасом 2 высотой 12 мм из швеллера и стального листа.
Рис. 2. Схема устройств повышения ПМС БМП-1 и БМП-2



Съемный лист крепится болтами к бонкам 3, приваренным к днищу 6 и левому борту корпуса 7. Сиденья водителя и командира (оператора) установлены па балке 4. Введены подпружиненные амортизирующие полики 5.
Сравнительные испытания танков Т-62 серийного и с устройством повышения ПМС описанной конструкции показали, что эти устройства обеспечивают удовлетворительную защиту экипажа и внутреннего оборудования при взрыве под передней частью днища мины ТМ-57, а под передними опорными катками - типа ТМ-62М (тротиловые эквиваленты соответственно 8,3 и 9,0 кг).
После этих двух подрывов танк не утратил боеспособности и покинул место испытаний своим ходом. Подрывы указанных мин в аналогичных условиях под серийным танком приводили к утрате им боеспособности и выходу его в категорию безвозвратных потерь.
Установка на БМП аналогичных устройств обеспечивает защиту экипажа и внутреннего оборудования машины от воздействия взрыва заряда массой до 2,5 кг под передними опорными катками и до 1,2 кг - под передней частью днища, серийной БМП такие подрывы вызывают разрушение (пролом) днища, поражение экипажа и внутреннего оборудования.
Стойкость танков, БМП и БТР к воздействию ПГ повышена за счет установки на танке решетчатых экранов (рис. 3), сплошных стальных экранов - на корпусе и башне БМП (рис. 4) и на корпусе БТР (рис. 5). Решетчатые экраны способны разрушать ПГ без образования кумулятивной струи с вероятностью 0,6 - 0,8.
Рис. 3. Т-62, оборудованный решетчатым противокумклятивным экраном (вид с кормы)



Рис. 4. Боевая машина пехоты БМП-1, оборудования стальным противокумулятивным экраном (вид сбоку)



Рис. 5. Бронетранспортер БТР-80, оборудованный дополнительной броней.



Сплошные стальные экраны исключили проломы брони корпуса и башни БМП и существенно уменьшили размеры проломов брони корпуса БТР при попадании ПГ. Применение стальных экранов исключило пробитие брони БМП 12,7-мм бронебойными пулями при обстреле по нормали с любой дальности и брони БТР при обстреле 7,62-мм бронебойными пулями с дальности 300 м.
Серийные БМП и БТР без экранов пробивались указанными пулями с таких дальностей при курсовых углах обстрела 60 и 24° соответственно.
Роль дополнительной защиты играли также размещаемые па бортах, крыше корпуса и башни ящики с боеприпасами, запасные опорные катки, секции гусениц, колеса, баки с водой, маслом и др.
Внедрение технические решения позволили существенно сократить число поврежденных машин в сравнении с первым периодом боевых действий (см. табл. 3); потери экипажей сократились в 1,5-2 раза. По результатам осмотра БТТ после выполнения ею боевых задач, опрос личного состава п анализа донесений о боевых повреждениях оказалось возможным проанализировать боевые повреждения образцов в условиях горно-пустынной местности. Тяжесть повреждения оценивалась видом ремонта (текущий, средний, капитальный), необходимым для восстановления образца, и выходом его в категорию безвозвратных потерь. Наибольшее число повреждений боевой техники получено от мин и фугасов (75 % танков, 63 % БМП и 57 % БТР). Наибольшее число выхода в категорию безвозвратных потерь и БМП - от мин и ПГ (32 и 36% соответственно). Вышедшие в категорию безвозвратных потерь танки в большинстве случаев повреждались взрывами фугасов или донных мни общей массой заряда более 12 кг.
БМП и БТР выходили в категорию безвозвратных потерь, как правило, при взрыве под гусеницей мин и фугасов с массой заряда около 6 кг и выше, а под днищем не менее 2 кг. Причем, если БМП выходят в эту категорию потерь за счет проломов днища, срыва башни, возгорания машин, взрыва боекомплекта, то БТР, особенно БТР-70 и БТР-80, - за счет обширных разрушений сварных соединений корпуса.
Основными причинами выхода в категорию безвозвратных потерь танков, БМП при попадании в них кумулятивных гранат являются возгорание с последующим взрывом боеприпасов или топливных баков, а также взрыв боекомплекта или топливных баков при непосредственном попадании в них кумулятивной струи.
Попадание гранат происходило, как правило, в места размещения топливных баков, боекомплекта, двигателя, что свидетельствует о знании противником особенностей компоновки машин.
Повреждения танков 12,7 мм пулями обусловлены поражением наружного оборудования, поражения агрегатов через открытые люки и жалюзи - при обстреле танков сверху со склонов гор.
БМП и БТР поражались пулями за счет недостаточной стойкости брони моторно-трансмиссионных отделений, кормы корпуса и слабой защиты этих машин сверху.
Таким образом, боевое применение отечественной БТТ в Афганистане выявило недостатки в защите наших танков, БМП и БТР от противотанковых мин и фугасов, противотанковых средств ближнего боя и стрелкового оружия в первый период боевых действий.
Введение ряда технических решений по повышению защищенности БТТ позволило существенно сократить количество БТТ, выходящей из строя вследствие боевых повреждений и снизить потери экипажа и боевого расчета. Однако локальный характер усиления бронирования корпусов и башен наличие слабо защищенных мест и осведомленность противника об уязвимых местах нашей техники, а также благоприятные для него условия местности позволили противоборствующей стороне достаточно эффективно поражать наши машины и после введения этих технических решений. Поэтому работы по повышению защищенности танков, БМП и БТР необходимо продолжать.

Вывод. Исследование боевых повреждений образцов отечественной бронетанковой техники использовавшейся в боевых действиях в Афганистане, позволило усилить броневую защиту ряда, элементов корпусов и башен БТТ и частично снизить выход из строя машин и потери личного состава. Эти исследования необходимо учитывать при модернизации серийных и разработке новых образцов.

P.S. Т.е. единственными преимуществами танка "Меркава" над танками Т-72/Т-90, "Абрамс", "Леопард" и "Челленджер" являются:
- отсутствие топливных баков в открытом заброневом пространстве;
- хранение метательных зарядов выстрелов в огнеупорных контейнерах.

Рекомендации для "Арматы":
- вынести топливные баки в надгусеничные ниши (с бронированием и секционированием);
- применить огнеупорные стеклопластиковые контейнеры для хранения метательных зарядов выстрелов.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение дед » 27 июн 2013, 22:28

P.S. Т.е. единственными преимуществами танка "Меркава" над танками Т-72/Т-90, "Абрамс", "Леопард" и "Челленджер" являются:
- отсутствие топливных баков в открытом заброневом пространстве;
- хранение метательных зарядов выстрелов в огнеупорных контейнерах.

что значит открытое заброневое пространство? какое то новое слово в танкостроении? заброневое пространство и открытое...это очень странно..чем это вас сегодня "сплющило"? амфитамины ? кокс или как всегда конопля?
Рекомендации для "Арматы":
- вынести топливные баки в надгусеничные ниши (с бронированием и секционированием);
- применить огнеупорные стеклопластиковые контейнеры для хранения метательных зарядов выстрелов.

а не слишком ли вы юнны и безграмотны чтобы давать какие то советы причем по машине которую никто из нас не видел и планируются ли по конструкции надгусеничные ниши неизвесно (скорее всего нет) .
Аватара пользователя
дед
 
Сообщения: 441
Зарегистрирован: 09 мар 2012, 21:19

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение EvMitkov » 27 июн 2013, 23:31

Andreas писал(а):Рекомендации для "Арматы":
- вынести топливные баки в надгусеничные ниши (с бронированием и секционированием);


Во как! Не бортовое ли расположение баков в нишах на тридцатьчетверке эксперты особой мудрости и грамотности причисляют к основным ее недостаткам и считают чуть ли не вредительским?

И что, на "армате" снова появятся ниши?
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16268
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 28 июн 2013, 00:22

Моё дело - порекомендовать, а появятся ли - зависит от разработчиков.

Речь идет о легкобронированных коробах, расположенных в виде спонсонов над гусеницами с внешними габаритами примерно 6000х600х300 мм и внутренним объемом по 1 кубометру каждый.
Короб должен быть разделен броневыми перегородками на 5-6 секций, соединенных отдельными клапанами с бронированным топливопроводом, проходящем внутри короба.
Фишка конструкции - в постоянном поддуве коробов инертным газом, например, азотом, чего не было в Т-34.

В случае пробития одной секции её клапан перекрывается, вытекающее топливо горит только снаружи после контакта с кислородом воздуха. Выработка топлива начинается с носовых секций и заканчивается кормовыми с целью снижения потерь от пробития части секций коробов со стороны лобовой проекции.

После боя пробитые секции коробов заменяются на новые.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3