ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Володя » 24 май 2013, 23:28

Представь Викторович.Москва,Красная Площадь.Парад Победы 9 мая.Идут колоны Т-160 и начинается фейерверк!!!!! :mrgreen: :mrgreen: Красиво!!!! :mrgreen:
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2832
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 24 май 2013, 23:33

Володя писал(а):если Вы оставите открытой одну или две из 68 крышек открытой,то где у Вас гарантия что туда не сможет попасть осколок?

Ну открыли одну или несколько крышек шахт САЗ танка Т-160, ну попали в них осколки или пули, ну вышли из строя крышки, но реактивные гранаты в шахтах остались целы, т.к. имеют гарантию в виде окружающей с трех сторон брони башни.

Вы лучше ответьте на вопрос - где гарантия для САЗ Trophy "Меркавы", что в одну из четырех открыто расположенных решеток радиолокатора (гораздо большей площади) не попадет пуля калибра 5,45 мм или в одну из двух открыто расположенных мортирок пуля калибра 12,7 мм, не говоря уж об осколках? :mrgreen:

Фейверк Вам будет обеспечен на улицах Тель-Авива :lol:
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение EvMitkov » 24 май 2013, 23:35

Володя писал(а):Да,фейерверк это красиво

Злые вы.
Уйду я от вас.
Обидеть художника может каждый.
Эй, одноглазый! Сыграй мне "Чикаго"!
( Это - цитаты)

В непогодь открытые лючки можно затягивать оберточным полиэтиленом и крепить его к специально наваренным скобам скотчем. Выстрел САЗ такую пленку пробъет, а морось внутрь не попадет.
А ежели пленка или скотч закончатся - стволы мортирок можно затыкать от осадков целофаниевыми пакетами, в которых экипаж Т-160 хранит сменные тапки, используемые для работы внутри машины. Правда, в этом случае нужно будет наваривать сзади башеньки дополнительную корзину из бронепрутка, куда танкисты будут складывать обувку при посадке в танк - пакеты-то нужны будут для предотвращения попадания осадков...

А если серьезно говорить - тут я на стороне Андрея. Выстел в мортирке можно глушить вышибной крышкой и кататься в осадки с открытыми лючками.

Не в этих мелочах суть. Мелочи можно додумать и решить. В крайнем случае - к ним приспособиться.

Я, как тупой дятел, долблю и долблю об одном: КАЗ/САЗ - только ОДИН ИЗ ЭЛЕМЕНТОВ комплексной защиты, необходимой современному ОБТ. Наравне с броняшкой-многослойкой, конструктивными решениями, обеспечивающими живучесть при возможном поражении - ПО ВСЕМ ЭЛЕМЕНТАМ конструкции машины.

А делать ставку только на САЭ/КАЗ - даже при наивысшем ее техническом совершенстве и необыкновенной надежности!!! Даже при фантастическом быстродействии - при легкобронной машине - смерти подобно.

В общем - я пока тоже устал дятлировать одно и то же.
Андрей, Вы - неглупый человек.
Полагаю, все-таки стоит прислушаться и к людям, которые имеют практику работы с БТТ, и просто к здравому смыслу.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17293
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Володя » 24 май 2013, 23:49

Andreas писал(а):
Володя писал(а):если Вы оставите открытой одну или две из 68 крышек открытой,то где у Вас гарантия что туда не сможет попасть осколок?

Ну открыли одну или несколько крышек шахт САЗ танка Т-160, ну попали в них осколки или пули, ну вышли из строя крышки, но реактивные гранаты в шахтах остались целы, т.к. имеют гарантию в виде окружающей с трех сторон брони башни.

Вы лучше ответьте на вопрос - где гарантия для САЗ Trophy "Меркавы", что в одну из четырех открыто расположенных решеток радиолокатора (гораздо большей площади) не попадет пуля калибра 5,45 мм или в одну из двух открыто расположенных мортирок пуля калибра 12,7 мм, не говоря уж об осколках? :mrgreen:

Фейверк Вам будет обеспечен на улицах Тель-Авива :lol:

Дело в том,что мортирки на Меркаве расположены снаружи,и взрыв одной из мортирок не скажется на танке с солидным бронированием.В Вашем танке это находится внутри лёгкой брони.И взрыв нескольких из них может нанести определённый вред машине.Так что фейерверк пока что остаётся на параде в Москве :mrgreen:
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2832
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 25 май 2013, 00:12

75 мм стальной брони - легкость конечно необыкновенная.

Чтобы хоть один реактивный двигатель гранаты сработал внутри шахты, Вашему гипотетическому осколку надо суметь:
- залететь в вертикальную шахту;
- пробить 10 мм металлической облицовки ударного ядра верхней гранаты;
- пробить 100 мм слоя ВВ;
- поджечь заряд твердого топлива.

И даже после поджига произойдет штатная вещь - верхняя граната стартует из шахты, и не более того. Лежащие под ней гранаты конструктивно защищены от факела её реактивного двигателя огнестойкими пыжами, расположеными в углублениях ударных ядер.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Володя » 25 май 2013, 00:16

Невзрываемая,не подбиваемая,вобщем неуязвимая машина! Удивительно,что никто ещё не производит такую.Осколки снарядов пробивают и более серьёзные преграды.И при пробитии 100мм ВВ осколок его просто подорвёт,ВВ сдетонирует.
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2832
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 25 май 2013, 00:25

EvMitkov писал(а):Выстел в мортирке можно глушить вышибной крышкой и кататься в осадки с открытыми лючками

К сожалению, нельзя. Гранаты в мортирке расположены по принципу римской свечи - четыре штуки одна под другой. В углублении ударного ядра каждой гранаты вложен огнестойкий пыж в виде сегмента сферы для защиты от факела двигателя вышерасположеной гранаты.

Тем не менее Ваше предложение принимается - каждая шахта может быть оборудована механизированной боеукладкой, которая после старта верхней гранаты обеспечит подьем наверх оставшихся гранат вплоть до выхода переднего торца следующей гранаты до уровня кромки шахты. А пыж гранаты будет обтюрировать стенки шахты от попадания внутрь пыли и воды из атмосферы.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 25 май 2013, 00:28

Володя писал(а):при пробитии 100мм ВВ осколок его просто подорвёт,ВВ сдетонирует

Подумайте на досуге, почему не детонируют элементы ДЗ (метательный заряд которых состоит из мощного ВВ типа октогена) при попадании в них именно осколков.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение EvMitkov » 25 май 2013, 00:29

Вот что говорит о системах и комплексах АЗ Ю.П.Костенко:

Так, в промышленности практически непрерывно велись НИР по со-
зданию активной защиты (АЗ) танка. Одна из этих работ, под шифром “Ди-
кобраз”, достигла такой степени технической отработки, что ее было призна-
но целесообразным перевести в раздел ОКР. При формировании плана НИ-
ОКР на 1970-1975 годы работа была включена в план ОКР уже под шифром
“Дрозд” (напомню, что в отличие от НИР, которые выполнялись за счет бюд-
жета промышленности, ОКР выполнялись по договорам с Минобороны).

Принципиальная схема этого варианта АЗ заключалась в следующем: на
башне танка размещались 6 мортир, которые стреляли шрапнелью; подрыв
шрапнели производился на расстоянии 10-15 м от танка, при этом на подле-
те к танку уничтожался любой кумулятивный или ОФ боеприпас; команду на
выстрел той или другой мортиры вырабатывал СРП**, в который входили ра-
диолокатор и баллистический вычислитель, определявшие траекторию
подлетающего боеприпаса.

В приведенной схеме танкистов (ГБТУ) смущал один вопрос. Этот
вопрос имел тактический оттенок. Со времени Великой Отечественной вой-
ны у сухопутчиков было принято, что вместе с танками идет в атаку и пехота
(либо в пешем порядке, либо на броне танка). Так вот в системе “Дикобраз”
при подрыве шрапнели поражающие элементы при разлете выводили из
строя все на своем пути: и боеприпасы, и легкобронную технику, и живую
силу. Для самого танка эти поражающие элементы были не страшны. На
этапе НИР военные смотрели на все это спокойно, выжидая, что вообще по-
лучится из задуманного конструктором. Но вот вышло постановление Пра-
вительства, по которому Минобороны было обязано в 3-месячный срок вы-
дать промышленности ТТТ на создание опытного образца танка с АЗ и про-
финансировать эту ОКР. Когда танкисты начали отрабатывать с промышленностью ТТТ, они зашли в тупик. Если записывать к АЗ только техниче-
ские требования и при этом сохранять неизменной тактику взаимодействия
танков с пехотой, сложившуюся в 1944-1945 гг., то такая АЗ будет смертель-
но опасной для собственной пехоты. Что делать? Изменять через 25 лет по-
сле окончания войны систему взаимодействия танков и пехоты? Высокие
“общевойсковые” командиры об этом и мысли допустить не могли. Здесь
слово “общевойсковые” я взял в кавычки потому, что техническая подготов-
ка этих командиров находилась на том же самом уровне, который был отме-
чен еще Сталиным в его приказе №0263 от 9 апреля 1942 г. В Минобороны
было принято решение отказаться от такой АЗ и тему “Дрозд” из плана ОКР
исключить. Но поскольку работа была уже задана постановлением ЦК и
Совмина, то Минобороны направило соответствующее письмо, за подписью
Маршала Якубовского, в ЦК. Естественно, по этому письму было дано пору-
чение ВПК – разобраться и доложить. В Комиссии поручение пришло в наш
отдел, а в отделе к Евгению Васильевичу Макарову (он вел все вопросы во-
оружения; в данном случае АЗ была самой настоящей системой вооруже-
ния). Макаров рассудил логично и просто: привлекать к этому вопросу
танкистов Минобороны и Миноборонпрома не имело смысла (они уже про-
явили свою полную интеллектуальную несостоятельность). Он предложил
поручить вооруженцам Миноборонпрома (ЦНИИТочмаш) и ГРАУ (НИИ-3)
разработать математическую модель боевого функционирования АЗ на
танке и по ней рассчитать любые варианты боя, которые выдадут им сухо-
путчики и танкисты, не обсуждая и не корректируя предложения последних.
Руководство ВПК идею Евгения Васильевича приняло, необходимые зада-
ния ЦНИИТочмаш и НИИ-3 были официально оформлены. Примерно через
месяц ответ был получен. Я не стану детально его комментировать. Думаю,
что читатель все поймет сам, узнав о случайном разговоре Министра обо-
ронной промышленности Зверева с Маршалом Якубовским, свидетелем ко-
торого мне довелось быть во время перерыва на одном из заседаний ВПК.
Министр, обсуждая с Маршалом ход работ по плану ОКР, как бы
между делом спросил:
– Иван Игнатьевич, а что мы будем делать с ОКР по теме “Дрозд”?
– Сергей Алексеевич, – удивленно развел руками Маршал, – здесь
получилось интересное дело. Когда институты посчитали, то оказалось, что
у НАТО есть такие мощные противотанковые боеприпасы, которые проби-
вают броню наших серийных танков. При этом гибнет танк, его экипаж, а
вместе с ними и десант. А вот если на танке будет активная защита, то ему
НАТОвские боеприпасы не страшны, правда, при этом тоже будет погибать
десант, но сам танк и его экипаж будут продолжать бой. Конечно, такую за-
щиту надо делать, и я уже команду дал.
Результаты расчетов ЦНИИТочмаша и НИИ-3 мне были известны,
но то, как их воспринял и как о них говорил Маршал Якубовский, вызвало у
меня горькие раздумья. Безусловно, он все воспринял правильно, но возни-
кал вопрос: при чем здесь была математическая модель боя, при чем здесь
были сложные расчеты на ЭВМ? Да извинит меня читатель, но он, навер-
ное, согласится со мной, что все это можно было, хорошо зная вопрос,
разъяснить Маршалу Якубовскому “на пальцах” за 5 минут и не обращаться
в ЦК.
Для справки скажу, что ОКР была завершена с положительными ре-
зультатами, и 2 августа 1983 г. вышло постановление Правительства “О
принятии на вооружение Советской Армии танка Т-55АД. ” Это был первый
в практике мирового танкостроения танк, оснащенный АЗ.
Именно Т-55 для
оснащения АЗ был выбран не случайно. В свое время он представлял пер-
вый в мировом танкостроении образец, оснащенный защитой от оружия
массового поражения (ОМП). Позже он был оснащен комплексом ПТУР, вы-
стреливаемых через ствол пушки. Но Т-55 находился на вооружении более
20 лет, и уровень его броневой защиты, по сравнению с новыми танками
конца 80-х годов, существенно отстал от требований времени. В этой ситуа-
ции установка на Т-55 системы АЗ позволяла продлить боевую жизнь Т-55
еще на 8-10 лет. Все это выглядело правильно и логично с точки зрения
“тактика – техника”, но стоило глянуть на это с точки зрения “экономика”, как
все это меняло знак “+” на ”–”. Так, 25 июля 1981 г. вышло постановление
Правительства “О мерах по обеспечению комплексной модернизации
танков Т-55 (Т-55А) и Т-62”. Этим постановлением предусматривалось за
5-летку произвести модернизацию 2200 танков типа Т-55 (1981 – 10, 1982 –
40, 1983 – 50, 1984 – 600 и 1985 – 1500 штук). Ежегодное количество модер-
низируемых машин в данном случае определялось развитием произ-
водственных мощностей по изготовлению Миноборонпромом комплексов
ПТУР и АЗ. Предельные мощности на производство 1500 комплектов для
Т-55 Миноборонпром был обязан создать в 1985 г. (на большее в Минобо-
ронпроме и Госплане СССР средств не было). Таким образом, начиная с
1985 года Минобороны на своих заводах могло делать ежегодно капиталь-
ные ремонты 1500 танков типа Т-55, превращая их в Т-55АД. Но в 1981
году, когда принималось постановление о комплексной модернизации Т-55,
в армии насчитывалось около 20 тысяч этих танков. Имея вышеназванные
цифры, нетрудно посчитать, что на модернизацию такого парка уйдет, как
минимум, 15 лет. Несколько утрируя проблему, можно поставить вопрос: ка-
кой смысл был продлевать боевую жизнь Т-55 на 10 лет (с 1983 по 1993 гг.),
если на внедрение технических мероприятий, необходимых для этого, тре-
бовалось 15 лет?!
Так выглядела эта проблема в координатах “тактика – техника – эко-
номика”. Но я должен извиниться перед читателем за то, что, пообещав
привести курьезный пример из жизнедеятельности ГБТУ, я так углубился в
существо темы “Дикобраз” – “Дрозд”. Однако этот пример, безусловно, под-
тверждает, что в вопросах бронетанковой техники было необходимо отказы-
ваться от командного волюнтаризма и переходить к решению вопросов на
базе серьезных технических и экономических проработок.


(Ю.П.Костенко
Некоторые вопросы
развития отечественной бронетехники
в 1967-1987 годах
(воспоминания и размышления)
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17293
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 25 май 2013, 23:45

Электронно-оптические средства истребителя F-35



AN/AAQ-37 DAS (Electro Optical Distributed Aperture System)
Электронно-оптическая система наблюдения с распределенной апертурой. Состоит из шести тепловизоров всеракурсного обзора


AAQ-40 (Electro Optical Targeting System)
Электронно-оптический тепловизионный прицел



HMDS (Helmet Mounted Displays System)
Интегрированный шлем летчика


Видео
http://www.youtube.com/watch?v=e1NrFZddihQ&feature=player_embedded
Последний раз редактировалось Andreas 26 май 2013, 20:31, всего редактировалось 4 раз(а).
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 2

cron