ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Володя » 15 июл 2012, 21:30

Ну да,ну да. Найдите столько места в фюзеляже Ми 28,или Ка 52, Апача. Это ведь не только лента длиной 7 метров и шириной почти 2 метра. Это ещё система крепления этой ленты, привод для приведения её в движение. А Ми 8 и ещё более крупные вертолёты для этого мало годятся,слишком крупные мишени на поле боя. Этоможно ещё разместить в "Крокодиле",Ми 24, но думаю,что если бы это было возможно, то уже было бы.
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2831
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 15 июл 2012, 21:52

Володя писал(а): Это можно ещё разместить в "Крокодиле" Ми 24, но думаю,что если бы это было возможно, то уже было бы

Уважаемый Владимир!
Речь идет именно о Ми-24/Ми-35, размеры грузовой кабины которого составляют: ширина 1,45 м, высота 1,2 м, длина 2,5 м, площадь поперечного сечения 1,74 кв.м. Ширина ленты (соответствующая длине кабины) 1,83 м, площадь поперечного сечения 0,7 кв.м - т.е. лента на 32 ТПК ракет "Атака" с запасом помещается в грузовую кабину. Лента сворачивается в рулон, надевается на вал и подвешивается в таком виде между двумя торцевыми стенками грузовой кабины. В дне грузовой кабины располагаются люк с двумя створками и размещенный над ними приемник конца ленты. К приемнику присоединен электродвигатель, тянущий за конец ленты.
После открытия створок люка и выхода из приемника очередного контейнера, закрепленного в отдельном звене ленты, производится пуск ракеты, которая летит вперед, контейнер отбрасывается газами назад, звено ленты (до этого момента зафиксированное в составе ленты контейнером) падает вниз.
Последний раз редактировалось Andreas 15 июл 2012, 23:21, всего редактировалось 1 раз.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Володя » 15 июл 2012, 23:21

Так почему же так не делают? Видимо чтото не позволяет это сделать. Ни русским,ни американцам и всем остальным. Как мне кажется,проблематично размещение 32 ракет в транспортном отсеке.
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2831
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 15 июл 2012, 23:28

Володя писал(а):Так почему же так не делают? Видимо что-то не позволяет это сделать. Ни русским,ни американцам и всем остальным. Как мне кажется, проблематично размещение 32 ракет в транспортном отсеке.

Уважаемый Владимир!
Как Вы могли убедиться, согласно расчету 32 ТПК ракет "Арена" вместе с летночным механизмом подачи могут уместиться в грузовой кабине российского ударного вертолета Ми-24/Ми-35. Почему такой вариант до сих пор не реализован конструкторами КБ Миля, мне неизвестно. Американский ударный вертолет Apache AH-64 не имеет грузовой кабины или бомбоотсека, в связи с чем внутренняя подвеска ракет невозможна.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Dvu.ru-shnik » 16 июл 2012, 00:48

Надоело, если честно, учавствовать в этой мальчишеской перепалке.
последний раз повторяю - при нормальном ведении разведки и мобильности передачи сведений в штабы и на огневые позиции, шансы у нападающих равны до тех пор, пока одна из сторон не допустит ошибку, или не должным образом отреагирует на изменение обстановки. Рисовать прожекты - не мой уровень.
При первом же сигнале с 1к18, 1к19, даже от комплексов Таран или более древней Рамы, вертолётные группы прекрасно могут и вообще не взлететь с площадок подскока или засады. Один огневой налёт РСЗО лишит противника не только самих вертолётов, но и всей коммуникации подвоза на эти площадки топлива, боеприпасов и станций наведения. Даже вшивенький БПЛА в состоянии сотворить три костра из батальона армейской авиации вместе со всем запасом керосина и феерверком из ПТРК и НАРов, разбавив их разлетающимися 25-30мм снарядами. Просто для этого данный БПЛА, дабы напакостить своему винтокрылому коллеге, передаст в реальном времени картинку площадок на ОП Градов, 2с19 и на КП фронтовой авиации. В результате принимается решение на комбинированный удар наземными средствами, бомбардировочной и штурмовой авиацией - УСЁ, финита ля полярный зверь с красивой шкуркой. Даже, если вертушки будут в воздухе, то "Реалия" и "Реалия-2" способны провести оповещение об их подлёте ещё с 200км.
Тупой перепалкой больше не занимаюсь. Терпение лопнуло окончательно.
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7837
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 16 июл 2012, 01:33

Dvu.ru-shnik писал(а): БПЛА, дабы напакостить своему винтокрылому коллеге, передаст в реальном времени картинку площадок на ОП Градов, 2с19 и на КП фронтовой авиации. В результате принимается решение на комбинированный удар наземными средствами, бомбардировочной и штурмовой авиацией ... Даже, если вертушки будут в воздухе, то "Реалия" и "Реалия-2" способны провести оповещение об их подлёте ещё с 200км. Тупой перепалкой больше не занимаюсь

Уважаемый Борис!
Вместо того, чтобы проводить сравнительный анализ (в значительной мере условный, а как иначе?) плюсов и минусов конкретных видов вооружения - танков и вертолетов - Вы хотите доказать, что другие виды вооружений ещё более эффективны (надо про тактическое ядерное оружие не забыть), а всему голова тактика и люди (вероятно, можно натренироваться и сбивать вертолеты камнями из пращи). Зачем тогда технику и вооружение совершенствовать, мы любого супостата шапками-ушанками закидаем :D
И при чем тут тема о гаубичном танке и его сфере применения?
P.S. Техническая справка - сейсмо-акустическая разведывательно-сигнализационная система "Реалия-У" 1К18 предназначена только для обнаружения живой силы, колесной и гусеничной техники.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Dvu.ru-shnik » 16 июл 2012, 03:33

Как говорили мои преподаватели - учите матчасть.
Благодаря аккустическим, электромагнитным и сейсмическим датчикам Реалия способна засекать и квалифицировать низколетящие вертолёты.
Это первое.
Второе - не вижу сравнительного анализа, а вижу пока прожектёрское генерирование идей на уровне "если бы, да кабы, да во рту росли грибы..."
Третье - не вижу необходимости сравнивать две абсолютно разнополюсные вещи, составляющие звенья единой боевой системы. Уже сколько раз говорю, что комплексное использование их, как элементов боевого порядка может привести к успеху, а в ответ слышу только варианты - а если вертолёт сделать ПТУРовым пулемётом, да снабдить его космическим оружием, то ...
Да, для танка самыми опасными средствами являлись именно противотанковые средства + равный ему танк.
Если вспомнить, то тема вообще начиналась с гладкоствола, потом перешла в плоскость переделки танка в САУ и в итоге перегруппировалась на вертолёты и танки.
В теме "Адвокат сорокопятки" я уже говорил, что нельзя решать вопросы военной тематики лишь одним математическим наложением толщины лобовой брони танка с пробивной способностью снаряда - это уже проходили.
И ещё одно (напоследок) - в тридцатых годах уже проходили:
- Дайте мне сильный флот и я буду владеть миром;
- Нет, дайте мне авиацию и я поставлю на колени всю планету;
- Что вы все чушь несёте - если у меня будут танки, то Земля будет моей.
Даже без тактического ядерного оружия хватает средств поражения, для которых приоритетными целями являются вертолётные площадки, например - тактические ракеты в моноблочном снаряжении и с кассетными боевыми блоками.
Всё, я закончил.
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7837
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 16 июл 2012, 04:22

Dvu.ru-shnik писал(а):Как говорили мои преподаватели - учите матчасть. Благодаря аккустическим, электромагнитным и сейсмическим датчикам Реалия способна засекать и квалифицировать низколетящие вертолёты. Это первое

Насчет первого - Реалии всех модификаций если и могут засекать звук двигателей вертолетов, то уж никак не в состоянии идентифицировать летательный аппарат по признаку "свой-чужой". Поэтому их применяют там, где принадлежность боевых средств понятна по умолчанию, в основном в тылу противника. В своем тылу, тем более в прифронтовой полосе с интенсивными полетами своих вертолетов, Реалия бесполезна :mrgreen:
Насчет второго и третьего - на нет и суда нет.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение Andreas » 16 июл 2012, 20:13

Владимир Одинцов, topwar.ru
Региональные войны - нужны штурмовые орудия



Новые военно-политические реалии: распад СССР, утрата СССР и Россией роли сверхдержавы, движение НАТО к границам России, возникновение очагов угрозы на ее южных границах, усиление исламского фундаментализма, развитие сепаратистских тенденций постепенно деформируют представления о целях и характере возможных войн XXI века. На ближайшие 10-15 лет основным видом конфликтов будут локальные войны небольшой интенсивности, охватывающие определенные географические районы.
Поэтому основные силы армии (исключая стратегические) должны быть подготовлены именно к таким войнам. Критерием ее боеготовности является способность ликвидировать локальные конфликты за короткие сроки. Характерными примерами являются поражение, нанесенное Израилем арабской стороне в 1967 году, англо-аргентинский конфликт в южной Атлантике, война в Персидском заливе. Затягивание локального конфликта на срок свыше 50-60 дней следует расценивать как поражение великой державы.
Опыт Афганистана и Чечни доказал, что армия к войне такого типа не готова. Одна из причин заключается в недостаточной разработанности военной доктрины России, не указывающей конкретно основные факторы и ограничения, определяющие облик армии и ее вооружений. Другим негативным фактором является ухудшение экономического положения страны и резкое сокращение бюджета МО.
В условиях сокращения затрат особую важность приобретает рациональный выбор систем вооружения. Неоднократно отмечалась целесообразность создания для основных и мобильных сил (последних с примыкающих к ним внутренними и пограничными войсками) различных систем вооружения. Дорогостоящая и сложная боевая техника основных сил, высокоэффективная в условиях широкомасштабной классической войны, далеко не всегда является таковой в условиях региональных конфликтов.
Это положение относится ко всем видам боевой техники, но в особенности затрагивает огневые средства вооруженных сил. Необходимость специализации артиллерии по классам боевых задач подтверждается всем историческим опытом развития артиллерии. Уже в средние века произошло деление артиллерии на полевую, осадную и крепостную. В середине XIX века оформились современные классы артиллерийских орудий (пушки, гаубицы, мортиры).
Многочисленные попытки создания унифицированных орудий для решения разнородных задач как правило заканчивались неудачами. Например, перед Великой Отечественной войной долгое время обсуждалась идея разработки унифицированного орудия, которое могло бы использоваться как в качестве полевого, так и в качестве зенитного. В последствии эта идея была полностью отвергнута.
Для артиллерии мобильных сил на первый план выдвигаются такие свойства как авиа- и вертолетотранспортабельность, высокая подвижность, автономность, увеличенный боекомплект. В то же время требования по дальности стрельбы, безусловно доминирующие для полевой артиллерии основных сил, для мобильных сил отодвигаются на второй план.
Опыт региональных конфликтов показал, что до 90% всех огневых задач мобильных сил решаются на дальности до 8 км, а 80% — на дальности до 5 км. В балансе «дальность стрельбы — масса орудия» происходит явный сдвиг в сторону уменьшения обоих параметров.
Штурмовые орудия должны будут иметь короткие стволы длиной 10…20 калибров, низкую начальную скорость снарядов (250…350 м/с) и низкие нагрузки при выстреле. Последнее позволит использовать тонкостенные снаряды уменьшенной массы с увеличенным зарядом взрывчатого вещества.
Использование в региональных конфликтах орудий основных сил, разработанных для войн классического типа, имеющих избыточные дальности, ненужные в этих операциях, и в то же время, большие массы, затрудняющие их быструю доставку к месту операции, является крайне нерациональным.
Характерным примером такого нерационального использования боевой техники явилось применение в Чечне в достаточно широких масштабах 152-мм самоходной гаубицы 2С19 «Мста-С». Это сложное и дорогое орудие классической войны предназначено для уничтожения тактических ядерных средств, артиллерийских и минометных батарей, танков и другой бронированной техники противника, т.е. целей, которые реально отсутствуют в региональном конфликте типа чеченского.
Орудие «Мста-С» имеет массу 42 т, дальность стрельбы 24700 м, башню кругового вращения, защищенную противоосколочной броней от обстрела дальнобойной артиллерии противника, многочисленное оборудование, в том числе фильтровентиляционную установку, встроенное бульдозерное оборудование, оборудование подводного вождения и т.п.
Еще менее рациональным является использование в качестве полевой артиллерии танков. Применение тяжелой техники основных сил связано с огромными затратами, но и при этих затратах из-за низкой мобильности ее не обеспечит нужного уровня огневой поддержки.
Выход из положения хорошо известен. Он заключается в массовом оснащении пехотных (мотострелковых) подразделений мобильной собственной артиллерией, способной перемещаться вместе с пехотой и оказывать ей непосредственную поддержку. Для этой цели нужна продуманная система буксируемого и самоходного артиллерийского вооружения, специально разработанная для использования в региональных конфликтах.
В этой системе должны рационально использоваться все виды оружия (классические орудия, минометы, РСЗО, безоткатные орудия), но основной упор должен быть сделан на орудия классического типа. Их преимущество перед минометами заключается, с одной стороны, в большей степени универсальности, т.е. ведения как навесной, так и настильной стрельбы, в том числе прямой наводкой, с другой стороны, в больших углах горизонтального обстрела.
Настильная стрельба в условиях региональных конфликтов играет существенно большую роль, чем в войнах классического типа. Это объясняется, с одной стороны, большим удельным весом операций в населенных пунктах, где важную роль играет стрельба по целям с вертикальной проекцией (здания, мосты, входы тоннелей и т. п.), а с другой, возможностью широкого использования осколочных снарядов с осевыми потоками готовых поражающих элементов (шрапнелей и осколочно-пучковых снарядов).
В дальнейшем представляется уместным использование обобщенного термина «штурмовое орудие», под которым понимается орудие, находящееся в составе пехотных подразделений, имеющее небольшую дальность стрельбы и мощное действие снаряда.
Безоткатные орудия при очень большом выигрыше в массе орудия имеют существенные недостатки — невысокую точность стрельбы и повышенную опасность для расчета.
Артиллерийское оснащение пехотных подразделений в звеньях рота-батальон-полк, помимо резкого уменьшения необходимости непосредственного огневого контакта с противником на уровне стрелкового вооружения и связанных с ним потерь, значительно уменьшит время огневой реакции. Боевые действия в региональных конфликтах развиваются в отсутствии четко обозначенной линии фронта, зачастую в гористой или труднодоступной местности и в населенных пунктах, в условиях действия небольших маневренных групп противника и при значительной огневой и тактической самостоятельности подразделений.
В условиях острого дефицита времени дивизионно-батарейная организация артиллерии со стрельбой с закрытых позиций по заявкам пехоты, учитывая время прохождения заявок и неизбежные ошибки при передаче информации, препятствует эффективному проведению скоротечных огневых операций. Ошибки в целеуказании по опыту вьетнамской и средневосточной войн неоднократно приводили к значительным потерям от огня собственной артиллерии.
Проблема пехотной (полковой, батальонной, «штурмовой») артиллерии имеет длительную историю. В какой-то мере эта история борьбы с весом орудий. Царская Россия не имела полковой и батальонной артиллерии. Опыт маневренных операций гражданской войны выявил острую необходимость в легких и мобильных орудиях пехоты. Поэтому первым орудием, созданным в советское время, была 76-мм полковая пушка обр. 1927 г., разработанная и запущенная в производство Путиловским заводом.
При длине ствола 16,5 калибров и массе снаряда 6,2 кг полковая пушка имела начальную скорость снаряда 380 м/с, максимальная дальность стрельбы составляла 6700 м. Масса орудия в боевом положении достигала 900 кг и уже по тому времени для орудия сопровождения пехоты считалась слишком большой. Поэтому всеми новыми системами артиллерийского вооружения предвоенного времени (1929-1932 гг., 1933-1937 гг., 1938 г.) предусматривалась разработка легких полковых и батальонных орудий.
Ни одна из этих систем реализована не была. Исключение составляла 76-мм батальонная мортира БПК, имевшая отличные характеристики (дальность стрельбы 5 км при массе системы 148 кг), но и она была быстро снята с вооружения. В настоящее время трудно установить причины ошибочной политики ГАУ по пехотной артиллерии. Не исключено, что определенную роль сыграло длившееся продолжительное время увлечение безоткатными орудиями Курчевского, а также необоснованное противопоставление пехотным орудиям быстро развивающихся в тот период минометов.
В результате к началу Великой отечественной войны армия подошла без батальонной артиллерии, а полковая артиллерия имела на вооружении только чрезмерно тяжелую пушку обр. 1927 года (масса 900 кг). В тоже время немцы имели массовую 75-мм полковую пушку «18» (масса снаряда 5,45 кг, начальная скорость сгаряда 221 м/с, дальность стрельбы 3550 м) с отличной массовой характеристикой 400 кг.
В ходе войны, ввиду острой потребности войск, была предпринята попытка создать облегченное полковое орудие путем наложения ствола 76-мм пушки обр. 1927 г. на лафет 45-мм противотанковой пушки обр. 1942 г. с начальной скоростью снаряда 262 м/с, дальностью стрельбы 4200 м и массой 600 кг.
Пушка оказалась не очень удачной. По сравнению с пушкой обр. 1927 г. ее дульная энергия уменьшилась более чем в два раза, а масса — всего на 20%. Масса 600 кг была слишком велика для штурмового орудия, призванного сопровождать пехоту огнем и колесами. Тем не менее, пушка широко использовалась в войне. Всего было изготовлено более 5000 пушек.
В ходе войны КБ завода №172 была спроектирована более легкая полковая пушка с массой 440 кг и дальностью стрельбы 4500 м, но в серию она не пошла. Недостатки пушки обр. 1943 г. особенно рельефно выступают при сравнении ее характеристик с характеристиками 75-мм горной гаубицы США М1А1
При той же массе гаубица М1А1 превосходила пушку обр. 1943 г. по дульной энергии и дальности стрельбы более чем в два раза. Отметим, что 75-мм горная гаубица М1А1 была одним из наиболее распространенных орудий Второй мировой войны. Она разбиралась на 7 частей, что делало возможным ее парашютное десантирование и доставку вьючным транспортом. Гаубица, в частности, широко использовалась в горных районах Италии и на труднодоступных островах Тихого океана.
В послевоенный период разработка отечественных пехотных орудий была полностью остановлена. Основную роль в этом сыграла ошибочная политика по отношению к артиллерии высшего руководства страны в лице Н.С.Хрущева.
В этот период США и их союзники в ходе вьетнамской кампании убедились в том, что роль артиллерии в региональных конфликтах не уменьшилась, а напротив, возросла. Аналогичные выводы были сделаны по итогам арабо-израильских войн. Именно в ходе вьетнамской войны, протекавшей в джунглях, в том числе и в период дождей, в отсутствии дорог и мостов, была осознана необходимость свойства вертолетотранспортабельности орудия.
Одной из наиболее ярких артиллерийских разработок этого периода стала 105-мм гаубица М102 США, принятая на вооружение в 1964 году. Лафет этого орудия выполнен из свариваемых алюминиевых сплавов. Для изготовления вкладышей и разного рода покрытий в конструкции гаубицы применялись пластмассы.
Гаубица имела мощный дульный тормоз, поглощающий 55…60% энергии отдачи, прогрессивную нарезку ствола (35/18) и разобщенную с ходом опорную плиту, позволяющую производить круговой обстрел. Переброска гаубицы производилась вертолетом СН-47.
Гаубица М102 имела хорошие характеристики: начальную скорость 610 м/с при массе снаряда 13 кг, дульную энергию 2,42 МДж, удельную энергию 1,67 кДж/кг, массу в боевом положении 1450 кг, дальность стрельбы 15000 м. Тем не менее, уже в ходе вьетнамской кампании стали высказываться мнения, что как орудие непосредственной поддержки небольших пехотных подразделений (вплоть до отделения — взвода) гаубица М102 избыточна по дальности, тяжела по массе и малоэффективна по действию снаряда.
Отмечалось, что в ходе боевых действий до 90% огневых задач решалось на дальности менее 10 км. 105-мм осколочно-фугасные снаряды обладали недостаточным осколочным и компрессионным действием, в особенности при немгновенном действии ударных взрывателей при стрельбе по топким грунтам. Созданный в ходе кампании 105-мм кассетный снаряд М413, содержащий 18 осколочных боевых элементов М35 с зарядом взрывчатого вещества 28 г также оказался недостаточно эффективным.
Гаубица М102 не могла транспортироваться легкими вертолетами с грузоподъемностью на внешней подвеске до 1 тонны. Не обеспечивалась транспортировка гаубиц на прицепе армейских грузовиков общего назначения и джипов, особенно в условиях плохих дорог.
В России орудия огневой поддержки пехоты разрабатывались в основном как самоходные. К их числу принадлежат 73-мм орудие «Гром», установленное на боевой машине пехоты БМП-1, 100-мм орудие 2А70, установленное на БМП-3, 120-мм самоходное орудие 2С9 «Нона-С» на гусеничной базе и 2С23 «Нона-СВК» на колесной базе. Отличительным признаком двух последних орудий, разработанных ЦНИИТочМаш, является использование снарядов с готовыми нарезами на ведущем пояске снаряда.
100-мм орудие 2А70 представляет значительный интерес в качестве основы разработки буксируемого штурмового орудия для взводно-ротного звена. До настоящего времени на вооружении состоял 100-мм выстрел 3УОФ17, разработанный НИМИ. В этом выстреле был использован снаряд 3ОФ32, ранее разработанный для буксируемой пушки БС-3 и самоходной пушки СУ-100, имеющий толстостенный корпус из стали С-60, малый коэффициент наполнения и, как следствие, невысокое осколочное действие. В настоящее время Тульским КБП разработан новый 100-мм выстрел ЗУОФ19 с увеличенным дальностью стрельбы и осколочным действием.
Единственной лёгкой буксируемой отечественной системой, разработанной за последние десятилетия, является 120-мм орудие 2Б16 «Нона-К». Орудие, разработанное ЦНИИТочМаш, имеет максимальную дальность стрельбы 8800 м, массу ОФ снаряда 17,3 кг, начальную скорость 367 м/с, скорострельность 8 выстр/мин.
Согласно оценкам масса 120-мм штурмового орудия не должна превышать 600 кг, масса же орудия 2Б16 составляет 1200 кг, т.е. превышает указанный норматив вдвое. При снижении массы орудия до 600 кг оно станет перспективным в качестве штурмового вооружения ротно-батальонного звена.
Указанные два калибра 100 и 120-мм являются недостаточными для решения всех огневых задач региональных конфликтов с учетом особенностей боевых действий в них. Эти действия происходят в отсутствии четко обозначенной линии фронта, зачастую в гористой или труднодоступной местности и в населенных пунктах, в условиях действия небольших маневренных групп противника и при значительной огневой и тактической самостоятельности подразделений.
Маневренная группа с легким оружием после обнаружения и начала обстрела способна покинуть позицию за считанные минуты. В этих условиях на первый план выдвигается требование поражения групповой цели двумя-тремя выстрелами, что возможно только при значительном увеличении массы заряда взрывчатого вещества. При этом радиус круга компрессионного поражения должен превышать удвоенную круговую вероятную ошибку стрельбы.
Это условие выполняется только при массе заряда взрывчатого вещества больше 10 кг, т.е. при калибре, большем 150-мм. Другой выход заключается в использовании кассетных снарядов, но, как показывают расчеты, высокоэффективные кассетные снаряды успешно могут быть реализованы только в крупном калибре.
Возможность создания вертолетотраспортабельного крупнокалиберного пехотного орудия полкового звена является вполне реальной. Еще в предвоенный период системой артиллерийского вооружения на 1933-1937 гг., утвержденной РВС СССР 5.08.33 г., на вооружение стрелковых полков вводилась 152-мм мортира «НМ» обр. 1931 года, разработанная фирмой Рейнметалл.
Мортира имела массу 1150 кг, длину ствола 9,3 калибра, начальную скорость снаряда 250 м/с, максимальную дальность стрельбы 5285 м. Снаряд ОФ-5221 при полной массе 38,21 кг имел массу заряда взрывчатого вещества 7,62 кг, т.е. коэффициент наполнения 0,20. На 1 ноября 1936 г. на вооружении РККА состояло 100 мортир.
К сожалению, непродуманное решение привело к снятию этой системы с вооружения. В то же время у немцев ее аналог 15 см S.I.G.33 прекрасно показал себя в ходе войны. Было выпущено свыше 20 тысяч этих орудий в буксируемом и самоходном вариантах.
При современном уровне артиллерийской науки и технологии вполне реальным является создание 152-мм штурмового орудия с массой менее 900 кг и дальностью стрельбы до 5 км. Уменьшение массы орудия может быть достигнуто за счет применения новых порохов с оптимальным законом горения, высокопрочных трещиностойких сталей для изготовления стволов, титановых и алюминиевых сплавов для изготовления лафетов, уменьшения массы снаряда и других мер.
Оптимальный ОФ снаряд штурмового орудия будет иметь массу 34…38 кг с массой взрывчатого вещества 10…12 кг. Указанное снижение массы снаряда по отношению к штатному (43,6 кг) является полезным:
- увеличивается не только компрессионное, но и осколочное действие снаряда;
- увеличивается возимый боекомплект, а, следовательно, повышается автономность системы;
- осуществляется экономия металла, в том числе легирующих;
- уменьшается стоимость доставки боеприпасов в зону конфликта;
- снижается физическая нагрузка расчета.
Увеличение осколочного действия снаряда с уменьшением в известных пределах его массы и одновременным увеличением массы заряда взрывчатого вещества, т.е. с увеличением коэффициента наполнения снаряда, обосновано теоретически и экспериментально. Теоретическая величина оптимального коэффициента наполнения составляет 0,25…0,30, т.е. значительно превышает величину коэффициента наполнения штатных боеприпасов.
Например, для 152-мм снаряда 3ОФ25 «Гриф» она составляет 0,156 (масса снаряда 43,56 кг, масса заряда взрывчатого вещества 6,8 кг). Характерными примерами тонкостенных снарядов с высоким коэффициентом наполнения могут служить английский 155-мм ОФ снаряд L15A1 к гаубице FH-70 и отечественный 203-мм фугасный снаряд 53-Ф-625 (коэффициенты наполнения соответственно 0,26 и 0,23).
Проблемы обеспечения прочности тонкостенного снарядного корпуса при выстреле с перегрузкой более 20000 относятся к категории решаемых. Более трудной задачей является обеспечение прочности при стрельбе по прочным преградам (полускальные и мерзлые грунты, кирпичные стенки и т. п.). Решение этой проблемы с одной стороны связано с применением качественных сталей с высокими показателями прочности и надежности, с другой — с использованием компьютерного моделирования процесса деформирования снаряда при внедрении и переходом на новые критерии оценки прочности снаряда.
Немаловажную роль в решении проблемы прочности будет играть повышение точности изготовления корпуса, в первую очередь, уменьшение разностенности, что потребует снижения принятых норм по стойкости прессового инструмента. Одна их наиболее серьезных опасностей разрушения корпуса при выстреле вследствие обжатия корпуса под ведущим пояском в момент врезания его в нарезы ствола может быть устранена за счет применения готовых выступов на ведущем пояске. Примером такой конструкции может служить 120-мм ОФ снаряд 3ВОФ49 семейства «Нона».
Низкий уровень ствольных нагрузок штурмовых орудий позволит использовать для изготовления корпусов новые высокоосколочные стали, а также применить меры заданного дробления корпусов и использования готовых поражающих элементов, в том числе изготовленных из тяжелых сплавов.
Наличие больших ресурсов по прочности снарядных корпусов подтверждается зарубежным опытом проектирования кассетных снарядов с самоприцеливающимися боевыми элементами, стенки корпуса которых имеют в 3-4 раза меньшую толщину по сравнению со стенками обычных артиллерийских снарядов.
Снижение массы снаряда как фактор физической нагрузки расчета имеет особую актуальность при ограниченной численности расчета и дефиците времени. В настоящее время укупорка 152-мм выстрела 3ВОФ32 имеет массу 86 кг, что находится на пределе физической возможности малочисленного расчета при быстрой погрузке. Для штурмового орудия вполне реальным является снижение массы выстрела с 59,7 кг до 50 кг, что позволит увеличить возимый боекомплект на 20%.
В боекомплект 152-мм полкового штурмового орудия наряду с обычным ОФ снарядом целесообразно включить ОФ снаряд с неконтактным взрывателем типа «высотомер», кассетные снаряды (обычные и для дистанционного минирования), бетонобойный, термобарический, кумулятивный, активно-реактивный, шрапнельный, осколочно-пучковый и высокоточный. В последнем случае пониженный уровень ствольных перегрузок позволит конструировать электронные блоки управления снарядом на недорогой элементной базе.
Вопросы использования в региональных конфликтах высокоточных и кассетных снарядов требует отдельного рассмотрения. При высокой эффективности высокоточных снарядов (ВТС) и их способности осуществлять избирательное («точечное») воздействие на цель препятствием для широкого использования является их высокая стоимость. По оценкам журнала «Джейн Интернэйшнл Дефенс Ревю» стоимость танкового боекомплекта из 30 единиц 125-мм ВТС равна стоимости самого танка.
Кассетные снаряды свободного рассеивания по эффективности занимают промежуточное место между обычными ОФ снарядами-моноблоками и ВТС, во многих случаях приближаясь к последним. Представление о характеристиках и возможностях современных кассетных артиллерийских снарядов можно получить на примере 155-мм снаряда М483А1, успешно применявшегося во время войны в Персидском заливе.
Снаряд М483А1 имеет массу 46,5 кг и содержит 88 кумулятивно-осколочных боевых элементов М42 массой 182 г каждый. Применение кассетных снарядов такого типа позволяет тремя выстрелами создать пораженное поле площадью 6000 м2. Важную роль в региональных конфликтах будут играть кассетные снаряды дистанционного минирования, рассеивающие на местности противопехотные мины и позволяющие мгновенно поставить минные заграждения на путях подхода и отхода мобильных групп противника.
Для мотострелковых подразделений весьма перспективным представляется использование самоходных штурмовых орудий, построенных на стандартной колесной базе бронетранспортера БТР-80. В этом случае при условии исключения 30-мм автоматической пушки 2А72 с боекомплектом и части десанта вполне возможно разместить 152-мм орудие с боекомплектом 20 выстрелов (суммарная масса 1500 кг).
Компьютерное моделирование типовых операций региональных конфликтов (оборона блокпостов, артиллерийское сопровождение колонн, операции в населенных пунктах и т. п.) показало, что использование пехотной артиллерии резко меняет всю картину операции. Например, моделирование огневого боя двух групп, вооруженных стрелковым оружием, одна из которых имеет два артиллерийских орудия, как случайного процесса с дискретными состояниями, показало, что группа, вооруженная артиллерией, выигрывает бой при численном перевесе противника в два раза и более с сокращением собственных потерь в 3-4 раза.
Аналогичные оценки по критерию «стоимость-эффективность» проводились для штурмовой артиллерии и тактической авиации. В качестве одного из основных критериев принималась стоимость доставки к цели 1 кг боеприпасов. Расчеты показали, что для авиации этот показатель в 4…5 раз превышает ту же величину для штурмовой артиллерии. Это объясняется высокой стоимостью топлива (для штурмовика Су-25 расход 2 тонны в час), амортизацией дорогостоящих самолетов, удалением аэродромов от зоны боевых действий, значительными боевыми потерями авиации (до 1% от числа самолетовылетов) и др.
По мере насыщения войск штурмовыми орудиями роль дальнобойной артиллерии в региональных конфликтах будет постепенно снижаться. Дальнобойные орудия сохранятся в основном в системе опорных пунктов («фортов»), способных обеспечивать огневое перекрытие больших территорий. Например, батарея 152-мм гаубиц «Мста-Б» 4-х орудийного состава с хорошо действующей системой разведки и целеуказания может удерживать под контролем район площадью 2000 кв. км.
Другой важной задачей дальнобойной артиллерии является обстрел труднодоступных районов большой протяженности. Оценки показывают, что при рациональном распределении функций между штурмовой и дальнобойной артиллерией относительное количество дальнобойных орудий должно находиться в пределах 15-20%, что позволит снизить затраты на артиллерийское обеспечение на 30-40%.
Решающим фактором успеха применения штурмовой артиллерии в региональных конфликтах является использование ее наиболее ценного качества — мобильности, в первую очередь вертолетотранспортабельности. Предельные нагрузки на внешней подвеске артиллерийских транспортно-боевых вертолетов Ми-24П, Ми-25, Ми-35 составляют 2500 кг, военно-транспортных вертолетов Ми-8Т и Ми-8МТ — соответственно 3000 и 4000 кг, корабельного транспортно-боевого вертолета Ка-29 — 3000 кг.
Таким образом, наиболее массовый отечественный транспортно-боевой вертолет Ми-24 способен транспортировать на внешней подвеске комплект, включающий 152-мм орудие до 1 тонны и контейнер с боеприпасами (15 выстрелов) этой же массы, что обеспечивает с учетом времени воздушной переброски уничтожение обнаруженной мобильной группы противника численностью 20-30 чел. менее чем за 1 час.
Не исключено, что с учетом ограниченной численности армейской авиации требование по транспортировке штурмовых орудий будет предъявлено и к новым чисто боевым вертолетам Ка-50, Ка-52, Ми-28Н. В принципе это обеспечивается грузоподъемностью этих вертолетов. Например, для вертолета Ка-50 «Черная акула» общая масса средств поражения на подкрыльевых держателях составляет 2 тонны. В дальнейшем совокупность «вертолет-штурмовое орудие» может обрести статус самостоятельной боевой единицы, то есть рассматриваться как новый автономный вид оружия со своей тактикой боевого использования.
Организационные аспекты оснащения пехотных подразделений штурмовыми орудиями будут включать в себя введение в штаты офицеров-артиллеристов, обучение солдат артиллерийским специальностям, введение служб снабжения и транспортировки боеприпасов, организация ремонтных подразделений. Органическое вхождение штурмовой артиллерии в быт и боевую практику роты, батальона и полка, несомненно, будет связано с преодолением ряда сложившихся стереотипов, в том числе, с изменением тактических норм.
В заключение остановимся на экономической стороне вопроса. Расчётная стоимость 152-мм штурмового орудия в мелкосерийном производстве составит 80-100 тыс. долларов, в крупносерийном — 40…50 тыс. долларов (что примерно равно стоимости двух высокоточных снарядов). По приближенным оценкам общие потребности Вооруженных сил, пограничных и внутренних войск составляет соответственно 500, 300 и 200 орудий.
Таким образом, решение крупнейшей военно-технической задачи, имеющей по существу национальный приоритет, потребует затрат всего 50 млн. долларов, что соизмеримо со стоимостью одного современного боевого самолета. Можно смело утверждать, что по критерию «Стоимость-эффективность» трудно найти пример более рационального капиталовложения в оборону страны.
В заключение отметим, что применение в данной статье термина «штурмовое орудие», имеющее целью выделить орудия, способные действовать в боевых порядках пехоты, является оправданным и необходимым. Термины «легкое», «сверхлегкое», «полковое» орудия в данном случае не отражают существа проблемы.
Например, отечественную 152-мм полковую гаубицу 2А16 и ее экспортный вариант 155-мм гаубицу М-389 разработки ГУП «Завод №9» относят к классу легких гаубиц, хотя они имеют массу 4300 кг. 155-мм гаубица UFH английской фирмы VSEL при массе 3630 кг по терминологии фирмы является сверхлегкой (UFH — Ultralight Field Howitzer).
В данном случае подчеркивается, что эти «легкие» гаубицы имеют существенно меньшую массу по сравнению с обычными полевыми гаубицами, такими как М198 США (7,2 т), FH-70 (9,3 т), WAC21 Китай (9,5 т), 2А65 «Мста-Б» РФ (7 т) и другими.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: ГАУБИЧНЫЙ ТАНК

Сообщение EvMitkov » 16 июл 2012, 22:45

Dvu.ru-shnik писал(а):- при нормальном ведении разведки и мобильности передачи сведений в штабы и на огневые позиции, шансы у нападающих равны до тех пор, пока одна из сторон не допустит ошибку, или не должным образом отреагирует на изменение обстановки.


Аналогично.
Плюс выше и ниже сказанное.

С уважением, Е.М.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17293
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2