К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 13 ноя 2014, 16:40

Стандартный погон выдерживает. В каких границах? В каких границах и количествах проводиль испытания стрельбой?
Или Вы забываете о накоплении усталостных напряжений в металле?
Сделать три-четыре сотни выстрелов на полигоне - это ничто.
Образец в количестве двух экземпляров должен испытываться стрельбой в перегрузе усиленными на 25%, затем - испытания возкой ( рядом с которыми Ваш танковый биатлон - детская забава - кстати: поздравляю Вас с командной победой в этом виде СПОРТА и получения звания "Чемпионы Мира 2014" нашей танко-биатлоновой команды) Знаю - Вы болельщик, и соревнования действительно были зрелищными - настоящее качественное теле-шоу!!!

Но к реальной боевой службе танка несколько сот выстрелов на огневой не имеют никакого отношения.
После отстрела и возки конструкция всего танка дефектуется на предмет усталостных трещин, скрытых пороков, того-сего. Вплоть до рентгенографии и анализа каждого элемента по отдельности.

Вспомните историю с "желтенкькой": ( цитаты - пространные, но они дают представление о том, как испытывается техника, которую предстоит принять на вооружение)
Полигон готовился, а мы нервничали. Уже была подсчитана кучность боя по местности и по щиту. Результаты оказались невысокими - ниже установленных норм для 76-миллиметровой дивизионной пушки образца 1902/30 годов. А тут еще перед испытаниями на прочность вклинился выходной день. Вынужденное безделье изнуряло, хотелось поскорее увидеть, как поведет себя пушка дальше.
На следующий день пушку установили на бетонную площадку, привезли патроны и сложили возле нее штабелями. Патронов было очень много. Вид этих штабелей, которые нужно было все в один день расстрелять, вызывал сомнения: а справится ли с ними наша "желтенькая"?

( 9 000 унитарных выстрелов - Е.М.)
В установленное время Михаил Алексеевич Поворов начал испытание. Темп огня был высок, как при боевых стрельбах во фронтовых условиях. Гремел выстрел за выстрелом. В промежутках раздавались выкрики работников полигона: "Длина отката увеличенная... полуавтомат сработал..." Я и вся наша заводская бригада стояли у пушки и наблюдали. Вот заряжающий дослал патрон в камору, затвор щелкнул, пушка как бы огрызнулась, и тут же гремит выстрел. Ствол вздрагивает, подается назад, на мгновение останавливается и возвращается в исходное положение. Дойдя до места, полуавтомат с силой выбрасывает стреляную гильзу из каморы, и все успокаивается, Пушка готова к следующему выстрелу, и они непрерывно следуют один за другим. Орудийный расчет не успевал убирать стреляные гильзы, груда их росла у хобота пушки и дымила. Даже трудно было поверить, что так усердно жует патроны наша "желтенькая". А она все трудится и трудится. Вот уже загорелась на стволе краска, а выстрелы гремят и гремят. Пушка вздрогнет и опять ждет, когда подадут следующий патрон. На позиции все заволокло дымом, и только слышно было после каждого выстрела: "Длина отката такая-то...", "Полуавтомат сработал!.."
Устал орудийный расчет, а темп стрельбы не снижается. Один штабель патронов исчезает, начинают следующий. На стволе, в его передней части, краска вся сгорела. Загорелась краска ближе к казенной части. Приятно и жутковато было смотреть на пушку. Если в начале стрельбы я перед каждым выстрелом закрывал уши, то потом перестал закрывать. В голове стоял сплошной звон, но я.не уходил и внимательно всматривался в пушку. Внешне ничего не было заметно, кроме того, что краска на трубе ствола сгорела.
Осталось сделать 90 выстрелов усиленными зарядами. Пушке отдыха не дают. Выстрелы гремят и гремят.
Вот уже осталось всего два ящика патронов - восемь штук. Уже только четыре штуки. И вдруг полуавтомат не выбросил гильзу - задержка. Досадно, что у пушки не хватило энергии, чтобы без отказа дострелять последние четыре патрона.
Затвор открыли вручную. Длина отката увеличилась, но была в допустимых пределах, механизмы работали нормально. Последовала команда "огонь!".
- Орудие!
Грянул выстрел, полуавтомат сработал и выбросил гильзу из каморы.
- Огонь!
Орудие зарядили.
- Орудие!
Выстрел прогремел, но полуавтомат вновь отказал. Открыли затвор вручную предстоял следующий выстрел.
Зарядили, полуавтомат сработал. Орудие готово к следующему выстрелу, но патроны все... Два отказа полуавтомата... Обидно!
Когда окончилась стрельба, Иван Николаевич Оглоблин подошел ко мне. С большим трудом я разобрал, что он говорил:
- Пушка работала хорошо - два отказа полуавтомата на такое большое число выстрелов не имеют существенного значения.
Мне было приятно это слышать, я его поблагодарил, а сам думал о другом: почему дважды полуавтомат отказал? Техническая причина была мне ясна, произошел так называемый наклеп ударяющихся друг о друга деталей полуавтомата, и я счел своим долгом сказать об этом Ивану Николаевичу. Поздно вечером наша бригада собралась, чтобы обменяться впечатлениями.

Все сходились на том, что испытание проводилось по обширной программе и в жестких условиях, но никто не высказывался за их смягчение: в боевых условиях всякое может быть, и если пушка выдержит заданный сейчас режим, тогда и на войне с ней будет не страшно. Мы были довольны поведением пушки и одновременно озабочены тем, что полуавтомат дважды отказал. В отношении дальнейших испытаний многие были настроены оптимистически. Пришли к единодушному мнению, что нужно помочь работникам полигона в разборке, обмерах и сборке, чтобы не только услышать о состоянии деталей, узлов и агрегатов, но и посмотреть их, пощупать своими руками. Ведь наши слесари и конструкторы первыми собирали эту пушку и отлаживали все механизмы, они присутствовали на показе ее руководителям партии и правительства. Неужели же здесь стоять в стороне?
На следующий день "желтенькую" доставили в дизельную. Наши слесари и конструкторы активно включились в разборку. Сняли ствол с затвором и полуавтоматом, разобрали что было можно - все в порядке, кроме некоторых деталей полуавтомата.
Так последовательно разбирали агрегат за агрегатом, механизм за механизмом; дефекты фиксировали и устраняли. Затем пушку собрали, проверили, замерили усилия на маховиках - отклонений почти не было. Главным источником неприятностей осталась полуавтоматика.

Началось испытание возкой. Работники полигона проложили маршрут по самым тяжелым дорогам, и это было правильно, потому что на войне дороги могут быть самые разные.
Транспорт вышел в установленный час. Я сидел на лафете, чтобы на себе испытать, как работает подрессоривание. Нужно сказать, что на лафете пушки ехать ничем не хуже, чем на легковой машине, и гораздо приятнее, чем на грузовой. Проверив качество подрессоривания, я поехал позади пушки - так лучше наблюдать за ее поведением.
Пушка вела себя по-разному, в зависимости от состояния дороги. То ее бросало, то она непрерывно вибрировала. Двигались мы со скоростью 20-25 километров в час. Перевалило уже за полдень, но до конца намеченного пробега было еще далеко. Иногда испытатели останавливались, осматривали пушку и снова продолжали путь. После примерно 200 километров стало заметно, что пушка все время кренится в одну сторону: признак того, что рессора разрушалась. Некоторое время спустя из лобовой коробки выпал кусок стальной пластины. Я остановился и взял его с собой. Поломался верхний лист рессоры, и теперь резиновый буфер стал на себя принимать удары боевой оси. "Да, ненадежна пластинчатая рессора",- подумал я, осматривая излом пластины, но понять, в чем суть дела, не мог. Тут нужен глубокий анализ, поэтому я и захватил с собой кусок пластины: пусть в лаборатории разберутся. Сделали отметку в журнале, а пробег продолжался независимо от того, что рессора разрушилась: важно было знать, сколько простоит резиновый буфер.
С обкатки вернулись поздно ночью. На следующий день работники полигона и заводская бригада снова приступили к осмотру всех механизмов. Дефекты оказались незначительными. Резиновый буфер в порядке, но тяжело было смотреть на рессору, у которой разрушилось несколько верхних листов. Мало она жила, очень мало. Наше огорчение усилилось, когда в лаборатории проверили поломанные места и не обнаружили никаких дефектов. Значит, нужно вообще увеличивать живучесть рессоры. А как?
Пока были обнаружены два крупных недостатка: полуавтоматика затвора и рессора. Кроме того, порядочно набралось мелких. Все они попадали на учет в мою записную книжку и тут же - в КБ. Там товарищи вносили нужные изменения в чертежи. Каждый обнаруженный недостаток подтверждал правильность нашей точки зрения: новую пушку, как и любую другую машину, нужно тщательно испытать на заводе, а потом уж передавать заказчику. Этим я не хочу сказать, что инженер-испытатель военного полигона был необъективен. Нет, он был объективен, тактичен и участлив к нашим бедам, давал хорошие советы, которые потом пригодились нам при доработке механизмов и агрегатов, но это не меняло сути дела.
Наступило последнее испытание - очень ответственное - на прочность. Как и в первый раз, орудие установили на бетонную площадку, сложили возле него штабелями ящики с усиленными патронами, и началась стрельба - непрерывно, выстрел за выстрелом, как только успевал орудийный расчет.
Когда уже перевалило далеко за половину боекомплекта, стали появляться отказы в работе полуавтомата затвора. Орудие работает, но длина отката ствола больше нормального. Вот осталось только четыре невыстреленных патрона, три, два, один... Нервы напряжены до предела, в непрерывном грохоте ничего не слышно и почти ничего не видно - все в дыму. Так хочется, чтобы больше не было никаких дефектов. И вот заряжают последний патрон. Щелкнул затвор, раздался последний выстрел.
И вдруг я вижу, как взметнулось кверху дуло ствола. Так уже было несколько раз, потому что некоторые детали подъемного механизма оказались сделанными плохо, но раньше, дойдя до какого-то предела, ствол останавливался, и потом его возвращали в исходное положение. В этот раз он не остановился: дошел до зенита и грохнулся навзничь, к хоботовой части станин. Я буквально застыл на месте. А когда пришел в себя, увидел, что вращающаяся часть оторвалась от лобовой коробки и лежит между станинами. Ствол дымится, горит - догорает краска, орудие исполнило все положенное по программе и больше уже не могло сделать ни выстрела. Оно вышло из строя.
Мы продолжали стоять у погибшего в тяжелом труде орудия. Никто не мешал нам, никто нас не отвлекал. Все на полигоне понимали душевное состояние людей, которые создавали это орудие, работали днями и ночами, чтобы не опоздать, заботились о нем до последнего часа. Никому из нас и в голову не могла прийти возможность такого финала. Не было у пушки крупных дефектов, не должно было этого случиться, а случилось. Вот вам и результаты борьбы молодого завода и молодого коллектива конструкторов. Все это нас настолько сильно потрясло, что мы и не заметили, как появился фотограф с аппаратом и стал фотографировать изломавшуюся пушку.
Фотоснимки нужны были для отчета. Пройдет время, какой-нибудь историк увидит эти снимки, но он не увидит людей, которые в тот момент стояли у пушки, убитые горем, не узнает, о чем они думали. А они думали об одном: что же привело к тяжелой аварии?
Как выяснилось впоследствии, причина заключалась в плохой сварке: сварной шов, скреплявший отдельные части лобовой коробки, был чуть приклеен, как замазка. Он не разрушился при нагрузке, а буквально отстал от металла. Это и привело к аварии. 3
Надо ли говорить, что мой доклад не обрадовал Павлуновского и Артамонова.
- Можно ли доработать пушку? - спросил Иван Петрович.
- Да, можно. Решение всех вопросов, кроме полуавтоматики, уже намечено и разрабатывается в КБ.
- А как быть с полуавтоматикой?
- Обдумываем. Наметки некоторые есть.
После тщательного обсуждения начальник ГВМУ сказал:
- Посмотрим, как отреагируют военные. А вы пока занимайтесь доработкой. И быстрее!..
Невесело мне было возвращаться на завод. Не мог я простить себе, что допустил такую ошибку, приняв решение соединить сваркой листовой короб и верхний лист лобовой коробки, а также применить сварку на верхнем станке. Но очень уж заманчива была сварка экономичностью изготовления лобовой коробки!
Чем больше я думал о случившемся, тем меньше нравились мне некоторые мои решения при создании и испытании опытного образца пушки Ф-22. Теперь многое сделал бы по-иному.
Самым страшным было разрушение лобовой коробки и верхнего станка. Но здесь выход ясен: надо изменить способ соединения деталей, отказаться от сварки. Раз литая коробка для завода непосильна, значит, надо применить болты и заклепки.
Несложно решался вопрос и о рессорах: нужно заказать пластины на заводе "Рессора", который специализировался на них. Дать ему заказ не только для опытного образца, но и для валового производства. Если, конечно, дойдет до валового производства после всего, что случилось.
Обод колеса у нашей пушки металлический, он деформируется. Сделать его толще, увеличить вес пушки - крайне нежелательно, даже недопустимо. Значит, обод надо обрезинить.

А КТО и КОГДА по таким программам испытывал объект 292? Такой информации - нет. Потому как полноценных войсковых испытаний образец так и не проходил. Даже "Армата" сегодня таких испытаний еще полностью не прошла, кстати.

Кстати, и у Костенко, и у того же Грабина есть и страницы о испытаниях новых танков. Почитайте, насколько ТЩАТЕЛЬНо подходят к этому вопросу. Отнюдь не "несколькими сотнями выстрелов" и накруткой тысячи километров по танкодрому.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13941
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 13 ноя 2014, 16:56

В приведенных Вами статьях содержится информация о двухкратном увеличении отдачи при переходе от 120-мм к 140-мм калибру.
Для корпуса и ходовой части танка это компенсируется вваркой нового погона башни и заменой торсионов в подвеске опорных катков. Не Бог весть какие техмероприятия. Более того, как я понял по умолчанию в статьях, американцы на "Абрамсе" вообще обошлись заменой на более стойкий упорно-осевой подшипник вместо вварки погона башни.

Сравните с разработкой с нуля всей конструкции танка, подготовкой производства, освоения технологии и т.д. Затраты явно будут отличаться более чем на порядок от затрат на разработку новой башни, погона и торсионов.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 13 ноя 2014, 17:04

Andreas писал(а):Для корпуса и ходовой части это компенсируется вваркой нового погона башни и заменой торсионов в подвеске опорных катков. Не Бог весть какие техмероприятия
Андрей, а Вы вообще отдаете себе отчет в том, что это такое - ВВАРКА нового погона? Тем более ВВАРКА по бронестали? Что с бронесталями при сварочных работах происходит?
Что такое структура сварного шваи почему до сих пор в некоторых случаях предпочтительнее даже заклепки?
Ну что ж я - опять зря читирую материалы? Опять - для "объема поста"?
Какие достаточно сложные тех.мероприятия проводятся, что б бронестали не меняли свойств? Чтобы их не вело при крупноплощадных сварочных работах?
Почему предпочтителен литой бронекорпус сварному?

Но это и есть : изменения в конструкции бронекорпуса.
Замена или расширение погона... Впрочем, о чем я говорю: замена башни на Т-34 с расширением погона потребовали кардинального подкрепления бронекорпуса. Насколько это сложно - почитайте у того же Барятинского, о старых машинах он пишет корректно. И повторить такие тех.мероприятия гансы не сумели ни на Т-4, ни на Т-5. При всем их сумрачном техническом гении.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13941
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 13 ноя 2014, 17:16

Так я и говорю, что американцы поступили проще - заменили ролики подшипника погона башни на более прочные из другой марки стали. Прогресс в материаловедении никто не отменял.

Надо отличать ситуацию в промышленности в период войны (даешь количество) от более выгодной ситуации в мирное время (даешь новации).
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 13 ноя 2014, 18:30

Andreas писал(а):Так я и говорю, что американцы поступили проще - заменили ролики подшипника погона башни на более прочные из другой марки стали.
Ну да. Заменили подшипники. Заменили подвеску.
Заменили башеньку.
А так - все старое. Серийное. :mrgreen:

Решил я на стартую машину новый мотор поставить. На "Запорожец". Пришлось подвеску поменять правда, усилить кузов, крепко его переделав. Стойки крыши усилить, переместить лонжероны и их тоже усилить. Продольную раму соорудить. Коробку тоже другую поставить. Колеса большего размера. И еще нарастить сантиметров на ...дцать.







И все. Такая же машинка, как и серийная... :mrgreen:
Правда - в серию не пошла, говорят "не нужна нам такаяи на хрен" .Но ведь оригинально жеж получилось...

Вы говорите:
"...американцы поступили проще - заменили ролики подшипника погона башни на более прочные из другой марки стали...."
А перед этим -
CATT-B представлял собой значительно доработанное шасси танка M1A1 с новой подвеской, электроникой и т.п.
И - с НОВОЙ башней.

А как все это сварганили - так и шарики из другого металла сподобили. Главное тут - именно шарики...
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13941
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 13 ноя 2014, 18:41

Броневой корпус танка с многократным запасом прочности и жестяной корпус легковой машины с нулевым избыточным запасом прочности - это немного разные конструкции :D
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 13 ноя 2014, 19:15

Броневой корпус танка с многократным запасом прочности и жестяной корпус легковой машины с нулевым избыточным запасом прочности - это немного разные конструкции

Это Вы скажите тем, кто из ИС-3 с его практически исчерпанным запасом прочности уже при модификации ИС-3М ( с его склонными к деформациям при изгибающих нагрузках на препятствиях типа "стенки" бронекорпусом) возникали проблемы с прочностью элементов бронекорпуса в районе моторно-трансмиссионного отделения и т. д. все-таки замастырил на его основе "десятку" ( ИС-8 он же Т-10). При этом уже в ходе войсковых испытаний отмечалось:
В ходе войсковых испытаний выявилось множество недостатков, таких как недостаточный ресурс двигателя и деформации бронекорпуса при передвижении по пересеченной местности и при стрельбе из орудия в движении
И если с движкои и еще с кой-чем удалось порешать в модификации Т-10М, то слабость корпуса этой машинки осталась практически неизменной. Т-10 и в перспективе годился лишь на капонирную службу и переоборудование в ТДОТы ( что и делалось с насышением армии полстапятками)

Что любопытно, Андрей:
Долгое время западные эксперты считали, что в СССР было построено более 8 тыс. танков Т-10 всех модификаций, в соответствии с этим называя его самым массовым тяжёлым танком в мировом танкостроениии.
На деле всё оказалось намного скромнее. Согласно последним опубликованным данным, с 1953 по 1965 г. было выпущено всего 1439 танков Т-10 всех модификаций. Эти машины в основном направлялись на вооружение тяжёлых танковых дивизий, которые стали формироваться с 1954 г.
Первыми были развернуты две тяжёлые танковые дивизии в составе Группы советских войск в Германии. Это были 13-я гвардейская Бобруйско-Берлинская Краснознамённая ордена Суворова и 25-я гвардейская Краснознамённая. Позже к ним присоединились 5-я Кор- суньская Краснознамённая ТТД и 34-я Днепровская ордена Суворова из состава Белорусского военного округа, а также 14-я гвардейская Бахмачская дважды Краснознамённая ордена Суворова ТТД из Киевского военного округа. Для их формирования использовались как личный состав, так и материальная часть расформированных в 1956 г. отдельных тяжёлых танкосамоходных полков.

В составе Сухопутных войск ТТД просуществовали до начала 1970-х гг., когда в армейские соединения стали поступать основные танки Т-62, Т-72 и, наконец, Т-80. По своим боевым характеристикам они значительно превосходили тяжёлые Т-10, которые постепенно передавались на долговременное хранение, перебрасывались в укрепрайоны на советско-китайской границе или же отправлялись на разборку-разделку. Официально, как и многая другая советская бронетанковая техника, тяжёлые танки Т-10 были сняты с вооружения только в 1993 г., уже в Российской Армии...

Еще: заменить на той же "пантере" 7.5см "квакушу" на ахт-ахт гансы пытались. И даже построили несколько опытных машин. Но тут как раз и сказалось то, что усилить верхний лист оказалось технологически очень сложно - а без усиления - машинка отдачи 8.8см клистира долго не держала. Шли трещины по погону. А у того же Т-4 с установкой на него 43-калиберной трехдюймовки - часто не выдержавала подвеска, очень значительно снижая ресурс ходовой...
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13941
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 14 ноя 2014, 00:44

Я доверяю американским танкостроителям :D
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 14 ноя 2014, 20:27

Да дай им их американский господь здоровья, удачи, президента-мексиканца, кредитку и гамбургер потолще ко Дню Благодарения и - покрупнее индюшку к Сочельнику :mrgreen:
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13941
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 14 ноя 2014, 23:03

И вспомнить доктрину Монро в придачу :D
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google Adsense [Bot] и гости: 3