К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Шлямбур » 24 сен 2014, 17:12

g.A.Mauzer писал(а): Ыхде пропадали?
Здесь! в стороночке сидел. \\\Пароль забыл. Да и тихо на форуме было.
g.A.Mauzer писал(а):вроде... на корпус Т-64 башню "пятьдесятпятёрки" водрузить.
Так -Модеренизация это не Мородерозация.С двух гробин открутить что получьше и скрутить в одну гробину получив -Гробина 2 поколения. :D
С Уважением Шлямбур.
Шлямбур
 
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 27 мар 2014, 02:15

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение g.A.Mauzer » 24 сен 2014, 17:15

Пароль забыл. Да и тихо на форуме было


Эвона, что. :mrgreen:

Так -Модеренизация это не Мородерозация.С двух гробин открутить что получьше и скрутить в одну гробину получив -Гробина 2 поколения.


Умом УкрАину не понять. :mrgreen: И раньше-то было, а в течение этого года - и подавно.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2220
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение alexbir » 24 сен 2014, 17:40

Шлямбур писал(а):
alexbir писал(а): Что стоило переделать часть в штабные машины, тяжёлые бронетранспортёры, медицинские транспорты..
Да!Уж! бездарный подход. У нас не любят модеренизировать.у нас сразу -выбросил запорожец и тут же купил мерина. :D

1) у кого "у нас"?
2) с интересом послушаю про сильнобронированную технику медэвакуации в подразделениях ВСУ и ВС РФ.
3) то есть тяжёлый БТР на базе т-55 или т-62 - это Запорожец в сравнении с БТР-80? Ясненько.
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 4749
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Шлямбур » 24 сен 2014, 18:07

alexbir писал(а):1) у кого "у нас"?

У нас!У советских!!
alexbir писал(а):2) с интересом послушаю про сильнобронированную технику медэвакуации в подразделениях ВСУ и ВС РФ.

У меня пока только-"чудо-бардачек-кабриолет"БЭЭМ-7 :geek:
alexbir писал(а):3) то есть тяжёлый БТР на базе т-55 или т-62 - это Запорожец в сравнении с БТР-80?
Если я правильно понял,то не БТР-80 а сразу леопард-2. :roll:
С Уважением Шлямбур.
Шлямбур
 
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 27 мар 2014, 02:15

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 24 сен 2014, 18:12

В общем-то, дорогой Сан Саныч, если уж пошел разговор о возможной модернизации старых и устаревших машин ( танков) в качестве "танк-буланса", то лично мне видится следующее решение.
Ты на форуме в "Бронетехнике" уже наверняка видел те темы, в которых краешком озвучены и работы твоего покорного слуги по восстановлению БТТ. Но не об этом речь. А речь опять же о том, чтобы модернизировать уже существующие машинки пусть не в качесве полноценного "танк-буланса" - а хотя бы в качестве тяжелого мед.бэтэра, способного пусть взять на борт не пару носилок с 300, но хотябы доставить медиков под бронькой на место и прикрыть их бортом или кормой от огня.

Безусловно: в этом случае демонтируется башенька со всей требухой и боеукадом. Выигрыш в массе позволит соорудить поверх бронекорпуса либо неподвижной рубки с кормовым выходом ( над МТО) способным принять носилки - либо установить какой-либо иной медмодуль. Резать в бронеокорпусе доп.люки смысла не вижу. Толщины этой бронерубки с передних крамболов и кормового ракурса должны защищать от огня до 30мм БПС с дистанций метров в 500. Ну, и в идеале иметь экранировку против РПГ. Плюс связь. Внутреннее оборудование такого медотсека - это уже не ко мне, это к медикам. Что там нужно для работы в "золотой час".

Возможно - установка турели с чем-нибуть стрелковым, уровня 12.7. Когда-то пробовали на башеньку на турель мастырить КПВТ - но отказались. И массса великовата, и импульс отдачи и прочее.

Да бля "буланса" вряд ли машиненгевер на турели быдет "актуальным - лишний человек, лишний головняк. Все едино без прикрывающей машинки "буланс" долго на передке не протянет.

Но главное - ИНФРАСТРУКТУРА. Кому будет подчиняться эта техника, к чему приписываться и проч.

Кстати - очень неглупо было бы использовать те же щасси тридцатьчетверок, с "арчеровским разворотом". Благо прибористика механика-водителя сегодня вполне позволяют его перенос без резкой потери обзора. А освободившееся пространство БО с вырезом люка в ВЛД вполне оправдают задачу. Да и движок прикроет в случае чего хоть как-то. Силовуха на Т-34 вполне позволяет такую переделку без качественной потери в динамике машины. В отличие от тех же более новых шасси: полстапятки и моложе. Кубинцы свои тридцатьчетверки "разворачивали", когда использовали в качестве шасси для клистиров ПВО .Где-то на форуме выкладывал снимки...
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16767
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение alexbir » 24 сен 2014, 19:14

Шлямбур писал(а):"alexbir" у кого "у нас"? У нас!У советских!!
израильтянам вот оказалось не в падлу Ахзаритов налепить из 55х и 62х. Очень неплохо вышло, в итоге, бают.

2) с интересом послушаю про сильнобронированную технику медэвакуации в подразделениях ВСУ и ВС РФ."
У меня пока только-"чудо-бардачек-кабриолет"БЭЭМ-7

в смысле - БРЭМ-1/БТС-5, или BMW-7? :)

"то есть тяжёлый БТР на базе т-55 или т-62 - это Запорожец в сравнении с БТР-80?"Если я правильно понял,то не БТР-80 а сразу леопард-2. :roll:

не, неправильно значит поняли меня. Речь не о конкуренции Т-55/62 в классе танков c Т-72, Т-90, Леопардами, Абрамсами и Меркавами. А о конкуренции в классе тяжёлых бронетранспортёров, и сильнозащищенных медицинских эвакуационных машин, в частности. Конкурентов в этом классе у армий Украины, Белоруссии и России вроде нет. Если не считать указанных выше эвакуаторов на базе 72й, которых считаные единицы в войсках, в сравнении с возможной потребностью. Но и эвакуаторы эти до медицинских - никак не дооборудуются, чисто эвак-ваген. Чем сильно снижается эффективность.
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 4749
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение alexbir » 24 сен 2014, 19:25

EvMitkov писал(а):В общем-то, дорогой Сан Саныч... А речь опять же о том, чтобы модернизировать уже существующие машинки пусть не в качесве полноценного "танк-буланса" - а хотя бы в качестве тяжелого мед.бэтэра, способного пусть взять на борт не пару носилок с 300, но хотябы доставить медиков под бронькой на место и прикрыть их бортом или кормой от огня.
Безусловно: в этом случае демонтируется башенька со всей требухой и боеукладом. Выигрыш в массе позволит соорудить поверх бронекорпуса либо неподвижной рубки с кормовым выходом ( над МТО) способным принять носилки - либо установить какой-либо иной медмодуль. Резать в бронеокорпусе доп.люки смысла не вижу. Толщины этой бронерубки с передних крамболов и кормового ракурса должны защищать от огня до 30мм БПС с дистанций метров в 500. Ну, и в идеале иметь экранировку против РПГ. Плюс связь. Внутреннее оборудование такого медотсека - это уже не ко мне, это к медикам. Что там нужно для работы в "золотой час".
...Да бля "буланса" вряд ли машиненгевер на турели быдет "актуальным - лишний человек, лишний головняк. Все едино без прикрывающей машинки "буланс" долго на передке не протянет...

именно про это речь.
И к тому ж тяжБТР даже без турели - вполне годнее штука (не считая расход топлива), чем противопулевые БТР, прошиваемые винтовочными пулями (пришлось придумывать байку про некие старинные особомощные винтовки англицкой работы, типа "как можно предусмотреть такэ, Ваше Величество! Хто ж знал, что дикари-с с этаким старьём до сих пор!"). Потому как основная функция БТР таки не лёгкий танк или пулемётная САУ огневой поддержки пехоты, как ныне используется, а именно доставка и убытие пехоты на максимально близкий к противнику рубеж атаки/обороны. Бронированный ТРАНСПОРТЁР. Идея и состояла в том, что пехота к противнику не с двух км пешкодралом сквозь разрывы мин и артиллерии и пулемёты топает полчаса полем, а разворачивается для атаки с метров 400, хотя бы. Преодолев полтора км нейтралки за минуты и не запыхавшись, и не посечена осколками и пульками.
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 4749
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Шлямбур » 24 сен 2014, 23:17

alexbir писал(а):израильтянам вот оказалось не в падлу Ахзаритов налепить из 55х и 62х. Очень неплохо вышло, в итоге, бают
У их страна,от границы до границы в бинокль просматривается(три горы и лужа)Они могут и воще гусяки снять и забетонировать .А у нас на этом монстре придется ездить а то и на 5000 км перебрасывать по воздуху. :geek:
alexbir писал(а):в смысле - БРЭМ-1/БТС-5, или BMW-7?
В ветке типо- "колеснный дрон и современный бердыш" на третем листе есть рисунок и раскладка.
alexbir писал(а): Если не считать указанных выше эвакуаторов на базе 72й, которых считаные единицы в войсках, в сравнении с возможной потребностью. Но и эвакуаторы эти до медицинских - никак не дооборудуются, чисто эвак-ваген. Чем сильно снижается эффективность.

При большом наличии устаревшой броне техники сам бог велит иметь операционную(мед) на базе танка в войсках.Конечно в наступлении тянуть за собой тяжелую технику трудновато но в обороне их необходимость возростает.Можно чтоб не портить тактику войск,приписать их(б,.эвакуационные,Б.,опирационные да и остальные тяжелоуневирсальные)на войска гражданской обороны или МЧС. \\\\Думаю что в продолжительной оборонительной войне они сыграют очень полезную роль.
С Уважением Шлямбур.
Шлямбур
 
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 27 мар 2014, 02:15

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Володя » 25 сен 2014, 00:11

Ошибка Ваша, уважаемый Шлямбур! В бинокль не просматривается, мы же не Андорра!
Три горы и лужа!!! А сколько народу эти три горы и эту лужу отобрать у нас хотят!
Кстати,на одной из этих гор зимой снег лежит, и даже горнолыжный курорт существует. Только он дороже европейских.
Забетонировать не выйдет. Как забетонировать пустыню? Или скалы? Так что придётся нам с гусеницами оставаться.
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2794
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Шлямбур » 25 сен 2014, 00:28

Володя писал(а):Три горы и лужа!!! А сколько народу эти три горы и эту лужу отобрать у нас хотят!
Кстати,на одной из этих гор зимой снег лежит, и даже горнолыжный курорт существует. Только он дороже европейских.
Хорошо вам! Есть чем гордится.А наша сибирь не кому не нужна ,нужны только ископаймые.Нам русским даже не завидуют а просто хотят уничтожить. :cry:
Володя писал(а):Забетонировать не выйдет. Как забетонировать пустыню? Или скалы? Так что придётся нам с гусеницами оставаться.
А если цемент будет бесплатным???Разве не выдет???
\\\\\\\ Оболдеть!? Страна- бункер. :idea:
С Уважением Шлямбур.
Шлямбур
 
Сообщения: 529
Зарегистрирован: 27 мар 2014, 02:15

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot], Google Adsense [Bot] и гости: 5