К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 11 сен 2014, 22:00

Канчуков может быть во многом не прав, кроме одного - современный ОБТ совершенно не защищен:
- от тандемных ПТУРС;
- от тандемных реактивных гранат;
- от БПС;
- от кассетных снарядов РСЗО.

Т.е. ущербная конструкция современного ОБТ обрекла его на роль примитивного штурмового орудия, действующего из засад или со второй линии атаки (не ближе 2 км от противника).
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение g.A.Mauzer » 11 сен 2014, 22:28

Всем доброго времени суток!

Т.е. ущербная конструкция современного ОБТ обрекла его на роль примитивного штурмового орудия, действующего из засад или со второй линии атаки (не ближе 2 км от противника).


Вам уже сто раз говорили, что любая система вооружения - не вещь в себе и не самодовлеющий объект на поле боя, а элемент структуры ВС. И ещё сто раз - что боевые свойства любой системы вооружения определяются не только (а иногда - и не столько) её техническими характеристиками, но и способами её применения во взаимодействии с другими элементами ВС.

Короче, разжёвывали до молекулярного состояния смысл поговорки "один в поле - не воин".

Кстати, сам автор (заговорился, что ли) вполне определённо высказывает ту же самую мысль на конкретном сухопутном примере:

Как показывает опыт войны на Украине, пехота с танком не только чувствует себя значительно увереннее, но и имеет возможность, подавляя противника комплексным прямым огнем танка, БМП, выполнять задачи, в том числе и по штурму населенных пунктов.


И очень странно, что Вы же требовали дать Новороссии, в числе прочего, и "танок! танок!" - "примитивных штурмовых орудий ущербной конструкции" - а не боевых баггей или "лёгких MRAP", например.

А сон разума генерала Канчукова, при всём уважении к званию и опыту, рождает вполне конкретное чудовище - "Маус". Или его внучатого племяша-янки - М103.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2297
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 11 сен 2014, 22:53

Вы хоть сами поняли, что такое "пехота с танком" в процитированном фрагменте текта Канчукова? :lol:
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение g.A.Mauzer » 11 сен 2014, 23:04

Это как раз таки пехота со "штурмовым орудием".

А по-вашему что?
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2297
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 12 сен 2014, 00:28

Канчуков говорит про пехоту со "штурмовым орудием", я говорю про танк как штурмовое орудие - где тут Вы увидели разногласие или, тем более, игнорирование фактора взаимодействия?
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 12 сен 2014, 02:41

Andreas писал(а):Канчуков говорит про пехоту со "штурмовым орудием", я говорю про танк как штурмовое орудие
Не пора ли вспомнить ОСНОВНУЮ задачу такой боевой машины, как "ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК"?
«Танковые войска в системе современного общевойскового наступательного боя являются:

наивыгоднейшим средством для обхода или охвата обнаруженных или созданных прорывом флангов оборонительного расположения противника;

одним из мощных средств прорыва оборонительного расположения противника;

наряду с артиллерией и авиацией одним из средств одновременного подавления тактической глубины обороны противника;

активной частью системы ПТО наступающего боевого порядка пехоты».

Канчуков исповедует БРИТАНСКОЕ понимание назначения танка:
«Танками называются бронированные машины с механической тягой, назначение которых -- облегчать продвижение пехоты, сокрушая стационарные препятствия и активное сопротивление противника на поле сражения... Они являются лишь могущественным вспомогательным средством в распоряжении пехоты. Свою боевую работу маневром и огнем танки должны согласовывать с действиями пехоты»

«Танк -- это боевая бронированная машина, предназначенная для подавления вражеских огневых точек и прикрытия наступающей пехоты подвижным броневым щитом от огня стрелкового оружия и минометного огня»

Хочется Канчукову "штурмовых орудий" для действий а-ля Юговосток? Линейка "Меркав" для подобных целей и создавалась, - заточена практически идеально, вплоть до ДО в кормовой части. Ну, чутку по проходимости до наших ТВД дотянуть. Пущай закупает ДЛЯ УКРАИНЫ.
Израильтяне ее строили и разрабатывали для себя, под свои задачи , доктрину, противника и свой ТВД - но думаю, не откажут отставному генералу из уважения и продадут ему, как действующему политику с десяток машинок. как раз и по массе Канчукову должно понравится.

Говорили мне года два назад, еще когда Канчуков ратовал за ПОВСЕМЕСТНУЮ замену СДВ ( Драгуновки) в армии на "болтовку" Т-5000, что с генералм что-то не то, да я не поверил...
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17293
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 12 сен 2014, 05:20

Се ля ви - каков современный ОБТ, такова и его функция (штурмовое орудие), какие бы определения (хотелки) Вы бы не приводили.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 12 сен 2014, 19:34

Andreas писал(а):каков современный ОБТ, такова и его функция (штурмовое орудие)
Это Вы ребятам, которые работали в 080808 скажите.
А заодно - израильтянам. В Йом Кипур.
Да и американцам в обе Иракские.

А что касаемо того, что и "ополченцы" в начальной стадии, и особенно укрохохлопы ВСУ занимались несколько месяцев черти чем, херней всякой - вместо профессиональных б/д - так под подобную чушь затачивать доктрину применения БТВТ и соответственно определять ТТТ и ТТЗ к НОВОЙ разрабатываемой технике...
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 17293
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение g.A.Mauzer » 12 сен 2014, 20:23

Да и американцам в обе Иракские.


Во-во-во, первое, что в голову пришло. И пример-то свежий. Впрочем, "первая сетецентрическая война" же: iRaq в ней проиграл камуфлированным iPhone. :mrgreen:
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2297
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение alexbir » 13 сен 2014, 06:40

Andreas писал(а):Огонь из 30-мм автоматической пушки на истощение КАЗ не прокатит - 80-мм толщины брони за глаза хватит, чтобы обеспечить непробитие пассивной защиты танка...
и не хватит для защиты приборов наблюдения и наведения. Наводить пушку придётся через канал ствола. Как и пулемёт. Если от него что-то останется наводимое после очереди даже не 30мм, а 12,7 или тем более 14,5.
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 4950
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1