К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 01 сен 2014, 17:31

Andreas писал(а):При конструировании нового танка будет ошибкой, если снова возьмут за основу малую размерность танка в ущерб его живучести.
Канчуков, КАК ВСЕГДА - не танкист...

Что ж же это за страсть такая у непрофессионалов: - создать обязательно "всепоражающую и неуязвимую машину", пойдя по пути германской школы танкостроения, тупиковость которой доказана еще ВМВ и "преемником которой стал тот же самый "Абрамс"????

Машину - потяжелее, пушку - подлиннее, калибр - побольше... Перепевки танкостроителей Третьего Рейха, которые отказались от модернизации великолепной "четверки" в пользу "пантеры" и "тигров" А и Б, в конечном итоге докатившись до "маусов"...



Спорил с ним наш Борис Викторыч, спорил... И примеры из всоей службы приводил, и из службы самого Канчукова - да все бестолку.
Видать, генерал теперь "сверх-армату" с шестидюймовкой пиарит-продвигает не за просто так.
Не ему ж в нее б/к грузить и по Ж/Д тягать, и не его сыновьям в этом "неуязвимом и всепоражающем" монстре гореть...
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16755
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Володя » 01 сен 2014, 23:38

Евгенич,привет. Парой постов раньше ты разместил фото Т-90 с защитой реликт. На башне она смонтирована так,что от неё снаряд может срикошетить в корпус. Или такое невозможно?
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2793
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение g.A.Mauzer » 02 сен 2014, 00:23

Доброго времени суток, Володь!

Вряд ли возможно - она же взорвётся. :mrgreen: А сама башня - полусферическая.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2220
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Володя » 02 сен 2014, 00:33

Приветствую!
Да в неё не надо попадать.Там же такой "заман" заделали,что ежели снарядик в с тык попадёт,между ДЗ и корпусом...
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2793
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Палестинский Казак » 02 сен 2014, 12:00

Таки Володя, вы не ищите прямых путей, обязательно надо в щёлочку:-))))
Палестинский Казак
 
Сообщения: 1304
Зарегистрирован: 24 май 2012, 03:53
Откуда: родился в Новороссии, служил в ГСВГ - Baumwolle

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение g.A.Mauzer » 02 сен 2014, 12:44

Всем доброго времени суток!

Володь, так и на "Меркаве" такой же заман есть, и на "Абрамсе", и на "Леопарде" крайних модификаций. У всех "летающие тарелки" вместо башен (я только о форме :mrgreen: , хотя...) Он, насколько я понимаю, для того, чтобы люк мехвода имел место быть.

Что же до уязвимости погона, то вот из нашего с Евген Евгенычем приватного диалога:

ж) живучее ли рубочная (то есть, тумбовая/шаровая, конечно же) установка орудия, чем башня, или это мои домыслы?

Живучесть у машины с безбашенной компоновкой — выше. При примерно соответствующей уязвимости основных узлов вооружения ( механизмы и элементы непосредственно самого клистира, их защищенности) башня имеет дополнительные «слабые места» - в первую голову в сопряжении с бронекорпусом. Даже при непробитии «в зазор» могут возникать деформации в узлах погона, смещение и заклинивание элементов, выход из строя систем поворота и их механизмов, более сложный АЗ может быть выведен из строя за счет своей большей конструктивной сложности.


Такие дела. Сама по себе башня "девяностого", насколько я понимаю, должна быть менее уязвима, чем у конкурентов, за счёт меньших габаритов самой башни: всё ж таки, на западных танках и "Меркаве" тарелочные обводы - это элемент конструкции, а на Т-90 - это элементы ДЗ. На ВЛД тоже лежит "Реликт". Да и сами БОПСы крайних модификаций (удлиннённые), как я слышал, менее склонны к рикошетам, чем более ранние модели.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2220
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение alexbir » 06 сен 2014, 22:40

EvMitkov писал(а):
Andreas писал(а):При конструировании нового танка будет ошибкой, если снова возьмут за основу малую размерность танка в ущерб его живучести.
Канчуков, КАК ВСЕГДА - не танкист...
Что ж же это за страсть такая у непрофессионалов: - создать обязательно "всепоражающую и неуязвимую машину", ...
жуть в том, что он как раз профессионал. Причём достаточно высокого уровня и положения. И если человеку его образования и опыта не приходят в голову вопросы элементарные, сходу, связанные с боевым применением и эксплуатацией предлагаемого проекта, то чего ж от непрофессионалов, "эффективных менеджеров" разного уровня, ожидать... Вспомнилась жуткая история про Леопард и бывших НГШ и комСВ :D Когда на полном серьёзе рассказывалось про такое преимущество, как резиновую крошку на броне, и цена приводилась начала 80х годов в сравнении с Т-90/95 конца 2000х :?
...Спорил с ним наш Борис Викторыч, спорил... И примеры из всоей службы приводил, и из службы самого Канчукова - да все бестолку...
я даже не уверен, что именно Канчуков - автор большинства авторских комментариев в блоге. Настолько иногда странно бывало.
Кто первый поймёт, почему от бойца до бойца в цепи в наступлении, и до ближайшей брони должно быть не меньше 15 шагов - тот в итоге в Украинской войне и победит. (Александр Украинский, "Наука убеждать", ч. 1я.)
Аватара пользователя
alexbir
 
Сообщения: 4740
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 00:59

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 08 сен 2014, 16:17

g.A.Mauzer писал(а):Да и сами БОПСы крайних модификаций (удлиннённые), как я слышал, менее склонны к рикошетам, чем более ранние модели.

Тут фишка вот в чем, мужики:
ЛЮБОЙ метаемый баллистический снаряд - в особенности БЕЗ стабилизации закрутной - склонен к рикошетированию в прямой звисимости от поперечной нагрузки. То есть: чем выше соотношение калибр/удлиннение, тем выше склонность к рикошету. Особенно при высокой массе "ломика" БОПСа и "оснтроголовости" его головной части. Физика-с, что с ней, зззаразой поделаешь... :mrgreen:
С "классикой" в этом плане - проще. Калиберную болванку, даже БПС, еще можно оснастить головной частью или обтекателем, который нормализирует ее при контакте, особенно - ежели клистир нарезной и эффект гироскопической стабилизации имеет место быть. Но и то... Опять же от дистанции ( то бишь подлетной скорости) и поперечной нагрузки.
Тут и эмпирика, и расчеты имеют место быть - но ежели по-простецки, на пальцах: чем выше "остроголовость" и удлиннение" - тем больше склонность к кувырканию. Осоенно при смещении центра масс к донцу и потере закрутки.

Потому полагаю ( хотя - это лично мое мнение) - что при сегодняшнем широком распространении гладкоствольных клистиров с высокой начальной скоростью и применении БОПС как основного киннетического ПТ-снаряда, основной задачей КАЗ\САЗ является нарушение однонаправленности его движения. А куда начнет кувыркаться отраженный ДЗ и "сбитый с курса" БОПС - не так уж и принципиально. Ну, почти непринципиально. :mrgreen:

И потому "тарелочность" формы ДЗ - уже от нюансов основной архитектуры машины, от того, насколько компоновка сочетаема с ТТТ. Относительная полусферичность отечественной школы танкостроения и "клинообразность" израильтян; "обувной коробок" "Абрамса" и "тевтонская классика" "Леопардов"...
alexbir писал(а):Вспомнилась жуткая история про Леопард и бывших НГШ и комСВ :D Когда на полном серьёзе рассказывалось про такое преимущество, как резиновую крошку на броне, и цена приводилась начала 80х годов в сравнении с Т-90/95 конца 2000х

А мне, Сан Саныч, вспомились разработки "радиоотражающей пленки" и "пуленепробиваемой краски". И ведь кто-то же и бабло на этом срубил, и карьеру сварганил, и научные труды "по закрытой теме" в диссертации замастырил...
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16755
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 08 сен 2014, 17:19

БПС "закусывает" броню под углом встречи, близким к нулевому - особенность преодоления преграды при скорости стержня порядка 1500 м/с, однако.

ДЗ с помощью метаемой металлической пластины пытается свести этот угол к нулю, что возможно с очень низкой степенью вероятности. Удлинение БПС при этом не играет никакой роли.

КАЗ дестабилизирует БПС путем придания ему вращения вокруг поперечной оси за 10-15 метров до момента встречи с броней, вынуждая стержень ударяться плашмя о преграду. Проблема в одном - необходимо точно попасть в БПС убойным элементом, масса и скорость которого сопоставимы с соответствующими показателями БПС. В этом случае удлинение стержня играет свою роль, увеличивая площадь боковой проекции цели КАЗ.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 08 сен 2014, 17:41

Andreas писал(а):ДЗ с помощью метаемой металлической пластины пытается свести этот угол к нулю, что возможно с очень низкой степенью вероятности. Удлинение БПС при этом не играет никакой роли.

КАЗ дестабилизирует БПС путем придания ему вращения вокруг поперечной оси за 10-15 метров до момента встречи с броней, вынуждая стержень ударяться плашмя о преграду.
Согласен, Андрей - никто и не спорит.

Потому-то я говорил и говорю, что защита современной машинки должна быть КОМПЛЕКСНОЙ:
И наличие восременной САЗ/КАЗ, воздействующих на подлетаемое средство дистанционно, на подлете; и "классическая АДЗ"; и многослойная комбинированная бронька, и системы, подавляющие СУО противника.
Недешево, разумеется, - но война вообще недешовая развлекушечка. :mrgreen:

А вот СОЧЕТАНИЕ средств защиты - приоритетность элементов комплексов - это уже от школ танкостроения, от таланка главных конструкторов "умеющих увидеть завтрашнее поле боя", от ТТТ заказчика, базированных на национальной военной доктрине, возможных ТВД и возможных противниках...

Франки и итальянцы вона - со своими концепциями "колесно-колониальных танков", пригодных только для
"...боевых действий малой интенсивности против партизанских и полупартизанских террористических формирований"
, янки со своими "пустынными абрамсами" - где бы оказались, прими их техника и л/с участие в б/д на ЮВ в крайнем периоде их фазы?
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16755
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 2