К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Dvu.ru-shnik » 11 янв 2013, 14:17

Тут ещё одну маленькую деталь надо пояснить - команду на постепенный перевод войск в высшие степени боевой готовности даёт ГШ по команде верховного главнокомандующего, а сигнал об угрозе ядерного нападения передаётся в первую очередь даже без задействования промежуточных инстанций в автоматизированном режиме по системе оповещения сразу со средств разведки и вплоть до последнего командира части - в случае открытия шахт, выхода носителей (ракетных комплексов) из хранилищ (самолётов из ангаров), вывоза боеголовок из спецхранилищ - во всех этих случаях, ещё до старта ракет и самолётов, выхода ОТР из парков в районы пуска, система оповещения выдаёт команду войскам на выход частей и подразделений в районы сосредоточения и приведение их в самые высокие степени боевой готовности "Угроза войны" и "Полная".
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7143
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Dvu.ru-shnik » 11 янв 2013, 14:24

Andreas писал(а):Подлетное время тактической ракеты 15-20 минут, а нормативное время выхода танкового полка из парка воиской части постоянной дислокации 20 минут - танкисты армии прикрытия смертники, однозначно.
РФК танкового полка перед началом войны дооборудуется в инженерном отношении, т.е. вторая цель противнику также известна заранее - дважды смертники. Если с пуском ракеты натовцы подзадержатся, то в течение часа существует возможность удара по РФК.
Район рассредоточения - территория, на которой расположены позиции батальонов танкового полка после выхода из РФК.

Район не рассредоточения, а район сосредоточения. ещё раз повторяю - почитайте литературу, а не статейки и посты двоечников с военных кафедр гражданских институтов.
Любая часть прикрытия границы - это по сути смертники. Они имеют задачу продержаться столько, сколько требуется для развёртывания и занятия позиций частям постоянной готовности, составляющим первый армейский эшелон обороны. так было и есть, да и ещё долго будет. От суток до недели - вот предел жизни этих частей.
Говорю же - читайте книжки, а не статейки.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7143
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 11 янв 2013, 16:24

Доброго времени суток всем,мужики!

В спор вступать не стану - какой же это спор! Викторыч дал несколько четких определений, и больше тут говорить не о чем. Андрей, Вы не можете не знать, что практически вся послевоенна БТТ разрабатывалась и строилась с учетом возможности действий в условиях применения ОМП, в том числе и ТЯО.
И "натурные эксперименты" проводились - и у нас, и у "них". И прочее, и прочее, и прочее... о чем уже сказал Викторыч.
И от себя добавить, что ежели уж пошла бы "ограниченная" термоядерная пьянка, то покатилось бы дальше до полного щорса и уже безо всяких ограничений. ( Кстати, система т.н. "Судного дня" была создана именно у нас и по некоторым данным продолжает "исправно фунциклировать")

Так что - "...те, кто выжил в катаклизьме - пребывают в пессимизме"
Я не стану приводить в пример воздушные взрывы над Хиросимой и Нагасаки - это азбука. Не стану также приводить в пример те испытания ТЯО, которые проводились и у наси опять же- у них - это грамматика.
Скажу одно - после взрыва в Бомбее "Форт Стайкина" в 44-м с грузом чуть более полутара тысяч тонн боеприпасов и ВВ ( официально считается, что эквивалент составил около 1 ( одной) Кт;) в тех краях жизнь четко разделилась на два периода - "until time of the explosion ship" и "donkey time of the explosion ship - "до того, как взорвался пароход" и "после того, как взорвался пароход".
Местные аборигены до сих пор так говорят, даже сравнительно молодые. А последствия взрыва крепко отразились на географии и акватории порта, хотя - сколько лет прошло...
Еще скажу - своими глазами видел ( слава Богу - практически на срезе горизонта, далеко), как бабахнул в Персидском наш черноморский карго-вассел "Профессор Короленко" с грузом ВВ около 5 тысяч тонн. ( в 1990-м, в период "Бури в пустыне"), наши тогда кой-чего перетягивали Хуссейну через перевалочные портпункты на Бахрейне. Вообще тогда и наших, и НАТовцев в том районе густо было. Янки - понятно, ну а мы - кто мониторил, кто - что... Немагнитные наши тральцы оттуда месяцами в базы не вылазили, а на них даже опреснителей толковых не было.
Почему "Професор" взорвался - я не знаю. Говорили разное - и что был атакован быстроходными надводными целями ( что вряд ли), что торпедирован ( что тоже вряд ли) - скорее всего - "человеческий фактор".
Эти коробочки уже старенькие были, их строили в конце сороковых-начале пятидесятых в противовес американским войсковым транспортам типа "Хай Фэй II", на них стояли паротурбинные ГСЭУ и водотрубные КО с рабочим давлением перегретого пара за 35кгс/см2 при форсировке, плюс обводы корпусов "удлиненная утка" - так что ходоки были отменные, потому и прожили долго.
Так вот - грибок был ТАКОЙ ( и прочие прелести соответственно) - что мама не горюй.

В армии "на бережку смеются":
- "...как будет держать мотострелок автомат, если в 25 метрах от него произошел ядерный взрыв?
- На вытянутых перед собой руках - чтобы расплавленное железо не капало на казенные сапоги!"

На флоте смеются по другому:
" ... - Ваши действия в случае попадания в эпицентр взрыва?
- Аккуратно завязываю на бедрах банное полотенце и двигаюсь в сторону КПКЗ!
- А полотенце - зачем???
- Не люблю яйца вкрутую!"


Я хочу уточнить еще несколько моментов с точки зрения человека, знакомого с флотом.
Андрей говорит :
"Одно дело доставлять бронетехнику по сухопутному маршруту в клубах радиоактивной пыли, другое - в чистом виде на судах по морю. Кстати, транспортировка водным транспортом дешевле транспортировки любым видом наземного транспорта.


Так вот - это чушь собачья! НЕ чушь - это для мирного времени. А в условиях даже минимального противодействия противника загрузить, составить, сопроводить, защитить и выгрузить конвой - дело НАСТОЛЬКО СЛОЖНОЕ, что переброска войск по сухопутью, даже с очаговым заражением по сравнению с этим - детские игрушки.
Даже не буду вспоминать опыт ПМВ и ВМВ - незачем.
Дело в том, что боевой корабль ( или группа кораблей) на походе или на рейде в базе намного более защищен от воздействия ОМП и ТЯО в том числе. А подплав - в особенности. Т.е. флот в любом случае сохраняет боеспособность не только в части ударных АПЛ и АПРК, но и в прочих сегментах. Стоит вспомнить опыты нанесения ударТЯО по плавсредствам на Бикини.
И может наносить в соответствующих акваториях удары по этим самым "перевозкам" - автономности хватит.
Карго-вассел же от подобных шуточек защищен хуже. Да чего там" практически не защищен ( ПКЗ с ФВУ и проч, СЖБ - да и все, пожалуй)

Даже если опустить воздействие по противнику в зонах погрузки или выгрузки, ( скрыть которые при современных условиях практически невозможно), на переходе подобные конвои на сегодня могут истребляться очень эффективно. Опять же - стоит вспомнить пример войны за Фолкленды, когда порядково уступавшие британцам ВМС Аргентины наносили очень чувствительные и крепкие удары. Боевые единицы охранения, разумеется, будут страдать меньше - но не они главная цель удара по конвою. И не обязательно уничтожать конвой - достаточно хотя бы затруднить его переход, задержать и так и далее. Да т то - хлопнулся один приличный ролкер или ро-флоу из состава - и на тебе: 100-150 ОБТ типа "Абрамс" к медузам в гости. А рассредоточенный конвой, или хотя бы в походном веере - это...
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 14763
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 11 янв 2013, 16:43

В оценке угрозы лучше исходить из худшего - если имеется в номенклатуре боеприпасов противника ядерная БЧ мощностью 100 кт, то на неё и надо ориентироваться, а не заниматься душеспасительными разговорами, что есть еще и менее мощные боеголовки, т.к. никто не знает какая боеголовка полетит в адрес конкретной танковой части армии прикрытия. Кстати, самая маленькая БЧ мощностью 1 кт (см.выше) с круговым отклонением 30 м перепашет весь парк танкового полка по самые помидоры.
Я же привел данные не только по ракете Lance с дальностью 100 км, но и по ракете Pershing, которая даже в первой модификации имела дальность 1400 км.
Аналогично и по системе оповещения - 21 июня 1941 года тоже была действующая система телеграфного оповещения (ГШ-ВО-армия-дивизия), срабатывающая в течение нескольких минут, и что получили в результате? В вопросе выживания передовых частей армии прикрытия, в первую очередь ударной силы армии - танковых соединений, главное в настоящем времени - это наличие собственных средств самообороны от ракетного нападения, а не скорость бега танкистов от койки до танка. Войсковая ПРО рулит (если инженеры страны мышей ловят).
Ну и в заключение - танковые части нельзя держать в 100-км зоне от линии контакта с потенциальным противником, береженого Бог бережет. Тогда танковые части армии прикрытия не только проживут отведенное им время, но ещё и успеют выполнить свою роль - остановить передовые части противника.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 11 янв 2013, 16:50

Да, совсем забыл, насчет бестолковости Т-80 - ента машина была сделана для парадов, чтобы услаждать сердца руководства - танк с вертолетным ГТД жрал так много керосина, что не доехал бы до Рейна, не то что до Ла-Манша :D
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 11 янв 2013, 17:03

EvMitkov писал(а): в условиях даже минимального противодействия противника загрузить, составить, сопроводить, защитить и выгрузить конвой - дело НАСТОЛЬКО СЛОЖНОЕ, что переброска войск по сухопутью, даже с очаговым заражением по сравнению с этим - детские игрушки

Я не спорю, что в случае переброски американских войск в Европу морским транспортом после обмена ядерными ударами выжившие советские подлодки потопили бы N-количество грузовых кораблей (пока их в ответ не потопили бы противолодочные силы US Navy). С другой стороны, переброска советских танков с Поволжья, Урала и из Сибири также проблематична - железнодорожная инфраструктура будет полностью выведена из строя, т.е. танки придется гнать несколько тысяч км собственным ходом (до выработки ресурса).
Но, как я говорил, в реальности никто и не собирался париться с захватом радиоактивной Европы - СССР направил бы войска вторжения в Иран и Саудовскую Аравию, а США занились бы сколачиванием военного блока с Китаем, пугая его мировой монополией СССР на добычу нефти и газа. Глядишь, через несколько месяцев 100 млн. китайцев перешли бы границу у реки Амур. Далее я теряюсь в догадках :D
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 11 янв 2013, 17:16

Какая бы система оповещения не работала, с какой бы четкостью и быстродействием, какими бы гениальными ни были разведчики и прочие зорге со штирлицами, какими бы великолепно обученными спецами ни были "основные исполнители" - от мехвода и выше! - конкретное, стартовое определяющее решение всегда принимается человеком. Как правило - политическим лидером страны.
И от него конкретно зависит, "як вонэ завэртиться". Вспомните классику жанра - Карибский Кризис.

Что касаемо "восьмидесятки" ( и его заокеанского братца-генеральчика), то замена ГТУ на нормальный движок выводит эту машину во вполне приемлемый ОБТ.
Само создание подобной машину ( ОБТ с ГТУ - не косяк. НИОКР необходимо было проводить - чтобы хотя бы понимать, что к чему. А вот постановка его в серию и принятие на вооружение паралельно с семьдесятдвойкой - это уже миазмы системы. Впрочем, как и производство "Абраши" за морем-океанией. Причины миазмов разные - у нас "...от Ильича до Ильича...", у них - "...Money solves everything!"



Ну, а если любопытно - действительно ЛЮБОПЫТНО! - поговорить о возможных сценариях Третьей Мировой, ее переходе в "горячую фазу" ( "Сценарий Сагана" и "Сценарий Снегова" трогать, надеюсь, не станем - они ребята грамотные ( ядерщики, как-никак!) но мрачноватые - и помереть боятся. А я веселый - и не боюсь! :mrgreen: ) - то давайте-ка мы с Вами займемся этим в "Четвертой Мировой" - как раз в тему будет.

Кстати - опять же если любопытно: очень неплохо и вдумчиво ход событий "ядерной локалки" спрогнозирован А.и Б. Стругацкими в их "Обитаемом Острове" - если откинуть сюжетную линию и смотреть аналитически. Только не "синему" Бондарчука-младшего ( не люблю порнографию для детей, даже со спецэффектами) - банальную КНИГУ ( хоть в бумаге, хоть в цифре - без разницы. Даже без разницы - правленный или нет варианты - к канве это отношения не имеет)
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 14763
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Dvu.ru-shnik » 11 янв 2013, 17:26

1. Как я уже говорил - Ланс мог быть только противодействием уже вторгшимся войскам, бить через границу ему ТТХ не позволяли. так что разница тут, действительно, не принципиальная - одна килотонна или сотня в ней прячется.
2. разница в мощности заряда играет роль в том, что килотонный заряд готовится гораздо меньшим колличеством спецперсонала и за гораздо меньший временной промежуток, чем 100-килотонный.
Прибытие на базу персонала по ЯО всегда становится известным сразу же по первому их шагу по территории страны прибытия - это аксиома и данность, от которой никуда не уйдёшь.
3. ракета Першинг, которая просуществовала всего лишь 6 лет, хоть и называлась мобильной, но по сути являлась условно-мобильной, поскольку в отличии от РСД-10 "Пионер" перевозилась на прицепе и требовала очень большого времени на подготовку к старту.
Обладая максимальной мощностью моноблочной боевой части в 80кТ, она была предназначена не для стрельбы по паркам боевых машин, а по конкретным точечным целям типа пунктов управления уровня корпус - армия и узлам связи, завязанным на них, а так же по стартовым позициям дивизионов ТР. Отсюда же и их колличество, развёрнутых в Европе - 3 батальона.
так что не надо петь тут пионерских песен на темы ненаучной фантастики.
Ещё раз говорю - читайте не бульварные журнальчики, а специализированные книжки по матчасти и тактике.
4. Система автоматизированного оповещения - время оповещения последней части составляет 2 минуты по резервным каналам. Время прибытия личного состава в парк и запуска машин - "С"+0.10 .
Время выхода боевых подразделений - "С"+0.20, время выхода подразделений боевого, технического и тылового обеспечения - "С"+40, время вывоза последних запасов материальных средств и готовности полка к выполнению задач - "С"+1.00.
Я уже даже не знаю - как вам ещё объяснять то, что написано в умных книжках, которые вы попросту не желаете читать, предпочитая словоблудие и всякую белетристику, а потом пытаясь её впихивать в качестве истины в последней инстанции.
Если даже сам Брюссель признавал, что он, в принципе, бессилен перед угрозой вторжения ГСВГ в Западную европу, хоть со Штатами, хоть без них. Лишь только Британские острова могли остаться свободными от вторжения.
А тут всё снова, заново и поновой...
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7143
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Dvu.ru-shnik » 11 янв 2013, 17:36

Евгенич, о системе оповещения времён СССР я тут рассказал для того, чтобы г-н Андреас не мучился с поискам очередных фантазий и фантастических изысканий.
Что касается восьмидесятки, то я уже говорил - этот танк был создан под эти условия и для таких задач, когда придётся после отражения первого удара стремительным рывком, опережая транспорты с ЯФ и выдвигающиеся в районы развёртывания батальоны (дивизионы) ОТР смнсти их и обгоняя убегающие войска, выйти на рубеж конечной задачи - ламанш.
Под это он был создан и заточен - отсюда ГТД, подвеска и проче - прочее в него напиханное, вплоть до ГОП и прапорщика :)
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7143
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 11 янв 2013, 17:48

Я приветствую, Старый!
Ну скажи - и охота тебе нервничать? Ты сказал даже больше, чем должно и с моей колокольни даже Андрей уяснил то, что ты хотел донести - ну, а спорит как обычно, по инерции.

А чего тут спорить? Само ВРЕМЯ рассудило - в НАТе ведь тоже далеко не дураки сидят и профессионалы на должном уровне, и аналитики отменные есть - если бы ОНИ видели ХОТЬ МАЛЕЙШУЮ возможность
хоть со Штатами, хоть без них
всеми силами, средствами и мерами эффективно противостоять удару ГСВГ "до Ла-Манша включительно" - они бы обязательно дернулись. Тем более и поводов хватало - от Афганской и в обе стороны по событийной линейке.

И не стали бы кропотливо, многолетне и затратно ( в том числе для себя) дрочить Империю "невоенными методами".

Dvu.ru-shnik писал(а):ишь только Британские острова могли остаться свободными от вторжения.

Ну, это вряд ли :mrgreen: Мне в Англии всегда нравилось: пиво у них хорошее и собак люди любят. Хотя и машинки с неправильным рулем :mrgreen:

"Ван-чу-фри, да ван-чу-фри!
Мы с Николклою - "Битлы"!
Под гармошку ща вдвоем
"Летытби" вам пропоем!"

Еррр-стэди-ииии!!!
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 14763
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 1