К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение g.A.Mauzer » 11 фев 2014, 14:43

За Вашим персональным авторством. Цитирую дословно, подчёркивать лень:

Численное превосходство американо-британской коалиции над иракскими вооруженными силами составляло:
— в мобильных ЗРК в 2 раза;
— в авиации в 2,6 раза;
— в ракетах средней дальности в 11 раз.


Стратегический наступательный замысел американо-британской коалиции предусматривал завоевание полного господства в воздухе путем подавления ПВО и создания бесполетной зоны для авиации противника над всей территорией Ирака. После достижения указанного результата планировалось блокировать иракские воинские части в местах их дислокации с помощью авиаударов по колоннам противника на марше. Кроме того, авиация должна была последовательно уничтожать боевую технику противника, выдвинутую на полевые оборонительные позиции вокруг укрепрайонов и оказывать поддержку штурмовым группам в городской среде.


Военные действия были начаты 19 марта 2003 года вторжением на север Ирака (районы, населенные курдами) сил специальных операций. На следующий день был нанесен массированный ракетно-бомбовой удар по комплексам ПВО, радиолокационным станциям и аэродромам на всю глубину территории Ирака. Задача завоевания господства в воздухе и создания беспилотной зоны была решена. 21 марта авиация нанесла удар по пограничным опорным пунктам иракской армии, позволив выдвинуться на территорию Ирака сухопутным силам американо-британской коалиции. Одна британская дивизия блокировала укрепрайон вокруг Басры, три американских дивизии (две экспедиционные дивизии морской пехоты и 82-я воздушно-штурмовая) нанесли удар во фланг первого эшелона обороны иракских войск, две американские дивизии (3-я механизированная и 101-я воздушно-штурмовая) ушли в рейд на Багдад.

С этого момента американо-британская авиация приступила к уничтожению иракской боевой техники на марше и на полевых оборонительных позициях, Ежесуточно только самолеты тактической авиации осуществляли в среднем 1700 вылетов, без учета действий ударных вертолетов и стратегических бомбардировщиков В-52. Последние оказывали непосредственную поддержку наземным войскам в режиме дежурства в воздухе над районами боевых действий, нанося удары управляемыми бомбами с лазерным наведением по целям, подсвеченным передовыми авианаводчиками.


Багдад был взят в кольцо. В течение трех дней американо-британская авиация подавляла оборонительные позиции иракских войск непосредственно в черте города, после чего в него вступили передовые части 3-й механизированной дивизии. Все контратаки наиболее боеспособных дивизий Республиканской гвардии Ирака «Медина» и «Навуходоносор», а также армейского спецназа были отбиты с большими потерями для обороняющихся (я с первого раза угадаю, кем именно они были отбиты - g.A.M.). 9 апреля началось массовое дезертирство военнослужащих иракских войск по всей территории страны, за исключением Тикрита — родного города президента Ирака, гарнизон которого прекратил сопротивление 13 апреля.


Всё воздушное пространство Ирака круглосуточно контролировалось с помощью американских самолетов дальней радиолокационной разведки и управления системы AWACS. В связи с отказом иракского командования от использования своих ВВС указанная система в основном применялась для диспетчерского управления полетами самолетов и вертолетов американо-британской коалиции. Для оперативного контроля наземной обстановки на глубину до 250 км от линии фронта, оповещения сухопутных сил о передвижениях противника и нанесения воздушных и артиллерийских ударов использовалась радиолокационная система J-Stars, установленная на борту самолетов Boeing E-8A/C. Источники радиоизлучения в расположении иракских войск, включая радиолокаторы, радиопередатчики, ретрансляторы и средства РЭБ, выявлялись, подавлялись и уничтожались с помощью самолетов радиотехнической разведки и самонаводящихся ракет (наплечного запуска, надо полагать? или всё ж авиационных? - g.A.M..


Командирам передовых подразделений американских дивизий на поле боя были предоставлены связевые возможности напрямую взаимодействовать с артиллерийскими подразделениями и тактической, в отдельных случаях стратегической авиацией. Иракская артиллерия подавлялась реактивными системами залпового огня сразу же после определения её позиций по данным радиолокационной разведки за траекториями полетов снарядов при первых пристрелочных выстрелах. После завоевания господства в воздухе основным видом боевого применения авиации американо-британской коалиции (90 процентов вылетов) было барражирование в воздухе в районах боевых действий и оказание воздушной поддержки своим сухопутным силам на поле боя (с помощью передовых авианаводчиков) или в тылу иракских войск (с помощью радиолокационного наведения).


Но после всего этого - образчик чистейшего софизма:

Ключевую роль в успешных действиях сухопутных сил сыграло использование во Второй Иракской войне новой интегрированной системы связи и управления FBCB2 (Force XXI Battle Command Brigade and Below), развиваемой с 1995 года. Её опытные версии ранее были испытаны в военных конфликтах в Югославии (1999 год) и Афганистане (2001 год). FBCB2 связала в единую сеть автоматизированные системы разведки, позиционирования, управления огнем, ситуационной осведомленности, планирования боевых действий и материально-технического снабжения сухопутных сил, а также обеспечила обмен данными с автоматизированными системами других видов вооруженных сил и объединенного командования.


Ну-ну. Правда, большая часть исходных данных поступала от авиации, и большая часть целей поражалась авиацией.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 1998
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение g.A.Mauzer » 11 фев 2014, 14:45

Я совершенно понимаю, почему Вас не переваривает Борис Викторыч: Вам что в лоб, что по лбу, что сапогом под зад.

А всё потому, что Вы преследуете своими публикациями единственную цель: доказать собственную правоту.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 1998
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 11 фев 2014, 16:36

Комплектация БМПТ-100

"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Dvu.ru-shnik » 11 фев 2014, 17:47

Как я и говорил - сразу уход от неудобного вопроса за ширму другого материала ...
Уже было и неоднократно.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7143
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 11 фев 2014, 18:06

Andreas писал(а):В теме "Тактика Сухопутных войск" (Общий форум, Армия и общество) и в статье http://topwar.ru/34855-pervaya-setecentricheskaya-voyna.html описан ночной бой американской батальонной тактической группы 3-69, захватившей плацдарм на восточном берегу реки перед штурмом Багдада. Используя тепловизионные прицелы, батальонная группа на дальних подступах уничтожила атакующую гвардейскую танковую бригаду Ирака, усиленную мотопехотными подразделениями. Не понеся при этом своих потерь :mrgreen:

В том числе в подтверждение этого приведены великолепнейшие фотодоказательства этого боя,а именно:



Плотное ощущение, что в начале 21-го века военкорреспонденты США при иллюстрации особо победоносных опреаций своей великой армии вернулись к методе и практике рисовальщиков времен Крымской Войны середины 19 века. Хотя и тогда правда, фото уже использовали. Правда - называли "даггеротипом" и снимков мало - хлопотно с ТЕМИ камерами было...







Объекты, обычно - не особо подвижные.
А динамику действий - "...грамматику боя, огонь батарей" - РИСОВАЛИ.


для сравнения - еще раз


Видимо, янкиз-милитари-репортерз цифровиков не выдавали ( вся электроника в Штатах на абрамсы" учухалась). Вот и рисовали потом подвиги по памяти...
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 14763
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 11 фев 2014, 18:34

Кстати:
Используя тепловизионные прицелы, батальонная группа на дальних подступах уничтожила атакующую гвардейскую танковую бригаду Ирака, усиленную мотопехотными подразделениями. Не понеся при этом своих потерь
по мнению многих американских историков Второй Мировой Войны, когда в 1945-м Дольф Лунгремм набил морду Адольфу Гитлеру в его бункере, а потом бросил бездыханное тело на угли камина и тем самым решил исход всей ВМВ - так его даже не поцарапало!

Это при том, что у Гитлера была родовая катана, а Ева Браун нападала на Дольфа с фланга, используя ритуальную нибелунговскую кирко-мотыгу, маникюр на руках и ногах, обнаженную грудь и отравленнуые зубы, которыми пыталась кусать Лунгренна за пятки.







"...Желал я время провести
На приключеньях травести.
Но для такой попытки
Две серии - в избытке!"
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 14763
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 11 фев 2014, 19:13

Евгений, зачем превращать военно-технический форум в клоунаду?
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение g.A.Mauzer » 11 фев 2014, 20:59

Чья б корова, как говорится.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 1998
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 11 фев 2014, 21:28

Andreas писал(а):Евгений, зачем превращать военно-технический форум в клоунаду?


А почему, собственно, в клоунаду, Андрей?
Что здесь от буффонады или шутовства?
Тем более -что форум-то наш - не совсем "военно-заклепочный"...

Что тут - от клоунады?
То, что я обучен не принимать на веру громкие заявления какой-либо из сторон, особенно если эти заявления - "победные реляции"?
То, что именно американцы традиционно - отмечу и подчеркну: ТРАДИЦИОННО - используют практику двойных стандартов в описаниях каких бы то ни было исторических событий, так или иначе связанных с США?

То, что нет ни одной войны, ни одного мало-мальски значимого БД, в котором янки или полностью отрицаои бы свои потери и преувеличивали многократно потери противника - либо наоборот - преувелиивали бы свои потери, подчеркивая тем самым свой "героизьм" и важность своих "исторических миссий"?
Начиная от Гражданской Войны в самих Штатах, которую де-факто инспирировал Север, а обвинили - южан, продолжая инциндентом с "Мэном" на Кубе, взорванным самими янки в качестве казуса белли, продолжая даже Пёрл Харбором, о котором до сих пор нет ясеости ( намеренно ли ФДР подставил эту ВМБ или "случайно так удачно все срослось" для США) - и заканчивая ( в крупном) заявлениями Пауэлла о "найденном ОМП в Ираке", а затем стыдливыми косноязычными отмазками-оправданиями...

Это же касаемо и якобы "отсутствия потерь бронетехники" - в той же Югославии. По заявлениям янки - потерь среди "абрамсов" у них НЕ БЫЛО. Якобы не было даже случаев боестолкновений этих машин с сербами. А я - ЗНАЮ, что по крайней мере один из "абрамсов" подстрелил и поджег мой друг, которому я верю, как себе.

Янки заявляют, что их ВС не принимали никакого участия в БД в Йемене в 1985-м и не несли никаких потерь. А я - ЛИЧНО участвовал в этих действиях против их якобы "несуществующей" базы на Сокотре и ЗНАЮ, что у них там потери - БЫЛИ. В том числе к этим потерям и я прикладывал руку.

Почему я должен слепо верить, что
батальонная группа на дальних подступах уничтожила атакующую гвардейскую танковую бригаду Ирака, усиленную мотопехотными подразделениями. Не понеся при этом своих потерь
- если там действовала в том числе и авиация? И что есть многочисленные свидетельства того, что янки сами расстреливали по очереди уже ранее выбитые или оставленные на поле боя машины противнника, снимая это с различных ракурсов и выдавая впоследствии за несколько своих собственных побед?
И при этом восторгаться их бравыми действиями, и соответственно - их чудо-техникой, которая якобы и позволила им все эти подвиги совершать?

Подсчет потерь - вообще штука крайне сложная и неблагодарная, Андрей. Тут недостаточно даже сопоставления данных одной стороны и данных с другой. А уж тем более - только односторонних заявлений. Уничтожив взод, можно написать в рапортичке - "...до батальона" - и это не будет ложью. Прямой, по крайней мере. А при переходе выше "...до батальона" обязательно превратится в "батальон". плюс - методики определения какая боевая единица "потеряна в бою" или "по техническим причинам выведена в ремонт" или еще как - штука хитрая и коварная.

Тот парень, который всадил мне в башку мою первую пульку, наверняка подумал ( если видел), что меня ухлопал. И с чистой совестью мог бы доложить, что "уничтожил минимум одного советского офицера" - но это ведь не так...
Янки сразу после "Бури в пустыне" вообще напрочь отрицали какие-либо свои потери в "абрамсах", и только под давлением фактировки были принуждены опять кривить харю и просить пардону.
Но это все думато и нормально.
Как думато и нормально то, что любой человек, мало-мальски знакомый с "реальностью войны" будет подвергать соответствующему скепсису заявления подобного толка. Что-то принимать как данность, чему-то - крепко не доверять...

Вы же продолжаете упорствовать в том, что янки на "чудо-абрамсах" и томми на "чудо-челленджерах" легким движением правой ноги стерли в пыль несколько тысяч сопоставимых по ТТХ единиц БТТ противника, почти не понеся при этом потерь. При этом в иных темах фактически издеваетесь над "Меркавой", намного более живучей, чем "абрамс", машиной и - не менее "продвинутой" по части электронной требухи (по крайней мере в модификациях тройки и четверки)

Я могу Вам привести в качестве примера тему о М-16, где Вы занимаете диаметрально противоположную позицию по отношению к американскому "вундер-оружию". Там - Ваша позиция намного более критична и взвешенна и там Вы точно так же спорите в Коммандо, таким же сторонником американских "чудо-технологий" в стрелковке, как мы тут спорим с Вами - сторонником "чудо-технологий" в БТТ.

Так как мне еще показать Вам шаткость Вашей позиции, если не приведением в меридиан буффонады?
И еще: Вы пропустили мой вопрос: неужели Вы всерьез полагаете, что будь у Ирака на вооружении в 2003-м 1000 ( тысяча) самых продвинутых и навороченных даже "на сегодня", полностью боеспособных "волшебных" "Армат" - то кампания хоть на йоту развернулась бы по-другому?

Если Вы ответите на этот вопрос положительно, что ж - я умываю руки.

С ув.Е.М.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 14763
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение гришу » 11 фев 2014, 22:26

Подлежит "РЕДАКТИРОВАНИЮ"
Этто - ТОЧНО... - Е.М. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

...один раз не пидорас? и солнце бебанный фонарь закрыт 4 года назад 4 года назад. … а два раза уже привычка, поосторожней

А есть
ещё отмаска (присказка) - фуй в рот не измена


http://www.popmech.ru/article/4496-uran ... epripasyi/
Но при пробитии такой брони, в воздухе появляется урановая пыль, а уран как и свинец - тяжелый металл опасный для здоровья и в будущем может вызвать у выживших танкистов онкологические заболевания

- Тебе, как нравится? Быть лысим? Или SexWife: Жена для секса


Ню-Ню-Ню, дядька Сережка! Нельзя ролики выкладывать, где голые деффки неприличным занимаются! А то - отрежет...

А вот дальше - уже по делу:

История бронетанковых войск – это история противостояния брони и снаряда. Периодически то один, то другой соперник вырывался вперед, что, как правило, приводило либо к фактической неуязвимости танков, либо, наоборот, к значительным их потерям. В 70-е годы тучи сгустились над снарядом. Хотя журналисты, под впечатлением значительных потерь танков от противотанковых ракет во время арабо-израильской войны Судного дня (1973 год), предрекали смерть танка, военные аналитики понимали, что это была одна из последних войн, в которой ключевую роль играли танки с традиционной броней из монолитной стали. Во всех танкостроительных державах полным ходом велась разработка новых броневых конструкций, основанных на многослойной комбинированной броне. СССР, значительно опередивший своих противников в этой гонке, к тому времени уже десять лет строил танки Т-64 с комбинированной броней (правда, они не предназначались для экспорта и в войне 1973 года не участвовали). 105-миллиметровая пушка, стоявшая на большинстве танков НАТО того периода, справиться с этими танками не могла. Работы по увеличению бронепробиваемости велись по нескольким направлениям, одним из которых был обедненный уран (ОУ).

Бесплатный сыр

Бронепробиваемость снаряда, то есть толщина брони, которую снаряд способен пробить, зависит в большой степени от поперечной нагрузки, которую снаряд может оказать на броню. А она тем выше, чем, с одной стороны, выше его масса и, с другой стороны, чем меньше диаметр снаряда. Возникающее противоречие можно решить, повысив плотность материала сердечника. Основным кандидатом здесь является вольфрам, имеющий плотность 19,3 г/см3, то есть почти в 2,5 раза больше стали. Однако вольфрам дорог, редок и весьма трудоемок в обработке. Обедненный уран, имеющий практически такую же плотность (19,03 г/см3), значительно менее машиноемок и, кроме того, фактически бесплатен для любого государства, имеющего ядерную программу. Правда, он немного радиоактивен, весьма токсичен (всего в пять раз менее ядовит, чем ртуть), да к тому же еще и пирофорен, то есть имеет склонность воспламеняться на воздухе, особенно в порошкообразной форме при нагревании. Это, разумеется, создает значительные проблемы при производстве изделий из него.

Заменитель вольфрама

По мнению ряда исследователей, впервые попытались применить уран в кинетических боеприпасах еще в фашистской Германии в конце войны, чтобы компенсировать «вольфрамовый голод», от которого страдал Рейх. Разумеется, эти попытки не отличались каким-либо системным подходом. После поражения Германии документация попала в руки стран-победителей и наверняка была внимательно изучена.

В новое время первые (известные) попытки по использованию ОУ в кинетических боеприпасах были предприняты США в начале 60х годов для танковых боеприпасов калибра 105 и 120 мм. Работы были свернуты, поскольку на испытаниях не было обнаружено преимуществ урановых перед новыми образцами вольфрамовых боеприпасов. Кроме того, технология производства изделий из ОУ не была отработана, что вело к значительным разбросам в составе сплава. Прорыв произошел в 1973 году, когда был разработан сплав урана с 0,75%-ным содержанием по массе титана (обозначаемый U-0.75Ti), технология производства которого была очень быстро доведена до совершенства. Новые баллистические испытания, в особенности с автоматическими пушками малого калибра, вполне убедительно продемонстрировали преимущества урана перед вольфрамом в бронепробиваемости и заброневом действии на цель, хотя объяснение этому было дано значительно позже. В результате США сделали стратегический выбор в пользу обедненного урана и не отступают от него уже 30 лет. Уран используется американцами в бронебойных подкалиберных снарядах 105 и 120-миллиметровых орудий танков «Абрамс», 25-миллиметровой пушки БМП «Брэдли» и 30-миллиметровой пушки штурмовика А-10.

Урановый клуб

Штатам изрядно досталось в последнее время за «ядерные» боеприпасы от различных экологических организаций, ангажированных журналистов и взбудораженного общественного мнения. При этом забывают, что не только США, но и большинство танкостроительных держав обратились к «урановому решению» кризиса бронебойных снарядов 70-х годов и все соответствующие национальные программы завершились освоением технологии производства боеприпасов из обедненного урана и принятием на вооружение урановых подкалиберных снарядов. Такие снаряды, кроме США, были приняты на вооружение Великобританией, Францией, по некоторым данным, Израилем и, разумеется, СССР. Советский Союз, который также начал работы над урановыми боеприпасами не позднее 70-х годов, столкнулся с кризисом бронепробиваемости только в 80-е годы, когда страны НАТО наконец полным ходом запустили перевооружение своих войск танками, использующими новые достижения в области бронирования. В эти годы и были приняты на вооружение советские урановые снаряды. При этом получилось, что и новый американский танк с улучшенным бронированием М1А1 «Абрамс», и призванный пробивать его броню советский урановый снаряд 3БМ32 поступили в войска в одно и то же время, сохранив на время паритет брони и снаряда.

Главным же отличием США от других танкостроительных стран является то, что США вообще не имеют сейчас других подкалиберных снарядов, кроме урановых, и в то время как остальные страны используют в мирное время боеприпасы из вольфрама, храня запасы урановых снарядов на случай «большой войны», Соединенные Штаты во всех локальных конфликтах последнего времени, в которых они принимали участие, без колебаний использовали урановые снаряды. Например, во время операции «Буря в пустыне» только сухопутные войска израсходовали 9552 танковых и 1,7 млн малокалиберных урановых снарядов, оставив на иракской и кувейтской земле больше 200 т обедненного урана.

Родственник напалма

Почему же уран оказался лучше вольфрама? Народная молва, зачарованная волшебным словом «уран», рисует фантастические картины чуть ли не миниатюрной ядерной реакции, якобы «прожигающей» броню. В действительности преимущества обедненного урана как материала бронебойных сердечников лежат в совершенно неядерной области. Как показали эксперименты, обедненный уран, благодаря некоторым своим физическим свойствам, в первую очередь низкой теплопроводности, создает во время пробития зоны так называемого абляционного срезания, по которым сердечник послойно срабатывается, проходя через броню, что вызывает эффект «самозатачивания». Боеприпасы же, изготовленные из вольфрама, показывают очень малую склонность к абляции, в результате чего, вместо того чтобы срабатываться, наконечник сердечника расплющивается в грибообразную шляпку (напоминающую сработанное долото) и из-за растущего диаметра сердечника (а значит, и снижения поперечной нагрузки на пробиваемую броню) снаряд гораздо быстрее тормозится.

Справедливости ради отметим, что результаты последних испытаний с особо высокими ударными скоростями показали, что преимущество урана с ростом скорости уменьшается и при скорости порядка 2 км/с (современные боеприпасы имеют ударную скорость 1,5-1,7 км/с) графики бронепробиваемости уранового и вольфрамового боеприпаса пересекаются. Предполагается, что это вызвано тем, что на такой скорости вольфрам начинает также демонстрировать эффект абляционного срезания.
Однако другими очень важными достоинствами урана при пробитии брони являются уже упоминавшиеся выше как его недостатки при производстве пирофорность и токсичность. Пробив броню, остатки уранового сердечника вспыхивают, создавая пожар внутри пораженного танка и наполняя боевое отделение токсичными газами. Именно из-за прекрасного заброневого действия урановых снарядов вероятность того, что от урана в ближайшее время откажутся, крайне мала.



Что такое обедненный уран

В природе уран присутствует в виде урановой руды, которая содержит изотопы урана в соотношениях 99,28% U-238 и 0,71% U-235. Изотоп U-238, хотя и является радиоактивным, обладает очень высокой стабильностью (период полураспада – 4,5 млрд лет), а распад его протекает таким образом, что не в состоянии обеспечить цепную реакцию. Для нужд атомной энергетики и в военных целях требуется изотоп U-235, так как именно он обладает склонностью к цепной реакции. Для получения необходимых концентраций этого изотопа уран проходит процесс обогащения, в результате чего доля U-235 вырастает до 3% для нужд мирного атома или до 90% для нужд военного. Отходами же процесса обогащения урана и является «обедненный уран», который содержит уже 99,8% U-238. Именно эти отходы и используются оружейной промышленностью для производства боеприпасов.
Последний раз редактировалось гришу 11 фев 2014, 22:59, всего редактировалось 1 раз.
я хорошо схожусь с людьми особенно в штыковую
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 8230
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1