К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 10 фев 2014, 03:50

EvMitkov писал(а): "абрамсы" и леопарды" технически превосходят старые типы ( полстапятки и шестьдесятдвойки) но вполне сопоставимы по ТТХ с Т-72. В чем-то превосходя, а в чем-то уступая.
Будь у иракцев прикрытие с воздуха - дело повернулось бы не так однозначноэто не мешало иракцам ходить во встречные бои успешливо в 1991-м и почему-то помешало подобной тактике в 2003-м... Наверное именно отсутствие "современных тепловизоров" Или - может быть все-таки - НЕТ?

Я специально не напомнил Вам, что в 2003 году американские 120-мм БПС с 2500 метров пробивали лобовую стальную броню иракских Т-72, а те с 1500 метров не смогли бы пробить лобовую броню M1A12 Abrams своими 125-мм БПС с сердечником из керамики (карбида вольфрама). Поскольку качественное превосходство американских танков заключалось прежде всего в бОльшей дальности ведения прицельного огня ночью (3000 против 1500), а уж потом в урановой броне третьего поколения и бронебойных снарядах с металлическим сердечником из урано-титанового сплава.

ДА - в 1994 году по итогам первой Иракской войны была принята на вооружение модификация M1A2 Abrams, оснащенная независимым тепловизионным панорамным прицелом командира CITV, тепловизионным прицелом наводчика GPS с дальностью действия не менее 3000 метров, тепловизионным прибором наблюдения механика-водителя и боевой информационно-управляющей системой IVIS.
Последний раз редактировалось Andreas 10 фев 2014, 04:09, всего редактировалось 1 раз.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 10 фев 2014, 04:05

Andreas писал(а):Поскольку качественное превосходство американских танков заключалось прежде всего в бОльшей дальности ведения прицельного огня ночью, а уж потом в урановой броне третьего поколения и бронебойных снарядах с удлиненным сердечником из урано-титанового сплава.

Это НЕ "качественное" превосходство. Да сколько ж можно банальности Вам расталдычивать????
Качественное превосходство одного вида техники над другим - это такое превосходство, которое делает эти два образца НЕСОПОСТАВИМЫМИ. Понимаете?
Как биплан ПМВ и истребитель начала сороковых.

Даже "мессер" в своих ровестниковских модификациях не имел качественного превосходства над ишачком. В чем-ир превосходя, но и в чем-то уступая. Даже пантера не имела качественного превосходства над Т-34. .Тактико-техническое превосходство - да. Но не КАЧЕСТВЕННОЕ.
Даже "Глок" не имеет качественного превосходства над "Макаровым" ( а вот "Стечкин - имеет КАЧЕСТВЕННОЕ превосходство над ними обоими - потому, что имеет возможность ведения автоматического огня и может быть использован в НОВОМ качестве...)
Вы же инженер, Андрей, как Вы можете не понимать или оспаривать такие азбучные истины?
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 14678
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 10 фев 2014, 04:24

Несопоставимость - это из области лирики.

Согласно требованиям МО РФ качественное превосходство - это не менее чем двухкратное превосходство в любом из основных показателей типа военной техники (для танков это огневое могущество, защищенность и подвижность).

M1 Abrams более чем вдвое превосходит устаревшие модификации Т-72 по дальности прицельной стрельбы ночью/в ухудшеных условиях видимости и по эффективности БПС (показатель - огневое могущество), а также по стойкости лобовой брони (показатель - защищенность).

http://topwar.ru/22546-t-72b-vs-m1a2-abrams.html
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Dvu.ru-shnik » 10 фев 2014, 04:55

Евгенич, тут просто опять пошло передёргивание фактов под себя. Г-н Андреас, как всегда, просто не умеет признавать своих ошибок, а потому ни перед чем не остановится, только бы упорствовать в свём и даже откровенно передёргивать наши же слова.
Он сейчас попросту начинает подменять превосходство образцов техники с понятиями техническое и экономическое превосходство страны (коалиции стран). Ему сейчас бесполезно что-либо говорить про то, как международная комиссия попросту шпионила вместо контроля за оружием массового поражения, за что и была выдворена из страны, про пятую колонну, про то, как ещё в первую войну были уничтожены все стацобъекты ПВО ударами Томагавков, стартовавших с АПЛ, надводных кораблей и запускаемых с пусковых установок стратегических бомбардировщиков без захода последних в зону действия систем противовоздушной и противокорабельной обороны.
Так что ему бесполезно рассказывать о том, что Иракские сухопутные войска были приблизительно в той же ситуации, что и РККА в июле - декабре 1941 года.
Вот только в СССР не было такой пятой колонны на верхнем уровне руководства страны и наши войска смогли под Юнкерсами, Мессерами и Хейнкелями выстоять, а не просто отработать Б/К и после этого сдаться или разбежаться.
Именно об этом я и говорил в предыдущем своём коментарии, когда пытался проанализировать этновоинские особенности народов.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7142
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Dvu.ru-shnik » 10 фев 2014, 04:58

M1 Abrams более чем вдвое превосходит устаревшие модификации Т-72

И что ту удивительного? Точно так же я могу сказать, что Т-72МС превосходит М-60А1.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7142
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 10 фев 2014, 05:05

Dvu.ru-shnik писал(а): попросту начинает подменять превосходство образцов техники с понятиями техническое и экономическое превосходство страны
международная комиссия попросту шпионила вместо контроля за оружием массового поражения, за что и была выдворена из страны
Именно об этом я и говорил в предыдущем своём коментарии, когда пытался проанализировать этновоинские особенности народов

Самокритика на высшем уровне :lol:
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Dvu.ru-shnik » 10 фев 2014, 05:15

Я же говорю - он не умеет признавать ошибки - или за смайлик спрячется, или перескочит на другую темку, или тупо упершись начнёт перевирать ваши слова... По другому он не умеет.
Да и какой он инженер? Компютерщик и програмист - это ещё далеко не технарь, а уж про командника тут и вообще говорить не приходится.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7142
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 10 фев 2014, 13:00

Самый массовый российский танк Т-72Б



Система управления огнем 1А40-1 считалась упрощенной уже в момент появления Т-72Б в 1985 году. СУО имеет цифровой баллистический вычислитель и лазерный дальномер, однако автоматически отрабатывается только дальность до цели и тип боеприпаса. Остальные параметры (угловая скорость цели и танка, ветер, температура воздуха, заряда и т.п.) надо вводить вручную в виде суммарной поправки. Поправка вычисляется по номограммам, закрепленным на казенной части пушки у командира танка :lol:

Прицел наводчика ТПД-К1 и прибор 1К13-49 имеют увеличение 8х, чего по современным меркам уже недостаточно. Ночной прицел ТПН-3-49 в пассивном режиме видит всего на 800 метров. Если включить ИК-прожектор, то можно разглядеть врага и на 1200 метров, но сам танк будет светиться в ночных приборах противника.

У командира дела еще хуже. Его прибор ТКН-3М имеет увеличение всего 5х днем и 4,2х ночью. При этом дальность виденья ночью даже в активном режиме не превышает 500 метров.

На расстоянии свыше 2000 метров вся надежда на ракеты 9К120 «Свирь», которые не отличаются стабильностью полета. Эта ситуация делает даже дневной бой с современными иностранными ОБТ опасной затеей.

О тактической обстановке на поле боя командир танка Т-72 располагает только речевой информацией с радиостанции Р-173. Для сравнения - ТИУС танка М1А2 «Абрамс» дает его командиру точную карту местности и координаты своих танков и вражеских позиций.
Последний раз редактировалось Andreas 11 фев 2014, 12:58, всего редактировалось 2 раз(а).
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Dvu.ru-shnik » 10 фев 2014, 19:44

Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7142
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 10 фев 2014, 21:03

ТАК И ТОЛЬКО ТАК.

viewtopic.php?f=27&p=23348#p23348

И - НИКАК ИНАЧЕ.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 14678
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4

cron