К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 09 фев 2014, 16:59

Ну, лады.

Раз Андрей не торопится в этой теме продолжать разговор о действиях 2003-го года в плане анализа причин поражения Ирака - то ли от "технический" составляющей своих ВС, то ли в "человечьей", попробую сделать это со своей колокольни.
Потому - тему временно прикрою, как закончу выкладку - снова открою к разговору)
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16301
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 09 фев 2014, 17:46

Итак, "как учили", начну не с причин и хода БД, а с общего состояния участников БД на этом ТВД.

Согласно резолюции 687 Совета Безопасности ООН, после завершения войны в Персидском заливе в Ирак прибыла Специальная комиссия ООН для надзора за ликвидацией иракского оружия массового поражения и прекращением программ по разработке химического, ядерного, бактериологического оружия и ракет большой дальности. Комиссия выполняла свои функции до 1998 года, когда была вынуждена покинуть Ирак из-за отказа иракской стороны в дальнейшем сотрудничестве, связанным с некоторыми нарушениями и превышениями своих полномочий самой Комиссией.

Другим долговременным последствием войны 1991 года и резолюции 687 было введение воздушных зон, в которых запрещались полёты боевой авиации Ирака.
Эти зоны были созданы на севере и юге страны для защиты якобы "...курдов и шиитов, подвергавшихся репрессиям со стороны правительства Саддама Хусейна". Патрулирование зон осуществлялось американской и британской авиацией.

На протяжении 1990-х годов процесс ликвидации оружия массового поражения периодически сталкивался с трудностями, связанными с нежеланием иракских властей сотрудничать со Специальной комиссией. Существовали и другие проблемы, инспирируемые самими американцами.
Так, в январе 1993 года ВВС США, Великобритании и Франции нанесли два ракетно-бомбовых удара по позициям иракских зенитно-ракетных комплексов на юге страны, якобы "...представлявших возможную угрозу для союзной авиации, патрулировавшей неполётную зону".
Соответственно - в декабре 1998 года после отказа Ирака от сотрудничества с международными инспекторами США и Великобритания провели против Ирака военную операцию «Лиса пустыни».
После её завершения иракская система ПВО начала регулярно обстреливать американо-британские самолёты, патрулировавшие неполётные зоны, что приводило к ответным ударам, нередко сопровождавшимся жертвами среди местного населения. Вооружённые инциденты в иракском небе периодически происходили с декабря 1998 по март 2003 года, их число заметно выросло с середины 2002 года.
Использованы фрагменты из книги Иммануила Валлерстайна " Ирак. Аналогия с Вьетнамом")

Первые предположения о возможной американской военной операции против Ирака появились в средствах массовой информации сразу после террористических атак 11 сентября 2001 года.
«Мы узнали, что, по мнению людей в Вашингтоне, может существовать связь между Саддамом Хусейном и Усамой бен Ладеном, что документально не было подтверждено. Я не думаю, что у нас были какие- либо свидетельства наличия таких контактов. Тональность этих заявлений скорее напоминала некие предупреждения о том, что если предположения о наличии связи между Саддамом Хусейном и Усамой бен Ладеном подтвердятся, то это будет чревато для Ирака и Саддама Хусейна серьёзными осложнениями»
Сератор, участник первого дня слушаний, посвященного политике Соединенного Королевства в отношении Ирака в 2001 году, Питер Рикеттс.

Однако в первые месяцы после терактов внимание администрации Джорджа Буша-мл. было сосредоточено на боевых действиях против движения Талибан в Афганистане. К началу 2002 года талибы потерпели военное поражение и были отстранены от власти. С середины года США начали требовать возвращения в Ирак международных инспекторов.

По сообщениям СМИ, премьер-министр Великобритании Тони Блэр ещё в апреле 2002 года согласился на участие своей страны в будущей войне. В течение лета-осени ситуация вокруг возвращения инспекторов в Ирак приобрела черты американо-иракского кризиса. Под давлением со стороны США и после принятия СБ ООН резолюции 1441 в ноябре 2002 года Саддам Хусейн наконец дал согласие на возвращение международных инспекторов в страну. Комиссия UNMOVIC прибыла в Ирак и проводила поиск оружия массового поражения вплоть до начала Иракской войны, однако не обнаружила ни самого ОМП, ни никаких следов возобновления его производства.

В 2002—2003 годах американская администрация предприняла большие усилия для того, чтобы доказать, что режим Саддама Хусейна представляет опасность для международного сообщества. Ирак обвинялся в возобновлении разработки оружия массового поражения и в сотрудничестве с международными террористическими организациями, прежде всего с Аль-Каидой. Данные американской разведки говорили о прямо противоположном, однако игнорировались высшим руководством США. Так, 18 сентября 2002 года директор ЦРУ Джордж Тенет сообщил Джорджу Бушу, что, по информации из ближайшего окружения Хусейна, Ирак не располагал оружием массового поражения.
(Further Thoughts On Iraq IPSOS Research, 7 March 2003)

Эта информация не была сообщена Конгрессу США и не обнародовалась. В начале 2002 года ЦРУ отправило бывшего американского посла в Нигере Джозефа Уилсона расследовать информацию о предполагаемой закупке Ираком в этой стране урана. Проведя расследование, Уилсон сообщил, что не нашёл никаких фактов, подтверждающих такую сделку. Несмотря на это, в своих выступлениях Джордж Буш неоднократно говорил о покупке Ираком урана в Нигерии (в частности, в ежегодном обращении к Конгрессу в январе 2003 года).

Обвинения о связах с Аль-Каидой ещё более ироничны в свете того, что её бойцы воевали в составе антииракской коалиции в войне 1991 года. К тому же ещё в 80-х годах Хусейн вёл войну с радикальными исламисткими группировками на своей территории и на территории Ирана.

5 февраля 2003 года госсекретарь США Колин Пауэлл выступил на специальном заседании Совета Безопасности ООН, предоставив многочисленные доказательства того, что Ирак скрывает от международных инспекторов оружие массового поражения (в частности, алюминевые трубки, якобы закупленные для урановых центрифуг). В 2004 году Пауэлл признался, что обнародованные им данные были во многом неточными, а иногда и сфальсифицированными.
Когда я делал доклад в феврале 2003 года, то опирался на самую лучшую информацию, которую мне предоставило ЦРУ. …К сожалению, со временем выяснилось, что источники были неточными и неверными, а в ряде случаев преднамеренно вводили в заблуждение. Я этим глубоко разочарован и сожалею об этом.

Совет Безопасности так и не санкционировал применение силы против Ирака. США и союзники начали вторжение в нарушение устава ООН.

Как отмечается в «меморандуме Даунинг-стрит», посвящённом совещанию лейбористского правительства Великобритании в июле 2002 года и опубликованном в 2005 году,
«Буш хотел убрать Саддама военным путём, оправдывая это сочетанием терроризма и оружия массового поражения»
. В октябре 2002 года Конгресс США на основании представленных администрацией данных о разработке Ираком оружия массового поражения принял резолюцию, разрешавшую ведение боевых действий против Ирака. Одновременно шла переброска американских подразделений и частей в регион Персидского залива. В СМИ появились предположения о том, что военная операция начнётся в январе или феврале 2003 года. Одновременно продолжались поиски запрещённого оружия инспекторами UNMOVIC. Глава миссии Ханс Бликс жаловался, что якобы
Ирак создаёт различные препятствия в проведении поисков
. Как можно мешать поискам несуществующего, Блинкс до сих пор не разъяснил.
Ожидаемая военная операция подвергалась критике со стороны политических и общественных деятелей ряда стран; её наиболее принципиальными противниками были канцлер Германии Герхард Шрёдер и президент России Владимир Путин. (министр иностранных дел РФ И. С. Иванов в марте 2002 года отмечал:
«Мы против силового сценария решения проблемы. Более того, мы считаем, что любые силовые действия в отношении Ирака могли бы привести к осложнению ситуации, как в Персидском заливе, так и на Ближнем Востоке»
. Директор СВР России С. Н. Лебедев в конце 2005 года отметил, что позиция России состояла в информировании международного сообщества об отсутствии у России в отличие от США и Великобритании сведений о наличии в Ираке оружия массового уничтожения, а также о поддержке Саддамом Хусейном международного терроризма, заметив: «мы оказались тогда правы».

Американский центр гражданской ответственности совместно с Фондом за независимость журналистики провели исследование, в ходе которого было подсчитано, что с сентября 2001-го по сентябрь 2003-го руководство США сделало 935 лживых заявлений по Ираку. «Лидером» стал президент Буш — 260 лживых высказываний. 232 из них о наличии у Саддама оружия массового поражения, 28 — о связях Ирака с «Аль-Каидой». Бывший госсекретарь Колин Пауэлл соврал 254 раза...

Саму операцию назвали по американски - громко и звонко! - "Шок и трепет".
Иракская военная кампания 2003 г. отличалась от вой­ны 1991 г. меньшими масштабами применения бро­нетанковой техники. Если во время «Бури в пустыне» многонациональные силы сосредоточили в регионе кулак в 5600 танков, около 2000 из которых были М1А1 (1223 М1А11 НА, 733 М1А1, а также 580 М1 и 1РМ1), то для проведения операции «Шок и трепет» американцы доставили в Кувейт все­го 640 танков М1А1НА и М1А2.
Английские союзники также обошлись меньшим количеством «Челленджеров» - всего 120 танков против 250 в 1991 г. Правда, в новой компании задействовались более совершен­ные «Челленджеры-2».
Меньшее сосре­доточение бронетехники войсками антииракской ко­алиции происходило из-за того, что за 12 лет, про­шедших со времен прошлой войны, на вооружение американской армии поступили разведывательно-ударные комплексы нового поколения, в несколько раз превосходившие по ТТХ и эффективности те, что были у многонациональ­ных сил в 1991 г.

Если говорить об иракской армии, то поражение в 1991 г. и установившаяся блокада сделали свое дело. Из примерно 5600 танков, имевшихся в конце 80-х к 2003 г., на вооружении иракской армии находилось примерно 2200 танков различного типа, возраста и техсостояния. Несмотря на относи­тельно большую численность, иракские танковые подразделения вряд ли представляли собой реаль­ную боевую силу - прежде всего из-за упавшего морального духа вооруженных сил, который не шел ни в каое сравнение с теми "бойцовыми качествами",которые проявляли военослужащие ВС Саддама прежде.
Кроме того - армия испытывала катастрофический дефицит запасных частей. И хотя в печати появля­лись сообщения о том, что Ирак якобы "...получил от неназван­ных стран технологии по производству динамиче­ской защиты..." (в частности, называлась бывшая Юго­славия в период правления Милошевича), а также то, что Сирия продала Ираку некоторое количество восстановленных после капитального ремонта двигателей и другие за­пасные части к танкам, в целом это не повлияло на общую картину технического состояния бронетан­ковой техники.
Источник: http://www.modernarmy.ru/article/311/br ... repet-2003 ©

Вообще говоря - "Лебединой песней боевого духа наследников Дария" - иракских танковых и механизи­рованных частей - стал молниеносный, чисто "блицкриговский", рейд трех тан­ковых дивизий в Курдистан в августе 1997 г.
Иракцы сосредоточили свои войска в 40 км от столицы ирак­ских курдов – города Эрбиль. Несмотря на то, что за перемещением войск велось наблюдение разведы­вательных спутников, танковый бросок тридцатиты­сячной группировки на город стал полной неожиданностью для американцев. Они едва успели эвакуиро­вать своих военных советников и сотрудников ЦРУ из этого района. Соединенные Штаты расписались тог­да в своем бессилии. Для сохранения лица США в сентябре 1997 г. нанесли удар крылатыми ракетами по целям ПВО и прилегающим жилым кварталам в окрестностях Багдада. Разумеется, с жертвами мирняка среди населения.
Но что значат убитые мирные "аборигены и папуасы", когда разговор идет о том, чтобы спасти их от кровавого тирана? Принести им дерьмократию, фридом и либерастизм...



( Продолжение - ниже)
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16301
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 09 фев 2014, 18:39

Самыми современными иракскими танками являлись Т-72.
Первые 100 машин совет­ского производства были получены Ираком в 1979-1980 гг. Это были экспортные версии Т-72 «Урал-1» с оптическим прицелом-дальномером ТПД-2-49.


На переднем плане - совершенно исправная иракская семьдесятдвойка, брошенная своим экипажем. 2003 год

От машин, поступавших в Советскую армию, они от­личались в основном конструкцией броневой защи­ты лобовой части башни, а также системой противо­атомной защиты и комплектацией боеприпасов. Эти танки приняли участие в начальном этапе ирано-иракской войны.

С 1980 г. Советский Союз временно прекратил поставки вооружений в Ирак. Но СССР заменили страны Варшавского договора. В январе 1982 г. Польша поставила Ираку 250 танков Т-72М. В сентябре того же года Советский Союз снял эмбарго на продажу оружия режиму Саддама Хусей­на и снова начал продавать бронетехнику. Всего Ирак получил 1100 танков Т-72 в основном польско­го производства и соответстующего, традиционно "польского качества".
По официальным сведениям , в боях с Ираном было безвозвратно потеряно чуть менее 60 ( шестидесяти) танков Т-72, причем несколько машин достались иранцам в исправном состоянии. Но восстановить Небезвозвратно потерянные машины для Ирака было проблемой.
Перед американской агрессией на вооружении иракской армии по американским данным находилось око­ло 900 танков Т-72, Т-72М и Т-72М1, по другим - боеспособных машин было менее 700, что с моей колокольни более соответствует истинному положению дела.

В 1988-1989 гг. эти машины прошли частичную мо­дернизацию по некоторому усилению защищенности верхних лобовых деталей корпуса. Эта мера была пред­принята иракцами после изучения возможностей защиты своих танков от поражения боеприпасами 120-мм английской нарезной танковой пушки L11A5 иранских танков «Чифтен», захваченных Ираком в ходе войны.

Усиление защиты корпуса достига­лось путем приварки дополнительного броневого листа толщиной 30 мм на таком же расстоянии от основной брони. Такая мера позволила добиться непробития корпуса Т-72 120-мм снарядами английской танковой пушки на дистанции с 1200 м, а сама башенька Т-72 и раньше выдерживала удары таких снарядов,

Кроме того, семьдесятдвойки частично оснасти­ли французскими системами автоматического пожаротушения ( САПТ), а многие машины получили генера­тор оптических помех китайского производства, близкий по конструкции к советской «Шторе».
Нес­мотря на это, к 2003 г, все модификации Т-72 явля­лись устаревшими, им было тяжело противостоять в открытом бою новейшем танкам антииракской коалиции. В конце 80-х гг, Ирак организовал выпуск лицензи­онной версии Т-72М1 под названием «Ассад Бабил» («Вавилонский лев»).


"Вавилонский лев". 2003-год

Основной трудностью в про­изводстве танков стало изготовление качественных пушечных стволов. Ресурс ствола иракского производства составлял всего 100-120 выстрелов. Точно неизвестно сколько «львов» удалось изготовить – по одним данным всего несколько штук, по другим, око­ло 100 машин,


К началу ирано-иракской войны у иракцев было 1500 танков Т-62. Во время войны с Ираном и во время опе­рации «Буря в пустыне» много «шестьдесятдвоек» было безвозвратно потеряно: как уничтожено, так и захвачено противником ( неэвакуированные поврежденные машины). Сколько танков Т-62 оста­лось у Ирака к 2003 г., неизвестно.

Большинство из оставшихся «шестьдесятдвоек» прошли в Ираке модернизацию. Их оснастили зенит­ными пулеметами ДШК, прожекторы инфракрасного излучения «Луна Л-2Г» и ОУ-ЗГ получили защитные кожухи, часть танков была оборудована противопылевыми бортовыми экранами.

Однако наибольшую часть имевшейся у иракцев бронетанко­вой техники представляли устаревшие машины серии Т-54/55, а также их китайские клоны Тип 59 и Тип 69. Китайские танки поступали в Ирак как во время ирано-иракской войны, так и после нее. Например, из более чем 1000 танков Тип 69, 600 ма­шин поступили до 1988 г. Менее современный Тип 59 был закуплен в количестве 700 штук. После войны с Ираном очередь модернизации дошла и до этих машин. Например, часть Т-55 и Тип 69 получили дополнительные пакеты специаль­ной композитной брони, устанавливавшиеся на пе­редние части корпуса и башни. Спереди и по бокам на башню навешивались вынесенные защитные эк­раны, а сзади экран, призванный уравновешивать массу дополнительной брони.
Кроме того, некото­рые танки были оснащены усовершенствованными приборами ночного видения. В результате этих усовершенствований, полный боевой вес танка возрос приблизительно на 4600 кг. Во время войны в Кувей­те в 1991 г. небольшое количество усовершенство­ванных Т-55 и Тип 69 применялось частями 5-й меха­низированной дивизии во время боев за Ханджи.
В западной печати эти танки получили обозначение «Энигма». Аналогичным образом модернизирова­лись и танки Т-54.


"Энигма" - живьем...


...и убитая.

Еще одной программой модернизации Тип 69 стало их оснащение 125-мм пушкой 2А46 советско­го производства и автоматом заряжания, в резуль­тате чего экипаж машины уменьшился до трех чело­век. Однако система управления огнем на этих машинах практически не подвергалась улучшению, что снижало их боевые возможности. Число модер­низированных таким образом Тип 69 - не­известно.

Кроме того, на вооружении иракской армии име­лось небольшое количество других типов танков. Среди них были машины румынского производства ТР-77, по сути модернизированный Т-55 с двигате­лем мощностью 600 л.с, и шестью опорными катка­ми.

Однако качество румынской сборки оставляло желать лучшего - египтяне, в свое время закупившие ТР-77, вернули их изготовителям или перепродали ирак­цам, остро нуждавшимся в танках во время войны с Ираном.

В армии Ирака также имелось около 100 француз­ских АМХ-30, а также около 100 трофейных амери­канских M-60A1. Кроме того, во время вторжения в Кувейт в 1991 г, иракцы захватили 136 английских танков «Чифтен» МК5. Они также прошли в Ираке некоторую модернизацию - в частности на них устано­вили новые радиостанции, пулеметы ПКТМ и ДШК. Трудно сказать, сколько из них было на ходу к началу войны. Не исключено, что некоторое время запчасти для «чифтенов» поступали из Иордании, имевшей некоторое количество таких танков.

К 2003 г. на вооружении иракской армии находи­лось около 900 боевых машин пехоты, большинство из которых составляли советские БМП-1. К началу операции «Буря в пустыне» в 1991 г. Ирак имел более тысячи БМП-1, часть из которых была потеряна в боях.
По мнению западных военных аналитиков, к 2003 г. БМП-1 относилась к категории устаревших боевых машин. Основными ее недостатками счита­лось отсутствие тепловизионного прицела и, как следствие, невозможность эффективной стрельбы ночью и в сложных метеорологических условиях (установленный на БМП-1 перископический прицел 1ПН22М1 «видит» ночью всего на 400 м), и отсутст­вие стабилизатора вооружения, что исключало воз­можность ведения стрельбы с ходу.
Но основной недостаток на сегодня нашей "копеечки-капитоши" - её 73-мм "Гром" 2А28 не обладает высо­кой точностью стрельбы по подвижным целям, а 73-мм граната имелет низкую эффективность при поражении бро­нецелей уровня современного ОБТ да "Гром под эти задачи и не затачивался - бронепробиваемость пушки 2А28 на дистанции 1000 м под углом 60 градусов составляет 150-200 мм). Однако БМП-1 активно и достаточно успешливо использовались во время ирано-иракской войны.

Сообщалось, что, используя слабую насыщенность иранской стороны противотанковыми средствами, иракские войска применяли очень эффективный тактический прием атаки. После развертывания в боевой порядок БМП с пехотой на максимальной скорости шли к переднему краю противника и высаживали десант, сходу проскочив первую траншею.
Танки в это время, продвигаясь перекатами от укрытия к ук­рытию, уничтожали выявленные огневые средства. Высадившаяся пехота атаковала противника в пер­вой траншее с тыла, в первую очередь уничтожая противотанковые средства ближнего боя. Подошед­шие танки довершали разгром противника и далее наступали совместно с пехотой. Модернизированные иракцами советские БМП-1 (по внешнему виду эти машины напоминали БМП-1Д) получили обозначение «Саддам».


Трофейный "Саддам" с экипажем янки. Ирак.

В ходе опера­ции «Шок и трепет» БМП-1 активно применялись иракцами в районе Басры. Более современными представителями семейст­ва боевых машин пехоты являлись советские маши­ны второго поколения БМП-2. В начале 90-х гг. в иракской армии их было более 200 штук. «Двушки» поступили на вооружение элитных частей Республи­канской гвардии и практически не применялись во время боев с американцами в 1991 г. Однако к 2003 г. они также несколько устарели и так же испытывали дефицит зИПа и комплектующих. В 2003 г, небольшое количество БМП-2 применялось в боях на подступах к Багдаду. Сообщалось, что на вооружении иракских воору­женных сил есть некоторое количество БМД-1. В ре­портажах из Ирака, демонстрировавшихся в начале 90-х гг., эти машины мелькали несколько раз. В част­ности, они применялись в боях с шиитскими повстан­цами в районе Басры. БМД-1 также поступали на воо­ружение подразделений Республиканской гвардии. О состоянии этих машин к 2003 г., говорить очень тру­дно, хотя некоторое количество БМД-1 было замече­но на улицах обороняющегося Багдада.
Вместе с небольшим количеством АМХ-20 в нача­ле 80-х гг. в Ирак поставлялись партии французских боевых машин пехоты АМХ-10Р. Эти машины относятся к первому поколению БМП и к 2003 г. эти и так не шибко удачные машинки уже более чем устарели. И физически, и морально.


АМХ-10Р. Живая...


...и мёртвая.

К 2003 г. на вооружении иракской армии имелось около 2500 бронетранспортеров. Гусеничные броне­транспортеры были представлены прежде всего со­ветскими БТР-50, а также его польско-чехословац­кой версией ОТ-62.


Старый добрый "полтинник"

В конце войны с Ираном Ирак закупил 650 броне­транспортеров YW-531.



Эти устаревшие машины, созданные еще в 1960 г., активно применялись в 1991 г. во время вторжения в Кувейт и в боях с многонациональными силами. Сообщалось, что Ирак обладает не установленным количеством американских бронетранспортеров М-113А1. По всей видимости, речь идет о трофейной технике иранской и кувейтской армий. Кроме, того, в период ирано-иракской войны Югославия продавала Хусейну свои бронетранспортеры М60Р. В качестве бронетранспортеров Ирак использовал также МТ-ЛБ советского, болгарского и польского производства. В качестве колесных бронетранспортеров иракцы закупали в СССР БТР-60ПБ и бразильские машины ЕЕ-11 «Уруту». Венгрия и Чехословакия также зара­ботали на иракских поставках – первая продала бро­нетранспортеры FUG-70, а вторая ОТ-64.

100 французских бронетранспортеров VRC-TH, оснащенных ПТУР «Хот», во время войны с Ираном показали себя как грозное противотанковое средст­во, но к 2003 г. они уже устарели. Необходимо отметить» что к 2003 г, у Ирака име­лось большое количество различных бронированных колесных машин, которых, по некоторым данным, имелось порядка 1500 штук. Кроме БРДМ-2 совет­ского производства; следует упомянуть о бразиль­ских ЕЕ-9 Cascavel с 90-мм пушкой, а также о фран­цузских бронемашинах AML-90 с таким же орудием. Однако никаких данных о применении этих брони­рованных машин в ходе операции «Шок и трепет» обнаружить нет.

( Продолжение - ниже)
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16301
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 09 фев 2014, 19:53

О машинах союзничков говорено много - диферамбированно ими самими столько, что пол-рунета занято. Потому - кратенько:

Американцы, кроме опробованных еще в 1991 г. танков М1А1НА, перебросили к зоне предстоящих боев новейшие танки М1А2, которые, по заявлениям Министерства обороны США, превосходили своих предшественников на 54% в наступлении и на 100% в обороне. Танк получил информаци­онно-управляющую и навигационные системы, независимые прицелы командира и наводчика, новый баллистический вычислитель.

Сообщалось, что аме­риканские танки прошли модернизацию по повыше­нию защищенности двигателей от песка и пыли, но особой эффективности это не принесор - ГТД есть ГТД.

Новая война стала дебютом английского основно­го боевого танка «Челленджер-2»,



Главным отличием от предыдущей модели является новая башня с мно­гослойной броней второго поколения. На танке установили новое 120-мм нарезное орудие и новейшую систему управления огнем, тепловизионные комплек­сы наводчика и командира. Английские танки много критиковались до начала переброски в Персидский залив. Сообщалось, что их двигатели плохо приспособлены для работы в пус­тынной местности. Поэтому были предприняты меры для того, чтобы приспособить их для действий в этом регионе. Кроме того, как и «Челленджер-1» в 1991 г., новые машины, несмотря на значительно усиленное бронирование, получили комплекты дополнительной защиты. По бокам были навешены экраны из пассив­ной брони, а в носовой части корпуса установили блоки «реактивной брони». Кроме того, были смонтированы специальные противопылевые бортовые экраны.

http://www.modernarmy.ru/

БОЕВЫЕ ДЕЙСТВИЯ

Новая операция отличалась от предыдущей тем, что антииракская коалиция практически сразу бросила в бой БТТ.
Первый «Абрамс», выбитый в этой операции, пострадал от «дружественного огня»» (- 21 марта М1 был поражен ракетой вертоле­та АН-1W корпуса морской пехоты США.)

22 марта 2003 г. союзники начали операцию по за­хвату Басры.
51-я мотопехотная дивизия, о сдаче в плен которой заявлялось союзничками практически в первый же день войны, стала оказывать ожесточенное сопроти­вление.
Это иракское соединение было вооружено устаревшей техникой советского и китай­ского производства: танки Т-55 и Тип 59, Тип 69К, МТ-ЛБ и БМП-1.

В боях 22 марта иракцам удалось безвозвратно уничтожить один «Абрамс» и три БМП «Брэдли». О поврежденных в бою машинах американских данных нет.
Поте­ри иракских сил оценивались на тот период в 10 Т-55 и 20 БМП-1 и МТ-ЛБ, либо полностью уничтоженных, либо захваченных после полученных повреждений или расходования Б/К. Как правило, иракские солдаты 51-й мотопехотной дивизии оставляли позиции и бросали машины уже после того, как ими расходовал­ся весь боекомплект.

Вначале американцы пытались разыгрывать спектакли в стиле прошлой войны. Что­бы у сопровождающих их корреспондентов была эффектная видеокартинка, «джи-ай» стали расстрели­вать ПТУРами брошенные Т-55. Однако в самом нача­ле случился конфуз: запущенная практически в упор ракета пролетела мимо цели и попала в жилой дом. После этого американцы стали просто подрывать по­кинутые иракскими танкистами боевые машины.

На южном участке фронта иракские мотопехотные подразделения пытались даже контратаковать про­тивника, но, как правило, такие действия эффективно подавлялись авиацией и боевыми вертолетами войск коалиции, а прикрытия с воздуха у иракских частей по-просту не было.
Несколько подбитых Т-55 и Тип 69 записа­ли на свой счет экипажи танков «Челленджер-2».



Вслед за Басрой напряженные бои развернулись в районе городов Эн-Насирия и Эн-Наджан.
Не взяв эти населенные пункты с ходу, американцы обошли их стороной и продолжили бросок к Багдаду.
К 24 марта американские войска находились в 80 – 160 км от иракской столицы, Несколько сбавила темпы амери­канского наступления разыгравшаяся пыльная буря.

Наиболее стойко и эффективно против союзных войск действовали в основном иракские полурегулярные формирования. Они ис­пользовали тактику набегов, применяя в основном ручные противотанковые гранатометы.
Два "абрамса" были захвачены "целыми и невридимыми" в результате вылазки такого вот полурегуляоного "партизанского отряда", рано утром заставшего американский отряд врасплох и обративший в бегство ту часть экипажей, которую не удалось перебить. Машины были захвачены в походном положении, а потом - подорваны - и хотя сами янки от этого инциндента открещиваются руками и ногами ( как и от потерь БТТ в Югославии,, и вообще - от признания каких би ни было потерь где бы то ни было - это для них традиция) - снимки имеют место быть.


Иракский боец возле захваченного американского ОБТ "Абрамс"

После поте­ри нескольких «Абрамсов» была запущена утка о том, что танки были уничтожены российским проти­вотанковым комплексом «Корнет», якобы достав­ленных в Ирак через Сирию. Российский МИД опро­верг это сообщение, а наши производители оружия назвали информацию, пришедшую из Ирака,
бесплатной рекламой своей продукции
. От отчаяния или от нехватки противотанковых средств на полу­острове Фао иракский смертник подорвал собой танк «Челленджер-2»...

Доставалось англичанам и американцам от огня своей авиации. 27 марта под Эн-Наджафом амери­канский штурмовик А-10А уничтожил один танк М-1 и четыре БТР. 28 марта в 30 км от Басры А-10А с двух заходов расстрелял колонну британской бронетехники. Были уничтожены два БМР «Симитар». Несли союзники потери и от огня своей артиллерии, так в районе Эн-Насирии от дружественного огня было безвозвратно потеряно три БТР, два «хаммера» и два грузовика...


Сержант Лонг покидает горящую машину. Остальные - фотографируют...Басра, Ирак,

Многие военные аналитики» наблюдавшие за ходом военных действий отмечали, что наиболее ожесточен­ные бои должны были развернуться в окрестностях Багдада. Туда рвались части морской пехоты, колонны 3-й механизированной и 101-й воздушно-штурмовой дивизий. Однако этого не произошло. В районе Багда­да было зафиксировано лишь несколько стычек аме­риканских войск с подразделениями иракской республиканской гвардии, вооруженных танками Т-72М и БМП-2.


"Абрамс" ведет бой в пригороде Багдада. Янки пытаются сбить возникший пожар.



Причем - обращаю внимание Андрея - КАК ведут огонь ОБТ: ( я уже упоминал о маневре "выстрел-смена позиции боковым маневрированием"). Что - американо-британские ОБТ тоже "по-меркавински" вести огонь прямо по курсу не умеют?

Эти боевые столкновения закончились тем, что американские танки, потеряв несколько поврежденных машин, отошли, а в дело вступили вертолеты «Апач» и самолеты тактической авиации.


М1 "Абрамс", поврежденые в бою и эвакуированные для ремонта











Ирак. Окрестности Багдада. Без комментариев.

Авиация уничтожала не только иракскую бронетехнику, но и оставшиеся в руках противника поврежденные машины. Сообщалось, что в боях под Багдадом активно исполь­зовались новейшие американские противотанковые комплексы 3-го поколения «Джавеллин». Они поража­ют цели, попадая в крыши бронеобъектов.
После взятия Багдада иракская организованная оборона практически прекратила существование.
Сейчас это признали даже сами американцы – им удалось подкупить большую часть иракского генера­литета, который фактически перестал руководить войсками и капитулировал. Так что самым эффектив­ным оружием США, как и раньше, оказались не но­вейшие ракеты и самолеты, а доллар. Иракские войска разбежались по домам. На улицах Багдада были брошены абсолютно исправные Т-72 и БМП-2 с неизрасходованным боекомплектом...

Которые, кстати говоря - янки официально объявили "уничтоженными в бою" - а фактически - забрав себе в качестве трофеев и используя до сих пор...







...Причем - используют сами, для боевой службы, а не дляя "сравнительных испытаний"...

( Продолжение - ниже)
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16301
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 09 фев 2014, 20:44

Теперь - на закуску - попытка "лично-колоколенных выводов"

Выводы:

У многочисленных западных военных экспертов - а с их "доброго словца" - и у нашенских "интернет-=танкистов" и к ним приравненных складывалось впечатле­ние, что если в области средств ПВО иракскими ин­женерами, даже несмотря на блокаду, проводились попытки модернизации, то бронетанковая техника была в своеобразном загоне.

Однако - это категорически далеко не так. Основной бедой БТТ Ирака в ее !заклепочной составляющей" явилась зависимость от иностранных ВПК, от иностранных образцов. Именно отсутсвие условий и возможностей для полноценного ремонта и восстановления боевой техники, отсутсвие ЗИПа, комплектующих и проч не позволило Ираку после целого ряда БД в регионе деожать свои бронетанковые силы "на уровне" - не смотря на якобы их большую численность.

Это же самое грозило бы и нам, России, пойди наша страна по "Сердюковско-табуреточному" пути развития: закупке и использованию у нас иностранных образцов вместо развития своей промышленности и техники... Но, как сказал наш Юрий Михайлович Мироненко -
"...Хорошо, что хотя бы Т-90 есть, его на несколько лет хватит, а там - посмотрим."


Именно потому, из-за изношенности технической базы в районе Бас­ры против новейших английских «Челленджеров» были брошены немодернизированные машины раз­работки 50-х гг, а в окрестностях Багдада против «Абрамсов» шли Т-72М, «укрепленные» мешками с песком. Понятно, что в открытом бою иракские танки - без прикрытия с воздуха - были обречены на гибель. Хотя во многих случаях им удалось искусать "продвинутых демократизаторов".

К тому же, неоднократно появлялась информация, что значительная часть со­хранившейся в хорошем состоянии иракской броне­техники, основная часть имеющихся в распоряжении "семьдесятдвоек", была заблокирована от участия в БД подкупленным генералитетом, "пятой колонной", о которой я говорил выше и твержу постоянно.

Что же касается техники антииракской коалиции, в частности, танков «Абрамс», то большинство потерь происходило из-за механических поломок и аварий машин, которые позднее были разобраны американ­скими ремонтными службами, либо уничтожены иррегулярными частями иракцев в промежуток между выходом из строя и ее эвакуацией.

И хотя много говорилось о россий­ских ракетах «Корнет» на самом деле ни один такой комплекс не был обнаружен американцами. В мес­тах, где происходили стычки с иракцами, ни разу не сообщалось о найденных контейнерах ПТУР. Однако не исключено, что иракцы могли применять модифи­кации комплекса «Малютка», ракеты которого не за­ключены в контейнеры.

Но "Малютка" по мнению "интернет-экспертов" - "аццтой" и барахло...Лобовая броня башни и корпуса «Абрамсов», по мнению американских специалистов, обеспечивают «абсолютную защиту» экипажу. Что же касается крыши, бортов и кормовой брони, они не столь на­дежны и «могут пробиваться некоторыми видами оружия». Корректоно-то как и изящно сформулировано: "...некоторыми видами оружия..."
Типа - "...Ваш новый форд-фоус способен сходу даже форсировать водные преграды с некоторой глубиной!!!!" - то бишь лужу глубиной в спичечный коробок перемахнуть...
А глубже - "...Ну не смогла я, родной..."



Есть документально подтвержденные слу­чаи того, как 25-мм бронебойные снаряды автома­тических орудий БМП М-2 «Брэдли» с сердечником из обедненного урана, попадая в кормовую часть, выводили американские танки из строя. Бортовые экраны неоднократно пробивались выстрелами ре­активных противотанковых гранатометов. От попа­дания осколочных гранат РПГ танки получали лишь «косметические» наружные повреждения. Не сообщалось также о случаях подрыва танков на противо­танковых минах, Вышибные панели на крыше башни выполняли свою функцию, как и было предусмотрено. Докумен­тально подтвержден случай, когда в кормовую часть башни, окруженную корзиной для имущества, про­изошло попадание выстрела РПГ, что привело к вос­пламенению боеукладки. Вышибные панели приняли на себя энергию взрыва, а экипаж при этом практи­чески не пострадал, лишь получил легкое отравле­ние продуктами горения.

Боевые условия предъявили высокие требования к силовому приводу башни, который требовал посто­янной проверки и регулировки. Опыт эксплуатации показал, что, находящиеся в корме башни «Абрамса» вспомогательные газотурбинные энергоустановки стали причиной безвозвратных потерь. Они повреж­дались даже огнем стрелкового оружия - происхо­дило воспламенение, в результате горящее топливо, стекая на крышу МТО, поджигало двигатель,

В эту кампанию, в отличие от боев 1991 г. мало использовались оперенные бронебойные подкалиберные снаряды. Предпочтение отдавалось кумулятивно-осколочным снарядам.
Большинство тепловизоров, установленных на танках, принадлежали к первому поколению, и в условиях песчаных бурь они существенно ограничивали возможности по обнаружению и поражению целей. Несмотря на то, что с начала 90-х гг. проводились интенсивные работы, чтобы дать возможность эффе­ктивно действовать танкам М1А1НА и М1А2 в услови­ях высокого содержания пыли в воздухе, американ­ским специалистам так и не удалось решить эту, став­шую ключевой для танков «Абрамс», проблему.

http://btvt.narod.ru/2/2.html(А. Брусилов, Л. Карякин)

Двига­тели танков также требовали гораздо больше топли­ва, чем предполагалось. Поэтому у тыловых служб снабжения наблюдались значительные затруднения, К тому же отмечались частые отказы на 2-м, 3-м и 5-м узлах подвески. Катки и траки имели существенный износ при длительных маршах, а также высоких ско­ростях передвижения.
Не всегда хватало запасных ча­стей, и ремонтные службы были вынуждены снимать необходимые детали с поврежденных машин.

Английские танки «Челленджер-2» действовали в районе иракского города Басра и эксплуатировались в более благоприятных, чем «Абрамсы», условиях. Однако и у них наблюдались проблемы с двигателя­ми и ходовой частью. За время боев было полностью уничтожено противником три «Абрамса», 12 подбитых танков не подлежали восста­новлению, а 136 машин получили повреждения, но впоследствии были восстановлены. Это - исключая потери от "дружественного огня", между прочим.

Было также унич­тожено 16 БМП М2 «Брэдли», а еще 35 получили серьезные повреждения. Американцы потеряли 23 М-113 и 53 грузовые автомашины. Морская пехота США лишилась 28 AAV-7A и 11 LAV-25.
Англичане безвозвратно по­теряли 10 «Челленджер-2», 10 БМП «Уорриор».

Потери иракской стороны оценить достаточно трудно. Так как много техники иракцами было брошено в совершенно исправном состоянии, напри­мер, в районе города Тикрит американцами было об­наружено несколько сот неповрежденных иракских Т-72, а также большое количество машин Тип 59 и Тип-69, Т-55, а также один «Чифтен».

Озвучивать цифры ЭТИХ трофеев по вполне понятным причинам янки не собираются - так как захваченные в результате предательства Пятой Колонны машины уже внесены в "списки уничтоженных нашими доблестными танкистами иракских танков во время боев" которые они расстерливали лесятками с ДПВ "во многие вёрсты" - причем - пачками...

Вот такой вот аналитический раскладец вырисовывается, уважаемый Андрей...
И еще - на сладкое: ( позволяет получить послевкусие о том, что, как, на чем и почему дрался и воевал ТОГДА) - пишет американский танкист, участник тогдашних боев, Рэй Мэннинг

Потому - просьба отработать этот материал - ВНИМАТЕЛЬНО.

О подготовке иракских танкистов

Попавший ко мне журнал принадлежал обычному командиру танка. Его заметки отличались детализацией и содержали прекрасные рисунки. Один из моих подчиненных был из Ирана и хорошо (по крайней мере, насколько я мог понять) справился с переводом содержимого (это перед тем, как журнал перехватили ребята из военной разведки). Я отметил следующее:

1. Он имел достаточно хорошее представление о нашем боевом расписании - в общих чертах, он не знал конкретных типов подразделений, но примерно представлял себе состав.

2. Его заметки по полученным им инструкциям и его инструкциям своим подчиненным касательно ожидаемой "последовательности событий" во время нашего наступления были точны.

3. Он тщательно проиллюстрировал свои заметки подробными схемами и отметил, что пользовался ими при обучении своих солдат. Некоторые подробности в его схемах показывали такие детали, которые не каждый американский танкист знает на своем собственном танке, например, точное расположение "мертвых зон" (применительно как к вооружению, так и средствам наблюдения) и их дальности.

4. Его наброски и записи относительно боевых и вспомогательных позиций показывали хорошее понимание подготовленной обороны и демонстрировали готовность маневрировать в обороне в зависимости от заранее предусмотренных факторов.

5. Его вооружение и оборудование поддерживались в ПРЕКРАСНОМ состоянии - они были тщательно вычищены и покрыты легкой смазкой. Степень смазки очень хорошо иллюстрировала, как часто чистилось его оружие, и каковы были усилия на поддержание оружия в готовности.

6. Ни в корпусе, ни в башне танка не было постороннего "мусора". Это была тщательно содержавшаяся боевая позиция, из которой были выжаты все те очень небольшие преимущества перед нами, какие только были.

Другие наблюдения

При боевом соприкосновении, большинство первых выстрелов иракских танков были с недолетом, да и некоторые последующие выстрелы тоже. Многие предположили, что это было вызвано низким уровнем их подготовки или же прицелы были рассогласованы с орудием. Я с этим не согласен.

Одна из вещей которую я заметил, когда просматривал две их книги по идентификации техники противника, это то, что в них ОТСУТСТВОВАЛИ танки M1.
Я считаю что это могло оказать влияние на их способность определить дальность до цели. Возможно отчасти в этом повинно и их ошемление от того, что их поражали с дистанции в 2000 ярдов.

МНОГИЕ их танки были оснащены лазерными дальномерами. Практически ВСЕ Т-62, увиденные нами, имели внешние лазерные дальномеры (британского производства) установленные над орудиями.

Заключение:

Основываясь только на моих собственных наблюдениях (которые, допускаю, довольно ограниченны из-за небольшого количества техники, что мы могли изучить вблизи), большинство их оборудования оказалось в довольно хорошем состоянии. Они оказали ожесточенное сопротивление. Те случаи, когда я мог разобрать их намерения, показывали хорошее понимание ими танков и тактики.

Их проблема была не в том, что они были необучены... Они были необучены противостоять США, включая нашу технику, нашу тактику, и нашу концепцию ведения войны.

Приложение:

Я никогда не слышал что башня Т-72 требует выравнивания с корпусом во время перезарядки. Я слышал что пушка должна вставать на фиксированный угол для заряжания, но насколько я понимаю, прицел при этом не теряет цель. У меня не было возможности проверить это предположение и я не нашёл этого в поверхностных осмотрах технических руководств к танку, которые были у иракского командира (все на английском --- и очень детализированы в разделах "как использовать" машину -- это то, чем мы пользовались чтобы завести танк, на котором похоже просто кончилось горючее).
Что я заметил, так это то, что их пушки даже близко не стреляли с той частотой что у американских танков, и я заметил у некоторых танков значительные подъёмы стволов между выстрелами. В ту пору у меня не было ни времени, ни желания выяснять, что именно это были за танки

Всем сомневающимся и желающим самим пообщаться с этим янки или получить от него дополнительные сведения или внести уточнения просьба писать по адресу:
Ray_Manning@013.net



Тема - открыта. С уважением, Е.М.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16301
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 09 фев 2014, 21:17

EvMitkov писал(а):За время боев было полностью уничтожено противником три «Абрамса», 12 подбитых танков не подлежали восста­новлению, а 136 машин получили повреждения, но впоследствии были восстановлены. Это - исключая потери от "дружественного огня"

Т.е. по данным неизвестного источника информции в 1991 году соотношение потерь в пользу американцев было 50:500, а в 2003 году возросло до 12:1200.

Если принять во внимание Ваш тезис, что американцы как военные никуда не годны, то мой тезис о главном факторе победы в современной войне - уровне техники и технологии - является неоспоримой истиной :D
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 09 фев 2014, 21:55

А я думал - Вы грамотный, буквы различаете и даже читать умеете...
При чем тут "техническое превосходство" - если против вас действует авиация а у вас прикрытие с воздуха отсутствует по определению?

Даже на старых полсптапятках иракцы давали по носу янки и томми. Это - подтверждают не только американские эксперты, но и сами участники БД со стороны союзничков.
И причины НЕзадействования основного костяка бронесил иракцев тоже озвучены - прямой подкуп командования. Самими янки озвучены. И Р.Мэннингом - подтверждены.
Они были необучены противостоять США, включая нашу технику, нашу тактику, и нашу концепцию ведения войны
.
А в концепцию ведения войны Соединенными Штатами входит в первую голову создание в стране-противнике Пятой Колонны. Политическими реверансами, прямым и опосредованным подкупом и так и далее. Разложение ВС и блокирование от БД наиболее боеспособных соединений. Как - в Югославии, Ливии...

Если бы янки были опрокинуты в море - сколько ИХ техники числилось бы потерянной и уничтоженной? Они ведь не дают себе труда ( а зачастую просто не имеют возможности) ее эвакуировать. Как в сегодняшнем Афгане - исходя из Вашей с американцами логики: в потери техники в Афгане должны быть включены ВСЕ потеряные там единицы янки - в том числе и те, которые они сейчас там просто бросают.

ГДЕ с таким смаком расписанные "десятки сожженых ночью с с ДПВ в 2500 метров Т-72 при помощи тепловизоров"? Где вообще "десятки Т-72" в бою с американскими танками?
А что до квалификации янки-панцирен - вот иллюстрация - слова самого Мэннинга ( еще раз процитирую для акцента)
У меня не было возможности проверить это предположение и я не нашёл этого в поверхностных осмотрах технических руководств к танку, которые были у иракского командира (все на английском --- и очень детализированы в разделах "как использовать" машину -- это то, чем мы пользовались чтобы завести танк, на котором похоже просто кончилось горючее).
Суперспецы дрочатся с запуском танка, не удосужившись проверить, есть ли в баках горючка...
Или:
Те случаи, когда я мог разобрать их намерения, показывали хорошее понимание ими танков и тактики.
хорошо, что мужик честно говорит о том, что он - даже не всегда понимал, КАК и ЧТО задумал противник, а когда понимал, то признает это - хорошим пониманием тактики...
Или -
В ту пору у меня не было ни времени, ни желания выяснять, что именно это были за танки
Хорош командир... Не имющий даже ЖЕЛАНИЯ выяснять, что за противник ему противостоит... Профессионал высшей пробы. Рохлин тоже редко имел желание выяснять, что за противник ему противостоит - как и какими силами. И - клал ребят вчистую. Ладно, Бог ему судья теперь, а не я. Да и не о нем речь здесь.

В "Бурю в Пустыне" янки НЕ ДОБИЛИСЬ поставленных операцией целей военным путем. Потому - использовали НЕвоенные методы ведения войны - более привычные для них. Отсюда - разгром Ирака в "Шок и трепет". Да и то - неполный. СКОЛКЕ ЛЕТ там полыхает? Сколько там еще полегло ихнего народу и еще поляжет?

Мне надоело с Вами спорить - Вы не утруждаете себя даже читать то, что выложено. Не говоря уже о том, чтобы задумываться над этим. Не верите мне, - да хрен со мной! Я ж лох педальный, пригодный только для того, что б "на древнем Т-34 против "паттонов" да "центурионов" хороводиться-прохлаждаться" - возьмите да спишитесь с Рэем - его адрес я привел. Он - мужик небрехливый и достаточно грамотный, да и со службой у него закончено - ему-то чего скрывать?
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16301
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение g.A.Mauzer » 09 фев 2014, 22:04

Это и есть то самое "и целого мира мало", о котором я говорил.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2183
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 10 фев 2014, 02:51

EvMitkov писал(а): При чем тут "техническое превосходство" - если против вас действует авиация а у вас прикрытие с воздуха отсутствует по определению?
причины НЕзадействования основного костяка бронесил иракцев тоже озвучены - прямой подкуп командования.
ГДЕ с таким смаком расписанные [i]"десятки сожженых ночью с с ДПВ в 2500 метров Т-72 при помощи тепловизоров"

Наличие авиации у одной стороны и отсутствие прикрытия с воздуха у другой стороны (по Вашим же словам) - уже одно это свидетельствует о техническом превосходстве первой стороны над второй.

В своем недавнем посте Вы сами привели информацию о разгроме только в одном бою элитной моторизованой дивизии Ирака ("... к вечеру обе иракские бригады на левом фланге дивизии «Тавалкана» были разгромлены. Наряду с этим дивизия была атакована и на центральном направлении") - и тут же на голубом глазу утверждаете о "НЕзадействовании основного костяка бронесил иракцев".

Я специально не дал ссылку на свой старый пост на форуме с указанием первоисточника, где описывается американская тактика образца 2003 года ведения ночных боев с иракскими танками на дистанции 2000-2500 метров для максимального использования технического преимущества M1A Abrams над старыми модификациями Т-72 в дальности действия инфракрасных прицелов - если Вы не читаете своих собственных постов, наивно надеятся, что Вы читаете чужие :D
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 10 фев 2014, 03:20

1. Основной костяк бронесил Ирака - это не толстапятки и шестьдесятдвойки. Это - Т-72.
2.
Andreas писал(а):Наличие авиации у одной стороны и отсутствие прикрытия с воздуха у другой стороны (по ,Вашим же словам) - уже одно это свидетельствует о техническом превосходстве первой стороны над второй.
Это - не ТЕХНИЧЕСКОЕ превосходство. Это - оперативно-стратегическое. Улавливаете разницу?
"...У Наташи платье красное, а у Тони - из ситца..."
Техническое превосходство - это когда ТТХ ( тактико-технические характеристики) основной массы боевых единиц техники и вооружения КАЧЕСТВЕННО превосходят ТТХпротивника.
Несомненно, "абрамсы" и леопарды" технически превосходят старые типы ( полстапятки и шестьдесятдвойки) но вполне сопоставимы по ТТХ с Т-72. В чем-то превосходя, а в чем-то уступая.

Но в "шуме и шорохе" оешили исход дела не танки и не бронетехника как таковая. А ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ с авиацией, артиллерией и прочими родами войск. Будь у иракцев прикрытие с воздуха - дело повернулось бы не так однозначно, тем более что некоторые шверпункты янки так и не смогла взять: натолкнувшись на крепкую и стойкую оборону - обходили их в своем движении-броске на Багдад. Именно падение столицы и предопределило исход кампании.
Я уже говорил - та же самая ситуевина, что и в ВМВ с Францией.

И это - абсолютно верное классическое военно-стратегическое решение кампании. Никто у янки этого не отнимает. Разговор идет о роли и действиях самой БТТ как "точки приложения" и роли личного состава БТТ с обеих сторон как "силы приложения"
Это же азбучные истины, сколько можно объяснять?
Или Вы всерьез полагаете, что будь у иракцев в том же 2003-м году тысяча "армат" с супер-дрюпер системами и наворотами - ситуация могла бы развернуться по-иному?
Ни на йоту, Андрей. Ни на йоту.

Те части, которые оказывали сопротивление в 2003-м упорно, до последней капли в баках и до последнего выстрела в укладке - дрались бы точно так же. И наносили бы , оазумеется - больший урон союзничкам - но были бы точно так же истощены, блокированы и обойдены, а затем подавлены с воздуха.
А те части, которые НЕ дрались - точно так же сдали бы свои 2арматы" противнику в целости и сохранности, заправленными и помытыми. Так же, как они сдали свои семьдесятдвойки.
Как французы сдали свои "Сомуа-35" и "Бисы".
Армия не может сражаться организованно без центарлизации управления. Продолжение может быть только спорадическим, очаговым, полупартизанским - впрочем, так оно и было после 2003-го года.
А в 2003-м и чуть раньше ( до начала "скрипа и топота") военное руководство Иракских ВС уже по сути продало свою армию. Как еще в декабре нынешний Янукович предал свой "беркут" и свои ВС наци-европеизаторам.

Это - тоже аксиома, именно потому Гитлер так рвался на Москву - взять Москву до середины осени - это был единственный шанс вермахта закончить кампанию в СССР хотя бы "частично победоносно". Даже зимой 1941-го уже взятие Москвы не имело решающего значения... Впрочем, от этом не в этой теме.
Да, возможно ( да не "возможно", а так и есть), "абрамсы" имели некоторое техническое превосходство над теми ( уже достаточно изношенными) Т-72, которыми располагали иракские ВС. А уж тем более - над полстапятками. это не мешало иракцам ходить во встречные бои успешливо в 1991-м и почему-то помешало подобной тактике в 2003-м...

Наверное именно отсутствие "современных тепловизоров"... Или - может быть все-таки - НЕТ?
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16301
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron