К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 07 фев 2014, 23:59

Еще, чуть не забыл:
Andreas писал(а):А в 04.45 там - совсем светло" - во сколько там начинает темнеть?

Часов в 20 с копейками по местному времени, уже после вечернего намаза. Причем - достаточно резко, как выключатель поворачивают. Это - свойственно для этого региона.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 14763
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 08 фев 2014, 00:23

EvMitkov писал(а):будьте любезны привести материалы такого же уровня подробностей и качества, как Ваш покорный слуга

Я всего лишь изложил в этой теме материалы об Иракской войне 2003 года, ранее опубликованные мною на форуме со ссылками и реквизитами первоисточники.

Кроме того, гораздо более полезно анализировать информацию, а не ограничиваться её цитированием:

1. Причина, почему позиции иракцев располагались на ровной, не пересеченной местности, проста - позиции были оборонительными и перед ними обязано быть просматриваемое пространство на дистанции не менее дальности действия ночных инфракрасных прицелов Т-72 (1500 метров), а скорее всего не менее дальности действия дневных оптических прицелов Т-72 (2500 метров). Скрытые подходы к оборонительным позициям в виде оврагов или холмов нужны только наступающему противнику.

2. Причина, почему иракские танки пытались оказать сопротивление противнику, не выезжая заранее из капониров (они же танковые окопы), чисто технологическая - все иракские танки вне капониров эффективно уничтожались американской авиацией, а танки в капонирах нет, т.к. они представляли собой гораздо более защищенную цель и, главное, американской воздушной разведке сложно было проконтролировать процент уничтоженных машин после налета авиации, поскольку иракцы намеренно разбрасывали брустверы около каждого танка, даже не подвергшегося поражению и зажигали автомобильные шины, имитируя попадания в танки.
Поэтому американцы приняли логичное решение в полосе прорыва в качестве основного оружия уничтожения иракских танков использовать M1A Abrams с высокоточной пушкой и дальнодействующим приинфракрасным прицелом, имеющим преимущество над устаревшим инфракрасным прицелом Т-72. Последнее обстоятельство предопределило выбор темного времени суток для танковых атак иракских позиций.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 08 фев 2014, 00:32

EvMitkov писал(а): Часов в 20 с копейками по местному времени, уже после вечернего намаза. Причем - достаточно резко, как выключатель поворачивают. Это - свойственно для этого региона

Первая Иракская война проходила в январе-декабре, вторая Иракская война проходила в марте - в Северном полушарии это астрономическая зима-весна, т.е. период, когда темное время суток превышает светлое (за исключением экваториальной области).

Каким образом темное время суток в Ираке в зимне-весенний период могло составить 8,5 часов (с 20-00 вечера до 4-30 утра), если в сутках насчитывается 24 часа и, соответственно, в полусутках 12 часов? :D
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение g.A.Mauzer » 08 фев 2014, 00:38

Где Вы видели складки местности в пустыне?


Господи, оказывается для вас и пустыня нечто поверхности Ж/К-монитора...
Спешу вас разочаровать - пустыня отнюдь не является плоскостью стола - она изобилует барханами, ложбинами, каменными выходами, а то и оазисами.


Что можно доказать снимками местности, на которой не было массового растрела иракских танков с расстояния 2500 метров?


Меня терзают смутные сомнения. Это очень похоже на трололо...

И ещё кое-что:



Перетолмачить сможете и сами.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 1998
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Володя » 08 фев 2014, 00:39

Какая же она высокоточная,если на 500 подбитых танков использовали 20000 снарядов?
Если верить янки,то при наличии таких высокоточных приборов СУВ и высокоточным орудием,они попадали в цель с первого выстрела.А значит БПС с урановым стержнем поражал танк сразу.Повторного выстрела по танку не надо было.
А выходит,что им пришлось использовать по 4 снаряда на танк в среднем.Получается что очень много мазали,или их снаряд не мог с первого раза поразить Т-72.
Выходит,что Т-72 очень живучая машина.Вопреки всей западной пропаганде.
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2748
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 08 фев 2014, 00:41

Презентация продукции Уралвагонзавода на DEFEXPO 2014 - игрушки для мальчиков 18+

Последний раз редактировалось Andreas 08 фев 2014, 13:14, всего редактировалось 3 раз(а).
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Володя » 08 фев 2014, 00:43

У нас,в Израиле,в 4-30 ещё темно,но в 5-30 светает,сейчас,в декабре-январе.Темно становится,вернее темнеть начинает,в 18,темнеет очень быстро.
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2748
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 08 фев 2014, 00:56

http://topwar.ru/10738-tanki-abrams-i-bmp-bredli-v-operacii-burya-v-pustyne.html
"Вестник транспортного машиностроения" №3 за 1994 год
А.В. ЕРОХИН, В.Л. ЛИЧКОВАХ
Танки «Абрамс» и БМП «Брэдли» в операции «Буря в пустыне»

Фото местности, по которой наступали M1 Abrams в Иракской войне 1991 года (второе по счету)
Эффективная дальность видения целей в тепловизионные прицелы - 4000 метров (раздел 3). Что уж тут говорить о 2003 годе :mrgreen:
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 08 фев 2014, 03:10

Володя писал(а):Какая же она высокоточная,если на 500 подбитых танков использовали 20000 снарядов?

Это - те стержни, которые НЕ ПОПАЛИ в цель.
Это - раз.
И два. Посамым "зубоскрежещущим подсчетам" янки признали БЕЗВОЗВРАТНУЮ потерю около пятидесяти машин.
Ирак потерял около 500 машин - с учетом того, что поле боя осталось ЗА ПРОТИВНИКОМ и поврежденные машины просто не могли быть эвакуированы. Соответственно - перешли в разряд безвозвратных потерь.
Ксли бы поле боя осталось за Ираком - то в безвозвратные потери вошди бы ВСЕ "абрамсы" поврежденные в бою, а не только тот полтинник,утрату которых США вынуждено было признать.

Обычно по статистике в процент безвозвратных потерь БТТ ( те машины, которые после повреждения невозможно восстановить) составляют от 20 ( двадцати) до 25 (двадцати пяти) процентов от ВСЕГО количества поврежденных и выбитых машин.

Это, конечно, достаточно грубая статистика, но тем не менее позволяющая в первом прикиде получить представление о порядке поврежденных машин в целом.

То есть:
Если 50 - мертвых машин - это 20% от всего количества поврежденных в бою, то количество выбитых машин составляет порядок в 250 танков "абрамс"
Соответственно - 500 Т-72, Т-55 и Т-62, выбитых машин иракцев дают 100 машин, безвозвратно потерянных в бою.
Причем сами янки признают, что это в основном - полстапятки. Количество потерянных в 1991-м семдесятдвоек толком нигде не озвучивается достоверно.
То есть на 250 современных машин - 500 сравнительно устаревших.
Один к двум.
А если еще прикинуть, что Т-72 составляли примерно половину танкового парка Ирака, то тогда...
То тогда на один поврежденный абрамс приходится одна семьдесятдвойка...

Повторю - это очень и очень грубая и примитивная арифметика, но тем не менее позволяющая сделать [u]"первый прикид"[/u]
А с учетом того, что янки действовали с численным преимуществом, с поддержкой авиации и артиллерии - и иракцы все-таки ВЫПОЛНИЛИ поставленную задачу: выиграли время и приостановили продвижение этих демократизаторов, нанеся им крепкие потери... то оно того стоило.

Об остальном - позже.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 14763
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Володя » 08 фев 2014, 03:34

Значит 20000 стержней которые не попали в цель.Тогда ещё 500 которые попали.Это как минимум 500.А по нормальным прикидам это будет и 1000 и 1500.
Тогда выходит 40 снарядов на один танк при стрельбе в белый свет,и ещё как минимум по одному два при стрельбе на поражение.
Так какое оно к чёрту точное орудие? Янки что,из танкового орудия как из пулемёта стреляли?
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2748
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: гришу и гости: 3