К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 04 фев 2014, 16:53

Кстати - еще штришок, отдельно, чтобы не "потрошить" предыдущий пост на предмет редактирования:

Если в 42-м до Сталинграда дошли НЕМЦЫ, на НЕМЕЦКОЙ технике ( причем - даже в танковой группе Гота были в основном машины легче "тигра"), то это совершенно не значит, что до тех же мест могут дойти АМЕРИКАНЦЫ на АМЕРИКАНСКОЙ технике.. Тем более - в условиях противодействия.

А в качестве примера - прокатитесь по нашим дорогам-направлениям на немецкой машине и на американской. Какая дальше уедет без серьезной поломки? И какую в полевых-дорожных условиях поставить с колен на ноги - проще?

А в качестве примера - сравните боеспособность немецких соединений в Афгане и американских. ( Хотя - и немец уже по рассказам не совсем тот пошел в 2000-х, чем хотя бы в 80-х...)
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16268
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 04 фев 2014, 19:23

Американский военнослужащий образца 1970-х годов совсем не похож на американского военнослужащего образца 2010-х годов, также как и M1 Abrams не похож на M1A2SEP Abrams.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 04 фев 2014, 20:10

Американский военнослужащий ЛЮБОГО года образца похож на американского военнослужащего любого года образца. Хоть - обр1941-15 ( читайте воспоминания О.Брэдли или Айка), хоть - обр1950-80 ( Корея-Вьетнам) и проч - этих я сам видывал. Хоть на нынешних. Менталитет всегда одни: - "всосанный с молоком ихней американской матери индивидуализм и оценка себя любимого как "высшее чудо и проявление божественной искры" С их мирняком - еще хрен сним, с его "америко-мечтинскими" идеалами. Но военно-служащие, принесшие Присягу...

Никогда не забуду тремер в руках у янкиз-маринок из ихнего консульства в Йемене, которые прбоасали оружие и эвакуировались на НАШИ борты вместе во своим мирняком, вместо того, чтобы ХОТЯ БЫ ПРЕДЛОЖИТЬ нам свою помощь в прикрытии эвакуации, не говоря уже о том, чтобы самим залечь рядышком в песочек на пляжике, отрыть себе окопчики и хоть неможечко пострелять.
И не забуду этих же маринок на Сокотре, как послушные бараны сложивших оружие при малейшей угрозе того, что "...эй, янки! Ша мы вас убивать начнем!" - хотя мы тогда были в меньшей численности, чем они. Им даже в голову не пришло хотя бы попытаться организовать сопротивление "до подхода кавалерии".
Это в кинобоевиках и в журналюгских репортажах они все, как на подбор - "вери стронг хироу", поклодивающие "семерых одним ударом" "легким движением левой руки".

Это только в Штатах возможны забастовки полиции из-за "маленькой зарплаты". Это только "янки-армее" способны несколько суток проболтаться на рейде на своих "десантниках", а высадку "для поддержки" осуществлять только после того, как БД фактически завершились. Так они поступали в Йом-Кипур, мы с Володей подробно рассказывали об этом в "Танковых Музеях".
Только супер-янки способны организовывать авианалеты-тысячники на почти незащищенные ПВО города: Дрезден, Хиросиму, Нагасаки... воздерживаясь при этом от действий против действительно защищенных стратегически важных объектов - Берлин, Токио, Хо-Ши-Мин...

Это только Армия Соединенных Штатов, "непобедимая и демократоносная", способна распылять "оранж", и при этом бряцать оружием при устранении якобы "угрозы БОВ" - как в той же Сирии. Но стоит им хотя бы ПОКАЗАТЬ - что не все коту масленица, что и им дохнуть придется - тут же просят пардону и отыгрывают назад.

Только американский солдат может швырять напоказ правительственную награду, заслуженную в войне - на "ступени Капитолия". Даже немцы после ВМВ хранидли боевые награды. Как и наши прадеды и деды, которые хранили боевые награды "полученные при царе" в ПМВ, хранили и ГОРДИЛИСЬ ими.
Янки могут петь: "...Итс э лонг вэй гоу ту Типерери, итс э логн вэй гоу..."

А мы поем по-иному:
"...А проводи-ка меня,батя, на войну.
Да не забуть одеть "Георгия" на грудь.
И успокой, отец, мою печаль-жену
Когда в штыки проляжет путь.

А проводи ты меня батя, на войну.
Да не кручинься, - ты свое отвоевал.
А присмотри, чтоб сын - а твой - любезный внук
Не баловал-озорничал."


Янки сильны в другом: в умении решать проблемы своего государства НЕВОЕННЫМИ способами - но в этом мире всегда приходит срок, когда музы, финансисты и политики затыкаются, и начинают разговаривать пушки. А этот разговор - намного бескомпромисснее любой валютной операции и звонче любых демократических лозунгов. И люди ( простые люди одноэтажной Америки, при всем моем уважении к ним, к их трудолюбию, неизбывному детству-ребячеству, живости ума и смётке) - простые люди Америки - основа ИХ ВС - к подобному разговору - НЕ ПРИСПОСОБЛЕНЫ.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16268
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 04 фев 2014, 21:00

Я так понял, что Вы согласились с тем, что M1 Abrams изначально являлся полноценным ОБТ, а не средством ПТО :D
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение g.A.Mauzer » 04 фев 2014, 21:52

Всем доброго времени суток.

Я так понял, что Вы согласились с тем, что M1 Abrams изначально являлся полноценным ОБТ, а не средством ПТО


Полноценных ОБТ в Запад-Блоке было целых четыре типа: "Чифтен", "Леопард-2", "Челленджер-1/2". Всё, что было до - средние танки, или по оргштатной структуре ("Центурион"), или по техническим параметрам (АМХ-30, "Леопард-1"). Так вот, если сравнить первую модификацию "Абрамса" даже с одногодками, то очень хорошо видно, что ОБТ он не является ни по техническим решениям (105-мм пушка для 1980 г. уже считается недостаточной ни для борьбы с бронецелями, ни для борьбы с целями небронированными; бронирование - относительно слабое, если учитывать габариты и массу; про ходовые характеристики и всякие нюансы Вам уже подробно разжевали), ни по номенклатуре дополнительного оборудования (из действительного работающего есть только трал противоминный катковый - и усё), ни по составу семейства (которое состоит из одного-единственного-и-неповторимого-самого-лучшего-в-мире-М1-"Абрамса").

Изначально М1 (на Центральноевропейском ТВД) только и мог бы, что стрелять из засад по-виттмановски - развернувшись лбом к противнику. Несмотря на газотурбинную тягу.

Даром, что ли, его ругали расквартированные в Европах американские части? Даром КМП США не спешил отказываться от своих "устарелых" М60? "Неужели Морская Пехота не знает, что лучше?"
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2170
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 05 фев 2014, 03:59

А я никогда и не спорил, что линейка "Абрамсов" является полноценным ОБТ АМЕРИКАНСКИХ ВС.
Тот же самый подход, как и к "Меркаве", Андрей.

Янки создали свой ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК согласно СВОЕЙ военной доктрине, согласно менталитету своих ВС и согласно возможностей СВОЕЙ промышленности, и согласно тем предполагаемым ТВД, на которых они планировали и планируют вести боевые действия.

Но это совершенно не значит то, что эта машина пригодна для ПОЛНОЦЕННЫХ действий на европейском ТВД, а уж тем более - на наших, российских ТВД. Это - машина-дополнение, машина экспедиционного корпуса США, в довесок к ВС НАТО, из которых реально боеспособными на сегодня являются Германия со своим ОБТ и - в меньшей степени - Британия.

ТТХ и качества "абрамсов" в любой модификации ( кроде дизелизированной, пожалуй) попросту не позволят им вести полноценные боевые действия с сопоставимым противником.
Вот и вся бадяга.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16268
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 05 фев 2014, 04:27

EvMitkov писал(а):линейка "Абрамсов" является полноценным ОБТ АМЕРИКАНСКИХ ВС

Золотые слова :D
А также Египта, Ирака и Саудавской Аравии.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 05 фев 2014, 04:46

Это - "дочерние предприятия" :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: ( Кроме Ирака - такой страны после "демократизации" более не существует)

А вообще - что касаемо подхода разработке ТТЗ к боевой технике:

"...Физик, математик и инженер участвуют в конкурсе. Каждому из них выдали одинаковое количество досок для забора и предложили огородить ими максимально возможное число овец. Инженер построил небольшой, но крепкий загончик в форме квадрата. Физик соорудил загон в форме окружности, утверждая при этом, что именно такая форма обеспечит бОльшую вместимость овец. Математик тоже построил заборчик по кругу, после чего уселся в центр и заявил жюри: — Принимаем, что я нахожусь снаружи..."
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16268
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 05 фев 2014, 13:53

Инженер - это синоним американского ГАБТУ, которое выдало ТТЗ на M1 Abrams, приспособленный под вооружение сразу двумя типами пушек: нарезной 105-мм (модернизированнная английская L7) и гладкоствольной 120-мм (лицензионная немецкая Rheinmetall 120).

Математик - это синоним советского ГАБТУ, которое после постановки на вооружение американской армии танка M1 Abrams, 105-мм пушка которого даже на предельных дистанциях пробивала лобовую броню 41-тонных Т-64, Т-72 и Т-80, кинулось усиливать защищенность советских ОБТ путем увеличения их веса до 44 тонн (затратное капитальное мероприятие).

Американцы в ответ на это просто поменяли пушки на M1 Abrams (час работы в полевых условиях) и восстановили своё преимущество. Школа танкостроения, однако.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 05 фев 2014, 17:59

Andreas писал(а):Инженер - это синоним американского ГАБТУ, которое выдало ТТЗ на M1 Abrams, приспособленный под вооружение сразу двумя типами пушек: нарезной 105-мм (модернизированнная английская L7) и гладкоствольной 120-мм (лицензионная немецкая Rheinmetall 120).


Да уж... Это точно - истинно АМЕРИКАНСКАЯ школа танкостроения... "Мундир - французкий, табак английский, сапог - японский" - экипаж латино-американский,
Andreas писал(а):Американцы в ответ на это просто поменяли пушки на M1 Abrams (час работы в полевых условиях)
"за-грин-карточный"
Ёб...сель-мопсель, Андрей!!!
Вы сами пробовали, что это такое - поменять ПУШКУ в полевых условиях???? Даже на однотипную. Это же Вам не в ... всунуть-высунуть. ( Да и тут некоторые за час не управятся). А - подготовка к этой работе? Пригонка - ( неизбежная) и состыковка узлов? А - грани гайки хоть на одном узле обведутся-залижутся? А калибровка и настройка СУО, СДП????
А - изменение держателей в боеукладке с 105ммунитаров на 120мм?? Перекалибровка? Работы по ИБС? Причем - повторюсь - в полевых условиях...

И кстати - приводя выше байку о математике, инженере и научнике, я имел ввиду не представителей школ, а именно кабинетных "экспертов", способных с полной уверенностью в своей правоте произносить: "...Принимаем, что я нахожусь снаружи..."

К сведению для Вас - янкиз-панцерни на своих "новейших машинах"до сих пор как огня боятся наших старых Т-72 первых модификаций, даже без ДЗ. И - "древних" Рапир. Потому и видят в каждом попавшем в поле зрения бронеобекте противника - Т-72. Как в том же Ираке - действуя против Т-55, в сводках и докладах приводили - Т-72.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 16268
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3