К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 13 дек 2013, 02:27

Это - не чудеса, Володь.
Это - "мечты".
Есть - проекты. И есть - "прожекты"
Велик Могуч русский язык-то! Всего и разницы-то в одной букве, а как смысл перетрухивается :mrgreen:

Но если о среднем танке Телегина еще можно говорить хоть ка-то, приняв заявленные ТТХ за "идеал, к которому нужно было стремиться" - то о прожекте тяжелой его машины...
Ни слова о типе ходовой, ни слова об организации трансмиссии, типе подвески, приборах управления и наблюдения...
Даже "прицел морской"..
.а поскольку для
танка было взято морское орудие, то недолго думая и прицел был взят морской с минимальными
изменениями - а это давало возможность более эффективной стрельбы по
подвижным целям
Это - такая чушь, что даже обсуждать не хочется. Прицел морского артиллерийского корабельного орудия "противоминного" калибра - и эффективная стрельба прямой наводкой по подвижным целям...
Причем - артсистема с картузным заряжанием для применения в БТТ вообще проблематична. Кстати - действительно в 1940 году Ижорским заводом была предпринята попытка установить орудие Б-13 на опытный танк СУ-100Y (T-100"Игрек"). В конце марта СУ-100-Y прибыла в Карелию, однако война к этому времени уже закончилась, и испытать СУ-100-Y в боевой обстановке не удалось. Однако самоходка всё же была испытана на остатках оборонительных линий финнов, уничтожая ДОТы обстрелом с больших дистанций по настильной траектории.




Т-100"Игрек" в Кубинке. Наши дни. СУ-100-Y (читается как СУ-сто-игрек) — экспериментальная советская тяжёлая самоходная артиллерийская установка, построенная на базе опытного тяжёлого танка Т-100. Была выпущена в 1940 году в единственном экземпляре. Эпизодически применялась в ходе битвы за Москву зимой 1941—1942 годов.

СУ-100-Y имела двигатель ГАМ-34 мощностью 890 л.с., ранее устанавливавшийся на торпедных катерах-глиссерах. Основное вооружение машины составляла морская 130-мм пушка Б-13-IIс. Особенностью орудия был ствол длиной 55 калибров, обеспечивающий снаряду начальную скорость свыше 800 м/с, поэтому даже при угле подъёма около 30° удавалось достигнуть дальности стрельбы около 20 км. Пушка также имела высокую скорострельность — 10-12 выстрелов в минуту.

Шасси артиллерийской установки было полностью заимствовано у танка Т-100. Просторная, полностью закрытая боевая рубка высотой в человеческий рост сваривалась из бронелистов толщиной 60 мм, представлявших эффективную защиту даже от огня полевой артиллерии противника. Боекомплект самоходки включал 30 выстрелов раздельного заряжания, что повлияло на численность экипажа, в состав которого входили два заряжающих. В качестве оборонительного вооружения предусматривались 3 пулемета ДТ калибра 7,62 мм. Двигатель позволял машине с боевой массой 64 тонны передвигаться по шоссе со скоростью 32 км/ч, однако на пересеченной местности эта скорость уменьшалась вдвое.
Причем - не с башней - а с рубкой. Имей машина башню при аналогичной артсистеме, как планировали на Т-100-Х (Т-сто-икс) - масса возросла бы еще выше. Полагаю, причины объяснять не нужно.
Основными недостатками CY-100-Y были признаны большая масса и значительные размеры, затруднявшие транспортировку машины по железной дороге.
В связи с прекращением работ дальнейшая судьба СУ-100-Y была предрешена. Самоходная установка была передана в Кубинку летом 1940 года. С началом войны САУ не эвакуировалась, а в ноябре 1941 года во время обороны Москвы СУ-100-Y вместе со 152-мм опытными САУ СУ-14 и СУ-14-1 вошла в состав самоходного артиллерийского дивизиона особого назначения. В ходе обороны Москвы они обстреливали с закрытых позиций в районе станции Кубинка немецкие войска.

Еще одна машина имела Б-13. В 1944 году конструкторское бюро опытного завода № 100 на шасси самоходного орудия ИСУ-122С разработало самоходную артустановку ИСУ-130, вооружённую пушкой Б-13.
В октябре 1944 года начались заводские испытания ИСУ-130, а месяцем позже — полигонные. По их результатам потребовалась доработка пушки, которую удалось завершить только к концу войны. В июне 1945 года состоялись повторные испытания машины, показавшие её потенциал — ИСУ-130 по огневой мощи превосходила ранее выпущенные тяжёлые САУ. Однако самоходка также имела ряд недостатков — длинный вылет ствола САУ утыкался в грунт при передвижении при пересечённой местности и значительно ухудшал возможности установки по преодолению препятствий и маневрированию в узких местах, калибр в 130 мм был несвойственен сухопутным войскам, в случае принятия САУ на вооружение могли возникнуть сложности со снабжением боеприпасами. Также было отмечено, что по бронепробиваемости 130-мм пушка С-26 равноценна 122-мм пушкам большой мощности С-26-1 и БЛ-9. В связи с окончанием Великой Отечественной войны работы по совершенствованию ИСУ-130 были завершены. Установка не принималась на вооружение РККА и серийно не производилась. Единственный выпущенный опытный образец ИСУ-130 в настоящее время экспонируется в Бронетанковом музее в подмосковной Кубинке.




ИСУ-130 ( Объект 250) в Кубинке. Наши дни.

Причем - у ИСУ-130, первоначально вооруженную артсистемой Б-13, впоследствии при ведении работ клистир в 50 калибров заменили на ее упрощенный и модернизированный вариант С-26.
Баллистическое решение ствола оставалось прежним, длина клистира - тоже 55 калибров ( 54.7 по СТЛ), однако поршневой затвор был заменен на клиновой горизонтальный и был применен Т-образный дульный тормоз.

Но это всё - САУ.
Телегин же предлагал к постройке именно ТАНК. Танк со своими специфическими задачами на поле боя.
А о сверхтяжелых машинах мы уже говорили - в теме ( и достаточно звонкой :mrgreen: ) "Сверхтяжелая бронетехника ВМВ. А были ли иные пути?" в "Бронетехнике", тут
viewtopic.php?f=7&t=730

Да и этой теме, в ее начале - многое думато, говорено и спорено.

С уважением ко всем,
Е.М.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 15699
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 15 дек 2013, 08:26

Образец фальсификации истории в попытке не признать советский приоритет в военно-технической сфере



На сайте topwar.ru один из израильских комментаторов вывесил фотографию с фото макета американского комплекса оптико-электронного противодействия (КОЭП) - Breadboard automatic defence system, оснащенного радаром и дымовыми/ослепляющими гранами и датированного 1960-ми годами, утверждая при этом, что данное устройство является свидетельством западного приоритета в разработке систем активной защиты (САЗ) танков на основании того, что по западной же классификации КОЭП причисляется к системам мягкой защиты (softkill) в отличии от собственно САЗ, которые причисляются к "жесткой" защите (hardkill)
http://topwar.ru/37220-konec-tankovoy-ery.html

Это не только попытка выдать макет за работающее устройство, это в первую очередь попытка исказить мировой приоритет СССР в разработке полнофункциональной системы (КАЗ "Дождь", 1970 годы), а также принятии на вооружение и применении в боевой обстановке серийной системы (КАЗ "Дрозд", 1983 год) задолго до создания (2005 год) и применения (2011 год) израильской САЗ Trophy
http://topwar.ru/31710-sistemy-aktivnoy-zaschity-bronetehniki.html
http://armor.kiev.ua/ptur/azt/drozd2.html
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 15 дек 2013, 15:25

Первая в мире система активной защиты танков



Работы в области создания комплексов активной защиты были начаты в середине 1965 года в соответствии с приказом Министра радиопромышленности, подтвержденного впоследствии решением ВПК СМ СССР.
ОКБ была поручена НИР по исследованию возможностей создания и изысканию конструктивной схемы комплекса активной защиты танка (шифр «Дикобраз») со сроком окончания НИР в 1967 году.
Основными исполнителями являлись:
- ОКБ ТЗЭ - головное по радиолокационному комплексу и по комплексу АЗТ в целом;
- ЦКИБ СОО – головное по системе вооружения и установки ее на танке.
К работам было привлечено большое число организаций и предприятий, среди которых необходимо отметить: в/ч 21374, в/ч 42261, ИРЭ АН УССР, ЦНИИТОЧМАШ МОП, ВНИИ ТРАНСМАШ и ЦНИИХМ МОП.
Задача заключалась в решении проблем обнаружения средств нападения, определения параметров их движения, разработке эффективных средств нейтрализации нападающих средств и создании реально работающего макетного образца комплекса.
Для выполнения работ в ОКР была создана тематическая лаборатория. Лабораторию возглавил М.П. Супоровский. Он же был назначен научным руководителем НИР, заместителем научного руководителя - И.П.Скалецкий.
Работа была выполнена в установленные сроки с проведением экспериментальных дуэльных стрельб боевыми снарядами принята Государственной комиссией с рекомендацией о переходе на стадию ОКР.
Так как основной целью НИР «Дикобраз» являлось определение принципиальной возможности создания комплекса АЗТ, то в ходе ее выполнения не было уделено достаточного внимания (что и было отмечено Госкомиссией) таким вопросам, как обеспечение контроля работоспособности комплекса в процессе эксплуатации, оптимизации параметров составных частей (прежде всего системы вооружения), помехозащищенности и живучести комплекса при обстреле танка осколочно-фугасными и бронебойными снарядами.
Комиссией была также отмечена необходимость строительства специальной испытательной трассы с высокоточным контрольно-регистрирующим оборудованием. Показанный в отчете перечень технически сложных, а в некоторых случаях и проблемных вопросов, как по РЛС, так и по системе вооружения, которые необходимо решить в ходе ОКР, поставил руководство ГБТУ, МРП и МОП в трудную ситуацию по принятию решения, и решение о начале ОКР принято не было. В связи с этим с целью более всестороннего изучения всех проблем, связанных с разработкой радиолокационной аппаратуры комплекса активной защиты танка, Министерством радиопромышленности было принято решение о проведении дальнейших научных исследований. В 1969-1970 гг. ОКБ и другими организациями был проведен ряд прикладных НИР («Качество», «Гвоздика», «Купол-УН»), результаты которых были использованы в ходе ОКР «Дрозд».
У всех разрабатывавшихся в то время комплексах одним из главных факторов нейтрализации нападающего средства являлся осколок с высокой кинетической энергией. Так как такой осколок сохраняет свою убойную силу на значительном расстоянии от места подрыва защитного снаряда, то с целью сокращения безопасного расстояния и повышения эффективности использования БЧ защитного снаряда Конструкторским бюро машиностроения (г. Коломна) была предложена другая схема защиты с использованием направленного взрыва по принципу «сверху-вниз», получившая название «Шатер». Предложенная схема позволяла значительно уменьшить время реакции комплекса, повысить эффективность использования БЧ, уменьшить радиус безопасного расстояния от точки подрыва. Однако такая схема резко повышала требования к РЛС, в том числе по определению всех параметров движения цели (включая высоту) при крайне малых расстояниях от танка (2-20м), когда на точность измерения угловых координат существенное влияние оказывают как геометрические размеры цели, так и отражения от земной поверхности. Исследование путей построения радиолокационного комплекса для такой схемы защиты и разработка конструкции РПК Решением ВПК СМ СССР было поручено нашему ОКБ.

Работы выполнялись в плане НИР в 1975-1977годах (НИР «Шатер»), в плане ОКР в 1978-82 гг. (ОКР «Шатер-1»).
В 1982 году на полигоне КБМ были начаты предварительные испытания комплекса «Шатер-1», которые были остановлены в апреле 1982 года по независящим от нашего института причинам. Полученные в ходе работ результаты в дальнейшем использовались КБМ при проведении работ по комплексу «Арена».

Решение о переводе работ по комплексу «Дикобраз» в стадию ОКР было принято в 1970 году Приказом Министра радиопромышленности от 06.07.70 года.

ОКБ поручалось выполнить в 1971-1972гг. аванпроект РЛС комплекса активной защиты (шифр «Дикобраз»). Аналогичный проект в соответствии с Приказом МОП был поручен ЦКИБ СОО по системе вооружения. Главным конструктором разработки был назначен Супоровский М.П., его заместителями: по схемо-технической части – Скалецкий И.П., по конструкторской части – Косорокин И.М. ТТТ на аванпроект ГБТУ не выдавались. Основные параметры комплекса активной защиты (сектор защиты, типы и скорости нападающих средств, вероятность отражения атаки) были указаны в решении ВПК СМ СССР. Аванпроект был выполнен в установленный срок и направлен всем заинтересованным организациям.
Однако, крайняя новизна решаемой задачи, а также неудачи, постигшие другие коллективы в попытке разработать комплекс аналогичного назначения не придали Генказчику уверенности в успехе разработки, в связи с чем работы вновь были остановлены. Учитывая крайне осторожную позицию ГБТУ МО СССР ВПК СМ СССР своим решением от октября 1973 года поручил разработчикам комплекса провести разработку в 1974-76гг. эскизно-технического проекта комплекса «Дикобраз» с изготовлением экспериментального образца и проведением его полномасштабных испытаний, в том числе и при обстреле комплекса боевыми снарядами. Руководство разработкой радиолокационного приборного комплекса было поручено коллективу, который раньше выполнял аванпроект.
В сжатые сроки была разработана РКД, изготовлен экспериментальный образец и уже в декабре 1974 года начаты экспериментальные работы на полигоне заказчика. Ответственным за проведение испытаний ГБТУ определило в/ч 68054. В течение периода времени с начала 1975 года по октябрь 1976 года на испытательной трассе в/ч 68054 проводились экспериментальные работы по отработке параметров РПК, системы вооружения, оценке параметров АЗТ в целом. Работа была закончена отчетом в/ч 68054 по результатам испытаний комплекса «Дикобраз» дуэльными стрельбами боевыми снарядами, утвержденным Гензаказчиком в декабре 1976 года.
В заключении (раздел 6 отчета ) сказано:
«Рекомендовать систему активной защиты танков «Дикобраз» для этапа разработки рабочей документации опытного образца».

Такое заключение головного научно-исследовательского испытательного центра ГБТУ окончательно убедило Генерального заказчика о возможности практической реализации комплекса активной защиты и в соответствии с решением ВПК СМ СССР от 14.07.77 года по ТТТ ГБТУ началась разработка рабочего проекта с изготовлением и испытанием опытных образцов.
На этом этапе работ ответственность между основными исполнителями была распределена следующим образом:
- ЦКИБ СОО – головной по системе вооружения и комплексу АЗТ в целом;
- ОКБ ТЗЭ – головной по радиолокационному приборному комплексу;
- КБ ТРАНСМАШ (г. Омск) – головной по установке комплекса на танк.
В качестве базовой машины был взят танк Т-55, а разработке был присвоен новый шифр – «Дрозд». Проведение испытаний комплекса, включая строительство специальной испытательной базы, разработку методик испытаний комплекса, было поручено в/ч 68054.
Приказом 2-го ГУ МРП главным конструктором радиоприборного комплекса (РПК) был назначен Симачев В.И., первым заместителем главного конструктора – Супоровский М.П. Заместителями главного конструктора также были назначены: по схемо-технической части - Скалецкий И.П., по конструкторской части – Бузовкин Е.А., по технологической части - Куперман Е.Б.
В очень короткие сроки была разработана конструкторская документация и уже в 1978 году началось изготовление на Тульском заводе «Арсенал» (с участием опытного производства ОКБ) опытных образцов радиоэлектронной аппаратуры комплекса.
Установка комплекса на танки и их настройка проводилась в в/ч 68054 в 1979 году, а предварительные испытания – в 1980 году.
По результатам предварительных испытаний комплекс был рекомендован для предъявления на государственные испытания. Государственные испытания проводились комиссией, назначенной Решением ВПК СМ СССР от 18.02.1981 года в сроки, определенные директивой Главкома Сухопутных войск: с марта 1981 года по апрель 1982 года.
Основной объем испытаний был выполнен на специально оборудованной испытательной трассе в/ч 68054. Отдельные виды испытаний проводились также в в/ч 34020 и Харьковском политехническом институте. Комплекс успешно прошел государственные испытания и был принят на вооружение Советской Армии под индексом 1030М, а танк, оснащенный комплексом активной защиты, получил индекс Т55АД.

Многие технические решения, внедренные в РПК комплекса «Дрозд» были защищены авторскими свидетельствами на изобретения.
Был выполнен ряд оригинальных разработок и другими предприятиями. Среди них особо следует отметить:
- Разработку перестраиваемого с высокой стабильностью частоты генераторного пролетного клистрона ОКБ ЭП объединения «Светлана» (главный конструктор – Каяльянц Г.И.).
Разработку малошумящего полевого транзистора с большим динамическим диапазоном НПП «Пульсар» (г.Москва).
Разработку системы охлаждения со стабилизацией температуры охлаждаемого устройства на принципе разомкнутой испарительной системы НИИ «Шторм» (г. Одесса).
Комплекс «Дрозд» обеспечивал защиту танка по азимуту ±40º относительно продольной оси ствола пушки от ПТУРС и неуправляемых гранат, летящих со скоростями до 700 м/сек.
Придавая важное значение повышению живучести танков на поле боя и учитывая положительные результаты предварительных испытаний комплекса ВПК СМ СССР приняла решение о запуске комплекса в серийное производство до начала государственных испытаний.
Решением Минрадиопрома СССР серийным заводом-изготовителем радиоэлектронной аппаратуры комплекса был определен Ижевский электромеханический завод. Заводу был представлен год на подготовку серийного производства и уже в 1982 году были выпущены первые серийные образцы радиолокационных приборных комплексов. Освоение в очень сжатые сроки нового, не имевшего аналогов среди ранее выпускавшегося заводом радиоэлектронного оборудования, во многом определилась очень четкой работой руководства завода во главе с директором завода Героем Социалистического Труда Воскресенским А.В. и слаженной дружной работой всего коллектива завода.
Комплекс выпускался более 6 лет и был снят с производства после подписания Горбачевым соглашения о сокращении обычных вооружений в Европе в связи с включением в список ликвидируемых вооружений танка Т-55, оснащенного комплексом АЗТ «Дрозд».

http://www.npostrela.com/ru/products/museum/89/227/
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 15 дек 2013, 15:55

Доброго времени суток, Андрей!

Об этих работах очень подробно "от первого лица" писал в своих книгах Костенко. Вы - знаете, а для гостей уточню: Книги эти лежат у нас и на основном сайте в "Библиотеке", и на форуме" в "Бронетехнике".
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 15699
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 15 дек 2013, 16:00

Приветствую, Евгений!
Подскжите, почему собственно портал dogswar.ru не работает?
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 15 дек 2013, 16:23

Первый израильский опыт разработки "системы активной защиты" танков:

- автономная система электронного обзора окружающего пространства POMALS, предназначенная для подключения к другим блокам КОЭП (которые имелись в наличии на момент разработки) или САЗ (типа специализированного баллистического вычислителя, которого не имелось в наличии), 1970-е годы
http://www.army-guide.com/eng/product3820.html





На её основе была разработана серийная КОЭП MAJIC-1


Изготовитель: IMI Израиль Military Industries Ltd

Эта станция электро-оптических помех монтируется на крыше или башне танка или БТР. Один MAJIC-1 охватывает дугу 150 градусов.

Габариты и масса
Длина (мм) 300
Ширина (мм) 400
Высота (мм) 450
Вес (кг) 60
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 15 дек 2013, 23:50

Вариант установки двух типов КАЗ на одном танке Т-80:
- для защиты бортов КАЗ "Арена" с центральным радиолокатором и выстреливаемыми блоками ВВ с поражающими элементами по боковому периметру башни;
- для защиты передней полусферы неизвестная КАЗ с цилиндрическими приемо-излучающими элементами, установленными перед ФАР радиолокатора КАЗ "Арены", и подвижными мортирками, заряжеными осколочными гранатами, на лобовой поверхности башни

"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение гришу » 16 дек 2013, 02:26

Каким критериям должен отвечать современный танк, чтобы считаться «самым лучшим»?
Ответить на этот вопрос решил Грегори Феттерстарший аналитик отдела обороны американского журнала «Милитари Орднанс».
В поле его зрения попали машины, которые в начале 1998 года либо находились на стадии серийного производства, были готовы к выпуску или же планировались к нему в самом недалеком будущем, как например, отечественный «Черный орел». Переводить его материал целиком вряд ли имело бы смысл, т. к. это значит знакомить наших читателей не столько с танками как таковыми, сколько с весьма характерной манерой изложения американских специалистов, поэтому в данном виде вашему вниманию предлагается не что иное, как «саммари» — краткая передача информации в изложении переводчика.
Мужик сказал(а): ↑

Главное, что может служить критерием оценки каждого танка в отдельности и всех их вместе, это совокупность их боевых свойств — мобильность, огневая мощь, броневая защита, а также эргономичность их боевого отделения и самого танка в целом. По вооружению — калибру орудия и возможности вести через него огонь управляемыми снарядами, русские, считает автор, имеют превосходство над танками Запада, но... хотя калибр орудий их танков и меньше, сами орудия, как это показала война в Заливе, являются более эффективными.
Танк — это «боевой дом» для танкистов и оттого, насколько им в нем будет удобно, зависит во многом и боевая эффективность самого танка. К чему большое орудие, если им будет неудобно пользоваться? Примеров неудачных конструкторских решений тут очень много. Это и русские танки (и французский АМХ-30) с очень тесным боевым отделением, и М47, также неудобный с точки зрения работы с размещенным в нем оборудованием. Хотя именно русские были пионерами в оснащении танков автоматом заряжания, недостаток его заключался в том что он «ел им руки», в то время, как солдат должен быть абсолютно уверен в своем оружии. Еще одно важное качество танка, обеспечивающее ему выживаемость на поле боя, это низкий силуэт, активные системы защиты, компоновка в целом.
* По материалам журнала "Милитари Орднанс"
Со мною можно ладить, не надо только гладить..
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 9107
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 17 дек 2013, 21:18

Отчет Армии США от 1978 года

Данный доклад описывает обстрел советского ОБТ полностью снаряженного и заправленного(что это значит в американском понимании потом будут фото) из пушки GAU-8 штурмовика А-10. Пилоты делали заходы на малой высоте и малых углах атаки имитируя движение через систему вражеской ПВО. Для стрельбы использовались 30мм бронебойно зажигательные снаряды(armor piercing incendiary rounds), которые доказали свою эффективность советских танков Т-62 использовавшихся в качестве мишеней. Пилоты в шести заходах(один дополнительный заход окончился промахом) добились 95 попаданий по целям(всего было выпущенно 957 снарядов), из которых 17 привели к пробитию брони танка. Обстрелянные танки получили сильные повреждения, так же были заходы без каких либо результатов при атаке в лоб

Под техническим руководством Комитета Оценки Боевых Повреждений (КОБП) Команда Оценки Боевых Повреждений (КаОБП) провела стрельбы из GAU-8 по ОБТ Т-62. Смысл обстрела был опытным путем показать наиболее реалистичную "модель повреждения" Т-62 для чего в него были уложены снаряды, дизельное топливо,смазочные масла и манекены экипажа. Пилоты использовали подходы на малой высоте/малых углах атаки, имитируя прохождение через систему радаров и ПВО. сети с использованием сбора и управления огнем радар.Целью обстрела так же оценка эффективность 30мм БЗС на малых углаха атаки против реальной цели(Т-62 с загруженным "боеприпасами и топливом + манекены".

Комитет Оценки Боевых Повреждений(КОБП) оценивает результаты обстрела Т-62(с "боевой загрузкой") из А-10 на малых углах атаки следующим образом:

1. Параметры атаки: пилоты А-10 атаковали Т-62 в пяти вылетах, произведя семь заходов против двух Т-62 с боевой загрузкой, которую восстанавливали после каждого захода.
Самолеты редко шли выше 200 футов (60 метров) и на углах от 1.8 до 4.4 градусов, пилоты открывали огонь на дистанции 2768-4402 футов (845-1340 метров) и прекращали стрельбу на дистанции 1587-3055 футов (485-931 метров), длина очереди 120-165 снарядов.

2. Эффективность оружия: при стрельбе из ГАУ-8 достигли 93 попаданий, в 6 из 7 заходов, один из заходов закончился тем что в танк не попали, соотношение выпущенных снарядов к попаданиям 0.10, из 93 попаданий 17 закончились пробитием, соотношение 0.18, большое количество снарядов не пробивших броню серьезно повредили ходовую часть(насколько будет видно на фото), пилоты так же два раза атаковали танки в лоб, урона танкам в этих атаках нанесено не было и это следует учитывать при оценке эффективности пушки, атаки с бортов и кормы закончились в среднем по целых 2 пробития.

3. Оценка ущерба/урона: А-10/ГАУ-8 нанес 3 катастрофических повреждения, с помощью снарядов и/или осколками по навесному оборудованию, так же было достигнуто 2 дополнительных 100 процентных разрушений ходовой части(уничтожение подвижности), внутренние повреждения трансмиссии, топливных баков, и траков, подвески и т.д., по одному танку не попали, по второму попали в лоб без каких либо последствий.

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=79&p=30

P.S. С форума "Отвага2004" от интернет-экспертов, а не информация типа "ОБС с бензоколонки", однако :lol:
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 17 дек 2013, 23:02

Как ни странно ( да не странно - просто опыт работы с людьми и информацией в РЕАЛЬНОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ) - но я много больше доверяю инфе
с бензоколонки
, чем "интернет-экспертам".
На АЗС заправляются в том числе люди, "знающие вопрос" непосредственно. Реально имеющие дело с техникой, работающие на ней и вокруг нее. В том числе и на "меркавах" и вокруг "меркав". По ряду причин они не звенят в интернете ( возможно, просто времени не хватает, возможно - по некоторым ИНЫМ причинам, не суть). Но это - инфа из первых рук. И если мне такой вот АЗС-источник скжет, что у "меркавы", скажем, "...последнее время поступают некачественные шланги высокого давления на гидравлику - подтекают наконечники" или "...трешка мне нравится больше четверки" - то, сделав поправку на ЛИЧНОСТНОЕ отношение источника к вопросу, в целом я приму это как инфу надежную.
А когда мне приводят в пример невесть откуда вытащенные данные типа "80 тонн" ( и еще прилагают фэйк "таблички", пусть даже написанный на иврите, но пришпиленный чуть ли не к холодильнику) - да при этом крайне непрофессионально говорят о службе танка, то...

...То попрошу этих "интернет-экспертов" принять мой пардон, ухмылку и вопрос:
как в полевых условиях на той же "меркаве" производится регулировка натяжения гусленты?
Или - ( если первый вопрос будет отметён в сторону как "несущественный") - как регулируется на движке той же "древней примитивной и общеизвестной" тридцатьчетверки подача ТНВД: по началу подачи или по концу? и каким образом:- отсечкой клапаном или разворотом плунжера? И на какое давление регулируется форсунка у меркавы-трешки на её "Тэлейдан Континетале" и возможна ли его работа без турбины ГТН?
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 15699
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1