К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение g.A.Mauzer » 29 ноя 2013, 19:34

Доброго времени суток всем.

Так по узлам-агрегатам и оборудованию,это и есть унификация.А корпуса можно переделывать под нужды конкретной задачи.


Так и я о том же. На "кишках" БТР-80 в Арзамасе с десяток вариантов делают, плюс "Нона-СВК" (эту не знаю, где). На БМП - тоже много чего. На базе танка уже есть универсальное гусеничное шасси. На кой городить огород с этими "Курганцами", "Бумерангами" и "Арматами", когда старый друг - лучше новых двух. Я не говорю, что нужно вовсе от ОКР отказаться, но и штурмовщина ни к чему, весь мир ездит и летает на всём том же самом, что было сделано до 1991 г. С модернизациями, конечно, но всё-таки. А сейчас читаешь новсти - и умиляешься: "новая унифицированная платформа "Армата" будет запущена в производство ещё до завершения ОКР" - и попробуй, пойми, что это значит. Где-то уже было...

Думаю, что он этим высказал всё и по унификации, и по БМД-4.


Весьма любопытно, кстати - в той части, которая касается БМД. Что "тройка" задумывалась как "всеобщая" машина - не секрет. Так какого же рожна десантникам надо?
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2084
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Володя » 29 ноя 2013, 22:21

Так может устарело всё.Надо новое на вооружение ставить.
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2768
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение g.A.Mauzer » 29 ноя 2013, 22:38

Я хочу сказать, почему бы не взять на вооружение БМП, если она уже подходит по характеристикам и уже находится в производстве?
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2084
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Володя » 29 ноя 2013, 22:50

Ну может не по всем критериям она подходит десантникам? Может по весу,по размерам.БМД вроде полегче и поменьше.
Не зря же морпехи,кажется,до сих пор ПТ-76 ни на что не меняют.Вот же есть БМП-3.И калибр орудия поболе существенно,и плавает,и десант взять может.Но вроде у морпехов её нету.
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2768
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 29 ноя 2013, 23:39

Почему? БМП-3Ф для Морской пехоты фактически идеальная машина. Правда, в отличие от старой доброй "пэтушки" все-таки не танк, вооруженный клистиром пусть и "устаревшим", но с пологой "пушечной" траекторией. Но вполне достойный апарат. Более, чем достойный.
А то, что у нас их... не "беда" самой машины - а беда самой нашей сегодняшней системы.
Системы, которую наш Андрей Васильев ( Андреас) совершенно справедливо определяет как "компрадорская буржуазия". И в этом я с ним, НЕ СМОТРЯ НА МНОГИЕ НАШИ СПОРЫ, - совершенно согласен.
Грубо: ( так, для вящей информативности) -
В настоящее время слова «компрадоры» и «компрадорская буржуазия» являются устойчивыми негативно окрашенными выражениями в среде сторонников левых взглядов и трактуются ими как «чиновники-бюрократы и бизнесмены-олигархи, наживающие свой капитал на продаже за рубеж отечественных природных ресурсов и торговле иностранными товарами и хранящих свои деньги в иностранных банках, и мотивированные на собственные интересы и не задумывающиеся над последствиями для экономики страны»

(Бестужев-Лада И. В. Очень уж краткая история человечества с древнейших времен до наших дней и даже несколько дольше. — М.: ИНЭС, 2007. — 224 с. — ISBN 978-5-93618-135-1)

Пару-тройку лет назад я делал статью ( достаточно развернутый материал) для "Вестника Мордовии" касательно ПТ-76. (В теме об этой машине у нас на форуме есть выдержки).
Так вот - что удивительно: это СМИ - одно из немногих в "современной России", не идущее на поводу у наших проплаченных "экспертов", а старающееся выработать наиболее верную и близкую к реальности точку зрения. Хотя частенько давление на ребят оказыватся нешуточное.
К чему я это говорю: вот отрывки из крепко нашумевшего материала "Вестника" еще за январь прошлого, 2012 года:
БМП-3Ф: российские морские пехотинцы завидуют индонезийским коллегам


"Троечка": огонь с плава

Сообщения о том, что Курганмашзавод поставит в Индонезию крупную партию БМП-3Ф, вызвали неоднозначную реакцию в российских СМИ. Последовали едкие комментарии, дескать "удалось пристроить "плавающие гробы", которые не нужны российской армии. Появившиеся откуда-то "эксперты" начали критиковать отечественную боевую машину, находя в ней какие-то недостатки.

Напомним таким журналистам и "экспертам", что сделка с Грецией не состоялась потому, что страна сейчас находится в катастрофическом состоянии и просто не способна покупать БМП-3 новейшей модификации.

Что же касается российской армии, то чиновники говорят одно, а вот офицеры из войск гордятся тем, что у них на вооружении состоят эти БМП. При этом, отмечают их высокие технические характеристики. Хочется посоветовать подобным критиканам: если нет возможности говорить с военными, то хотя бы читайте армейскую прессу.

К тому же, тем, кто следит за разработками в сфере легкой бронированной техники, должно быть известно, что для отечественных БМП-3 давно созданы комплекты динамической защиты, которые держат попадание большого количества противотанковых средств.

При этом БМП сохраняет возможность преодолевать водные преграды на плаву. Давно отработана установка комплексов активной защиты и оптико-электронного противодействия и др. Правда, ничего из этого российское МО для армии не приобретало. Долгое время в войска шли практически самые бюджетные варианты.

Кстати, в общении российские морские пехотинцы завидуют индонезийским коллегам, которые в настоящее время уже осваивают новую технику. Разве можно сравнить специальную, разработанную для морпехов модификацию "трешки", с теми же БТР-70, пусть даже в модернизированном виде, которые порой тонут даже на показных мероприятиях из-за запредельной изношенности.

Коротко напомним читателям, что из себя представляет флотская БМП.

Боевая машина для морской пехоты БМП-3Ф была создана, как вариант БМП-3. Она предназначена для подразделений морской пехоты, пограничных и береговых войск, ведения боевых действий в прибрежной зоне, на побережье и при высадке морского десанта.

Конструктивные особенности по сравнению с базовой БМП-3 дают БМП-3Ф возможность движения на плаву при волнении в 3 балла, ведения прицельной стрельбы на плаву при волнении до 2 баллов, а водометные движители обеспечивают маневрирование и погрузку на десантные корабли своим ходом с воды при волнении.

Высокопроизводительные водооткачивающие средства (1500 л/мин) обеспечивают машине безопасное нахождение в воде в течение длительного времени, запас хода по топливу на воде составляет не менее 7 часов. Конструкция БМП-ЗФ позволяет при эксплуатации на воде буксировать однотипное изделие, либо двигаться на буксире за морскими рейдовыми катерами.

Для снижения общей массы машины и лучшего обтекания на ней отсутствует устройство для самоокапывания, кроме того, нижний лобовой лист имеет по сравнению с БМП-3 больший по размерам водоотбойный щиток. Для предотвращения проникновения через воздухозаборник двигателя воды в кормовой части БМП-3Ф имеется высокая выдвижная труба большого диаметра, которая в нерабочем состоянии телескопически складывается внутрь. По периметру верхней лобовой части башни имеется специальный козырек, защищающий прицелы и приборы наблюдения от забрызгивания.

Боевая машина, весящая 18 с половиной тонн, вооружена 100-мм и 30-мм пушками, тремя пулеметами и комплексом управляемых ракет. Пятисотсильный двигатель разгоняет БМП до 72 км/час по суше и до 10 км/час по воде.

БМП-3Ф была успешно испытана в частях морской пехоты Российской армии, в частности на КЧФ и ТОФ.
( Вестник Мордовии" от 31.01.2012)
http://www.vestnik-rm.ru/news-4-561.htm

А то, что "троечка" до сих пор "редкость" в частях МП - это уже к компрадорам. К сердюковым и тем, КТО ЗА НИМИ СТОИТ. "При чем тут церковь, если поп - дурак"?
А тем более - если поп - не дурак, а пресупник и изменник?
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 15733
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Володя » 29 ноя 2013, 23:50

Евгенич!Разъясни чем хуже 100мм БМП-3Ф 76,2мм ПТ-76? И снаряд мощнее,и дальность наверно поболе будет...
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2768
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Dvu.ru-shnik » 30 ноя 2013, 02:58

Робяты, я конечно отвечу на всё вышеспрошенное и прокоментирую всё вышескаченное, но, как человек, поставленный тут в том числе и тобой, Евгенич, для поддержания штанов (то бишь порядка), вынужден напомнить, что всё это уже нами сказано в соответствующих тема.
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7351
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 30 ноя 2013, 03:23

Я приветствую, дружище!

С прошедшей Ханукой тебя! Прими пардон, что к сроку не поздравил, но, как говаривал Паниковский - "...Лучше поздно, чем никогда" :mrgreen:

Ты спрашиваешь, почему я считаю сотку троечки хуже 76.2 миллиметровки ПТ-76? Я - так не считаю.
Мы как-то с Викторычем разговаривали об этом в теме о БМП, чуть больше года назад, краем так прошлись, но тут нужно спрессовать для ясности. Думаю, Борис Викторыч меня дополнит, потому, что "ласточку" мало кто знает так, как знает он, все ее особенности и нюансы. Не высосанные из "интернет-экспертовского пальца" - а реальные плюсы и минусы.

Дело в том, что 100миллиметровка "Бахчи" и трехдюймовка ПТ-76 - это совершенно различные артсистемы. С соответственно различным назначением. Если Д-56Т или Д-56ТС ( отличия в принципе минимальные, баллистика и внутренняя и внешняя этих клистиров - Грабинская, аналогичная по сути его "классической" Ф-34) традиционная танковая пушка под унитарный выстрел в рамках линейки обр1902г - то есть артсистема с достаточно высокой для такого калибра начальной скоростью в районе 650 м/с плюс туда-сюда в зависимости от типа выстрела, и соответственно с ярко выраженной настильностью траектории, то 100 мм 2А70 уже не просто артсистема, но и пусковая установка. С меньшей начальной скоростью выстрела, с низкой баллистикой - почти гаубичной. Начальная скорость выстрелов ОФС колеблется в зависимости от типа с 250 м/с до 350 м/с; калиберного БПСа - 3БМ25 кажется, до 400м/с.
Основную задачу борьбы с бронецелями решает тридцатимиллиметровка 2А72, о ней Викторыч очень подробно рассказывал. Ну, а на крайняк - если выползет что-то особо серьезное из ОБТ - шарахает ПТУР - но в Б\К их чутка. Это, как говорится, именно "на крайняк", тем более что задачи ПТО не есть задачи БМП или плавающего танка морской пехоты: лезть на подготовленную оборону, усиленную маневренной группой ОБТ внахрап - это, сам понимаешь...
Хотя "Бахча" и задумана в качестве вооружения машин для ведения боевых действий мотопехотными подразделениями в наступлении и обороне без поддержки танков и артиллерии, а ПТ-76 - танк, но шапка должна быть по Сеньке. Иначе не будет ни шапки, ни головы, ни самого Сеньки.
Сколько было примеров - попыток "нецелевого использования" и БМПшек и пэтушек в качестве ОБТ - жгли...

Более высокая начальная скорость у Д-56 определяет и меньшее полетное время снаряда до цели, что в условиях маневренного боя на средних дистанциях очень важно, у противника меньше шансов "отпрыгнуть", и более высокую кучность, и настильность. У "Бахчи" это решается 30-миллиметровкой. Но одно дело садануть по тому же бэтэру, движущемуся с боковым смещением, серией из 30мм снарядов - и совсем другое - угодить в него трехдюймовым ОФСом ( или просто болванкой) - тут добивать уже никого не будет нужно.

В то же время могущество сотки, ОФД ее - несоизмеримо с 76.2мм. А низкая баллистика и современная СУО позволяет работать по закрытым или полузакрытым целям - а это очень серьезное преимущество. Импульс отдачи у нее меньше - по есть при ведении огня с плава машину меньше штивает - со всеми вытекающими: от нарушения остойчивости и зарывания ( особенно при работе клистиром на борт или на курсовые крамболы свыше 30-35 градусов) - до уменьшения времени на исправления наводки - даже при стабилизации. Одно дело - работа стабилизаторов на твердой поверхности, другое дело - на плаву, тут еще возникают и реактивные моменты. Небольшие, но возникают, а их корректировка наводчиком - тоже занимает время, когда порой и полсекунды - как полжизни.

То есть - в принципе 76мм и "бахча" прекрасно дополняли бы друг доуга. С одним "НО". "Пэтушки" - морально старые машины. Задумка была - аля-улю, гони гусей! сколько лет служат и еще послужат! - но все-таки БМП-3 машина ового поколения, тоже со всеми вытекающими.
В принципе, можно, конечно, проводить глубокую модернизацию ПТ-76, об этом много говорилось и у нас на форуме в том числе ( раз уж "Судья" в серию так и не пошел) - но все равно: при комплектации частей той же Морской Пехоты машинами с РАЗНЫМИ базами ( пэтушками и БМП-3Ф) кроме крепкого головняка для л/с возникнут еще и организационно-тактические головняки.
Именно потому в свое время пошли по пути создания однобазовых машин: ПТ-76 и БТР-50 "полтинника" ( "лысого" и остальной его линейки).
Так что было бы разумно сегодня МП и ВДВ вооружать модификациями БМП-3 и машинами на ее, "ласточкиной" базе, чем опять создавать разнотипицу.
Не пытайтесь загнать меня в угол - тогда я добрый
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 15733
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Dvu.ru-shnik » 30 ноя 2013, 05:04

g.A.Mauzer писал(а):Доброго времени суток всем.

Так по узлам-агрегатам и оборудованию,это и есть унификация.А корпуса можно переделывать под нужды конкретной задачи.


Так и я о том же. На "кишках" БТР-80 в Арзамасе с десяток вариантов делают, плюс "Нона-СВК" (эту не знаю, где). На БМП - тоже много чего. На базе танка уже есть универсальное гусеничное шасси. На кой городить огород с этими "Курганцами", "Бумерангами" и "Арматами", когда старый друг - лучше новых двух. Я не говорю, что нужно вовсе от ОКР отказаться, но и штурмовщина ни к чему, весь мир ездит и летает на всём том же самом, что было сделано до 1991 г. С модернизациями, конечно, но всё-таки. А сейчас читаешь новсти - и умиляешься: "новая унифицированная платформа "Армата" будет запущена в производство ещё до завершения ОКР" - и попробуй, пойми, что это значит. Где-то уже было...

Думаю, что он этим высказал всё и по унификации, и по БМД-4.


Весьма любопытно, кстати - в той части, которая касается БМД. Что "тройка" задумывалась как "всеобщая" машина - не секрет. Так какого же рожна десантникам надо?

А нужны денежки, которые можно пилить, причём, не столько десантникам, сколько тем, кто эти проекты лоббирует. А Шаманов - лишь инструмент в их руках, ну или работник, выполняющий свою работу.
Не спорю - БМД легче, чем БМП, электронная начинка у неё более современная, чем у тех "Троечек", что нынче в пехоте служат, но ведь тот же Курганский завод имеет варианты БМП и с самой современной начинкой, которую не покупает ещё наша армия, но успешно приобретают всякие корейцы, арабы и прочие всякие индонезийцы. В скором времени получится так, что весь Мир будет на самых современных версиях этой машины разъезжать, а мы всё будем продолжать критиковать нашу базовую версию и на основе этой критики отказываться от закупок машины для своих ВС. А имея заделы по современным бронематериалам можно вообще сделать из БМП-3 машину совершенно нового уровня защиты при, как минимум, сохранении массо-габаритных показателей, а как максимум - снижении массы.

Теперь, Володя, тебе скажу - Женя всё правильно говорит - это принципиально разные артсистемы, предназначенные для решения несколько различных задач. Танк остаётся танком, а БМП - БМП-шечкой. Танку важна настильность траектории и высокая скорость снаряда, а для мотострелков нужна универсальная артсистема, обеспечивающая их поддержку в бою, как в качестве миномёта, так и в роли подавителя огневых точек, расположенных в сооружениях (оконные проёмы, амбразуры и тому подобное) и в открытых укрытиях типа окоп и траншея. Мортирная баллистика ещё и позволяет вести огонь из БМП с закрытых позиций, что повышает её живучесть. Ещё в училище нас учили оборудовать окопы для техники, которые представляют собой два стыкованных окопа, из которых передний - нормальный, а задний - более глубокий. Задний окоп является укрытием и скрывает машину полностью, а передний - стрельбовой площадкой, над которой выступает башня машины. При необходимости БМП-3 может не выходя на стрельбовую площадку вести огонь с нижней (задней) площадки, не показываясь над уровнем земли. Согласись, что поразить такую машину несколько затруднительней, чем ту, у которой над бруствером торчит башня.
Про стрельбу с плава Евгенич всё и так прекрасно разрисовал в цветах и красках. А вот какой нужен морпехам танк - вот это вопрос очень интересный. Конечно, можно и Спрута на первых порах попытаться использовать, но всё же... Танк должен быть танком, а не БМП с танковой пушкой. Тут можно целую тему развернуть, только боюсь, что нам снова впендюрят в неё нечто гаубичнотанковое типа Т-160...
Мы не глядим в замочные скважины,
мы смотрим в прорези прицелов.
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7351
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 30 ноя 2013, 14:04

Тема о "плавающих" и "бронированных" БМП

http://www.dogswar.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=915
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10966
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 2