К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение g.A.Mauzer » 26 ноя 2013, 13:22

Доброго времени суток всем.

Вывод - у каждой установки была своя ниша в тактическом построении и свои задачи, соответствующие этой нише. Так же и сейчас - танк - это машина прямой наводки и первой линии атаки, обеспечивающая пехоту своими огнём, бронёй и гусеницами, Ноны и Вены - это по сути машины, призванные заменить батальонные миномёты калибров 82 и 120мм, ну а Мста, Акация и им подобные - это артиллерия командира полка, бригады, дивизии - их основная задача - не дать противнику свободно и организованно дойти до рубежей развёртывания, сорвать одновременное развёртывание и воспретить выход на рубеж перехода в атаку. То, что ближе рубежа развёртывания во взводные колонны - это уже по сути - задача батальонного звена (Нона, Вена, Василёк, Поднос, Сани). Только сразу оговорюсь - это не означает, что САУ калибра 122 и 152мм не будут учавствовать в отражении атаки перед передним краем своей обороны и воспрещать продвижение прорывающегося противника в глубине своей обороны. Обязанность командира любого уровня - использовать для нанесения противнику и недопущения его прорыва все огневые средства, имеющиеся в его распоряжении. Если надо будет, то и Смерчи с Ураганами поставим на прямую наводку. Но ведь это же не их основная задача... Согласны?


Конечно, согласны. Так-то можно и "Луну" на прямую наводку поставить, только это как-то уж совсем. :mrgreen:
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2297
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение g.A.Mauzer » 26 ноя 2013, 21:35

И, кстати говоря, дядь Жень и Борис Викторыч, интересны ваши мнения на такой момент: а сегодня "артштурмы" (в классическом смысле - машина для действия в боевых порядках пехоты, поражения ДОТов прямой наводкой и т.д.) имеют право на существование? Например, недавно сделали какое-то буксируемое лёгкое "штурмовое" орудие шестидюймового калибра (индекс не помню), презентуют его, вроде как, для тех же спецопераций на том же Кавказе. Например, на базе той же "трёшки" разместить её, или в башне "Гвоздики" - вот тебе и штурмовая САУ. Вопрос - а надо ли оно, или связки "танк-БМПТ-БМП" хватит для любого расклада?
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2297
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Dvu.ru-shnik » 27 ноя 2013, 03:13

g.A.Mauzer писал(а):И, кстати говоря, дядь Жень и Борис Викторыч, интересны ваши мнения на такой момент: а сегодня "артштурмы" (в классическом смысле - машина для действия в боевых порядках пехоты, поражения ДОТов прямой наводкой и т.д.) имеют право на существование? Например, недавно сделали какое-то буксируемое лёгкое "штурмовое" орудие шестидюймового калибра (индекс не помню), презентуют его, вроде как, для тех же спецопераций на том же Кавказе. Например, на базе той же "трёшки" разместить её, или в башне "Гвоздики" - вот тебе и штурмовая САУ. Вопрос - а надо ли оно, или связки "танк-БМПТ-БМП" хватит для любого расклада?

Доброго времени суток, как говаривает наш Евгенич.
Далеко за примером ходить не буду - "Спрут-СД".

Противотанковое самоходное орудие на шасси БМП-3 и БМД-4.

Может вести огонь и на плаву.
По своей основной задаче - ПТС для действий в составе противотанкового резерва (ПТРез) бригады (дивизии), но так же может использоваться и по огневым точкам.
Вооружена танковым 125мм гладкоствольным орудием и имеет в составе БК весь спектр танковых боеприпасов, включая ОФС, БПС и управляемые кумулятивные снаряды.
По сути является типичным армштурмом, только с вращающейся башней.
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7844
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение g.A.Mauzer » 27 ноя 2013, 16:59

Доброго времени суток всем.

А разве "Спрута" будут поставлять и в СВ? Я думал, он только для ВДВ.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2297
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Dvu.ru-shnik » 27 ноя 2013, 21:02

Ещё в самом начале нынешних реформ, когда встал вопрос о том на какие штаты переводить мотострелковые дивизии, создавая на их основе бригады, было предусмотрено, что противотанковые дивизионы бригад будут вооружены вместо Рапир именно Спрутами. КурганМашзавод потому и начал под них выпуск шасси на основе БМП-3. Для ВДВ Спруты должны идти на БМДшном шасси.
До сих пор в штатных расписаниях бригад значится - "Спрут", до поступления от промышленности содержать МТ-12 "Рапира". И так по многим образцам.
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7844
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение g.A.Mauzer » 27 ноя 2013, 21:38

А десантные "Спруты" так и останутся на базе БМД-4, или переведут на 4М? А буксируемые "Спрут-Б" где-то есть?
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2297
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Dvu.ru-shnik » 27 ноя 2013, 22:39

Вот чего не знаю, того не знаю...
А, впрочем, какая разница?
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7844
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение g.A.Mauzer » 28 ноя 2013, 19:48

Доброго времени суток всем.

Ну, принципиальной, вроде бы, никакой (это я про самоходные варианты), кроме унификации. Я так понял, что 4М и "Ракушку" (БТР-МДМ) всё-таки принимают на вооружение как штатные образцы - а просто "четвёрка", как была в "ограниченном стандарте", так в нём и останется. Раз БМП-3, БМД-4М и "Ракушка" унифицированы между собой, зачем разбавлять ряд всякими рудиментами?

А ещё про всякие "унифицированные платформы" говорят, когда они уже давно есть: Т-90, БТР-80 и "тройка". По узлам-агрегатам унификация есть - да её и хватит, а в один стандартный корпус всё равно все варианты машин не впихнёшь - какие-нибудь выйдут уродами.
Прежде чем забивать гвоздь пистолетом, удостоверься, что он заряжен.
g.A.Mauzer
 
Сообщения: 2297
Зарегистрирован: 23 ноя 2013, 21:39
Откуда: Новокузнецк, Кемеровская обл.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Володя » 28 ноя 2013, 21:55

Так по узлам-агрегатам и оборудованию,это и есть унификация.А корпуса можно переделывать под нужды конкретной задачи.
Всем привет из Обетованой... Канады!
Володя
 
Сообщения: 2832
Зарегистрирован: 04 апр 2012, 04:51
Откуда: Торонто Онтарио Канада

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Dvu.ru-shnik » 29 ноя 2013, 03:42

Из моей беседы с зам. главного конструктора КурганМашЗавода:
БМД-4М - это вообще не боевая машина. Это получилась какая-то одноразовая машина. Мы в прцессе создания БМП-3 отработали более 12 вариантов (они все имеются в музее завода). Главная наша задумка была именно в том, чтобы создать единую машину для мотострелков, морской пехоты и десантников, да ещё и такую, чтобы она стала единой базой для унификации максимального количества вооружения в мотострелковой части (десантной, морской пехоты). Именно поэтому мы сделали БМП не только плавающей, но и десантируемой, как по узлам крепления парашютных систем, так и по центровке машины и по массо-габаритным показателям без ущерба для вооружения и защищённости Мы изначально старались создать машину, на базе которой можно было бы разместить и противотанковые ракетные комплексы, самоходные орудия и миномёты, зенитные средства, средства разведки, связи и системы управления. Задумка была такой, чтобы практически вся часть имела единое шасси. Это и ремонт облегчало бы, и маршевые возможности приводило бы к единому знаменателю. Ты сам знаешь, что когда вся техника имеет одинаковые маршевые возможности, то и штабам легче рассчитывать все передвижения.

Думаю, что он этим высказал всё и по унификации, и по БМД-4.
Наш народ не сотрёшь в порошок,
Его можно стереть только в порох

(Ильяс Аутов)
Аватара пользователя
Dvu.ru-shnik
 
Сообщения: 7844
Зарегистрирован: 08 янв 2012, 17:46

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и гости: 3