К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Форум о бронетехнике и военным автомобилям

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 23 ноя 2012, 19:35

Доброго времени суток всем!

Я приветствую, Андрей!


Что ж, дельный материал - и в тему. Кстати говоря: очень и очень многое совпадает с тем, что я "со своей колокольни" простого танкового командира говорил и говорю на форуме.
В частности - в отношении ГТУ на тяжелой бронетехнике применительно к службе в НАШЕЙ армии и на тех ТВД, которые для нашей страны являются определяющими.
То же самое могу сказать и о СЭУ "шестьдесятчетверки", о ярой склонности к помпажу которой легенды ходят. Это, в принципе, обуславливается прежде всего выбором принципиальной схемы данного ДВС, тепловой цикл которого, кроме чуть более высокой удельной агрегатной мощности, ничего, кроме головняков не дает.

Да вот, к примеру:
Самым ненадежным элементом оказался двигатель, он был очень капризным, требовал пунктуального соблюдения требований инструкции по эксплуатации. Особенно губительным для двигателя был обратный запуск, сопла и «циклоны» воздухоочистителя обволакивались продуктами сгорания, и с этого начинался пылевой износ двигателя, а это авария!


Ниже я буду еще говорить об этом движке, а пока приведу оценку автора машины Т-80 с ГТУ ( кое-что выделю и по необходимости прокоментирую):

А.А. Галкин и Н.С. Попов дали высокую оценку Группе войск в освоении Т-80, его эксплуатации, повышении надежности и дальнейшем совершенствовании. В целом конференция дала положительную оценку танку. Особенно отмечались его уникальные маневренность и скорость. На германских дорогах, двигаясь в колонне (до 10 машин), их скорость порой превышала 80 км/ч (на западных соседей «летающий танк», обгонявший на шоссе автомобили, производил неизгладимое впечатление). Турбина танка легко запускалась в условиях зимы Западной Европы.


То есть: по западным - особенно НЕМЕЦКИМ! - автобанам "восьмидесятка" шла за восемдесят. При том, что ЛИЧНО Я на "древней" своей "тридцатьчетверке - 85" прошлой осенью в Волгограде ( правда, облегченной, без Б\К) выжимал по НАШИМ дорогам 60 по спидометрам сопровождавших нас ГАИшников, причем - без асфальтоходов ( видео я клал в тему о "тридцатьчетверке", ежели кому любопытно).
Но 80 на автобане еще ни о чем не говорит! О различии в рисунке крутящих моментов поршневого дизельмотора и газовой турбины я тоже уже говорил не раз и не два.
И сравнение это - не в пользу турбины.
Положительно оценивалась его ремонтоспособность, как и танка Т-64А (замена единого силового блока с трансмиссией и других элементов). Но были отмечены и существенные недостатки. При движении в колонне, особенно вместе с другой бронетанковой и автомобильной техникой, как это бывает в реальной обстановке, средняя скорость движения танка заметно падает. Сильно влияет на скорость движения и запыленность воздуха при нахождении в колонне даже в условиях Европы: скорость становится ниже, чем у Т-72.


Это подтверждается хотя бы тем, что во время Чеченских Кампаний все "восьмидесятки" с ГТУ были выведены: мало того, что условия этого ТВД НЕСОИЗМЕРИМО сложнее "европейских", но следует учитывать еще и условия гоной местности, превышение рабочей атмосферной линии в цикле над уровнем моря - с соотвествующими порядковыми ухудшениями характеристик СЭУ машин. "Семьдесятдвойки" ( да и прочая наша тхника с "классическими" многотопливными дизельмоторами) были не просто надежнее - они были НЕПРИХОТЛИВЕЕ.
Т-80 отличался большим расходом топлива (примерно в 1,5 раза больше, чем у Т-72), недостаточными мощностью вспомогательной силовой установки (работа на стоянках), ресурсом силовой установки, уровнем очистки воздуха (введение специальных заслонок усложняет управление танком, а дросселирование силовой установки приводит к ее перегреву).


Это очень и очень ярко проявлялось в условиях ТВД "среднеазиатского типа". С теми же головняками сталкиваются и янки на своих "абрамсах" - и дело тут прежде всего с самых особенностях ГТУ как таковой, а вовсе не в "различиях конструкторских умов" и "превосходстве технологий".
Безусловно, как только будут получены в реальной жизни ( не стендово-лабораторных НИОКР!) материалы с принципиально более высоким и широким спектром качеств/свойств ( термостойкости при сохранении заданной прочности во всем спектре) ГТУ станет еще одним этапом НТР в наземном транспорте, а пока...

Вентиляция боевого отделения при стрельбе (как и у Т-64А) значительно хуже, чем у Т-72, где отстрелянная и частично сгоревшая гильза выбрасывается из танка. Дополнительные наружные топливные баки Т-80 не подключены к общей топливной магистрали, как у Т-72, что требует дополнительного времени на остановку для перекачки топлива из наружных баков в топливную систему танка (а такого времени может и не оказаться в боевых условиях). Больше времени и трудозатрат необходимо для подготовки танка к подводному вождению.


И - особо внимательно! это касаемо именно "Вопроса о Школах Танкостроения" -

Обслуживание и ремонт «восьмидесятки» требовали «авиационного» подхода и наличия высококвалифицированного, профессионально подготовленного личного состава, а такого, к сожалению, в ЗГВ было в то время явно недостаточно. В Группу войск офицеров всех категорий и специальностей отбирали — направляли самых достойных. Но Группа была вооружена Т-64А, Т-80, а во внутренних округах такие танки поступили в считанное количество дивизий. В основном прибывали танкисты с Т-62, Т-72, Т-55, им было очень непросто изучить Т-64А или Т-80, и они вынуждены были «кувыркаться» в танкистах по полгода и более.


Вот - и повторяется история с тем, что "...перед 22 июня в войсках было ... КВ и ...Т-34, а гансы пёрли!" - Викторыч ДЕТАЛЬНО разбирал этот вопрос в теме о "Людских потерях"

Безусловно опять же - мое мнение - есть ЛИЧНОЕ мнение, "своя отдельно стоящая колокольня", тем более - достаточно устаревшая. Плотно работать на боевых мне не пришлось ни на Т-80 и Т-80У, ни на "девяностых" последних модификаций. Да и "старенькую" 72-ку до сих пор считаю ШЕДЕВРОМ. Но доводилось сравнивать эти машины с их забугорными сверстниками ( кроме "Меркавы"), и доводилось заниматься ремонтом и регулировкрй различного типа ГТУ - от наших до "Броун Бовери".

И потому ниже я приведу - опять же цитатно! - мнение тоже офицера-танкиста, танкового командира капитана Александра Антипова. Что-то Сашка размещал в сети под ником "Аntipov", что-то - говорил в личной переписке. Кое с чем я полностью согласен, кое-с -чем - нет.
Но тем не менее - это МНЕНИЕ.
...немого расскажу о себе. Я начинал учиться в Ульяновском Гвардейском танковом училище (основой танк изучения – Т-72, дополнительный – Т-80), но в связи с его закрытием закончил Казанское танковое училище (основной – Т-80, дополнительный – Т-64), имею диплом с отличием.

Так что с предметом споров знаком весьма основательно. Службу проходил на танке Т-72 в должностях командира взвода, командира роты, начальника штаба батальона в одном из танковых полков Приволжско-Уральского военного округа. Участвовал в первой Чеченской кампании: был взводным и ротным.

А теперь по существу. Ходовая часть танка Т-64 – крайне капризная и, если можно так выразиться, неэксплуатабельная. При поворотах на первой передаче, на высоких оборотах и тяжелом грунте (мокрая пашня, танковая колея) невероятно высокий риск статься без гусеницы. На высоких скоростях, если чуть ослабла гусеница, и поворотах на более высоких передачах зрелище слетающей гусеницы с выворотом надгусеничных полок останется навсегда в памяти! А уж, если гусеница слетела, то буксировка танка по тяжелому грунту и песку на катках абсолютно невозможна – тарелки опорных катков увязают выше балансиров!


В качестве комментария: лично мне нигде и ни от кого не доводилось слышать о том, что кто-то смог "разуть" семьдесятдвойку - скинуть гусленту небрежным или неверным маневром ( при условии ее правильного установочного натяжения и относительно удовлетворительного рабочего состояния)

О пресловутых торсионных валах не говорил, пожалуй, только ленивый. Вычитал недавно такое выражение: «ажурные гусеницы и ходовая часть танка Т-64». Бред! Ажурными могут быть дамские кружева и чулки! Ходовая часть танка должна быть НАДёЖНОЙ и РЕМОНТОПРИГОДНОЙ! И точка! Честно говоря, удивляет та маниакальная приверженность харьковчан ущербной в принципе ходовой части. Такой её тип применяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на украинских танках – потомках первого Т-64. Если бы она была действительно настолько хорошей, как о ней говорят, то сие «гениальное» творение наверняка бы нашло себе применение где-нибудь ещё в мире.

Кроме танка Т-64 ходовая такого же типа была навязана для ПТС и ряда инженерных машин, что я считаю преступлением, учитывая их условия эксплуатации.
За девять лет службы при интенсивной эксплуатации – совершенно варварской - танков Т-72 в горах и на равнине, а также боевом применении машин в Чеченской Республике, я НИ РАЗУ не наблюдал слетевшей гусеницы у «семьдесятдвойки»! Естественно, исключаю подрыв танка на ПТ-мине и прочие боевые повреждения. Не помню я также и замен торсионных валов. Буксировка танка без гусениц вообще проблем не вызывала. Чтобы «убить» ходовую часть Т-72 нужно быть исключительным «долбоюношей»! Даже слабое натяжение гусеницы не приводило к «разобутию» машины, а лишь к проскакиванию ведущего колеса по гусенице.

Из негативных моментов могу только припомнить не очень удобное соединение траков пальцем, а не серьгами (т.н. «биноклями»), как у Т-80 и Т-64, но это, скорее, дело вкуса и сугубо субъективная оценка.


А лично мне пальчики кажутся более удобными и надежными - так что действительно - дело вкуса.
Встречал также утверждения, что резиновые бандажи на опорных катках весьма ненадежны и часто выходят из строя. Чушь полная! Абсолютное большинство машин, уходящих в капитальный ремонт после положенного пробега, уходила на катках с теми же бандажами, с которыми они прибыли новенькими с завода. Срыв и разрушение бандажей происходил только в результате внешнего СИЛЬНОГО воздействия. А после внедрения гусеницы от танка Т-80, когда бандажи катков катятся по резиновой беговой дорожке гусеницы, ходовая Т-72 стала «вечной»!

То же самое можно сказать и о ходовой части танка Т-80. Основной проблемой здесь были телескопические амортизаторы. Но они довольно легко и быстро менялись. В целом, безусловно, из трех типов ходовых наиболее любима в войсках практически по всем показателям – ходовая Т-80. Недаром ее элементы (гусеница) перешли на Т-90 и модернизованные Т-72.

Теперь о двигателе – «сердце» машины. Двигатель Т-64 (не важно, какой, – 5ТД, 5ТДФ, 6ТД и проч.) имеет только один плюс – хорошую габаритную мощность и ВСЁ!
Этот плюс нивелируется большим количеством минусов. Прежде всего: эжекционная система охлаждения! После одного круга летом в жару по танкодрому приходилось «остужать» Т-64. Применение такой системы для тяжелых машин, на примере Т-64, показало свою бесперспективность. Крайне низкая надёжность старта зимой холодного двигателя заставляла офицеров обеспечения учебного процесса приходить на службу задолго до начала занятий, чтобы успеть завести все машины для этих самых занятий.


У нас об этих машинах говорили так:
"...До зимы ЙУХ нагреешь, до лета - ЙУХ остудишь!..."

По системе смазки. Если просто посмотреть на корму интенсивно эксплуатировавшихся танков Т-64, можно заметить что она вся буквально залита маслом. Расход масла превышал все назначенные нормы, вынуждая «выкручиваться» начальников службы ГСМ и командиров подразделений. Впрочем, подробно о недостатках двигателя Т-64 написано уже много и без меня.


А теперь, в противовес, немного о двигателях танков Т-72.

Летом 1996 года в ходе полкового тактического учения с боевой стрельбой по теме «Танковый полк в наступлении» у одного из танков моей роты, вследствие повреждения радиатора на рубеже перехода в атаку, выгнало всю воду. Танк продолжал выполнять задачу до достижения рубежа ближайшей задачи полка (в тех условиях это было, на минуточку, около 25 км). То есть, машина -- «на сухую», в жару, в сложных условиях, на повышенных оборотах -- прошла ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ километров, прежде чем «застучать»!

Из проблем, конечно, прежде всего – это трудоёмкость замены двигателя. Однажды в бытность комвзвода замена «двигуна» у меня, двух механиков-водителей и периодической помощи зампотеха батальона, с привлечением БРЭМ-1, заняла почти сутки.
Мощность двигателя В-84 для танка массой 46-48 тонн вполне адекватная.


а теперь - в чем мы с Антиповым немного не совпадаем - но - не мудрено. Сашка много моложе, а значит - за ним и такими, как он - "правда". :mrgreen:

Но из всех двигателей моё сердце отдано ГТД-1250. Знаю, что это вызовет шквал негатива, но я из всех проблем, на которые обратят мое внимание, признаю только повышенный расход топлива. Всё остальные: сложность очистки воздуха, высокая температура выхлопа и прочие на последних газовых турбинах решены или могут быть решены.

Главная же проблема турбины – её стоимость. Считаю, что причиной снятия с вооружения и отказа от разработки танков с ГТД в России является бедность нашего государства. В эксплуатации ГТД – песня! Легкость запуска, невозможность перегрева, простота замены, «всеядность». Впрочем, решение уже давно принято, и если челябинцам удастся сделать новый мощный и надежный дизельный «двигун», буду только рад! Разговоры о Х-образном двигателе идут ещё с тех пор, когда я учился. Хотя, надо отметить, немцам удается создавать прекрасные дизеля MTU по классической V-образной схеме.


С уважением, Евгений Митьков
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13937
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 23 ноя 2012, 20:32

Полностью согласен с Вами (в том числе по пальцевому соединению траков) и с Александром (в том числе по ГТД).
В проекте танка Т-160 предложено современное решение силовой установки - одновальный ГТД + гибридный привод. На валу ГТД размещен электрогенератор - т.е. отсутствует мезанический редуктор, рабочие обороты порядка 30000 в минуту, вес генератора "как пушинка". В составе гибридного привода имеется ионно-литиевая батарея большой емкости, которая обеспечивает все потребности танка на стоянке в течение нескольких часов.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение гришу » 25 ноя 2012, 15:52

Танк Тигр: судьба человека и судьба машины

ДМИТРИЙ ЗАХАРОВ: Приветствуем аудиторию радиостанции "Эхо Москвы" и телеканала RTVI. Программа "Цена победы" и мы, ее ведущие Дмитрий Захаров и…

ВИТАЛИЙ ДЫМАРСКИЙ: Виталий Дымарский. Добрый вечер.

Д. ЗАХАРОВ: Добрый вечер. Сегодняшняя тема известна, она была у нас много раз анонсирована. Сегодня опять наша рубрика в нашей программе – это судьба человека, судьба машины. И Михаил Барятинский, хорошо Вам известный специалист по бронетанковым войскам, вооружениям скорее. И будем сегодня говорить, мы много программ с Михаилом сделали программ по танку Т-34, по-моему, целый сериал получился. Сегодня будем говорить о немецком танке "Тигр". Знаменитая машина. Не знаю, получится у нас сериал, или мы уложился в одну программу.

В. ДЫМАРСКИЙ: Вряд ли.

МИХАИЛ БАРЯТИНСКИЙ: Вряд ли.

Д. ЗАХАРОВ: Но, тем не менее, в любом случае мы начинаем это обсуждение. Смс +7 985 970-45-45. Ждем Ваших вопросов, хотя уже достаточное количество пришло, как обычно, перед началом эфира. Ну, что, значит, тогда можем приступить. Я думаю, что будем, как договаривались, танцевать от печки. Когда возник, как возник, конструктор. Где производилось, сколько производилось.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Я бы даже начал немножко раньше. Я бы начал с 22 июня, когда немцы к своему неудовольствию узнали, что их танки по сравнению с Т-34 недееспособны.

Д. ЗАХАРОВ: Кстати говоря, если уж начинать, как ты говоришь, еще раньше. То вообще, насколько я помню, Тигр начал разрабатываться еще в 38м году.

М. БАРЯТИНСКИЙ: В 37м задание было выдано.

Д. ЗАХАРОВ: Но это было выдано задание…

М. БАРЯТИНСКИЙ: А появились они реально в 42м.

Д. ЗАХАРОВ: Не на танках, который весил больше 50 тонн, а на танках порядка 30 тонн. И соответственно, узнав, что так все не благостно складывается с их бронетанковой техникой, особенно, Хайнц Гудериан переживал по этому поводу. Приезжали комиссии, инспекции, стало ясно, что нужна машина, которая сможет радикальным образом бороться с новой советской бронетанковой техникой. И если тут говорить об отце прародители – это человек, которого звали Хайнрих Эрнст Книпхампф. Это специалист шестого управления, которое отвечало за бронетанковую технику, и человек, который сыграл радикальную роль в судьбе и Т-6 Тигра, и Т-5 Пантеры, и даже такой забавной машинки, как гусеничный мотоцикл, кетон кратон, которая оказалась на деле очень полезной вещью. Короче говоря, это был специалист высочайшего класса, который формулировал технические задачи. Требования ко всему, вплоть до того, что танк должен быть на больших катках, на торсионах, и вот орудие у него должно быть такая броня, такая броня сякая. Сравнивал образцы, которые выставлялись в ходе тендера, и соответственно своей грудью прокладывал дорогу этим машинам.

В. ДЫМАРСКИЙ: По-моему, весь хлеб у Михаила отбили.

Д. ЗАХАРОВ: Нет, я не отбивал хлеб у Михаила. Потому что вряд ли Михаил занимался биографией Энрста Хайнриха Книпхамфа.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, здесь можно только добавить к сказанному абсолютно справедливому то, что сказал Дмитрий, можно добавить еще что. Можно начать, наверное, с того, что Книпкампф был высококлассным инженером.

Д. ЗАХАРОВ: Безусловно.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Причем работал он в 6м отделе управления вооружений, которое занималось разработкой тактико-технических требований к бронетанковой технике. И через его руки без преувеличения можно сказать, прошли практически все германские танки, ну, может быть, за исключением самых первых.

Д. ЗАХАРОВ: Да. Он попозже немножко. Он же на Маня сначала работал, потом перешел.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Помимо того, что он занимался разработкой тех требований, помимо того, что он был как бы таким третейским судьей при решении многих вопросов, он помимо этого еще и был прекрасным разработчиком, потому что знаменитую подвеску с шахматным расположением катков, разрабатывал он. Он ее предложил.

Д. ЗАХАРОВ: Вот ту надо пояснить, в чем ее плюсы были. Почему не сделали…

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, у нее было много плюсов и минусов, на самом деле, ну, как в принципе у любого технического решения идеальных решений не бывает. Т.е. любое техническое решение, оно несет в себе либо какие-то положительные и какие-то отрицательные. Достоинства и недостатки. То же самое здесь. Подвеска эта обеспечивала очень плавный ход танку. Она позволяла использовать гусеницы широкие, очень широкие, и соответственно снижалось удельное давление за счет того на грунт. А это было в общем Ахиллесовой пятой немецких танков предыдущего поколения. Но вместе с тем с другой стороны, подвеска была тяжелая. Потому что много опорных катков. Т.е. в несколько рядов располагались опорные катки. Хоть они и были достаточно тонкие сами по себе, но их размещение в несколько рядов соответственно масса. Да. Положительное достоинство, то, что она, конечно, хорошо защищала нижнюю часть борта корпуса. Но при этом была очень тяжелой, была достаточно сложной в сборке, даже заводской сборке. Т.е. производство ее при изготовлении было сложным. И, в общем, в эксплуатации, ну, представьте себе. Для того чтобы заменить на Тигре опорный каток из последнего ряда, нужно было снимать пять опорных катков из рядов внешних, что, конечно, приводило в ярость немецких танкистов и ремонтников. Ну, не столько танкистов, танкисты в Вермахте, как правило, такой работой не занимались, но в ремонтных подразделениях, конечно, ремонтники плакали, демонтируя эти катки.

Д. ЗАХАРОВ: Да. Ну, это знаменитая ситуация, когда в одном из берлинских баров летчики решили зло подшутить над танкистами, и отправили тем поднос тарелками и с блинами, расставленными в шахматном порядке. Приключилась драка.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, больное место, конечно, т.е. в этом отношении, конечно, у него были недостатки.

В. ДЫМАРСКИЙ: Необходимость разработки и выпуска такого танка, как Тигр, вот то, о чем сказал Дмитрий, он сказал, что мол, начиная с 22 июня 41го года немцам стало ясно, что их тогдашня техника не выдерживает соперничества с нашим танком Т-34. Это прояснилось, только начиная с июня 41го года, до этого 2 года почти боев немцы испытывали некие недовольства по отношению к своей технике? Или там было все-таки более все эффективно для них?

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, я бы начал все-таки не с 22 июня 41го года, а где-то все-таки осенью 41го года, после того, как трофейный образцы танков Т-34 и КВ были доставлены в Германию на Комерсдорфский полигон знаменитый, были испытаны, тогда уже начали приниматься какие-то решения, причем решения все-таки корректировочные. А не решения по созданию собственно новых образцов. Как я уже говорил, в 37 году началась та работа, фактически в тот момент, когда только-только начиналось производство танков Т-3, и Т-4.

Д. ЗАХАРОВ: Причем я сделаю тут маленькое лирическое отступление относительно 30-тоной машины. Надо сказать, что Книпхампф был очень настойчивый человек. Вот помимо того, что талантливый инженер, очень настойчивый. Это был один из немногих людей, который бодался с Гитлером. Потому что Гитлеру очень нравилась машина компании Даймлер Бенц. А Кникампф понимал, что куда лучше машина, которую предлагает Хеншель. И у Хеншеля опять же была вот эта подвеска ВК. Над которой он работал с 37го года. И просто, что называется, отдал. И если можно, я процитирую товарища. Вот говоря о танке, который он создавал, ну, составлял техзадание, инженер – единственный человек, знающий все технические возможности. В его задачу входит обсудить с генштабом технические требования, конструктивно реализовать эти требования и представить генштабу результат. Нужно представить три. А лучше больше альтернативных варианта, из которых офицеры генштаба смогут выбрать наиболее подходящий. Это одна цитата. Вторая, я тут не распечатал, но он говорит о том, что когда ты создаешь танк, ты должен учитывать массу вещей, которые к танку не имеют отношения. Нагрузку на мосты, весовые возможности платформы, какие-то совершено частные, казалось бы, вещи, которые могут привести к тому, что созданная тобой машина окажется недееспособна.

В. ДЫМАРСКИЙ: Я прав, или я не прав, Михаил, что все-таки техзадание на разработку тяжелого танка было дано не только Хеншелю но и параллельно Порше. Там была конкуренция.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Давайте все-таки вернемся к 37му году. Буквально коротенько, что называется, т.е. собственно, почему вдруг в 37м году, только начиналось производство вполне современных по тому времени, я бы даже сказал, во многом прогрессивных машин, не смотря на то что каждая из них и тройка, и четверка имели свои недостатки, как и любой танк. Еще раз подчеркиваю. Но тем не менее, для того времени по многим моментам они были достаточно прогрессивными машинами, и в общем, вполне современными на тот момент. Но, тем не менее, и немецкие инженеры, и немецкие военные отдавали себе отчет, что, по-видимому, в перспективе понадобятся более серьезные боевые машины, и собственно говоря, загодя началась эта разработка. Да, действительно, первоначальным техзаданием, естественно, масса, ну, даже Тигром его еще тогда нельзя было назвать. Название вообще появилось значительно позже. И даже не в 42м и не в 43м.

В. ДЫМАРСКИЙ: Довольно сложное обозначение.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Как официальное, во всяком случае, оно было принято только в 44м году. Т.е. те машины, которые разрабатывались, они были еще далеки вообще, они даже не напоминали отдалено будущий Тигр, и участвовали еще и разработке Даймлер Бенц, и Ман участвовал в разработке. Т.е. много фирм. В процессе разработки уточнялись технические задания. В процессе испытания опытных образцов. Даже не разработки, а именно по результатам испытаний, плюс, начала поступать уже информация, ну, как эксплуатации войсковой танков уже существующих, так и массив пошел информации по боевому применению. Главным образом после французской кампании. Поскольку ну польская кампания, она здесь имела меньшее значение, хотя и там немцы столкнулись с тем, что, например , 37-миллиметровые противотанковые пушки Бофартс, которые были у поляков, пробивали вообще-то броню, и тройки, ну, четверки там было совсем мало в Польше.

Д. ЗАХАРОВ: Это шведское.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, да по лицензии производилось в Польше. Они пробивали броню. А тем более ситуация стала несколько более интересной во Франции. Потому что при столкновениях с французскими танками, выяснилось, что и вооружение немецких машин недостаточное, поскольку тройка тогда была вооружена 37-миллиметровой пушкой, снаряды, которые не пробивали броню большинства современных французских танков, причем, как легких, так средних и тяжелых. А 75-миллиметровая короткоствольная пушка Т-4 не имела в боекомплекте бронебойных снарядов. Этот танк был как был штормовым танком. Предназначался для поддержки пехоты, для уничтожения огневых точек, но не для борьбы с танками.

Д. ЗАХАРОВ: Ну, да. Ну, его и звали Хамс – окурок.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Да. Обрубок. Окурок. Пошли сразу коррективы, сразу стало понятно, что нужно более мощное вооружение, а более мощное вооружение, значит, оно и более тяжелое, и значит, броневую защиту хорошо было бы, потому что опять-таки у французов были хорошие противотанковые пушки. 47-миллиметровые, которые немецкие танки били в тех случаях, когда французам это не всегда удавалось, к сожалению, но, тем не менее. Были эпизоды, ситуации, когда немцы страдали серьезно от их огня. Значит, сразу пошли коррективы. Начали корректироваться технические задания. Пошел рост массы. И где-то к 41-42му году, ну, вот если перейти даже к 42му году, фактически в этой гонке осталось 2 конкурента. Это прототип фирмы Хеншель, который был создан под руководством Эрвина Адерса, и прототип фирмы Порше, который был создан ее создателем, Фердинандом Порше.

В. ДЫМАРСКИЙ: Который больше известен, конечно, как автомобилестроитель…

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, фирма Порше, да, она больше известна, как автомобилестроительная, она была до Тигра автомобилестроительной, и после войны тоже стала автомобилестроительной.

В. ДЫМАРСКИЙ: Еще трамваестроительной.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, да.

В. ДЫМАРСКИЙ: Ну, потому что Порше чешского происхождения.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Порше? Я бы сказал, что скорее французского происхождения, фамилия во всяком случае.

Д. ЗАХАРОВ: Нет, Порше австриец на самом деле.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Нет, я просто имею в виду происхождение фамилии, потому что фамилия не склоняется. Когда ее произносят сейчас, как Порш, это неправильно. Это все равно, что, Рено называть…

В. ДЫМАРСКИЙ: Я думаю, что ПОрше, а не ПоршЕ. Ну, сейчас не будем спорить.

М. БАРЯТИНСКИЙ: К этому времени, в рамках машины 30-тонного класса, который Дмитрий упоминал, уже разрабатывалась будущая Пантера. Даже не в это время, не в 42м, а несколько раньше это произошло. Появилось в связке два танка. Тяжелый танк, который должен был, ну, во-первых, надо сказать, что до 43го года в Вермахте танки классифицировались по калибрам вооружений. Поэтому четверка считалась тяжелым танком, тройка средним. Значит, и предполагалось, что новая пара боевых машин она один сменить четверку, а другой сменит тройку. Это предполагалось где-то по результатам летней кампании 41го года. Когда стало очевидно, что ну не то, чтобы бессильна немецкая бронетанковая техника против советских новых танков, но что, во всяком случае, в качественной оценке советского танкового парка немцы серьезно ошиблись. Но опять-таки считать, что вот это был их ответ главный, да, на появление советских новых танков в 41м году, не совсем верно. Потому что собственно, немецкий ответ, он сложился из двух составляющих. С одной стороны, они откорректировали техзадание на эти 2 машины, а с другой стороны, они предприняли меры более простые, и быстрые. Потому что уже зимой 42го года в январе-феврале они вооружили четверку длинноствольной 75-миллиметровой пушкой, которая пробивала броню и КВ и Т-34 фактически на всех дистанциях огневого боя. Они тройку вооружили 50-миллиметровой пушкой с длиной ствола в 60 калибров, которая пробивала броню Т-34 на всех дистанциях. КВ несколько посложнее было. Но, тем не менее, она тоже могла бороться, баллистика была такая же, как у противотанковой пушки 50-миллиметровой. Пушки они начали делать в больших количествах, если летом 41го года противотанковых пушек 50-миллиметровых у них было сравнительно немного, точнее сказать, очень мало. То уже к лету 42го года она стала основной пушкой, и появились в войсках пушки ПАК-40, это уже 75-миллиметровая противотанковая пушка, ну, наверное, можно с уверенностью сказать, вторая по мощности противотанковая пушка Второй мировой войны, если за первую считать английскую 17-фунтовку. Потому что, скажем, нашу сотку БС-3 ну полностью считать противотанковой пушкой все-таки не совсем верно, это такое более универсальное средство.

Д. ЗАХАРОВ: Михаил, что касается работ, которые шли над Тигром, возвращаемся к Тигру, наверное, надо сказать несколько слов, в чем было драматическое отличие машины Адерса, от машины Порше, потому что танк Порше, прототип Тигра был весьма замороченной конструкции.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, для начала надо сказать, что Гитлер любил Порше. Он ему благоволил. И ему покровительствовал. Поэтому Гитлер был настроен в пользу именно варианта Порше. Что же касается отличий, танк Адерса был более классическим танком. Т.е. на нем стоял обыкновенный двигатель, обыкновенная трансмиссия, т.е. ну как бы все…

Д. ЗАХАРОВ: Нет, трансмиссия была необыкновенная.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Нет, ну, все-таки. Нет, это у Адерса.

Д. ЗАХАРОВ: У Адерса, да.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Механическая трансмиссия.

Д. ЗАХАРОВ: Механическая, но изумительная.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, это уже другой вопрос, что там стояла автоматическая трансмиссия с предварительным выбором передач. Т.е. это совершенно заоблачная, по сравнению с нашим танкостроением тех лет, совершенно заоблачная вещь. А вот на танке Порше стояла электрическая, электромеханическая трансмиссия.

В. ДЫМАРСКИЙ: Т.е. в какой-то степени он перенес из автомобилестроения…

М. БАРЯТИНСКИЙ: Я не знаю, честно говоря, вряд ли из автомобилестроения, потому что у него электромоторы стояли на приводах, на ведущих колесах стояли электромоторы.

Д. ЗАХАРОВ: Т.е. можно сказать, что это был гибрид. Т.е. бензиновые двигатели вырабатывали электричество, а электрические моторы шли на гусеницы.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, как у троллейбуса…

Д. ЗАХАРОВ: Нет, ну, у троллейбуса нет.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Нет, у троллейбуса, когда он едет, вот (НЕ РАЗБОРЧИВО) троллейбусы, которых сейчас не осталось. А, нет, когда едут в режиме не питаясь, они, по-моему, на аккумуляторах. Ну, не важно, не будем на троллейбусах.

Д. ЗАХАРОВ: Условно говоря, то на бензине, то на электричестве.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, и, в общем-то, это переопределило судьбу, потому что трансмиссия, конечно, была очень сложная, и очень капризной. И даже на сравнительных испытаниях, которые проходили в 42м году вот эти все недостатка трансмиссии, они выявились, причем настолько, что Гитлер даже не мог ничем помочь своему протеже.

В. ДЫМАРСКИЙ: И плюс ко всему Порше был дороже в производстве, там более дорогие металлы были нужны, много меди, по-моему.

М. БАРЯТИНСКИЙ: А, меди за счет электродвигателей. Там цветной металл был естественно в больших количествах расходовался, чем для Тигра Адерса. Что касается ходовой части, ну, она была совершено иная, без шахматного расположения. Очень своеобразная. Разработки самого Порше. Т.е. она была разработана оригинальная. Очень специфическая ходовая часть и очень сложная, дорогая в производстве. Т.е. если мы говорим, что шахматная подвеска была дорогой и сложной в производстве, то вариант Порше был еще дороже и сложнее. Но получилось в итоге, что на вооружение приняли синтез, потому что к моменту испытаний для танка Адерса, для танка Шеншель, который и приняли в итоге на вооружение, не была готова башня. А для танка Порше башня была готова. И управление вооружений распорядилось, поставить башню Порше на танк Адерса. Вот гримаса. Поэтому откуда собственно появились 90 фердинандов, которые были изготовлены. Порше был настолько уверен в своей машине, что он не дожидаясь решения о серийном производстве, начал производство, стартовал. И изготовили 90 уже комплексов. Несколько танков были вообще готовые уже, что-то около 4-5 машин. Они потом использовались, кстати, в дивизионных фердидандах в качестве командирских в последствии. А потом поступил приказ все, не принят, как танк. И 90 башен было готово. Вот они и пошли на первые 90, а потом производство, а корпус, шасси танка пошло на самоходку.

Д. ЗАХАРОВ: Вот в этот драматический момент танкостроения мы прервемся на несколько минут, после чего продолжим нашу программу.

НОВОСТИ

В. ДЫМАРСКИЙ: Еще раз добрый вечер. Продолжаем программу "Цену победа", которую ведут Дмитрий Захаров и…

Д. ЗАХАРОВ: И Виталлий Дымарский, добрый вечер.

В. ДЫМАРСКИЙ: В гостях у нас сегодня Михаил Барятинский…

М. БАРЯТИНСКИЙ: Добрый вечер.

В. ДЫМАРСКИЙ: И говорим мы о немецком танке Тигр в рубрике "Судьба человека, судьба машины".

М. БАРЯТИНСКИЙ: "Судьба конструктора, судьба машины.

Д. ЗАХАРОВ: Мы прервались…

В. ДЫМАРСКИЙ: В самый драматический момент.

Д. ЗАХАРОВ: Да. Перед уходом на новости и рекламу на моменте принятия концепции танка с башни Порше и с туловищем Хеншеля, соответственно. Я думаю, что здесь это объясняется не только тем, что Хеншель не успел сделать башню, могли бы и доделать.

В. ДЫМАРСКИЙ: В общем, конечно, да, это одна из причин.

Д. ЗАХАРОВ: Да, думаю, что действительно, Виталий прав, тут был определенный реверанс в сторону Порше. А потом в этот момент Книпкампф вел две битвы, вот одну за хеншелевский Тигр, за хеншелевское шасси, которое соответствовало его представлениям, там и торсионы, и шахматное расположение катков, и то, и се, и пятое, десятое. И толщина брони соответствует техзаданию. А с другой стороны, там шла страшная битва за Пантеру. Потому что Гитлер очень настаивал на мерседесовской, на даймлер бенцовской версии Пантеры. И тяжело ему было в этот момент, т.е. он проявил не только, как инженер, но и как администратор, колоссальную настойчивость. И, наверное, отдал на откуп Порше и Гитлеру, соответственно, башню, чтобы как бы получить…

В. ДЫМАРСКИЙ: Осталось все остальное. Отдать малое ради сохранения ...

Д. ЗАХАРОВ: Да. Еще одна цитата из Книпхампфа. Главное назначение танка, это формулировал применительно к Тигру: обрушить на противника максимально возможное количество огня, двигаясь на максимально возможной скорости, обеспечивая при этом максимально возможную защиту экипажу. Приоритет параметров соответствует порядку их перечисления. Очень по-немецки. Так, Михаил, возвращаемся к трепетной лани.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Массой 57 тонн.

В. ДЫМАРСКИЙ: Т.е. мы к Тигру возвращаемся.

Д. ЗАХАРОВ: Было два варианта Тигра, т.е. основной и командирский.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Нет, ну, здесь нельзя так говорить, что было два варианта. Значит, уж давайте по порядку тогда. Командирский, понятно, командирские варианты были у всех вариантов танков практически. Была и Пантера командирская, и Тигр командирский, и еще даже более отличались от линейных машин командирские тройки, например, на которых вообще основное вооружение не устанавливалось. На Тигре командирском оно сохранялось, и его можно было легко отличить по второй антенне. Как правило, она была с такой метелкой, с усиками на конце. Т.е. две радиостанции просто ставились. Старая радиостанция. Наверное, нужно, я не знаю, в каком направлении мы сейчас пойдем. Либо о первом опыте применения, либо о концепции поговорить…

Д. ЗАХАРОВ: Нет, я думаю, что он представлял собой, как машина, т.е. 10 см брони спереди.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, как я уже говорил, как любой танк, Тигр был соткан из достоинств и недостатков, и в общем, машина очень противоречивая, и, безусловно, легендарная. Если, например, взять и построить некий такой гипотетический и ассоциативный ряд из нескольких понятий, например, Вторая мировая война, Германия, танк, то в 99 случаях из ста четвертым в этом ряду будет Тигр.

Д. ЗАХАРОВ: Первый – 34.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Нет, я говорю. Германия. Если говорить, Вторая мировая война, Германия, танк, Тигр. Это совершенно однозначно. Т.е. машина, безусловно, знаменитая, хотя по количеству выпущенных далеко не самая массовая даже в немецком танкостроении.

Д. ЗАХАРОВ: 1450…

М. БАРЯТИНСКИЙ: Машин. Ну, там есть некие погрешности на несколько штук. Ну, это в разных источниках немножко цифры отличаются. Ну, видимо, какая-то есть неучтенка. Значит, ну, что можно сказать. Что получилось в итоге у немцев? В итоге у них получилось, по-видимому, не совсем то, что хотел тот же самый Книпкампф. В итоге получился некий такой…

Д. ЗАХАРОВ: Гибрид.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Да, машина получилась противоречивая. Потому что хотя с какой-то стороны она очень четко ложится на всю стратегию немецкого танкостроения, с одной стороны, а с другой стороны она в полной мере отвечает тактике применения немецких танков во время Второй мировой войны. Дело в том, что можно так сказать, что немцы создали тяжелый противотанковый танк. Вот если сравнивать с нашими машинами, то тот же ИС-2 или КВ, ни тот, ни другой противотанковым танком назвать нельзя. И это тоже закономерно. Потому что на советские танки, и тяжелые, в том числе, никогда в течение всей войны, формально, во всяком случае, по боевым уставам, по всем директивам. В 42м году была даже злобная директива Сталина, запрещающая танкам вступать в бой с танками противника. Их задача была основная – поддержка пехоты, уничтожение артиллерийских позиций, и все прочее. А с танками должна бороться противотанковая артиллерия. Ну, совершенно понятно, что эта директива не выполнялась в принципе, причем не выполнялась снизу до самого верха, до самого Сталина, давшего добро на контрудар, например, Пятой гвардейской танковой армии под Прохоровкой. Тут уж однозначно противотанковая атака танков танками. Т.е. вопреки полностью. Ну, и итоги Второй мировой войны привели все страны, участвовавшие в ней, к совершенно однозначному пониманию того, что лучшим противотанковым средством является танк. В принципе такое положение, оно до сих пор актуально, хотя появились достаточно эффективные другие противотанковые средства помимо артиллерии, противотанковые ракеты, авиация еще более стала, получила в свое распоряжение противотанковое вооружение. Но, тем не менее, все-таки до сих пор лучшим противотанковым средством является танк. Это признано всеми. Вот немцы это поняли раньше всех. Поэтому вот если сравнивать тот же Тигр с ИС-2, например, то ИС великолепный штормовой танк, машина несколько более универсальная, чем Тигр, потому что за счет большего калибра вооружения, соответственно фугасное действие снаряда не бронебойного, осколочно-фугасного УИСа, оно значительно более мощное, чем у 88-миллиметрового, но, тем не менее…

Д. ЗАХАРОВ: Я прошу прощения, Михаил, здесь просто в подтверждение Ваших слов цитата. Командир третьего танкового корпуса Герман Брайт такую инструкцию по боевому применению танка Тигр своим подчиненным зачитал: с учетом прочности брони и силы оружия Тигр должен применяться основном против танков и противотанковых средств противника. И лишь во вторую очередь, как исключение против пехотных частей.

М. БАРЯТИНСКИЙ: абсолютно справедливо.

Д. ЗАХАРОВ: Михаил, тут возникает вопрос относительно 88. Зачем было запихивать 88? Существует несколько версий. То, что она хорошо себя зарекомендовала в предыдущие годы войны, то, что на этом настаивал Гитлер, и третий вариант, тоже, как вы говорили, что калибром орудия определял тип танка – тяжелый, средний, легкий. Ведь была прекрасная 77-миллиметровая пушка, которая ставилась на Пантеру, и у которой бронепробиваемость, как это ни парадоксально, была лучше, чем у 88-миллиметровой. Вот как эта история оказалась?

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, здесь объясняется все очень просто. Ну, во-первых, 88-миллиметровая танковая пушка появилась несколько раньше. Просто разработана была раньше. Во-вторых, Пантера-то разрабатывалась, как средний танк. Поэтому изначально, да, во что она превратилась, я думаю, мы еще в перспективе поговорим, не о Пантере сейчас речь. Поэтому для нее предлагалась пушка однозначно 75 миллиметров. Но естественно, никто не собирался ставить на более перспективную машину пушку, скажем, от Т-4 с длиной ствола в 48 калибров. Было совершенно ясно, что должно быть другое орудие. Поэтому 70-калиберная, 75-миллиметровая пушка, вот она прописалась на Пантере, а 88 с длиной ствола в 56 калибров, но с баллистикой. Нельзя сказать, что там баллистика было от зенитки. Все-таки ствол был короче существенно, но снаряды были соответствовали зенитным. Иногда путают, кстати, снаряды, иногда можно услышать, что снаряды от зенитки. Ничего подобного. Вернее, снаряды то от зенитки, но выстрел был, конечно, не от зенитной пушки. Ну, с ним невозможно было бы работать в танке. Там, конечно, была укороченная гильза, совсем другая, без дульца. И выстрел на королевском Тигре, да, он был уже ближе к зенитному, хотя тоже не совсем такой. Тоже самое, как 75-миллиметровая пушка на Т-4, вроде тоже говорим: баллистика противотанковой пушки ПАК-42. Но снаряд то тот же. ПАК-40, извиняюсь. Снаряд то тот же. Но сам выстрел другой. Выстрел существенно меньше, и казенная часть у пушки танковой меньше, чем у противотанковой.

Д. ЗАХАРОВ: Естественно. Тут еще одна интересная вещь, связанная с 88, которая ставилась на Тигр. Чтобы уменьшить отдачу, сделали сдвоенный дульный тормоз, который направлял выбросы газов продуктов горения в стороны. И уменьшал откат на 70%, Казалось бы, чушка на конце ствола.

Д. ЗАХАРОВ: Набалдашник, как называли наши солдаты его.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Да, так вот этот набалдашник на 70% снижал эффект отдачи. И что меня поразило больше всего это то, что спуск то у Тигра был электрический. И чтобы унифицировать боеприпасы для пехотных 88, и Тигров было начато производство электрического спуска и на 88 на машинной тяге. Что я вычитал к своему величайшему изумлению, т.е. чтобы в критической ситуации не получилось, что у одних снаряды есть, а у других нет, была проведена вот такая унификация.

Д. ЗАХАРОВ: Вообще-то странно, снаряды, танковые пушки Тигра к зенитке не подходили. Снаряд-то подходил, а сам унитар не подходил.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, вот за что купил, за то продаю.

Д. ЗАХАРОВ: Т.е. как бы использовать выстрел от зенитки в Тигре было нельзя. Он просто не влез бы туда.

М. БАРЯТИНСКИЙ: От зенитки в Тигр нет, а вот в зениточный в легкую.

Д. ЗАХАРОВ: Ну, а как? Там выстрел другой совсем.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Не знаю. За что купил, за то продаю. Но спуск электрический был, т.е. как в пистолете Оса.

Д. ЗАХАРОВ: Он был электрический, да.

В. ДЫМАРСКИЙ: Ну, давайте еще раз вернемся к исходным данным…

М. БАРЯТИНСКИЙ: Так вот я хотел сказать, немножко прервались. Что ну в принципе все характеристики танка, они складываются из трех основных параметров – броня, огонь, маневр. Можно создать танк, где эти параметры будут примерно равные. Можно создать, где какие-то 2 иди 1 будут преобладать над остальными. Но как правило, танк, где все три параметра равные, в итоге получится машина в общем сравнительно не боеспособная. Т.е. серединка на половинку. Вот в Тигре, конечно же, основными параметрами были броня и огонь. Т.е. маневр был в определенной степени принесен в жертву этим двум другим параметрам. Но для тяжелой машины это в принципе было оправдано. Т.е. каких-то гоночных скоростей от тяжелого танка ожидать в общем, не нужно совершенно. Там другой вопрос, что, конечно, у немцев была проблема с двигателями. Потому что на Тигре и на Пантере они поставили все те же двигатели майбах, которые стояли, скажем, на той же четверке, но форсированные, усовершенствованные, повышенной мощностью, но двигатели, которые работали уже в перенапряженном режиме.

Д. ЗАХАРОВ: Михаил, ну, как у четверки какой объем двигателя был? Не помните?

М. БАРЯТИНСКИЙ: Нет, ну, я имею в виду, что эти двигатели, они представляли собой некий ряд моторов, понимаете. Но для Тигра, фактически на Тигре и на Пантере двигатели стояли одинаковые. Но Пантера весила, пардон, 45 тонн, да. А Тигр 56. А потом они такой же двигатель поставили на королевский тигр, который весил там уже 70 тонн. Ну, про него вообще это отдельная история. Ну, и на Тигре двигатель в перенапряженном режиме работал. Поэтому, скажем, не только во время Курской битвы. Когда был первый факт массового применения Тигров.

В. ДЫМАРСКИЙ: Да, кстати, надо здесь сказать, что первый все-таки бой Тигров был под …

М. БАРЯТИНСКИЙ: Да. В сентябре 42го года в районе города Мга, первая это была, если мне не изменяет память вторая рота 502 танкового батальона.

Д. ЗАХАРОВ: Четыре машины первые.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, сначала 4, потом еще несколько машин прибыло. Т.е. Тигры первых серий, они несколько отличались от привычного облика Тигра. Могу показать первого Тигра…

Д. ЗАХАРОВ: Из-под Мги.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Да, уже в 44м году на выставке в Парке Культуры и Отдыха им. Горького. Ну, он там появился в 43м еще году, этот Тигр. Один из захваченных. Там было несколько машин захвачено в разной степени. Один в наилучшем состоянии был на выставке трофейного вооружения. Там такая выставка существовала, по-моему, до 47го года. Т.е. эти машины несколько отличались.

Д. ЗАХАРОВ: По описаниям вот эти первые 4 экземпляра Тигров, которые под Мгою оказались, они там ничего хорошего не показали. Много очень технических неполадок.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Например, тот же Гудериан был категорически против отправки, даже танковая рота была не полностью укомплектована, отправки ее на фронт. Потому что, в общем, новое оружие, ну, какой смысл его в отдельными машинами использовать, тем более загнали в Синявинские болота, пардон. Совершено не танкодоступная местность, не понятно зачем. Ну, в общем, почему именно туда, где-то понятно. Там достаточно стабильный был фронт на тот момент на сентябрь.

В. ДЫМАРСКИЙ: Там как раз наступление…

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, наступление зимой, несколько позже. Ну, и сначала там под Синявино были тяжелые бои. А потом уже прорыв блокады Ленинграда был зимой 43го, когда они и были захвачены, эти Тигры. В данном случае, конечно, приветствовать такое решение…

Д. ЗАХАРОВ: А на Курской дуге как они себя проявили?

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, надо, во-первых, здесь оговориться, прежде, чем говорить о Курской дуге. Надо сказать, что в силу ограниченного объема выпуска…

В. ДЫМАРСКИЙ: Да. За всю войну…

М. БАРЯТИНСКИЙ: 1360 машин. Что они, конечно, не делали погоды ни в одном сражении. Потому что на Курской дуге 60% задействованных танков Вермахта и войск СС это были Т-4. Т.е. они были к тому моменту рабочей лошадкой. Причем еще такая анекдотизм ситуации заключался в том, что тогда появились машины с фальшбортами, четверки. Которые их внешний вид несколько увеличили, потому что они на некотором расстоянии монтировались по сторонам над ходовой частью, и башня. И в советских документах того периода они именуются, как Тигр тип 4. Поэтому у нас, конечно, Тигры в воспоминаниях и каких-то книгах о курской дуге, они у нас там ползут на всех участках фронта, где они были, где их не было. А там-то было всего два армейских тяжелых, танковых батальона, один на южном фасе, другой на северном фасе. Да, на северном фасе только был один вот этот батальон. На южном фасе был армейский тяжелый танковый батальон. Была танковая рота в составе моторизованной дивизии Великая Германия. И было по танковой роте в составе каждой из трех ну по тогдашней еще классификации моторизированных дивизий СС второго тогда еще моторизованного, ну, там где-то примерно в это время как раз они их переименовали немцы в танковые дивизии, и второй танковый корпус СС стал именоваться.

В. ДЫМАРСКИЙ: Ну, было где-то около сотни Тигров.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Даже меньше. Нет, больше сотни. Потому что по штату в батальоне должно было быть 45, в роте 13 машин, но батальон 505й, по-моему, на Северном фасе к началу битвы в нем было 2 роты, третья прибыла на 4 или 5й день сражения. И те то были укомплектованы по штату на Южной фасе остальные. Но дело то все в том, что если посмотреть отчеты боевого применения тяжелых танковых батальонов и рот, то там идет четко, у них идет, сколько было боеспособных.

Д. ЗАХАРОВ: Вот это основной вопрос.

М. БАРЯТИНСКИЙ: А это основной вопрос. И вот тут мы опять возвращаемся к двигателям. Что, в общем-то, самое уязвимое место Тигра по-хорошему с точки зрения технической надежности, это был двигатель. Двигатели даже самовозгорались, особенно летом…

Д. ЗАХАРОВ: Там система пожаротушения даже на карбюраторах была.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Там, конечно, была совершенная система пожаротушения для тех лет, безусловно, но, тем не менее, ну, что толку, да, танк не сгорал, но двигатель то выходил из строя. Т.е. двигатели ломались часто, двигатели возгорались. И даже начало сражения, нельзя сказать, что все эти танки, которые там имелись, были в боеспособном состоянии. А в некоторые дни, смотришь, например, там танковая рота моторизованной дивизии – великая Германия. 13 машин по штату. Боеспособных – 2. Или 3. Или 0. Все стоят в ремонте.

В. ДЫМАРСКИЙ: Где производили Тигры?

М. БАРЯТИНСКИЙ: На заводах Хеншеля в самой Германии, в Касселе, по-моему.

В. ДЫМАРСКИЙ: Т.е. они производство не переносили никуда.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Нет, Тигр производился в Германии. Хотя какие-то комплектующие даже в Чехии делали.

Д. ЗАХАРОВ: Да, заканчивая с двигателем, я думаю, это последнее, о чем на сегодняшний день, меня поразил объем. Первый вариант двигателя на Тигр…

М. БАРЯТИНСКИЙ: Объем там чудовищный.

Д. ЗАХАРОВ: 21 литр, второй вариант улучшенный и более мощный 23 литра. Это невозможно себе представить. И сколько этот двигатель сливал…

М. БАРЯТИНСКИЙ: Ну, запас хода по шоссе был 100 км.

Д. ЗАХАРОВ: При объеме бака, по-моему, порядка 500 литров.

В. ДЫМАРСКИЙ: Почему не дизели ставили?

М. БАРЯТИНСКИЙ: А ну почему не дизели?

Д. ЗАХАРОВ: Никогда не ставили.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Они не ставили вообще дизеля-то, и, не смотря на то, что до войны достаточно был большой парк дизельных автомобилей в Германии. Во время войны они сокращали производство. У них не было дизтоплива, вот в чем дело. Т.е. иногда преподносят так, что вот у нас создали дизель, у нас прогрессивное моторостроение, а они не создали, значит, у них не прогрессивное. Но при этом забывают, что наш танковый двигатель В-2 это является танковой версией авиационного БД-2, а тот создан на основе немецкого авиационного дизель мотор.

Д. ЗАХАРОВ: В общем, как мы и предполагали, одной программы не хватит.

М. БАРЯТИНСКИЙ: Не хватит.

Д. ЗАХАРОВ: Но, тем не мене, эта программа первая у нас подошла к концу. Спасибо Михаилу Барятинскому, это была "Цена победы", которая закончится еще через пару минут после портрета Тихона Дзядкл. Все доброго.

В. ДЫМАРСКИЙ: До свидания.
я хорошо схожусь с людьми особенно в штыковую
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 7752
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 27 ноя 2012, 20:26

Индийский гамбит: российские Т-90МС против Китая, индийские "Арджуны" против Пакистана



Штаб сухопутных войск вооруженных сил Индии усиленно лобирует приобретение модифицированных российских танков Т-90МС (вес 49 тонн) путем отмены высокогорных испытаний нового индийского танка "Арджун" (вес 61 тонна), разработанного на основе немецкого танка "Леопард".
Речь идет о приобретении в России 354 танков Т-90МС для оснащения шести танковых полков на высокогорной границе с Китаем в районах Ладакха, Сиккима и Аруначала-Прадеша, рельеф которых включает в себя танкоопасные долины и плато.
Танк "Арджун", разработанный индийской Организацией оборонных исследований и разработок (DRDO) с участием немецких специалистов, уже закуплен индийской армией в количестве 124 единиц, планируется приобретение еще 118 танков. Укомплектованные этими машинами танковые полки развернуты на границе с Пакистаном на равнине Раджастана. Считается, что немецкий дизель, в отличие от российского, лучше подходит для работы в условиях высоких летних температур.



При этом на индийском заводе тяжелого машиностроения в Авади (Ченнаи) по лицензии выпускаются танки предыдущей модификации Т-90С, которые на практике оказались менее надежными, чем танки российской сборки.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение гришу » 07 дек 2012, 04:34

Bob-28 писал(а):
Володя писал(а):Викторович,а ты обратил внимание,какая чистота на заводе? Ни где ни чего не валяется,полы чистые,и как опрятно работяги одеты.Только поучиться у них этому надо.НО!!! Только этому.

"ТОЛЬКО", увы, не получиться. Менталитет электората не даст. Да и "НЕ ТОЛЬКО" - не прокатит. Элеторат не хочет менталитет менять... Ну, само собой, и меня это касается, т.к. сам такой. Вот быстренько схватить придавить, нажать, ободрать руку, обматерить и ДОЛЖЕН ехать! Иначе... а чей-то иначе не бывает, едут они, почему-то.

Челябинск_"Высота 239" :mrgreen:
http://ru-architect.livejournal.com/534532.html
я хорошо схожусь с людьми особенно в штыковую
Аватара пользователя
гришу
 
Сообщения: 7752
Зарегистрирован: 14 июл 2011, 01:44

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 08 янв 2013, 17:05

Главный конструктор танков Т-55, Т-62 и Т-72



В июле 2012 года исполнилось 90 лет главному констуктору "Уралвагонзавода" Леониду Николаевичу Карцеву. В честь его юбилея, благодаря стараниям коллег в декабре 2012 года в деревне Скомово Ивановской области был установлен памятник - танк Т-62. На открытии присутствовала губернатор Ивановской области М.А.Мень, председатель Совета ветеранов ГАБТУ генерал-полковник С.А.Маев, представители «Уралвагонзавода», где Карцев 16 лет проработал главным конструктором, и его коллеги - ветераны танкостроения. Л.Н.Карцев по состоянию здоровья не смог принять участие в открытии памятника. Администрация Президента Российской Федерации сообщила о награждении Л.Н.Карцева орденом Почета, но до настоящего времени соответствующий Указ Президента не опубликован, орден не вручен.



Технический уровень созданных под руководством Л.Н.Карцева танков было настолько высоким, что они десятками тысяч производились и продавались за рубеж. В нескольких странах велось их производство по лицензиям. А танк Т-72 стал самым массовым советским танком мирного времени – всего выпущено около 30 тысяч машин.
Вспоминает полковник Геннадий Пастернак, работавший с Карцевым много лет: "Вопреки мнению руководства он исповедовал эволюционный путь развития и выдержал его до конца без поддержки властных структур, сохраняя боеспособность войск, реализуя первым в мире вызовы времени. Он ввёл стабилизацию вооружения, сначала в одной плоскости, затем в двух, обеспечив эффективную стрельбу с ходу. Ввел приборы ночного видения на серийных танках. Поставил гладкоствольное орудие на танк, за которым поплелись все зарубежные танкостроители. Форсировал двигатель В-2 до нужд очередного танка на шестикатковой базе. Ввел автомат заряжания пушки с последовательным досылом выстрела с раздельным заряжанием и выбрасыванием стреляной гильзы. И это далеко не все, что он изобрел, сконструировал и успешно внедрил».
Леонид Николаевич Карцев родился 21 июля 1922 года в деревне Скомово Гаврилово-Посадского района Ивановской области. В 1939 году поступил в Ивановский энергетический институт. Со второго курса его призвали в армию. В августе 41-го стал курсантом Саратовского танкового училища. После направления на фронт был помощником командира танковой роты по технической части, потом командир роты технического обеспечения 45-й танковой бригады 1-й танковой армии. Участник Проскуровско-Черновицкой, Висло-Одерской и Берлинской операций. После войны закончил Военную академию бронетанковых войск и получил назначение в конструкторское бюро "Уралвагонзавода". Спустя три года директор завода Иван Окунев назначил тридцатилетнего Карцева главным конструктором предприятия.
В 1991 году Карцев написал автобиографическую книгу «Моя судьба - Нижний Тагил». Выпущена она была издательством "Космос" небольшим тиражом, сейчас это библиографическая редкость. По словам Карцева, в середине 60-х советские танки стали отставать от быстро развивающегося ракетно-ядерного и артиллерийского вооружения, и для выравнивания баланса сил нужно было существенно нарастить могущество танкового оружия, увеличивать маневренность машин и автоматизировать средства ведения огня. Именно эти технические решения и были реализованы в Т-62, который оказался настолько удачным, что на его базе были разработаны несколько опытных образцов, в том числе «объект 167» (будущий Т-72), успешно конкурировавший с параллельно разрабатывавшимся "объектом 432" (будущий танк Т-64).



Несмотря на худшие характеристики Т-64 (двухтактный "мотоциклетный" мотор, "рахитичные" опорные катки малого диаметра, низкая стойкость бронезащиты) он активно лобировался на высшем уровне руководством советского ВПК. В результате давления новый директор "Уралвагонзавода" Кутяков в 1969 году снял Л.Н.Карцева с должности главного конструктора завода накануне государственных испытаний Т-72, которые таким образом были сорваны.
Министерство обороны СССР по мере сил поддержало Л.Н.Карцева, зачислив его на должность заместителя начальника Научно-технического комитета ГАБТУ. В результате принципиальной позиции Л.Н.Карцева танк Т-72 все таки прошел государственные испытания и в 1973 был принят на вооружение Советской Армии, отправив 8000 танков Т-64 в мобилизационный запас и затем в утиль. В отместку лоббисты Т-64 в главе с секретарем ЦК КПСС Устиновым приписали себе государственные премии и награды за разработку и внедрение в производство танка Т-72, а Л.Н.Карцева в возрасте 55 лет уволили из армии за выслугой лет в звании генерал-майора, запретив работать по специальности в танкостроительной отрасли.
Последний раз редактировалось Andreas 08 янв 2013, 21:17, всего редактировалось 2 раз(а).
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение EvMitkov » 08 янв 2013, 18:52

От души СПАСИБО за этот материал, Андрей!

Комментировать не хочу и не буду ( да и нечего тут комментировать)

Просто вспомню:

...Родина!
Еду я на Родину!
Пусть кричат - "Уродина"...
Но она нам нравится - Спящая красавица!
А для нас...
Тра-ля-ля...


[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=VVxCM4cDNHY[/youtube]



С уважением, Е.М.
С Дона - выдачи нет!
Аватара пользователя
EvMitkov
 
Сообщения: 13937
Зарегистрирован: 02 окт 2010, 02:53
Откуда: Россия, заМКАДье; Ростовская область.

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 08 янв 2013, 20:29

Танк Т-64
Принят на вооружение в декабре 1966 года. До этого с 1964 года было выпущено 250 экземпляров опытных машин (уникальный случай в истории советского танкостроения), которые были списаны в утиль в 1967 году как неработоспособные. Моторесурс двухтактного двигателя 5ТДФ не превышал 300 часов, ходовая часть также отличалась низким ресурсом, в связи с чем было принято решение в качестве основного боевого танка выбрать Т-72, прототип которого был разработан в одни сроки с прототипом Т-64, но не был принят в 1964 году за основу ОБТ по причине якобы более слабой бронезащиты.
Тактико-технические характеристики
Модификация........Т-64...............Т-64А................Т-64Б
Годы выпуска........1966-1967........1968-1980...........1976-1987
Боевая масса.........36,5 т.............38 т..................40,6 т
Пушка................. 2А42 115 мм.....2А46-1 125 мм.....2А46-2 125 мм
Двигатель.............5ТД 650 л.с......5ТДФ 700 л.с..... 5ТДФ 700 л.с.

Танк Т-72
Принят на вооружение в августе 1973 года. Заявления о более слабой бронезащите Т-72 по сравнению с Т-64 опровергаются сравнением веса первой модификации Т-72 (1973 год) с весом последней модификации Т-64Б (1976 год).
Тактико-технические характеристики
Модификация........Т-72.................Т-72А................Т-72Б
Годы выпуска........1973-1978..........1979-1984...........1985-1993
Боевая масса.........41 т.................41,5 т................44,5 т
Пушка.................Д-81ТМ 125 мм....2А46-2 125 мм......2А46М 125 мм
Двигатель............В-46 780 л.с........В-46-6 800 л.с......В-84-1 840 л.с.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Палестинский Казак » 08 янв 2013, 21:56

..... в ГСВГ на вооружении стояли Т-64 и Т-80 , а у ННА ГДР Т-55 .... какая-то странная арифметика!?!
Палестинский Казак
 
Сообщения: 1224
Зарегистрирован: 24 май 2012, 03:53
Откуда: родился в Новороссии, служил в ГСВГ - Baumwolle

Re: К ВОПРОСУ О ШКОЛАХ ТАНКОСТРОЕНИЯ

Сообщение Andreas » 08 янв 2013, 22:02

Арифметика имени секретаря ЦК КПСС Устинова - чтобы в случае военного конфликта можно было "легче" организовать материально-техническое обеспечение передовых танковых частей, вооруженных аж тремя типами основных боевых танков.
"Всё будет так, как мы хотим. На случай разных бед, У нас есть пулемёт Максим, У них Максима нет"
Hilaire Belloc, "The Modern Traveller" (C)
Аватара пользователя
Andreas
 
Сообщения: 10965
Зарегистрирован: 22 май 2012, 16:31

Пред.След.

Вернуться в Бронетехника и автотранспорт

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: alexbir, Google Adsense [Bot] и гости: 2